Review del Asus VivoBook 14 (i5-8265U, MX230, FHD)
La serie Asus VivoBook se amplía con un ultrabook delgado de 14 pulgadas equipado con una unidad gráfica Nvidia GeForce MX230 dedicada. En su interior se encuentra el económico Intel Core i5-8265U. Además, nuestro dispositivo de revisión viene con 8 GB de RAM, 256 GB de SSD y una pantalla Full HD mate. El precio de esta configuración es de alrededor de 800 Euros (~$896). El exterior del portátil Asus es similar a la serie Asus ZenBook que ya hemos probado a fondo (Asus ZenBook 14 UX433FA (i5-8265U, SSD, FHD), Asus ZenBook 14 UX433F (i7-8565U)). También se encuentran componentes similares en el interior, por lo que la comparación se hará una y otra vez en el transcurso de esta revisión.
Si el nuevo VivoBook es bueno, lo averiguaremos comparándolo con la competencia. El HP ProBook 430 G6 está disponible por un precio similar, pero no tiene una unidad gráfica dedicada. En este punto, se plantea la cuestión de si la GPU dedicada añade valor. Además, queremos comparar la nueva unidad gráfica incorporada con modelos de generaciones anteriores como la Nvidia GeForce 940MX y la MX150.
Carcasa y conectividad
Por un precio de 800 euros (~896 dólares), los clientes reciben un estuche de plástico con un aspecto de aluminio arenado. Sin embargo, el acabado de aluminio oscuro consigue tener un aspecto elegante. La mano de obra y el tacto son satisfactorios debido a las esquinas redondeadas. La única queja es que la parte posterior de la pantalla se puede presionar con poco esfuerzo. Al abrir la tapa, las bisagras se sienten robustas. La pantalla no rebota demasiado y el teclado se eleva ligeramente, lo que tiene un efecto positivo en la experiencia de escribir. En resumen, el caso aquí puede ser considerado como el equivalente plástico de la caja metálica encontrada en los ZenBooks.
Gracias a su construcción compacta y a su peso de sólo 1.460 gramos, el Asus VivoBook es un compañero agradable para todas las ocasiones.
No hay escotillas especiales disponibles para el mantenimiento. Para poder ver el interior, se debe quitar toda la cubierta inferior. El hecho de que el fabricante no tenía la intención de hacerlo para los usuarios finales se demuestra con la inclusión de un tornillo oculto que no es directamente accesible.
El lector de tarjetas SD integrado muestra, al igual que en la serie ZenBook, debilidades considerables. El dispositivo de revisión alcanza con velocidades de lectura de 25 MB/s alrededor de un tercio de la media de los portátiles de la misma categoría.
Por otro lado, el módulo Wi-Fi (chip Realtek RTL8822BE) es rápido. Según la hoja de datos, se alcanzan tasas brutas de hasta 866 Mb/s. El VivoBook 14 alcanzó valores de más de 600 Mb/s en nuestras pruebas prácticas.
Configuración de puertos
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Dispositivos de entrada
El VivoBook viene con un teclado chiclet que muestra teclas con esquinas fuertemente redondeadas. Las teclas planas tienen un ancho de 15 mm y, por lo tanto, son más pequeñas que las del MacBook Pro 13, por ejemplo, que tiene teclas de unos 17 mm de ancho. El punto de presión es uniforme y preciso en todas las teclas. Gracias al buje suave y corto, las entradas rápidas se sienten esponjosas. Sin embargo, el ultrabook de Asus es adecuado para las ocasionales sesiones de escritura de la vida cotidiana. Además, el teclado también está retroiluminado y proporciona tres niveles de iluminación.
El touchpad es con 10,5 x 6,1 cm suficientemente grande. El escáner de huellas dactilares también se incluye en esta área, lo que puede resultar molesto a veces. Los gestos y las entradas se procesaron sin problemas durante nuestro tiempo de pruebas e incluso se reconocieron sin esfuerzo en las zonas de esquina. La parte inferior alberga los botones, que están integrados en todo el panel táctil. La experiencia del clic y la profundidad del clic varían con la posición horizontal.
En general y a pesar de algunos defectos mínimos, podríamos alcanzar el nivel básico para un portátil multimedia en el uso diario.
Display
Se espera una pantalla Full HD mate con ángulos de visión estables del nuevo Asus VivoBook en la categoría de 14 pulgadas. Sin embargo, el brillo, que alcanzó un promedio de sólo 257 cd/m², está fuera de lugar. También encontramos este defecto en la serie VivoBook S. Es igualmente desafortunado que nuestros dispositivos de comparación funcionen a un nivel similar. El Asus ZenBook, por ejemplo, mostró una muestra ejemplar en nuestra reseña. Dependiendo de la configuración elegida, el modelo alternativo de Asus viene con un precio considerablemente más alto que nuestro dispositivo de revisión. Las versiones de ZenBook empiezan en 900 euros (~$1.008) sin una GPU dedicada.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 267 cd/m²
Contraste: 1335:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.79 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.71
ΔE Greyscale 1.49 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.71% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, , 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA CMN1375, , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 14 5495 CMN14C9, , 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 55% | 5% | 3% | 57% | |
| Display P3 Coverage | 39.71 | 64.5 62% | 41.87 5% | 40.94 3% | 63.5 60% |
| sRGB Coverage | 59.6 | 87.9 47% | 62.6 5% | 61.4 3% | 90.9 53% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.04 | 64.4 57% | 43.3 6% | 42.32 3% | 64.6 57% |
| Response Times | -9% | -4% | -3% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44 ? -10% | 40.8 ? -2% | 41 ? -3% | 42 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 31 ? -7% | 30.4 ? -5% | 30 ? -3% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -32% | -28% | -20% | -34% | |
| Brightness middle | 267 | 330 24% | 255 -4% | 212 -21% | 321 20% |
| Brightness | 257 | 285 11% | 238 -7% | 200 -22% | 282 10% |
| Brightness Distribution | 91 | 78 -14% | 88 -3% | 89 -2% | 77 -15% |
| Black Level * | 0.2 | 0.23 -15% | 0.18 10% | 0.23 -15% | 0.2 -0% |
| Contrast | 1335 | 1435 7% | 1417 6% | 922 -31% | 1605 20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.79 | 5.77 -52% | 5.4 -42% | 4.34 -15% | 6.35 -68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.18 | 10.46 -28% | 19.5 -138% | 9.01 -10% | 12.2 -49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.71 | 3.18 32% | 4.1 13% | 1.88 60% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.49 | 7.61 -411% | 3.8 -155% | 2.81 -89% | 8.35 -460% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.46 89% | 2.41 91% | 2.22 99% | 2.51 88% |
| CCT | 6659 98% | 7485 87% | 7100 92% | 6286 103% | 8227 79% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 57 50% | 39.4 4% | 39 3% | 59 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 88 49% | 62.5 6% | 61 3% | 91 54% |
| Media total (Programa/Opciones) | 5% /
-12% | -9% /
-19% | -7% /
-13% | 7% /
-13% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
According to our CalMAN test, the reproduction of colors and grayscales is good, as is expected thanks to the IPS panel. The color-space coverage within the "small" sRGB-space falls short for professional use with a value of 59%. The coverage of the AdobeRGB space is 38%.
There is some light screen bleeding on the edges.
Under weak lighting, the Asus VivoBook is aided by its matte display, so that no reflections hinder the workflow. Things are unfortunately different outdoors: The matte display alone is not able to compensate for indirect or direct sunlight. For outdoor use, shade is recommended.
Rendimiento
El Asus VivoBook está disponible en negro, azul y plateado. En el momento de escribir este artículo, no se ofrecen otras configuraciones con respecto a los componentes. Hay una unidad SSD de 256 GB en todos los dispositivos. Además, se pueden encontrar 8 GB de RAM en el modo de doble canal. La pieza central es el Intel Core i5-8265U de cuatro núcleos. La GPU Nvidia GeForce MX230, recientemente lanzada, se considera la característica especial de este sistema. Este todavía viene con la arquitectura Pascal. Este paquete completo cuesta actualmente 800 Euros (~$896).
Procesador
Ya pudimos examinar la CPU en el nuevo VivoBook 14 en nuestra revisión de la serie ZenBook. El procesador Intel Core i5-8265U está construido utilizando la arquitectura Whiskey Lake y tiene una velocidad de reloj de hasta 3,9 GHz (3,7 GHz con los cuatro núcleos). Según la hoja de datos, el requerimiento de energía es de 15 vatios. El rendimiento de esta CPU es suficiente para el uso estándar e incluso ofrece más potencia para software y juegos un poco más exigentes. Para determinar el potencial de esta reserva de funcionamiento, echamos un vistazo a las velocidades de reloj de la CPU durante una carga prolongada utilizando Cinebench R15.
Con un bucle de la referencia, podemos ver que los resultados caen en 120 puntos/20% después de sólo unas pocas carreras. La observación de las frecuencias de reloj arroja algo de luz sobre esto. Las altas velocidades del reloj sólo se pueden mantener durante un corto periodo de tiempo. Después de la segunda ejecución, la CPU varía entre 2,2 y 2,4 GHz, por lo que la puntuación es menor. Sin embargo, funciona por encima de su velocidad base de 1,6 GHz y no acelera durante toda la prueba.
Nuestro dispositivo de revisión alcanzó 623 puntos en el Cinebench R15. Este resultado corresponde al nivel esperado del procesador en uso. Debemos hacer la observación negativa de que el VivoBook actual con la Nvidia GeForce MX230 funcionó considerablemente peor que el HP ProBook 430 G6 en la prueba prolongada (bucle CB15). También hay que tener en cuenta que la puntuación máxima reportada de más de 600 puntos sólo puede ser alcanzada después de un arranque en frío. Todavía está por ver si habrá una solución de BIOS como la del ZenBook.
Para una mayor comparación con diferentes procesadores para portátiles, consulte nuestra página de referencias de CPU.
Rendimiento del sistema
La combinación funciona. El almacenamiento rápido y el rendimiento informático moderno se combinan en el portátil Asus de 14 pulgadas. Los resultados de PCMark 10 no son tan positivos en todas las áreas. El pequeño contratiempo en la "Creación de Contenido Digital" podría probablemente ser atribuido a problemas con el desarrollo de calor, como se ve en la sección de procesadores. En general, el resultado final es satisfactorio.
Almacenamiento
Se utiliza una unidad SSD de 256 GB como opción de almacenamiento. La unidad M.2 funciona dentro de los valores comunes de su diseño y tipo de conexión (SATA 3.2).
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Dell Latitude 14 5495 Intel SSDSCKKF256G8 | Average Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 148% | 160% | 7% | 9% | 528% | |
| Write 4K | 55 | 99.9 82% | 101.8 85% | 48.45 -12% | 59.8 ? 9% | 167.6 ? 205% |
| Read 4K | 28.79 | 40.03 39% | 41.35 44% | 25.11 -13% | 26.9 ? -7% | 66.7 ? 132% |
| Write Seq | 307.5 | 973 216% | 929 202% | 341.2 11% | 380 ? 24% | 2956 ? 861% |
| Read Seq | 430 | 1111 158% | 1388 223% | 521 21% | 427 ? -1% | 3138 ? 630% |
| Write 4K Q32T1 | 149.5 | 424.6 184% | 453.5 203% | 202 35% | 204 ? 36% | 450 ? 201% |
| Read 4K Q32T1 | 207.2 | 255.9 24% | 286.2 38% | 243.5 18% | 204 ? -2% | 540 ? 161% |
| Write Seq Q32T1 | 389.2 | 1300 234% | 1302 235% | 320.8 -18% | 447 ? 15% | 4270 ? 997% |
| Read Seq Q32T1 | 497.1 | 1723 247% | 1751 252% | 555 12% | 478 ? -4% | 5633 ? 1033% |
| Write 4K Q8T8 | 572 | 247.5 | 284 ? | 995 ? | ||
| Read 4K Q8T8 | 826 | 253.4 | 301 ? | 1368 ? | ||
| AS SSD | 204% | 157% | 27% | 43% | 676% | |
| Seq Read | 487.6 | 1389 185% | 1373 182% | 507 4% | 487 ? 0% | 4257 ? 773% |
| Seq Write | 392.7 | 795 102% | 726 85% | 286.5 -27% | 372 ? -5% | 2791 ? 611% |
| 4K Read | 36.4 | 37.3 2% | 40.67 12% | 19.76 -46% | 33.7 ? -7% | 62 ? 70% |
| 4K Write | 26.46 | 130.8 394% | 119.7 352% | 34.58 31% | 44 ? 66% | 190.9 ? 621% |
| 4K-64 Read | 325.4 | 653 101% | 567 74% | 238.4 -27% | 325 ? 0% | 1158 ? 256% |
| 4K-64 Write | 87.2 | 605 594% | 408.2 368% | 225.2 158% | 264 ? 203% | 2204 ? 2428% |
| Access Time Read * | 0.432 | 0.114 74% | 0.107 75% | 0.128 70% | 0.27 ? 37% | 0.05499 ? 87% |
| Access Time Write * | 0.4 | 0.028 93% | 0.03 92% | 0.101 75% | 0.287 ? 28% | 0.06101 ? 85% |
| Score Read | 411 | 829 102% | 745 81% | 309 -25% | 407 ? -1% | 1646 ? 300% |
| Score Write | 153 | 815 433% | 600 292% | 288 88% | 345 ? 125% | 2674 ? 1648% |
| Score Total | 782 | 2048 162% | 1706 118% | 751 -4% | 966 ? 24% | 5101 ? 552% |
| Copy ISO MB/s | 601 | 1117 | 441.3 | 546 ? | 2536 ? | |
| Copy Program MB/s | 246.8 | 376.4 | 152.1 | 106.2 ? | 804 ? | |
| Copy Game MB/s | 549 | 796 | 260 | 151 ? | 1674 ? | |
| Media total (Programa/Opciones) | 176% /
180% | 159% /
159% | 17% /
18% | 26% /
28% | 602% /
613% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
El VivoBook cuenta con una Nvidia GeForce MX230, que debe ser capaz de manejar el uso diario. La unidad gráfica dedicada está construida utilizando la arquitectura Pascal de Nvidia y, por lo tanto, no es descendiente de la nueva arquitectura de Turing, a pesar de que la tarjeta gráfica se presentó a principios de 2019. En esta configuración, la GPU viene con 2 GB de memoria DDR5. La velocidad del reloj es de 1519 MHz (1531 MHz después del refuerzo). La GeForce MX230 debería funcionar a un nivel similar al de la GeForce 930MX/940MX. Esto también lo confirman los diferentes puntos de referencia. La GeForce MX230 supera en un 10% a la 940MX, pero un 20-40% a la GeForce MX150.
Tan pronto como el portátil se desconecta de una fuente de alimentación, la unidad gráfica comienza a trabajar con un rendimiento un 16% menor según 3DMark 11. Como resultado, el potencial de rendimiento completo no se puede alcanzar cuando se utiliza el portátil en un estado desenchufado.
Puede encontrar más comparaciones con diferentes unidades gráficas, así como otras revisiones, en nuestra página de pruebas de rendimiento de GPUs para portátiles.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Multimedia (3505 - 60250, n=78, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Asus Zenbook UX3430UN-GV174T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (3180 - 3582, n=6) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA | |
| Lenovo IdeaPad 520s-14IKB 80X200C1GE | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Multimedia (1835 - 46022, n=81, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Asus Zenbook UX3430UN-GV174T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (2168 - 2755, n=6) | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Lenovo IdeaPad 520s-14IKB 80X200C1GE | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Multimedia (14679 - 130614, n=38, last 2 years) | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Asus Zenbook UX3430UN-GV174T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (13376 - 17999, n=6) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA | |
| Lenovo IdeaPad 520s-14IKB 80X200C1GE | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Multimedia (622 - 17620, n=82, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (698 - 837, n=4) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| 3DMark 11 Performance | 3570 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 61160 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10178 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2202 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 797 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La Nvidia GeForce MX230 no es una tarjeta gráfica típica para juegos. Sin embargo, algunos juegos pueden ser disfrutados en el VivoBook. Los juegos actuales (2019, 2018) sólo se pueden jugar en su mayoría a un nivel de calidad inferior. Las respuestas positivas más antiguas no deberían plantear problemas en entornos más elevados. En general, se puede concluir que la unidad gráfica dedicada que se utiliza aquí es un poco más rápida que una Nvidia GeForce 940MX.
Para ver más juegos que se pueden jugar con esta GPU y sus configuraciones correspondientes, consulta nuestro artículo separado: juegos de ordenador para gráficas de portátiles.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 151.5 | 82.8 | 70.2 | 27.96 |
| GTA V (2015) | 71.5 | 64.5 | 26.9 | 10.6 |
| Overwatch (2016) | 90 | 78.3 | 35.9 | 16.6 |
| Rocket League (2017) | 152.6 | 77.7 | 72.7 | |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 58.5 | 23.8 | 21 | 17.3 |
| Destiny 2 (2017) | 44.9 | 23.9 | 22 | 17.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 26 | 11.4 | 7.4 | |
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 31.5 | 13.8 | 11.6 | 7 |
| Monster Hunter World (2018) | 34.1 | 12.9 | 10.9 | 8.3 |
| F1 2018 (2018) | 48 | 23 | 18 | 12 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 32 | 10 | 10 () | 7 () |
| FIFA 19 (2018) | 80.5 | 58.6 | 52.6 | 52.2 |
| Forza Horizon 4 (2018) | 46 | 21 | 16 | 12 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 26 | 13 | 10 | 6 |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 36.8 | 18.9 | 13.8 | 11.7 |
| Hitman 2 (2018) | 29.3 | 13.4 | 10.7 | 9.9 |
| Battlefield V (2018) | 38.3 | 20.2 | 16 | 12 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 122.3 | 48.6 | 23.8 | 17.6 |
| Darksiders III (2018) | 69.3 | 19.8 | 15.9 | 13.4 |
| Just Cause 4 (2018) | 30.9 | 17.4 | 12.7 | 10.9 |
| Apex Legends (2019) | 45.8 | 17.8 | 14.4 | 12.4 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 32 | 15 | 13 | 12 |
| Metro Exodus (2019) | 25.9 | 4.8 | 3.3 | 4.5 |
| Anthem (2019) | 22.7 | 12.3 | 11.1 | 9.8 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 71 | 22.9 | 17.5 | 10.4 |
| The Division 2 (2019) | 43 | 13 | 10 | 6 |
Emisiones y energía
Emisiones de ruido
El delgado portátil sólo se nota bajo carga. Pero el volumen sigue estando dentro de un rango moderado en este caso con 38 dB(A). El HP ProBook 430 G6 permanece más silencioso, por ejemplo, pero viene sin una unidad gráfica dedicada y por lo tanto requiere menos refrigeración.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.9 dB(A) | ||
Temperatura
Ya sea en uso en reposo o bajo carga, siempre existe la preocupación de que el portátil Asus se caliente demasiado. El punto caliente se encuentra, a plena carga, a 45 °C (113 °F). Algo molesto: Este máximo se alcanza en la parte superior izquierda del teclado. La fuente de alimentación correspondiente se calienta un poco a unos 50 °C (122 °F) y no debe cubrirse con almohadas o mantas.
Nuestra prueba de esfuerzo es particularmente interesante, ya que mide las temperaturas internas y las velocidades del reloj en el interior durante la carga completa. Para simular tal escenario, usamos Furmark y Prime95. Ya después de unos minutos, la CPU debe estrangular fuertemente y desgastar inmensamente su velocidad base. Es decir, la CPU permanece en una frecuencia de 700 MHz. Esto se debe a que se ha alcanzado la temperatura central máxima, que excede el límite de 90 °C (194 °F). La CPU puede entonces permanecer a un nivel por debajo de 75 °C (167 °F) a través de la disminución de las velocidades de reloj. Tenga en cuenta que el umbral de 75 °C (167 °F) fue determinado demasiado bajo por el fabricante. Probablemente podría haber una actualización de la BIOS del fabricante, similar a la que recibió la serie Asus ZenBook, para aumentar este valor. Generalmente, un escenario con tal grado de carga ocurriría raramente en el uso diario y sólo en el contexto de juegos muy exigentes.
Tan pronto como paramos la prueba de esfuerzo después de aproximadamente una hora, se alcanzan 3.530 puntos en 3DMark 11, lo que equivale a una bota fría.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.4 °C / 114 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.9 °C / 82.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.9 °C / 1.6 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo suministrados son adecuados para una sesión de YouTube o una videollamada ocasional. La calidad del sonido es un poco baja para la reproducción de música. Hay espacio para mejorar cuando se trata de tonos bajos en particular.
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.7% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 45% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Cuando está inactivo, el Asus VivoBook 14 no consume mucha energía. Requiere entre 3,7 y 8,3 vatios para su funcionamiento. Bajo carga completa (prueba de esfuerzo), esto aumenta hasta 61,6 vatios, lo que se acerca mucho al límite de 65 vatios de la fuente de alimentación. Bajo carga media y durante el funcionamiento de 3DMark, observamos que el consumo de energía baja de 43 vatios (máximo) a 31 vatios (promedio). Las velocidades de los relojes ya están siendo reguladas aquí.
| Off / Standby | 0.29 / 0.45 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.1 / 8.3 Watt |
| Carga |
43 / 61.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
El hardware dentro del ZenBook 14 se actualiza con el VivoBook 14 mediante el uso de una tarjeta gráfica dedicada. Esta energía extra tiene un efecto negativo en la batería. Pero en lugar de estar equipado con una batería de 50 Wh como el ZenBook, el VivoBook sólo viene con una batería de 37 Wh. La diferencia se puede ver en nuestro práctico test Wi-Fi, que simula la navegación por la web. Nuestro dispositivo de revisión se apaga después de 5,5 horas. En comparación, el ZenBook más caro y el HP ProBook 430 G6 duraron 9,5 horas.
Pro
Contra
Veredicto
Para satisfacer las necesidades diarias de oficina, multimedia y juegos, Asus ofrece con el VivoBook 14 un paquete completo por 800 Euros (~$896). El portátil Asus tiene un aspecto elegante a pesar de estar fabricado exclusivamente en plástico. El caso es en general sólidamente construido y tiene una buena sensación. Los dispositivos de entrada suministrados son lo suficientemente buenos para el uso ocasional diario en la oficina. En cuanto al teclado, encontramos que se sentía un poco esponjoso cuando se hacían entradas particularmente rápidas. Del mismo modo, la pantalla no puede ser valorada tan positivamente. Aunque Asus ha proporcionado una pantalla con ángulos de visión estables, buena precisión de color y un panel mate, su bajo brillo era una espina en nuestro costado.
Cuando se trata de los componentes, encontramos que la combinación es buena. El valor añadido de la Nvidia GeForce MX230 también es notable. El volumen de sonido y el desarrollo de calor de nuestro dispositivo de revisión también se mantuvo dentro de los niveles aceptables. Es una pena que el estrangulamiento y una reducción temprana de la velocidad de aceleración interrumpan la experiencia en general. Definitivamente hay más potencial aquí.
También hay margen de mejora en el departamento de baterías. El rendimiento general de VivoBook está algo por debajo de su categoría de portátil. Los competidores como el HP ProBook 430 G6 duran mucho más.
A pesar de algunas debilidades, el Asus VivoBook demostró ser un sólido todoterreno para el uso diario.
Antes de decidirse a comprar, hay que echar un vistazo a los competidores como el HP ProBook 430 G6. Además, puede consultar nuestra función de búsqueda detallada para obtener más información.
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
- 04/28/2019 v6 (old)
Nino Ricchizzi
Price comparison
