Análisis completo de la Nvidia GeForce GTX 1060 (Sobremesa)

Pero volviendo a la GTX 1060: Nvidia merece respeto por las dimensiones y la fuente de alimentación. Mientras que una GTX 980 estándar sigue necesitando dos conectores de 6 pins, le nuevo modelo - parecido a las GTX 960 y RX 480 –  sólo necesita un conector de 6 pins. El PCB también es unos pocos centímetros más corto respecto a la GTX 980, mientras que el peso ha bajado de 1036 a 838 gramos (-19 %). Nvidia especifica el TDP de 120 w (GTX 1070: 150 w, GTX 1080: 180 w). El tamaño de pastilla de la GTX 1060 está especificado a 200 mm² con una caché L2 de 1.5 MB. También trae 4400 millones de transistores, 48 ROPs y 80 Unidades de Textura en el chip. Para una mejor comparación: La GTX 960 con un tamaño de pastilla de  227 mm² sólo tiene 1 MB de caché,  29400 millones de transistores,  32 ROPs y 64 TMUs. Hay más información sobre la arqutiectura Pascal en nuestro artículo dedicado.

Nvidia tendrá que aguantar críticas por la falta del puente SLI. Aún cuando al autor no le gustan los sistemas SLI (microtrastabilles, dependencia de drivers, etc.), parece una limitación innecesaria eliminar el SLI. Los usuarios de sobremesa están habituados a tener mucha libertad cuando configuran sus propios sistemas. A nuestro parecer, no hay critica por las conexiones. La GTX 1060 tiene tres DisplayPorts (1.3/1.4 ready), un puerto HDMI 2.0b así como salida a dual-link DVI. Salvo por la DVI, todos los puertos pueden con monitores UHD a 60 Hz. El adaptador de corriente debería ofrecer al menos 400w.

Nvidia nos mandó el ForceWare 368.64 para este análisis, que fue muy estable. Si se dieron errores gráficos o bugs de otro tipo, normalmente los causó Windows o las aplicaciones  (por ejemplo, problemas de escalado y ratón cuando no usamos la resolución nativa de nuestro monitor 4K).

Aún cuando las pruebas sintéticas no son siempre representativas de cargas de juego reales, siguen dando una buena idea de los niveles de rendimiento y las diferencias entre GPUs. Empezamos con el Fire Strike Test de 3DMark 13. Con una puntuación GPU de 12984 (normal) y 2893 (ultra), respectivamente, la GTX 1060 es un 8% más rápida que la Radeon RX 480, que logra 12186 y 2678. La ventaja respecto a la vieja GTX 960 es del 64 al 118%. La  GTX 980 – tanto la versión sobremesa como la versión portátil – están aproximadamente a la par.

El nuevo chip no tiene nada que hacer frente a sus hermanos Pascal. Mientras que la GTX 1070 es un 40% más rápida, la GTX 1080 siempre va más de un 60% por delante. La situación es similar en 3DMark 11, aunque la GTX 1060 queda ligeramente por detrás de la AMD Radeon RX 480 en este caso.

Si sólo juegas en Full HD (1920x1080 pixels), la GTX 1060 da resultados convincentes. Probamos 26 juegos, y 23 de ellos fueron fluidos al máximo nivel de detalles y con anti-aliasing activo. Sólo  "Anno 2205", "Assassin's Creed Syndicate", y "XCOM 2", que no están perfectamente optimizados, cayeron por debajo de los 40 fps en Ultra. La GTX 1060 está por delante en algunos juegos, mientras que la RX 480 lo está en otros En general, vemos una cierta tendencia hacia la GTX 1060. Esto apoya las predicciones anteriores al lanzamiento.

Los fans de la resolución 4K deberían buscarse una GPU más potente. Apenas ningún juego actual fue fluido con detalles altos. Sólo resultan jugables en nuestra opinión "Dirt Rally", "Mad Max", "FIFA 16", "Rainbow Six Siege" y "Overwatch", que no son los títulos más maravillosos. 4K requeriría un sistema SLI con dos GPUs de gama alta, una GTX 1070 o incluso mejor, una GTX 1080. La AMD Radeon RX 480 también tiene problemas con 3840x2160 pixels – aún teniendo más VRAM y un interfaz de memoria más amplio.

La interfaz de 192-bit de la GTX 1060 no parece ser un gran problema, lo que es también el resultado de una compresión mejorada. Al menos no pudimos notar problemas en la configuración extrema. El rendimiento está más limitado por el número de shaders (1920 @GTX 1070, 2560 @GTX 1080).

Un factor decisivo en los próximos años será el rendimiento DirectX 12. Hay algunas alternativas prometedoras para reducir la tara CPU con Mantle y Vulkan, pero hasta ahora DirectX siempre ha resultado ser la API establecida. Viendo la anterior generación de GPUs, AMD se benefició mucho más de DirectX 12 (Ashes of Singularity, por ejemplo). Actualmente no hay suficientes aplicaciones adecuadas para un veredicto final.

Nuestros tests muestran dos resultados (con reservas). 1) Pascal funciona ligeramente mejor con DirectX 12 que Maxwell. 2) AMD siempre va por delante. Mientras que el modo DirectX 12 de "Rise of the Tomb Raider" reduce el the frame rate en todas las GPUs, la Radeon RX 480 logra unos pocos percentiles más frames en la versión de 2016 de "Hitman". De nuevo, el frame rate de la GTX 1060 cae ligeramente. Tendremos que esperar un par de meses para un veredicto más amplio. Si la nueva API puede justificar su prematura alabanza y repetir el éxito de DirectX 11 también dependerá del tiempo y de los desarrolladores de juegos.

No hay un claro ganador en la sección de potencia de cálculo, lo que solía ser el punto fuerte de los chips AMD. Echemos un vistazo a LuxMark 2.0 basado en OpenCL, por ejemplo. Con 1773 vs. 1662 muestras/s, la GTX 1060 es 7% más rápida que la Radeon RX 480 en la escena Habitación. Sin embargo, AMD tiene la ventaja en la escena Sala, dónde el chip Polaris está un 34% por delante (3468 vs. 2584 muestras/s). Para comparar: La GTX 1080 es entre el 30 y el 60% más rápida que la GTX 1060. También echamos un vistazo rápido a ComputeMark. Excepto por un test, la aplicación DirectCompute prefiere la Radeon RX 480, que vuelve a quedar claramente derrotada por la GTX 1080.

Las aplicaciones CAD no son un tema importante para las GPUs de juego. Hay tarjetas gráficas profesionales especiales y muy caras tales como la serie Nvidia Quadro o la AMD FirePro con drivers optimizados para este propósito. SPECviewperf 12 muestra que la GTX 1060 está a la par con la GTX 980. Una GTX 1080 es casi un 50% más rápida, una GTX 960 40% más lenta. Las GPUs Maxwell Quadro de la tabla son difíciles de comparar debido a los muy diferentes resultados en las secuencias de prueba individuales.

No hay una gran diferencia entre las GPUs cuando tenemos en cuenta temperatura y ruido. Hasta 82 °C en el testde estrés y de 32 a 34 °C en inactivo no es ni muy cálido ni muy fresco. La GTX 1060 alcanza hasta 98 °C  en la base según nuestra cámara térmica Optris PI 640, pero a diferencia de la GTX 980 (hasta 77 °C), la GTX 1060 no tiene bandeja de ventilación en este punto. El PC también estaba optimizado para un funcionamiento silencioso. La mayor temperatura superficial del chip Pascal también puede explicarse por el diferente comportamiento de la frecuencia. Mientras que el núcleo de la GTX 980 cayó de los 1126 MHz a 937 MHz (=ralentización) a carga máxima, la GTX 1060 siempre usó el Turbo (~1582 MHz).

También usamos FurMark para decidir el nivel máximo de ruido. La GTX 1060 produjo 38 dB(A) desde una distancia de 50 cm – un resultado decente (caso cerrado), mientras que medimos 40 dB(A) para la GTX 980. Nota: Todas las mediciones sólo son válidas para la Founders Edition. Los modelos a medida de otros  partners (MSI, Gigabyte, Zotac, etc.) estarán equipados con otros refrigeradores, controlan mejor la temperatura y el desarrollo del ruido.