Análisis completo del Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)
Asus anunció un sucesor del ZenBook Pro UX501 en Computex en Mayo. El UX501 lleva más de dos años en el mercado y recibió una actualización a Skylake en 2016. El nuevo portátil se llama ZenBook Pro UX550 y tiene un display llamado "Nano-Edge", lo que significa que los biseles son delgadísimos, por lo que una pantalla de 15.6" encaja en un chasis de 14".
Asus ha decidido implementar componentes potentes, incluyendo el popular procesador quad-core Intel Core i7-7700HQ y una moderna GPU Nvidia GTX 1050. El UX550 se anunció originalmente también con la GTX 1050 Ti, pero no está disponible en todas las regiones. Nuestro modelo de pruebas está equipado con el panel estándar Full HD IPS, si bien hay una pantalla 4K opcional. La equipación de memoria y almacenamiento no es mala con 16 GB de RAM y 512 GB de SSD PCIe. Nuestro portátil se vende por unos 1800 Euros.
Uno de los mayores rivales definitivamente es el Dell XPS 15, que usa componentes y biseles delgados muy similares. Listamos sendas configuraciones testadas (Core i7 & UHD; Core i5 & Full HD) en las tablas de comparación. Otro competidor con un precio elevado viene de Apple: El MacBook Pro 15 que recientemente ha sido renovado con CPUs Kaby Lake y sigue siendo muy popular. Otro dispositivo de comparación posible es el Gigabyte Aero 15, categorizado como portátil gaming gracias a la GTX 1060, pero también sirve como portátil multimedia. Por último, obviamente comprobaremos si los usuarios del viejo ZenBook Pro UX501 deberían hacer el cambio.
Nota: Estamos en contacto con el fabricante debido a los problemas mencionados y al comportamiento del procesador con carga GPU simultánea. Comprobaremos nuestros hallazgos con un segundo modelo de pruebas y no daremos una valoración final hasta entonces.
Carcasa
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
El chasis del nuevo ZenBook Pro UX550 se crea a partir de una única pieza de aluminio. Asus anuncia 40 pasos de manufactura, incluyendo el pulido para el icónico diseño de círculos concéntricos de la tapa. El borde superior de la unidad base también está pulido, lo que crea un bonito contraste con el chasis por demás negro mate. Los otros dos acentos visuales son los logos de Asus bajo la pantalla y sobre la tapa. El último es translúcido y se ilumina al encender el sistema. El borde pulido también es cómodo a las muñecas. La parte inferior está ligeramente redondeada y el manejo en general es buenísimo. El único problema con nuestro modelo negro es la susceptibilidad a las huellas. Tendrás que limpiarlo mucho (no trae un paño adecuado). Imaginamos que el modelo opcional en azul (Azul Real) es más adecuado en este respecto.
La estabilidad, empero, no puede cumplir las altas expectativas. La unidad base es muy resistente en los reposamanos y los laterales del teclado, pero esto cambia hacia el centro. Incluso una presión media basta para hundir la superficie. También puedes hundir el panel inferior en este punto y oír cómo hace contacto con la superficie que tiene debajo. Es posible sacar todo el panel inferior para hacerle mantenimiento, pero más al respecto más adelante. El portátil queda muy bien en el escritorio gracias a cuatro pies de soporte engomados.
La bisagra es muy firme y cuesta abrir la tapa a uan sola mano. Hay una pequeña indentación con dos luces de estado en el borde frontal, muy fáciles de ver con la tapa abierta y cerrada. La firme bisagra impide muy bien el rebote, y el ángulo máximo de apertura es ~140º, lo que debería ser suficiente en la práctica. La delgada tapa es sorprendentemente resistente. Puedes hundirla o torsionarla con mucha presión, pero no se dan distorsiones de imagen, y la construcción al completo causa una buena impresión en la práctica.
Con todo, el nuevo Asus ZenBook Pro UX550 es un dispositivo muy elegante y estiloso. No encontramos defectos en la calidad de construcción, pero la carcasa de aluminio de Apple sigue teniendo la ventaja en términos de estabilidad.
Comparación de tamaño
Asus puede usar un chasis más pequeño gracias a biseles más delgados, lo que queda claramente evidenciado al compararse con el viejo ZenBook Pro UX501. Sin embargo, los rivales también pueden hacerlo, y el nuevo UX550 queda (ligeramente) derrotado por los dispositivos de comparación en huella. Sólo el MacBook Pro 15 es más ligero, pero también tienes que tener en cuenta el voluminoso adaptador de corriente (580 gramos) además de los 1853 gramos del portátil – el peso de viaje está, pues, a la par con los otros rivales Windows.
Conectividad
Los puertos están situados en la mitad trasera de ambos laterales. Asus usa una combinación de estándares nuevos y antiguos. Tienes dos puertos USB 3.0 regulares (transferencia máxima: ~380 MB/s con SSD T3 Samsung) así como dos puertos modernos Thunderbolt 3 con conector USB Type-C (Gen.2). No podemos decir si los dos puertos van conectados con todo su ancho de banda o no. La salida de imagen así como la funcionalidad de red por adaptador está soportada, pero los dos puertos no se pueden usar para cargar la batería interna. La distribución interna está bien, pero nos habría gustado también ver un puerto USB-A regular en el lado izquierdo.
Lector SD
La ranura para la microSD está situada en el lado derecho. Podemos medir una transferencia media de 77.4 MB/s copiando fotos de nuestra tarjeta de refrencia Toshiba (Exceria Pro M501). Sin embargo, la herramienta AS SSD detuvo el test repetidamente, por lo que no podemos darte un resultado máximo.
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook Pro UX550VD (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicación
No trae conector Ethernet, por lo que estás limitado a redes inalámbricas. Asus ha implementado el actual módulo Intel 8265, que soporta todos los estándares importantes en las redes de 2.4 y 5 GHz así como Bluetooth 4.2. Nuestro test estandarizado con el router Linksys EA8500 (a 1 metro) da unos valores de transferencia relativamente bajos para este módulo en comparación con los rivales. Sin embargo, no notamos ningún problema de conectividad en la práctica, y ni las descargas grandes dieron problemas.
También tiene una webcam en el bisel de pantalla superior, pero no entendemos por qué Asus usa una webcam VGA de apenas 640x480 pixels en 2017. Las imágenes son extremadamente borrosas y llenas de ruido. Puedes reconocer a la otra persona en videochats de Skype, por ejemplo, pero ya está.
Accesorios & Software
El contenido de la caja es relativamente generoso. Incluye el ZenBook Pro UX550 con su correspondiente adaptador de corriente de 120w y algunos panfletos de mantenimiento, pero también una brida de cable y una bolsa de portátil negra. También trae los añadidos software habituales como las demos de Office y McAfee, así como algunas herramientas de Asus, pero en general, el fabricante está muy limitado. La caja también incluye una promoción para McAfee, lo que reduce el precio de un año de suscripción a 31.95 de 89.95 Euros.
Mantenimiento
El panel inferior va fijado con 10 tornillos Torx (T5). No hay tornillos adicionales o ganchos de plástico ocultos, por lo que desmontarlo es fácil. Sin embargo, no hay mucho que hacer una vez dentro, ya que sólo puedes acceder al SSD M.2 (2280, PCIe x4), el módulo Wi-Fi, la pila CMOS, y los dos ventiladores. La RAM así como los dos procesadores van soldados a la placa base.
Garantía
Asus ofrece dos años de garantía para el ZenBook Pro UX550 en Alemania, lo que incluye un servicio de Recogida & Devolución. La batería está cubierta 12 meses.
Dispositivos de entrada
Teclado
Asus ha implementado un teclado chiclet negro con letras blancas, lo que resulta en un buen contraste. También puedes usar una iluminación blanca con tres niveles de intensidad en ambientes más oscuros. Las teclas de función son más pequeñas, a pesar de la gran unidad base, lo que por desgracia también es el caso de las teclas de cursor. En el lado derecho hay una pequeña columna para teclas especiales tales como Av Pag/Re Pag, por lo que tendrás que acostumbrarte.
Las teclas tienen un desplazamiento escaso de 1.5 mm, pero el golpe es muy homogéneo y la respuesta está bien también. Hay ciertamente mejores teclados para los escritores frecuentes, pero el teclado está perfectamente bien para tareas diarias como escribir correos. Ya hemos mencionado que el área central del teclado se puede hundir bajo presión, pero esto no nos dio problema durante el mecanografiado.
Touchpad
El reemplazo de ratón es un ClickPad con botones integrados. Puedes pulsar la mitad inferior del pad, pero esto resulta en un click bastante ruidoso. Preferimos el toque al click, y no hay repiqueteo. Es un Precision touchpad (gestos con hasta cuatro dedos), por lo que las entradas las ejecuta directamente Windows. Los dedos se deslizan fácilmente por la superficie y raramente se dieron problemas como un cursor que salta durante nuestro análisis.
El tamaño del touchpad es suficiente con 10.5 x 7.5 cm, pero podría haberse instalado un módulo mayor. También tienes el lector de huellas de estilo táctil en la esquina superior derecha, que no registra movimientos de cursor. Debería haber estado más hacia el borde.
Display
Asus vende el ZenBook Pro UX550 con una pantalla 4K (opcionalmente táctil) o con display Full HD, que es el que trae nuestro modelo de pruebas. Además de la mayor resolución (3840x2160 pixels), el fabricante también anuncia una cobertura de color sRGB completa para el panel UHD. Sin embargo, para la pantalla FHD no hay especificaciones. Sendos paneles se basan en la tecnología IPS.
Nuestro modelo de pruebas está equipado con el panel ChiMei N156HCE-EN1, muy similar al del Gigabyte Aero 15. La resolución resulta en una densidad de pixel de 141 PPI en la pantalla de 15.6". No es mucho en tiempos de pantallas 4K de alta resolución, pero no tienes que preocuparte de imágenes borrosas. Ciertamente depende de si ya estás habituado a mayores cifras PPI, pero la impresión subjetiva de la imagen es buena en general. La resolución FHD también tiene algunas ventajas, ya que no hay problemas de escalado y el consumo de energía normalmente es también más bajo.
|
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 334 cd/m²
Contraste: 1241:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.06
Asus ZenBook Pro UX550VD CMN15E8 (N156HCE-EN1), , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) Sharp SHP1453 LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15 N156HCA-EA1 (CMN15D7), , 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T 3840x2160, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 8% | 33% | 1% | 30% | -1% | |
Display P3 Coverage | 65.7 | 68.9 5% | 89.7 37% | 65.2 -1% | 97.9 49% | 64.3 -2% |
sRGB Coverage | 90.3 | 98.9 10% | 100 11% | 92.5 2% | 99.9 11% | 89.9 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.9 | 70.9 8% | 100 52% | 66.5 1% | 85.9 30% | 65.4 -1% |
Response Times | -66% | -62% | -9% | 104% | -6% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 54 ? -39% | 57.2 ? -47% | 42.8 ? -10% | 48 ? -24% | 43.2 ? -11% |
Response Time Black / White * | 27.2 ? | 52.4 ? -93% | 39.2 ? -44% | 32 ? -18% | 33.8 ? -24% | 27.2 ? -0% |
PWM Frequency | 25910 ? | 962 -96% | 26000 ? 0% | 119000 ? 359% | ||
Screen | 3% | 2% | -7% | 32% | -21% | |
Brightness middle | 335 | 400 19% | 370.1 10% | 320 -4% | 545 63% | 252.9 -25% |
Brightness | 313 | 392 25% | 356 14% | 316 1% | 523 67% | 250 -20% |
Brightness Distribution | 83 | 89 7% | 87 5% | 90 8% | 86 4% | 89 7% |
Black Level * | 0.27 | 0.26 4% | 0.37 -37% | 0.36 -33% | 0.44 -63% | 0.5 -85% |
Contrast | 1241 | 1538 24% | 1000 -19% | 889 -28% | 1239 0% | 506 -59% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 4.9 -4% | 5.3 -13% | 4.62 2% | 1.6 66% | 5.22 -11% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.1 | 11 -36% | 9.9 -22% | 9.75 -20% | 3.8 53% | 8.33 -3% |
Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 7.2 -24% | 4.6 21% | 6 -3% | 1.9 67% | 6.74 -16% |
Gamma | 2.06 107% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.46 89% | 2.26 97% | 2.45 90% |
CCT | 6518 100% | 6911 94% | 6284 103% | 6761 96% | 6834 95% | 6026 108% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58.7 | 64.2 9% | 88.3 50% | 60 2% | 58.4 -1% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 90.1 | 98.9 10% | 100 11% | 92 2% | 89.7 0% | |
Media total (Programa/Opciones) | -18% /
-5% | -9% /
-4% | -5% /
-6% | 55% /
47% | -9% /
-15% |
* ... más pequeño es mejor
Usamos el espectrofotómetro X-Rite i1Pro2 combinado con el software profesional CalMAN para más mediciones. El brillo medio es decente con 313 nits, pero la iluminación está meramente en la media con 83%. El valor de negro (cuán brillantes son los pixels negros) es 0.27 cd/m², lo que es un valor decente para un panel IPS y también supera a la mayoría de rivales. Sólo algunos paneles TN y pantallas OLED son superiores en este respecto.
El brillo y el valor de negro resultan en un ratio de contraste de 1241:1, lo que asegura una vívida impresión de imagen. El Asus ZenBook Pro vuelve a estar entre los mejores de la comparativa, sólo el panel FHD del Dell XPS 15 logra un valor mejor gracias al brillo superior.
Asus no instala un perfil calibrado o herramienta para ajustar los colores. Podemos notar un ligero tinte verdoso de fábrica, pero es difícil de ver a simple vista. Las desviaciones medias DeltaE-2000 comparado con la referencia sRGB son de 5.8 para la escala de grises, y 4.7 para los colores, respectivamente, y podemos ver las mayores desviaciones en los amarillos, naranjas, y marrones. El ojo humano puede detectar desviaciones con un valor de ~3 o más, por lo que el área objetivo es por debajo de esa cifra.
El rendimiento de la escala de grises en particular se beneficia de nuestro calibrado. Las desviaciones quedan dentro del rango objetivo, y el ligero tinte verdoso también desaparece. También vemos una mejora del color, pero hay también grandes valores atípicos en amarillo & naranja. Esto quiere decir que la pantalla no sabe mostrar estos colores con más precisión, a pesar del exitoso calibrado. Nuestro perfil .icm calibrado está disponible gratuitamente en la caja superior.
Las desviaciones de color aumentan a niveles de saturación superiores, lo que indica un espectro sRGB incompleto. Medimos un 90% sRGB y 58% AdobeRGB. Esto – combinado con las desviaciones de color – no basta para los usuarios profesionales, pero no hay problemas para alguna edición ligera de las fotos de vacaciones. El panel 4K UHD debería ofrecer un espectro sRGB completo según Asus, pero no podemos comprobar dicha afirmación en este punto.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida | |
↘ 12.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.4 ms subida | |
↘ 18.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25910 Hz | ≤ 20 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 25910 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25910 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8719 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Puedes usar todo el brillo en batería y la superficie mate del panel obviamente es una ventaja en exteriores. Puedes ver el contenido muy bien incluso en ambientes muy luminosos cuando ajustas el display y evitas las fuentes directas de luz. Tampoco hay mucha queja respecto al ángulo de visión. Siempre puedes ver una imagen clara desde cualquier ángulo, sólo un ángulo superior extremo resulta en un ligero tinte amarillento. Sin embargo, no resulta importante en la práctica.
Rendimiento
Procesador
El Intel Core i7-7700HQ es un procesador muy popular para los portátiles gaming y multimedia de gama alta. Sus cuatro núcleos pueden alcanzar hasta 3.4 GHz bajo carga por Turbo Boost (2 núcleos: 3.6 GHz, 1 núcleo: 3.8 GHz) y ofrece montones de rendimiento para cualquier tipo de aplicación, algo que no debería cambiar el próximo par de años. La mayoir diferencia respecto a la Core i5-7300HQ opcional (además de las superiores frecuencias) es Hyperthreading. Permite que el Core i7-7700HQ ejecute ocho hilos simultáneamente, mientras que el Core i5-7300HQ sin Hyperthreading se ve limitado a cuatro. Por lo demás, empero, los dos chips de 45w apenas difieren ya que se basan en la misma arquitectura Kaby Lake. Nos referimos a la página dedicada a la CPU i7-7700HQ así como a nuestro articulo Kaby Lake para más información técnica.
Gracias a las superiores frecuencias, la Core i7-7700HQ es obviamente algo más rápida que la Core i5-7300HQ, pero sólo se observa una gran ventaja si la aplicación puede usar los hilos adicionales (8 vs. 4). Un escenario perfecto es el test actual Cinebench R15 Multi, en el que la Core i7-7700HQ es un 45% más rápida. La vieja Core i7-6700HQ del anterior ZenBook Pro UX501 por otro lado apenas es un 11% más lenta, por lo que el nuevo procesador no justifica el cambio.
El ZenBook Pro UX550 rinde muy buen en las pruebas, lo que indica un excelente uso del Turbo. El rendimiento del procesador no se reduce en batería.
Por cierto, Asus ha aumentado el límite de potencia a corto plazo del procesador; puede consumir hasta 60 W los primeros 28 segundos. El límite habitual de 45 W sigue activo durante periodos superiores para mantener las temperaturas bajo control. La CPU de nuestro modelo de pruebas sólo consume 42 W (4x 3.4 GHz) en el Cinebench Multi. Sólo la carga extrema, como el caso de Prime95, por ejemplo, puede aumentar el consumo de energía durante breves periodos. Pero más al respecto más adelante.
Siempre es interesante ver si los portátiles delgados con capacidad de ventilación limitada pueden mantener el rendimiento bajo cargas sostenidas. Ejecutamos un bucle de Cinebench R15 Multi y el resultado es buenísimo, ya que el resultado es estable incluso tras 30 iteraciones.
Puedes usar nuestra exhaustiva lista de pruebas CPU para más comparaciones con otros procesadores.
Rendimiento de sistema
La impresión subjetiva del rendimiento es buenísima gracias al veloz SSD y a los potentes componentes, pero notamos múltiples cuelgues en dos días. El portátil dejó de funcionar dos veces durante “Witcher 3” (tras ~10 minutos ambas) y una vez abrimos el navegador Microsoft Edge. Sólo una pulsación larga del botón de encendido logró apagar el dispositivo.
Los primeros dos problemas aparecieron durante el test con “Witcher 3”, por lo que sospechamos al principio de problemas de temperaturas, pero no era el caso. Actualmente no tenemos idea de por qué sucedió, pero obviamente observaremos el comportamiento los próximos días. El modelo de pruebas está equipado con la BIOS actual (version 300).
Actualización 14/09: No volvimos a experimentar más cuelgues durante nuestro periodo de pruebas de 3 semanas. Creemos que podría haberse debido a un problema de drivers (posiblemente Intel Wi-Fi) tras hablar con Asus, algo que se actualizó automáticamente por Windows update. Obviamente comprobaremos el segundo modelo de pruebas cuando lo tengamos.
Nuestra impresión subjetiva del rendimiento la apoyan las pruebas sintéticas PCMarks y al Asus sólo lo derrota el Gigabyte Aero 15 con la GPU más potente del grupo de comparación GTX 1060.
PCMark 10 - Score | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4207 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6408 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5028 puntos | |
PCMark 10 Score | 4486 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
Asus no sacrifica nada con el SSD y usa un disco PCIe x4 NVMe UX550 de 512 GB drive de Samsung. El PM961 es de los discos más rápidos del mercado y logra transferencias secuenciales de casi 3300 MB/s (lectura) y 1600 MB/s (escritura) respectivamente. Puedes ver claramente la ventaja respecto a los discos SATA, pero quedan muy próximos en los tests 4K, que son más importantes en la práctica. Esto quiere decir que normalmente no notarás mucha diferencia respecto a los SSDs SATA en la práctica.
Se puede cambiar el SSD M.2-2280. Sin embargo, ya que es un disco muy rápido, sólo tendría sentido si el cambio fuera por uno más grande. Puedes usar nuestra lista SSD/HDD para comparar con otros discos.
Rendimiento GPU
Las tareas sencillas tales como navegar por internet o la reproducción de vídeo las maneja la iGPU HD Graphics 630 para ahorrar energía. La Nvidia GeForce GTX 1050 entra automáticamente cuando empiezas a estresar el sistema. Es la GPU mainstream de Nvidia actual basada en la arquitectura Pascal con 4 GB VRAM GDDR5, y es una buena elección para un sistema mutlimedia. Más información técnica sobre la GTX 1050 disponible aquí.
La GTX 1050 de nuestro modelo de pruebas es uno de los modelos más lentos de las pruebas sintéticas. El Dell XPS 15 (+10%) logra un mejor resultado 3DMark 11 GPU y también hay una pequeña ventaja para el Dell (+6%) en el 3DMark Fire Strike actual. La GTX 1050 Ti, también disponible para el ZenBook Pro UX550, es un 30 - 40% más rápido según el test, mientras que la GTX 1060 del Aero 15 a veces es más del doble de rápida.
Vimos que la nueva CPU apenas justifica el cambio, pero la vieja GTX 960M del anterior ZenBook Pro UX501 queda claramente derrotada. La nueva GTX 1050 es más de un 40% más rápida en Fire Strike test, lo que es una mejora importante. A diferencia del rendimiento del procesador, el de la GPU se reduce ligeramente en batería (~10%).
3DMark 11 Performance | 7652 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 20213 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 5490 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 1774 puntos | |
ayuda |
Rendimiento Gaming
Pronto veremos que el rendimiento CPU está limitado cuando estresas también la gráfica, ya que la solución de ventilación tiene problemas con el desarrollo de calor. Por ello comprobamos cómo afecta al rendimiento gaming. El resultado positivo: Los juegos modernos a detalles altos dependen principalmente de la gráfica y la CPU no es tan importante.
Sin embargo, esto cambia cuando reduces los ajustes/resoluciones. Empezamos con “Dirt 4” y no movimos el coche en la pista. El frame rate es de 200-210 FPS con los ajustes Bajos, lo que cae a ~175-180 FPS tras un minuto (CPU ralentizada a 15 W). La caída es menor con ajustes Medios de 92 a 85 FPS, pero sigue ahí. No cambia con los ajustes Altos.
Witcher 3 muestra una caída de 70 a 61-63 FPS con ajustes Medos y seguimos pudiendo notar una caída con ajustes altos de 39 a 35-36 FPS. No es un problema enorme, pero la limitación tendrá un mayor impacto en el futuro cuando los juegos tengan más requisitos.
rendimiento completo | tras limitación CPU | |
Dirt 4 Bajo | 200 - 210 FPS | 175 - 180 FPS |
Dirt 4 Med | 92 FPS | 85 FPS |
Dirt 4 Alto | 53 FPS | 53 FPS |
Witcher 3 Med | 70 FPS | 61 - 63 FPS |
Witcher 3 Alto | 30 FPS | 35 - 36 FPS |
Los resultados de las pruebas gaming suelen estar en la parte baja para una GTX 1050. Puedes seguir jugando a casi todos los títulos modernos con detalles altos en la resolución nativa de 1080p. La GTX 1050 Ti opcional debería ser un 30-40% más rápida. Más pruebas gaming en nuestra sección técnica.
The Witcher 3 | |
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811 | |
HP Omen 15-ax213ng | |
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Gigabyte Aero 15 | |
HP Omen 15-ax213ng | |
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811 | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Gigabyte Aero 15 | |
HP Omen 15-ax213ng | |
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811 | |
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) |
Rise of the Tomb Raider | |
1366x768 Medium Preset AF:2x | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
HP Omen 15-ax213ng | |
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
HP Omen 15-ax213ng | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
HP Omen 15-ax213ng | |
Asus ZenBook Pro UX550VD |
Dirt 4 | |
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:8x | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) |
For Honor | |
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
Gigabyte Aero 15 | |
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811 | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x | |
Gigabyte Aero 15 | |
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811 | |
Asus ZenBook Pro UX550VD | |
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 68.4 | 37 | 20 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 68.5 | 37.7 | 31.1 | |
For Honor (2017) | 55 | 50.8 | 36.3 | |
Ghost Recon Wildlands (2017) | 85.7 | 36.5 | 32.7 | 16.7 |
Dirt 4 (2017) | 70.4 | 46.2 | 27.9 |
Emisiones
Ruido de sistema
Los dos ventiladores del ZenBook Pro UX550 suelen estar desactivados o apenas se les oye en inactivo. Sin embargo, no es un dispositivo silencioso ya que hay ruidos electrónicos. Hay dos tipos diferentes: un quedo quejido, algo que por desgracia es un problema para muchos portátiles actuales, pero hay un ruido electrónico más fuerte y mucho más molesto con unos 30.5 dB(A) cuando estresas el portátil. El valor en sí no es tan alto, pero es un ruido muy agudo. Lo notamos en las pruebas y en los juegos, pero no durante las tareas diarias como la navegación web o viendo vídeos por YouTube.
Los ventiladores pueden aumentar su velocidad de forma fluida. Por desgracia son muy sensibles a los cambios de carga, lo que es molesto. El murmullo en sí del ventilador no es un problema. El ventilador alcanzará 36.8 dB(A) y más tarde 38.3 dB(A) con cargas medias (3DMark 06). Nuestro test de estrés y el test “Witcher 3” resultan en 39.8 dB(A), por lo que la solución de ventilación es más queda que la de los rivales. Sin embargo, tienes que tener en cuenta el rendimiento CPU reducido, lo que se describe en la siguiente sección.
Repetiremos las mediciones de ruido con el segundo modelo de pruebas de Asus.
Ruido
Ocioso |
| 29.4 / 29.9 / 29.9 dB(A) |
Carga |
| 38.3 / 39.6 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.4 dB(A) |
Asus ZenBook Pro UX550VD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile | Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) i7-7700HQ, Radeon Pro 555 | Gigabyte Aero 15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T 6700HQ, GeForce GTX 960M | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -12% | -5% | -11% | -3% | |
off / environment * | 29.4 | 30.3 -3% | 30.9 -5% | 31 -5% | |
Idle Minimum * | 29.4 | 31.6 -7% | 31.3 -6% | 32 -9% | 28.9 2% |
Idle Average * | 29.9 | 31.6 -6% | 31.3 -5% | 33 -10% | 28.9 3% |
Idle Maximum * | 29.9 | 33.4 -12% | 31.7 -6% | 34 -14% | 30.2 -1% |
Load Average * | 38.3 | 47.8 -25% | 39.7 -4% | 39 -2% | 41.8 -9% |
Witcher 3 ultra * | 39.8 | 35.5 11% | 43 -8% | ||
Load Maximum * | 39.6 | 47.8 -21% | 48.6 -23% | 50 -26% | 43.9 -11% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El sistema de ventilación consiste en dos ventiladores en las esquinas traseras y dos tubos de calor que cubren sendos procesadores en el centro. Los ventiladores meten aire fresco de los laterales y disipan el aire caliente por la trasera, dónde da con el bisel inferior de la pantalla. Puedes ver fácilmente en las fotos infrarrojas siguientes. Además de los dos puntos calientes en el bisel inferior (izquierda : 44.4 °C; derecha: 46 °C), hay un punto caliente más alrededor de la GPU, lo que es curioso. Las superficies alrededor del procesador por otro lado pasan llamativamente desapercibidas.
Más adelante veremos que el procesador se ralentiza bajo carga. La CPU logra frecuencias más altas en “Witcher 3” que en el test de estrés (más detalles en la siguiente sección), por lo que las temperaturas superficiales son ligeramente más altas. Podemos medir también temperaturas más altas para los dosp untos calientes del bisel inferior de la pantalla durante los juegos (izquierda: 45.6 °C, derecha: 48.6 °C).
El reposamanos permanece muy fresco en la práctica y grandes partes del teclado tampoco se calientan. Podemos medir hasta 44.7 °C en la parte inferior, por lo que no deberías usar el sistema sobre el regazo cuando está bajo carga. Sin embargo, no hay restricciones al realizar las tareas diarias.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.5 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.9 °C / 87.6 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Test de estrés & Witcher 3
El comportamiento del UX550 en nuestro test de estrés es muy interesante, por lo que queremos echar un vistazo más atento a los resultados. El nuevo ZenBook Pro UX550 puede con la carga CPU, simulada por Prime95, muy bien. Podemos ver los 3.4 GHz a 60 W al principio, pero esto resulta en temperaturas CPU de 95 °C. El habitual límite de 45 W aparece tras unos 15 segundos y el procesador se estabiliza a 2.9-3.0 GHz y 89-90 °C. Esto quiere decir que el Asus puede manejar el calor del procesador a los 45W que especifica Intel.
El portátil empieza a sufrir cuando estresas la GPU a la vez. El procesador alcanzará temperaturas superiores a los 90 °C y reducirá la frecuencia a 2.6-2.7 GHz (91°C @ 35-36 W). Sin embargo, este nivel no se puede mantener mucho tiempo ya que hay otra caída importante tras dos minutos. Los núcleos del procesador sólo alcanzan 1.4 GHz y un consumo de 15 W (75 °C), por lo que 1/3 de los 45 W especificados. La GPU por otro lado anda en los 1300-1380 MHz al principio y se establece a 1150-1250 MHz tras un tiempo. Esto es el resultado de la temperatura objetivo de la GPU de 80 °C.
Puedes argumentar que el test de estrés es un escenario extremo y que no es realmente relevante en la práctica. Sin embargo, también vemos este comportamiento al jugar a “The Witcher 3”. El análisis superior muestra claramente la caída de CPU tras un par de minutos, mientras que la GPU tiene algo más de holgura y va a 1400 MHz de media. Muchos juegos modernos se benefician principalmente – en especial con ajustes altos – de GPUs potentes. Es también el caso aquí (Witcher 3 Ultra), por lo que la caída del rendimiento del procesador no termina de afectar a los frame rates (menos 1-2 FPS). Sigue siendo un aspecto interesante y ya tenemos ganas de analizar las quad-core ULVs recién anunciadas.
Un 3DMark 11 inmediatamente después del test de estrés da una puntuación un 13% inferior (7757 vs. 6758 puntos), y el déficit es similar para la CPU & GPU. Esto quiere decir que no puedes usar el rendimiento máximo inmediatamente tras periodos de carga fuerte.
Altavoces
El sistema de sonido consiste en cuatro altavoces certificados por Harman Kardon. Dos de ellos están situados junto al teclado, y los otros dos en el frontal del panel inferior. Nos sorprenden gratamente los módulos, ya que el sonido es muy espacial y rico cuando reproduces música, juegos, o vídeos. Nuestra impresión subjetiva la apoyanb las mediciones, en las que veremos unos tonos medios y agudos muy equilibrados. Un reusltado aún mejor requeriría un subwoofer dedicado, ya que la calidad sufre un poco en este aspecto.
Con todo, el resultado general es buenísimo considerando el tamaño compacto. Es también el caso del volumen máximo con casi 82 dB(A). El chasis empieza a reverberar un poco con volúmenes más altos, pero no hay estática o similar. Se puede disfrutar de una película o un juego definitivamente con los altavoces integrados, y no hace falta una solución externa. La clavija de 3.5 mm ofrece una señal libre de ruidos.
Asus ZenBook Pro UX550VD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.4% difference to median)
Compared to same class
» 23% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 85% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)
Gestión de energía
Consumo de energía
El modelo de pruebas es muy eficiente en inactivo y consume menos energía que los rivales. El impacto del teclado iluminado en el valor Inactivo max es bastante interesante. El resultado de 12.2 W incluye la iluminación en su nivel más alto, pero cae a 9.7 W cuando lo apagamos. Los resultados de carga también representan los valores máximos respectivos antes de que la CPU empiece a reducir su rendimiento. Por ejemplo: El valor del test de estrés cae rápidamente de casi 120 W a ~82 W, lo que también es el nivel de “Witcher 3” después de que pudiéramos medir 93 W al principio.
El adaptador de corriente de 120 W es suficiente para el consumo máximo, pero sigue sin dar problemas gracias a la ralentización del rendimiento. Sin embargo, Asus debería dotar a la configuración GTX 1050 Ti con una unidad más potente (120 W aún sería suficiente si la ralentización CPU es intencionada).
Off / Standby | 0.42 / 0.61 Watt |
Ocioso | 5.05 / 8.2 / 12.2 Watt |
Carga |
82 / 120 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ZenBook Pro UX550VD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) i7-7700HQ, Radeon Pro 555, 2880x1800 | Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 3840x2160 | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -6% | -56% | -53% | |
Idle Minimum * | 5.05 | 3.4 33% | 6.6 -31% | 12 -138% | 11.9 -136% |
Idle Average * | 8.2 | 13.9 -70% | 9 -10% | 15 -83% | 17.1 -109% |
Idle Maximum * | 12.2 | 17.6 -44% | 10.7 12% | 20 -64% | 17.3 -42% |
Load Average * | 82 | 71.1 13% | 77.5 5% | 82 -0% | 94.7 -15% |
Witcher 3 ultra * | 93.1 | 57.9 38% | 111 -19% | 104.8 -13% | |
Load Maximum * | 120 | 88.5 26% | 130 -8% | 161 -34% | 122 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
Asus ha equipado el nuevo ZenBook Pro UX550 con una batería de polímero de litio de 73 Wh (8 celdas), a la que no se puede acceder desde fuera. Es un resultado en la media de nuestro grupo de comparación ya que las baterías de más de 90 Wh no son nada infrecuentes en portátiles de 15".
El portátil sigue haciéndolo muy bien en nuestros primeros tests de aguante. Nuestro test WLAN práctico con un brillo ajustado de ~150 nits (en este caso 62%) aguanta casi 9 horas. Sólo el MacBook Pro 15 aguanta más, pero el resti de rivales quedan derrotados con bastante margen. El resultado del test de vídeo también es bueno con casi 8 horas. El aguante máximo es de más de 17 horas, pero el brillo mínimo sólo sirve en ambientes oscuros.
Nuestro nuevo test de aguante “Witcher 3” debería mostrar cuánto puedes jugar fuera de casa. El resultado es de poco más de una hora, lo que queda apoyado por el Battery Eater Classic test (70 minutos).
Una carga completa de la batería tarda 148 minutos cuando el dispositivo está encendido. Asus anuncia que el 60% de la capacidad está listo tras 49 minutos. El diagrama muestra en realidad que la velocidad de carga es ligeramente superior hasta que la capacidad alcanza el 65%, y llegamos al 60% anunciado tras unos ~40 minutos; 95% tras 1.5 horas. No había software preinstalado en nuestro modelo que ajustara los límites de carga.
Asus ZenBook Pro UX550VD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 73 Wh, 1920x1080 | Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh, 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh, 3840x2160 | Gigabyte Aero 15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 94.24 Wh, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) i7-7700HQ, Radeon Pro 555, 76 Wh, 2880x1800 | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T 6700HQ, GeForce GTX 960M, 96 Wh, 3840x2160 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -22% | 2% | -0% | 11% | 1% | |
Reader / Idle | 1061 | 565 -47% | 831 -22% | 638 -40% | 689 -35% | |
H.264 | 465 | 464 0% | 511 10% | |||
WiFi v1.3 | 535 | 334 -38% | 434 -19% | 422 -21% | 644 20% | 379 -29% |
Witcher 3 ultra | 68 | 87 28% | ||||
Load | 70 | 84 20% | 103 47% | 112 60% | 60 -14% | 117 67% |
Veredicto
Nuestra impresión del nuevo ZenBook Pro UX550 es un poco de todo. No cabe duda de que Asus ofrece un portátil multimedia atractivo con una carcasa bonita, un display decente, buen aguante, y componentes potentes. El rendimientoi CPU bruto es buenísimo y Asus puede controlar el desarrollo del calor, pero el sistema empieza a sufrir en cuanto estresas también la GPU. No es sólo el caso de nuestro test de estrés, sino también jugando. Sin embargo, el efecto por suerte es bastante pequeño. Los ventiladores reaccionan rápidamente a los cambios de carga, pero los ruidos electrónicos resultan molestos en la práctica.
No tuvimos más cuelgues durante nuestro periodo de pruebas, pero obviamente pondremos también a prueba el segundo modelo además de la nueva versión de BIOS. Es también el caso de la ralentización de la CPU durante el juego. TParece que la solución de ventilación no es bastante potente, y resultará interesante ver cómo maneja el modelo americano el calor adicional de la GTX 1050 Ti más potente.
Estamos en contacto con Asus y comprobaremos un segundo modelo de pruebas. Hasta entonces, no incluiremos la valoración final.