Análisis completo del Tablet Microsoft Surface Pro 4 (Core m3)
Ya se vea la línea de tablets 2-en-1 de Microsoft Surface dinamizando o canibalizando las ventas de otros fabricantes de PC, una cosa es cierta: han causado bastante revuelo en el mercado. En un momento en el que la innovación y la inspiración son de máxima criticidad, los ingenieros de Microsoft toman la iniciativa para elaborar un concepto innegablemente nuevo y en muchos aspectos sorprendente que ha alentado un cambio paradigmático en el mundo de los ordenadores personales. ¿Necesitas un tablet?¿Necesitas un portátil?¿Por qué no tener ambos en un dispositivo?
Pese a todos sus méritos, probablemente haya unanimidad en la idea de que la línea Surface aún tiene que alcanzar todos los beneficios de un Ultrabook de primera. Pero sus características y fuerzas están en otro lado: no busca ser sólo un Ultrabook de primera, sino un tablet más que competente. Como muchos otros modernos desmontables, el Surface se enfrenta a la abrumadora tarea de unir dos universos informáticos tradicionalmente separados bajo el mismo paraguas minimizando las promesas molestas. Y lo hace centrándose sobre todo en adoptar los beneficios específicos de tablet, tales como una gran y brillante pantalla táctil, funcionamiento silencioso, peso extremadamente bajo y pequeño formato, e incluso un boli digitalizador—todo esto manteniendo una sólida base como PC funcional.
Conforme se vuelven más eficientes los chipsets, la unificación de los mercados anteriormente separados se vuelve más práctica. Al pasar la serie de máquinas Surface de la primera generación (¡sólo hace tres años!), el enfoque cambió de más potencia de cálculo hacia una portabilidad mejorada y un menor consumo de energía. Esto se hizo evidente en el Surface Pro 3, que vio una importante reducción en el tamaño y el peso frente a la generación anterior. Sin embargo, pese a toda su brillantez ingenieril, la máquina sigue quedandose corta en unas cuantas áreas claves: rendimiento constreñido (y elevado calor) bajo carga, un teclado menos que estelar, subóptimo uso en el regazo, y absolutamente ninguna oportunidad de mantenimiento y reparación.
Aunque el Surface Pro 4 tiene un formato y peso casi idéntico (sólo ligeramente reducido), sigue la tendencia hacia una mayor eficiencia y portabilidad. Pero también amplia la serie de opciones disponibles a los consumidores: siguen disponibles las CPUs de primera Core i5 y i7, mantenidas a flote por una renovación mejorada del chipset Skylake. Pero quizá sea hasta más intrigante lo que se ha desarrollado en el lado inferior del espectro: un modelo con CPU Intel Core m3-6Y30 (con TDP de 4.5 W) ventilado pasivamente. Esto sitúa el modelo de esencialmentegama más baja de la Surface Pro 4 directamente frente a los modernos tablets ventilados pasivamente, lo que es otra intrusión en su nicho de mercado.
Hablando de lo cual, nuestro modelo de pruebas es el modelo de gama más baja con PVR de $899 (desde un PVR $799 para el SP3 más barato), con la ya mencionada Intel Core m3-6Y30, 4 GB de RAM dual-channel LPDDR3, y 128 GB de SSD NVMe. También echaremos un vistazo en detalle a la revisada Type Cover y al Surface Pen. ¿Podría ser éste por fin el tablet que sustituya a tu portátil?
Carcasa
Un aspecto del Surface Pro 3 sobre el que tuvimos muy poco que criticar fue la construcción. El Surface Pro 4 apenas lo cambia; su diseño es atractivo, práctico y novedoso. La resistente carcasa de magnesio es tan cómoda como protectora; su acabado es suave al tacto, y el borde sutilmente biselado inclinado ligeramente hacia afuera desde la pantalla lo hace cómodo de agarrar a dos manos. Igualmente ingeniosa es la estilosa e inadvertida ventilación el borde superior de la máquina. Es un dispositivo hermoso, con la sola excepción en nuestro modelo de pruebas de un pequeño detalle: el botón de encendido (borde superior) parece suelto y se mueve de un modo algo desconcertante.
Con solo 774 gramos, el tablet es increiblemente portable. No es tan ligero como los 712 g del Apple iPad Pro, pero con una diferencia de peso de entorno al 9% ya es hilar fino. El SP4 es más ligero que el Surface Pro 3, que pesaba 810 gramos. También ha adelgazado un poco: 8.5 mm vs. 9.1 mm del SP3. ¿Las razones? Principalmente la falta de un ventilador y una batería más pequeña (38.2 Wh vs. 42.2 Wh.).
En breve exploraremos con mayor detalle la nueva Type Cover, pero por ahora merece la pena notar que junto con este accesorio esencial, el peso del Surface Pro 4 alcanza los 1.08 kg. Esto sigue siendo menos que, por ejemplo, los 1.276 kg de un Dell XPS 13-9343 touch, o los 1.5 kg de un Microsoft Surface Book, pero está cerca (el XPS es apenas un 15% más pesado, lo que en este peso apenas se nota). El Surface Pen (22 gramos) es un peso adicional insignificante. Las dimensiones totales con el nuevo Type Cover puesto son 14.3 x 292 x 207 mm, lo que sigue siendo muy parecido al XPS 13 (18.5 x 304 x 200), y el XPS 13 tiene además una pantalla de 13.3". Dicho eso, la pantalla de 12.3" del Surface Pro 4 es sólo una pulgada menor que la del XPS (frente al panel de 12" del SP3), ya que el bisel circundante se ha reducido.
La unidad apenas se flexiona y parece bastante robusta en general. Una torsión vigorosa posiblemente resultaría en algún daño, pero en el uso diario, y especialmente con la protección añadida del Type Cover, el Surface Pro 4 debería sobrevivir respetablemente. El atril ajustable también vuelve sin cambios notables en su diseño—pero, de nuevo, ya estaba bien hecho en el SP3. Mantiene en su sitio el dispositivo con seguridad con una bisagra bien ajustada y una composición delgada pero fuerte.
De nuevo, empero, a pesar de todos los positivos alrededor de las características de diseño del Surface Pro 3 que se han heredado en el SP4, los mismos negativos también se aplican. Entre otros, no hay oportunidada lguna para reemplazar piezas o hacer mejoras. No se puede abrir la unidad, pero aún si se pudiera, es improbable que haya piezas de recambio.
Conectividad
El Surface Pro 4 no introduce nuevos puertos respecto a los de su predecesor; sigue teniendo la misma selección. La distribución de los puertos también es idéntica, con sólo una reubicación importante: el control de volumen se ha movido a la parte superior de la unidad junto con el botón de encendido (respecto a la ubicación original debajo de la clavija de audio). En este punto, habría estado bien ver al menos un segundo puerto USB 3.0; ésta es un área en la que la adherencia a los principios tablet del Surface Pro lo pone en una notable desventaja. Los puertos mini-DisplayPort y micro-SD están bien, pero la auténtica característica redentora es el puerto SurfaceConnect (combina puerto de carga), dónde se puede conectar un Surface Dock vendido por separado para convertir el tablet en un ordenador como es debido.
Comunicación
El Surface Pro 4 retiene el mismo hardware inalámbrico que la anterior generación: un adaptador dual-band Marvell AVASTAR Wireless-AC 2x2 CON Bluetooth 4.0 integrado. De nuevo no experimentamos problemas de conectividad, con velocidades de transferencia en la mayoría de áreas comparables con las de muchos portátiles más grandes.
Centrándonos en las webcams, la cámara frontal es la misma de 5 MP que antes, aunque ahora tiene capacidades Windows Hello además de una funcionalidad de reconocimiento facial para un login rápido. La cámara trasera ha subido a los 8 MP—y la calidad del color parece algo mejorada también, aunque sigue siendo bastante soso. Sigue sin poder competir con las cámaras de la mayoría de smartphones modernos, pero al menos se ha graduado en el territorio de lo usable.
Garantía
El Surface Pro 4 incluye una garantía limitada de un año.
Accesorios
El adaptador de corriente es hasta más portable que antes, pesando apenas 134 g. Por cierto, nuestro adaptador no funcionó desde el momento en que recibimos el sistema—por lo que nos vimos forzados a comprar un adaptador Surface Pro 3 con el que cargar la unidad. El adaptador se conecta al lado derecho del tablet (cuando está en vertical) por un puerto magnético idéntico al del Surface Pro 3.
Surface Pen
También incluido con el Surface Pro 4 es el nuevo Surface Pen (PVR $59.99, desde los $49.99 del anterior modelo), que ha sido completamente rediseñado. Para empezar, es unos 10 mm más largo, y pesa un poquito más (20 g frente a los 18 g del anterior Surface Pen). Los dos botones del lateral del boli se han condensado en un botón (oculto) integrado en una tira larga situada en el lado opuesto al clip del boli. Desaparecieron las pilas botón, dejando una única AAAA para su funcionamiento. Por último, el bucle de tela para guardar el boli ya no es necesario: se vuelve a pegar magnéticamente a cualquier lado del Surface Pro 4—pero a diferencia de antes, parece que queda más seguro esta vez.
El digitalizador N-Trig ahora soporta 1,024 puntos de presión (frente a los 256 anteriores), lo que hace más precisa la interpretación de los trazos. La tasa de refresco es bastante buena, con apenas un diminuto retraso notable durante el uso. La goma del botón superior sigue ahí, y haciendo dobleckick puedes abrir cómodamente OneNote en segundos. La punta del boli ahora presenta un poco de fricción que hace que la escritura parezca más natural que nunca - e incluso soporta puntas intercambiables, aunque el nuestro no llegó con ninguna para probarlo. En general, el nuevo boli es una mejora absoluta, y los cambios que ha hecho Microsoft a su diseño son deliberados e inteligentes.
El nuevo Surface Pen también se puede usar con Surface Pro 3 y Surface 3, por cierto.
Type Cover
El renovado Type Cover ($129.99) es absolutamente una de las mejoras más esenciales respecto al Surface Pro 3 que ha traído el SP4. Es interesante, empero, que las cuviertas tengan idéntico tamaño (y que el peso sólo sea ligeramente superior: 306 g frente a los. 298 g del SP3)—por lo que los dueños del SP3 pueden mejorar sus Covers sin tener que gastar en un nuevo tablet.
Y lo deberían pensar seriamente. La nueva cubierta tiene un teclado (más grande) y un touchpad muy renovados, y menos espacio entre la parte superior del teclado y el tablet. Es más cómodo de usar (y más agradable de ver), y hace una buena labor protegiendo la pantalla del SP4 frente a daños accidentales. Sigue anclándose magnéticamente al puerto inferior del tablet, y lo hace con cierta facilidad y poco margen de error. Sin embargo, como hemos mencionado antes, nos gustaría que este accesorio viniera incluido (como le pasa ahora al Surface Pen) como un pack junto al SP4. Nos cuesta creer que haya alguien que quisiera un Surface Pro 4 sin uno —especialmente habida cuenta lo mucho que ha mejorado.
Surface Dock
No recibimos un Surface Dock (PVR $199) para analizar con esta unidad, pero no te pierdas las impresiones de Steve “Chippy” Paine del dispositivo en el vídeo de arriba.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado del nuevo Surface Pro 4 Type Cover es excelente. El desplazamiento parece más largo y tiene una respuesta más contundente, y mecanografiar es fácil. La superficie de las teclas es suave y cómoda y tiene un tacto de gran calidad que le hace parecer el de muchos Ultrabooks de gama alta. La distribución del teclado en sí se ha ampliado para permitir más espacio entre las teclas, lo que reduce errores tipográficos y mejora la velocidad media de mecanografiado en nuestras pruebas. Ninguna de las teclas importantes se ha encogido hasta la obstrucción, y, de hecho, algunas —como Shift, Tab, y Enter—han aumentado de tamaño. Las teclas de cursor se manejan con más facilidad gracias a su nueva distribución.
Nos quejamos de que el Type Cover del Surface Pro 3 hiciera un ruido hueco con cada golpe de tecla que podría resultar molesto para la gente de alrededor. El nuevo Type Cover es mejor en este aspecto, aunque el problema sigue existiendo hasta cierto punto (sería casi imposible resolverlo sin construirlo de un metal o material plástico mucho más resistente y pesado —y menos protector).
El Type Cover sigue soportando dos posiciones de anclaje - plano, y ligeramente inclinado hacia arriba (a través de una conexión magnética con el frontal del borde inferior del tablet) para un mecanografiado más ergonómico. Sendas posiciones son cómodas y tienen sus puntos. La posición inclinada quizá sea más cómoda para la mayoría de usuarios, pero también es bastante más ruidosa que cuando lo usas plano sobre una mesa, e introduce un cierto grado de flexión en el centro del teclado.
En general, el nuevo Type Cover, y el teclado que lo acompaña, es una de las mejores mejoras respecto al anterior Surface Pro 3… y que los dueños del SP3 puedan beneficiarse de ello sin tener que gastar en comprar un nuevo tablet es un extra bienvenido.
Touchpad
El nuevo touchpad del SP4 Type Cover también ha crecido bastante; es un 30% más grande que el del anterior mdoelo, y deja pequeños a los de las cubiertas de los viejos Surface Pro. La superficie extra se agradece, por supuesto, y —aparte de los obvios beneficios de su agrandamiento—es tan cómodo de manejar como el del SP3 Type Cover. Los botones integrados son cómodos y funcionan bien, aunque por supuesto nunca pueden compararse con botones físicos independientes. Sin embargo, hasta el arrastrar y soltar parece funcionar bastante bien durante nuestros tests, y los gestos se interpretan impecablemente. De nuevo, es una razón más para invertir en un nuevo Type Cover, aún cuando no tengas pensado gastar en actualizar tu Surface Pro.
Pantalla táctil
Por último, por supuesto, está la pantalla táctil de 10 puntos, que también funciona tan bien como siempre.
Display
Gracias a una reducción parcial del bisel, el Microsoft Surface Pro 4 disfruta de un tamaño de pantalla aumentado de 12.3" (0.3 pulgadas mayor que el Surface Pro 3). La resolución también ha mejorado hasta los 2736x1824 (frente a los 2160x1440), lo que resulta en un PPI de 267—casi idéntico al del iPad Air 2 2014 (264 PPI). Como la mayoría de pantallas táctiles y tablets, el panel tiene un acabado de mucho brillo que desgraciadamente da muchos reflejos. Pero no obstante, el display del Surface Pro 4 es precioso: brillante, vívido y rico en contrastes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 389.2 cd/m²
Contraste: 1441:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.61 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | Microsoft Surface Pro 3 | Apple iPad Air 2 2014 | Dell XPS 13-9343 | Microsoft Surface Book Core i5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -6% | 3% | -1% | ||
| Display P3 Coverage | 67.5 | 63.6 -6% | 72 7% | 67 -1% | |
| sRGB Coverage | 96.6 | 88.8 -8% | 96 -1% | 95.8 -1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69 | 65.6 -5% | 71.6 4% | 68.9 0% | |
| Response Times | -6% | ||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 48.4 ? -5% | |||
| Response Time Black / White * | 31 ? | 32.8 ? -6% | |||
| PWM Frequency | 50 ? | ||||
| Screen | -23% | -8% | -5% | 14% | |
| Brightness middle | 389.2 | 355.3 -9% | 423 9% | 367.3 -6% | 430.9 11% |
| Brightness | 392 | 338 -14% | 427 9% | 372 -5% | 410 5% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 92 0% | 77 -16% | 93 1% |
| Black Level * | 0.27 | 0.33 -22% | 0.61 -126% | 0.178 34% | 0.254 6% |
| Contrast | 1441 | 1077 -25% | 693 -52% | 2063 43% | 1696 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.61 | 4.72 -31% | 2.86 21% | 5.92 -64% | 2.06 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 6.53 -72% | 2.37 38% | 4.79 -26% | 2.22 42% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.17 101% | 2.43 91% | 2.42 91% | 2.13 103% |
| CCT | 5969 109% | 6707 97% | 6941 94% | 7013 93% | 6520 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 59.37 -6% | 88 40% | 63 0% | 64 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97 | 96.4 -1% | 96 -1% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -15% /
-18% | -8% /
-8% | -1% /
-3% | 2% /
8% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestras mediciones de brillo revelan una iluminación media de 391.6 cd/m², un 15% mejor que la del Surface Pro 3 (338 cd/m²), aunque algo más ténue que el Surface Book (410.2 cd/m²). El XPS 13-9343 Touch (371.9 cd/m²) queda por detrás por poco, mientras que el Apple iPad Air 2 (426.6 cd/m²) se lleva la corona, si bien por los pelos (un 9% para ser exactos). Con todo, es un valor excelente, lo que hace que el uso incluso en lugares muy iluminados sea relativamente cómodo a pesar del acabado reflectante del panel. Una distribución del 92% también implica una apariencia de la luminosidad casi perfecta uniformidad.
El valor de negro es de 0.27 cd/m², lo que se traduce en un contraste de 1441:1—un resultado excelente, aún cuando no puede igualar los notables 2063:1 del XPS 13-9343 o los 1696:1 del Surface Book. Still, it easily dispatches the Surface Pro 3’s 1077:1 measurement and the iPad Air 2’s subpar 693:1.
Nuestro análisis del espectro de color del panel revela una cobertura del 97% de sRGB, lo que está ciertamente muy bien. Por supuesto, AdobeRGB 1998 es harina de otro costal, logrando sólo el 63% de la cobertura. En contraste, el display del Apple iPad Air 2 cubre el 88% de AdobeRGB, lo que es un resultado notablemente mejor. El Samsung Galaxy Tab S2 9.7, mientras tanto, logra un 98%, lo mejor de la clase para el nuevo lote de tablets. No obstante esos dos estudiantes destacados, el resultado del SP4 sigue representando una mejora considerable respecto la cobertura del predecesor, que fue del 79% sRGB.
Por favor, ten en cuenta que debido a dificultades técnicas, en nuestras imágfenes de comparación a continuación, la gráfica del wireframe es el panel del Surface Pro 4 en análisis.
CalMAN 5 apunta a mejoras más ténues en lo demás, aunque sigue habiendo progreso. El mayor avance está en las medias de deltaE de la escala de grises y del ColorChecker de apenas 3.8 y 3.61 respectivamente (desde los 6.53 y 4.72 anteriores). Por lo demás, el Gamma Total de 2.16 es casi idéntico (y casi ideal: el objetivo es 2.2), y la Media CCT de 5969 está un poco en la zona cálida (frente al valor superior del SP3 de 6707). En general, empero, las desviaciones de color están dentro de lo tolerable, y la precisión es de lejos mucho mejor que el de muchos dispositivos competidores.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida | |
| ↘ 25.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida | |
| ↘ 28.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Hemos añadido dos nuevos tests al amplio repertorio de Notebookcheck: PWM ( Pulse Width Modulation) y tiempos de respuesta. A brillo mínimo, no medimos PWM en el Surface Pro 4, lo que quiere decir que debería ser igualmente cómodo de usar al brillo máximo. Los tiempos de respuesta también muestran tiempos de respuesta lento: registramos subidas/caídas de negro/blanco de 6 ms / 25.2 ms y gris a gris de 17.2 ms / 28.8 ms.
Fuera, el SP4 es perfectamente cómodo a la sombra gracias a sus valores de brillo y contraste. Sin embargo, en ambientes más luminosos cuesta mucho más ver por culpa del lustroso acabado del panel de vidrio. Los ángulos de visión son fantásticos sin importar lo obtuso que sean, lo es esperable de un display IPS.
Rendimiento
El Surface Pro 4 tiene configuraciones que van desde un Intel Core m3-6Y30 hasta una CPU Core i7. Aunque se pueden hacer varias combinaciones de especificaciones, hay algunas limitaciones: el único modelo con CPU Intel Core m3 también tiene sólo 4 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento; las configuraciones Core i5 vienen con 4, 8, o 16 GB de RAM, pero sólo los dos últimos pueden traer 256 GB o 512 GB de almacenamiento; y la configuración Core i7 con 16 GB de RAM es la única opción que incluye un SSD de 1 TB. Los precios van de los $899 del modelo Core m3 a los $2,699 del tablet Core i7. De nuevo, ninguna de estas opcionesi ncluye la Type Cover.
Nuestra configuración de pruebas es la más barata del montón: específicamente, el modelo Intel Core m3-6Y30 con 4 GB de RAM y 128 GB de SSD NVMe. También es la única opción con ventilación pasiva; el resto de unidades tienen un ventilador y son por ende ligeramente más grandes y pesadas también (aunque tampoco mucho). Los 4 GB de RAM LPDDR3-1866 MHz también son dual-channel, lo que casi asegura que todas las configuraciones tendrán el mismo enfoque beneficioso.
Sorprendentemente, el rendimiento no se constriñe al desenchufarlo; una segunda ejecución de 3DMark 11 dio un resultado de 1351, lo que por cierto está por encima de nuestro resultado original. LatencyMon muestra que no hay causa ninguna de preocupación respecto al streaming de audio y vídeo en tiempo real en el Surface Pro 4.
Procesador
Según nuestro análisis preliminar, el Core m3-6Y30 debería rendir parecido a un Core i3-5010U, pero no hemos tenido la oportunidad de testar ninguna máquina con este SoC hasta hoy—por lo que no tenemos puntos directos de comparación. El m3-6Y30 es un miembro de la nueva arquitectura Intel Skylake; es un SoC dual-core a 0.9 – 2.2 GHz (dual core: max 2.0 GHz) y fabricado en un proceso de 14 nm. Su TDP de solo 4.5 W tiene bastante menos potencia que hasta el Core i3-4020Y del Surface Pro 3 de gama más baja, que ya tragaba bastante con 11.5 W.
Esto indica claramente una necesidad de sacrificio para alcanzar este punto, así que la pregunta es ¿Cuánto sacrificio? En pruebas sostenidas a largo plazo (comparadas con CPUs de 15 W de TDP que soportan Turbo Boost), la diferencia es notable, pero por lo demás, el Core m3 del SP4 en realidad rinde mejor que el Core i3-4020Y del SP3 de gama más baja (¡y esa unidad tenía ventilación activa!). La razón para ello se debe principalmente a la falta de Turbo Boost del modelo Core i3, ya que el m3 soporta aumentos dinámicos de la frecuencia de reloj de hasta 2.2 GHz (como ya mencionamos antes). Si el TDP y la holgura térmica permiten soportar estos aumentos, el Core m3 debería dejar atrás fácilmente al i3 en la mayoría de tareas.
Y el SP4 cumple aquí. Mientras que el Core i3-4020Y logra una mediocre media de 1220 segundos en Super Pi 32M, el Surface Pro 4 con su Core m3 lo hace en sólo 898. Lo mismo va para wPrime 1024m, dónde el Core i3 logra un tiempo de 1118 segundos, pero el m3 acaba en 788. Por supuesto, modelos Core i5 de más potencia cambia las tornas con el m3; el i5-4300U del Surface Pro 3, por ejemplo, logra mediciones de 671 s y 491 s en super Pi y wPrime respectivamente, lo que implica ventajas del 25% y 38%—bastante por decir algo. Es lo mismo con el XPS 13-9343 y el Surface Book de la generación actual. No hay milagros—meramente una implementación más eficiente de la funcionalidad Turbo Boost.
Pasando a los tests multihilo, en Cinebench R11.5 xCPU 64-bit, el Core m3 logra 2.27 puntos. Eso demuele los 1.6 del i3-4020Y, pero queda por detrás de los 2.77 (+22%) del Surface Pro 3 Core i5 y especialmente de los 3.42 (+51%) del Surface Book.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Microsoft Surface Pro 3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Microsoft Surface Pro 3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Microsoft Surface Pro 3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
* ... más pequeño es mejor
¿Y las comparaciones con otros tablets? Si bien estas mismas pruebas no son posibles fuera del mundo Windows, podemos examinar las pruebas de navegador para tener una mejor aproximación a cómo lo hace el Surface Pro 4 frente a esta competencia. En nuestra siguiente tabla aparecen algunos ejemplos.
| Octane V1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Peacekeeper - --- (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Mini 4 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
Más práctica es la cuestión del rendimiento general del sistema en lugar de la capacidad CPU bruta. Subjetivamente, el Surface Pro 4 no parece lento en ningún aspecto; los programas se abren rápidamente, las instalaciones acaban con velocidad, y los tiempos de inactivo/despierta son de meros segundos.
Para cuantificar estas impresiones, vemos el PCMark. PCMark 7 puntúa al SP4 con 4274, lo que es un buen valor que indica un rendimiento veloz, aunque queda predeciblemente enano frente al XPS 13-9343 Touch con 4934 (+15%), el Core i5 Surface Pro 3 con 5066 (+19%), y el Surface Book con 5135 (+20%). PCMark 8 Home Accelerated, mientras, da una 2426, un 6% y 16% por debajo de XPS 13 (2582) y Surface Book (2814), respectivamente. Es importante mencionar que siguen siendo buenos valores, y a pesar de no poder eclipsar a otros competidores más potentes, representan sólo un pequeño sacrificio de rendimiento a la vista de la impresionante y sorprendente falta de ventilación pasiva y del bajísimo TDP de 4.5 W que constriñe al SoC del SP4.
| PCMark 7 Score | 4274 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2426 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2968 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3186 puntos | |
ayuda | ||
| PCMark 7 - Score (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Microsoft Surface Pro 3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Creative Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 13-9343 | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
Dispositivos de Almacenamiento
Los SSDs NVMe prometen mucho en teoría para la informática móvil, pero la tecnología aún tiene que alcanzar toda su madurez (y compatibilidad global), y a resultas, los tiempos de escritura y a veces el consumo de energía parecen verse influidos negativamente por su implementación. Ése fue el caso en nuestro análisis del XPS 13-9350, pero podemos esperar un comportamiento similar del Samsung MZFLV128 de nuestro Surface Pro 4.
Y, de hecho, ése es el caso. Nuestras pruebas con AS SSD muestran una velocidad de lectura secuencial de 795.84 MB/s y una velocidad de lectura 4K-64 de 465.23 MB/s, ambas muy por encima de los resultados del SP3 de 493.72 MB/s (-38%) y 358.34 MB/s (-23%). Sin embargo, el caso es el opuesto con las velocidades de escritura, dónde tuvimos valores secuencial y 4K-64 de 72.12 MB/s y 42.01 MB/s, respectivamente (frente a los del SP3, 303.05 MB/s y 215.04 MB/s). Eso viene a ser entre 4 y 5 veces más rápido que el SP4, lo que sorprende habida cuenta de los beneficios que se supone que tienen los discos. Es interesante que no se den esas restricciones al Surface Book equipado con NVMe, que logra un total en AS SSD de 2712, demoliendo al Surface Pro 3 (965) y al Surface Pro 4 (896). Esperamos que una actualización de firmware ayude a corregir esto. Dicho eso, CDM 3.0 resulta en velocidades de escritura muy superiores, lo que sugiere que no hay cuellos de botella. Mira nuestra gráfica a continuación para más detalles.
*Actualización (11/13/15): Se ha descubierto una solución a este problema tras la redacción de este artículo. Instalar el driver NVMe Samsung de su página oficial de descargas corrige las velocidades 4K en AS SSD y también ofrece un pequeño empujón al rendimiento en CrystalDiskMark y otros tests. Hemos actualizado los resultados AS SSD en nuestra base de datos para reflejar este desarrollo.
Rendimiento GPU
Mientras que SP3 traía una gráfica capaz frustrada por una tendencia a ralentizarse bajo carga, la Intel HD Graphics 515 del SP4 parece más competente en este campo, y con un chipset mucho menos potente, además. En 3DMark 2013 Ice Storm, logramos una buenísima puntuiación de 42046, lo que queda un poco por debajo de la del XPS 13-9343 con 46293 (+10%) y del Surface Book con 49514 (+18%), but pero que derrota fácilmente el resultado limitado del SP3 de 29229 por un 30%. Lo mismo vale para Fire Strike, dónde el SP3 logró apenas 483, pero el SP4 sorprende con un solidísimo 740. Es casi el equivalente a los 746 del XPS 13-9343, pero por supuesto, el Surface Book con su NVIDIA GeForce 940M dedicada les hace morder el polvo con 1886 (+155%).
| 3DMark 06 Standard Score | 7733 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1344 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 42046 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4604 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 740 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 52.4 | 26.93 | 22.66 | |
| Metro: Last Light (2013) | 30.41 | 18.21 | 9.02 |
Emisiones
Ruido de sistema
El modelo Core m3 del Surface Pro 4 se ventila pasivamente (a diferencia de sus hermanos mayores de más potencia), por lo que es completamente silencioso aparte del sutilísimo ruido eléctrico de la esquina superior derecha de la unidad.
Temperatura
Hay mucha anticipación entorno a nuestras lecturas de temperatura del Surface Pro 4 Core m3, ya que —de nuevo—no hay ventilador que expulse el calor residual del dispositivo. Teniendo en cuenta una diferencia de la temperatura ambiente de +6.5 °C durante las mediciones de laboratorio del Surface Pro 3, recibimos un valor ajustado de temperatura de unos 33.7 °C de media en la parte superior del SP3 y de 34.9 °C en la inferior. Las mediciones del SP4 son mayores que las de esos valores ajustados, con 37.8 °C y 36.9 °C respectivamente en las mismas regiones. Se dan puntos calientes de 43.6 °C y 45.2 °C en el centro superior de la parte superior e inferior del dispositivo.
Sin embargo, las buenas noticias son que en el uso práctico esas temperaturas no son realmente un problema. Es cierto que el dispositivo se calienta hasta la incomodidad bajo un uso más intenso, pero las lecturas en los perímetros derecho/izquierdo (dónde suelen descansar las manos) son algo inferiores (horquilla inferior de los 30°C). Lo que es más, al usarlo en el regazo, aunque el atril no es precisamente la solución más cómoda, el Type Cover no se calienta nada ya que no contribuye en términos de batería o procesado al tablet. Así pues, si bien las temperaturas son incómodamente altas cuando se estresa, no interfieren directamente con el uso normal en muchos escenarios.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.8 °C / 98.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-8.8 °C / -15.8 F).
Test de estrés
A la luz de las aceptables noticias sobre las temperaturas del SP4, nos preguntamos cómo manejará la máquina las cargas fuertes de procesado. Para ello empleamos nuestros tests de estrés sintéticos CPU y GPU para ver cómo responde el dispositivo.
Bajo estrés CPU, la CPU mantiene sorprendentemente una frecuencia turbo 2 GHz, con temperaturas máximas que apenas rozan los 51 °C—impresionante, como poco, y seguramente parte de la razón por la que el SP4 domina al SP3 en las pruebas de CPU. El estrés GPU, mientras tanto, da tasas iniciales de 798 MHz, pero termina por caer entre los 648 MHZ y 698 MHz con una temperatura máxima registrada de 62 °C.
El estrés combinado obviamente plantea un escenario mucho más extremo para el tablet con su TDP constreñido, con la CPU cayendo a apenas 1 GHz y la GPU logrando sólo de 599 MHz a 648 MHz con ralentizaciones ocasionales a 149 MHz. Las temperaturas vuelven a rondar los 62 °C, lo que parece ser el techo efectivo para el Surface Pro 4.
Por suerte, las limitaciones térmicas no parecen tener ningún efecto material en el rendimiento en situaciones reales. Un 3DMark 11 ejecutado directamente tras un test de estrés completo dio un resultado de 1349, casi idéntico a otras ejecuciones que registramos.
Altavoces
Los altavoces frontales del Surface Pro 4 producen un sonido más rico del que cabría esperar de ellos, y con un volumen razonablemente alto. Sin embargo, las frecuencias graves y medias no tienen cabida en los diminutos altavoces, lo que implica que la música y otras operaciones dependientes del audio pedirán a gritos el uso de altavoces externos o auriculares.
Gestión de batería
El Surface Pro 4 ha visto una leve disminución en el tamaño de la batería comparado con el SP3 (desde 42.2 Wh a 38.2 Wh)—pero su chipset tiene bastante menos potencia, por lo que seguramente ayudará a compensar la diferencia. Simultáneamente, empero, encontramos una pantalla más grande (si bien lieramente) con más pixels y un brillo considerablemente más alto. Estos cambios en componentes pueden marcar una gran diferencia en términos de consumo de energía.
Y lo hacen; el SP4 alcanza 13 horas 11 minutos de duración a carga mínima (brillo bajo, Wi-Fi apagado) y 2 horas 18 minutos bajo carga intensa (Battery Eater Pro Classic Test, brillo alto). Sin embargo, estos resultados extremos no son tan útiles en su extrapolación al uso diario medio.
Más interesante sería una comparación de uso real, pero a diferencia del resto de nuestras pruebas, nuestro test de batería de navegación Wi-Fi del SP3 no es comparable conel del SP4; hemos cambiado (mejorado) las pruebas este año para hacerlo más riguroso con los dispositivos y más preciso a nuestro juicio ya que se aplica a estimaciones prácticas. Dicho eso, el test de navegación Wi-Fi v1.3 del Surface Pro 4 resultó en 8 horas 8 minutos de duración, lo que viene a ser hora y media más que el Surface Book (6:42) y aún más que el 1080p Dell XPS 13-9350.
¿Qué significa esto? Para ponerlo en contexto, dado que el SP3 sólo lograba 8:24 en nuestro viejo test de batería, es apuesta segura decir que el SP4 Core m3 realmente aguanta bastante más bajo uso normal, aún a pesar de su batería más pequeña y su pantalla más brillante y de mayor resolución.
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | Microsoft Surface Pro 3 | Apple iPad Air 2 2014 | Dell XPS 13-9343 | Microsoft Surface Book Core i5 | Dell XPS 13-9350 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 15% | 63% | 8% | 9% | 0% | |
| Reader / Idle | 791 | 1096 39% | 1364 72% | 912 15% | 1070 35% | 782 -1% |
| WiFi v1.3 | 488 | 402 -18% | 451 -8% | |||
| Load | 138 | 124 -10% | 212 54% | 140 1% | 153 11% | 150 9% |
| WiFi | 504 | 630 | 580 | |||
| H.264 | 562 | 604 |
Pro
Contra
Veredicto
La búsqueda de más potencia es tentadora, pero no es siempre el esfuerzo más práctico. Cmo solemos recordar a nuestros lectores, es el balance de los diferentes elementos de la ecuación lo que realmente define a un dispositivo mainstream realmente genial. Es por ello por lo que el Surface Pro 4 Intel Core m3 es tan importante: gracias a su ventilación pasiva, es fundamentalmente un dispositivo completamente diferente del resto de candidatos SP4, y tiene éxito por un motivo completamente diferente.
Lo mejor de todo, los innegables beneficios sustanciosos del menor consumo de energía, funcionamiento silencioso, posible mayor duración de batería, y una falta absoluta de partes móviles (que tienden a fallar) vienen con muy pocos sacrificios prácticos para el usuario medio. Sí, el rendimiento CPU es inferior al de la configuración Surface Pro 3 Core i5 que analizamos ya—pero, en general, el rendimiento de sistema realista puede que se acerce a un 20% inferior (sin incidencias de ralentización en uso realista), lo que da limitados motivos de preocupación a la vista de lo rápido que todo sigue pareciendo.
Además de esto está el millar de otras mejoras que abarcan todos los modelos Surface Pro 4. La pantalla no sólo es significativamente más brillante, sino que también tiene una resolución más alta y una reproducción y espectro de color marcadamente mejorados. El Type Cover ha evolucionado de ser un soporte tolerable para un teclado tradicional a un dispositivo de entrada genial al nivel de los Ultrabooks, y lo mismo cabe decir del agrandado touchpad que lo acompaña. El Surface Pen ahora viene de serie, y parece mejor que nunca.
No hay dudas de que ésta es la mejor ejecución de lejos del concepto Surface hasta el momento—y la primera que, a pesar de las limitaciones inherentes a su diseño, puede considerarse legítimamente un reemplazo adecuado para un portátil convencional.
Por supuesto, sigue habiendo negativos. La selección de puertos—con sólo un USB 3.0 y DisplayPort—sigue siendo sombría comparada con la de otros portátiles. El mantenimiento es imposible. El precio es altísimo para un tablet, y con el esencial Type Cover ($130) incluido, el PVR de $899 se infla hasta más del millar. Y, por supuesto, esa inoportuna queja del incómodo uso en el regazo sigue sin resolverse.
Pero el Surface Pro 4 es un producto único con una serie única de puntos fuertes—y ahora, tras todas estas revisiones, empieza a tener sentido de verdad. Si tiene sentido para ti es ya otra cuestión, pero baste decir que nos ha dejado impresionados.
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
- 04/18/2016 v5.1 (old)
Steve Schardein
Price comparison
