Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Aorus 17X XES: El portátil para juegos con un i9-12900HX ofrece el máximo rendimiento
Con sus especificaciones clave más importantes, el portátil está predestinado a los juegos. Debido a su panel de 360 hercios, el Aorus 17X se supone que maneja particularmente bien las altas velocidades de fotogramas. Teniendo en cuenta el Intel i9-12900HX, que es actualmente el procesador móvil más potente de la clase Alder Lake con sus abundantes 16 núcleos y una Nvidia GeForce RTX 3070 Ti, esto no parece un objetivo ilusorio en absoluto. Además, también hay un modelo con la Nvidia RTX 3080 Ti, que promete FPS adicionales y debería ser incluso ligeramente más rápido.
Con tanto rendimiento, los competidores incluyen portátiles para juegos correspondientemente bien equipados como el MSI GE67 HX 12 UGS o elSchenker XMG Pro 17 E22. Otra comparación interesante debería ser con el externamente idéntico Aorus 17 XE4que combina la misma tarjeta gráfica con una CPU ligeramente más pequeña. También puedes encontrar detalles adicionales sobre la carcasa, el mantenimiento o los dispositivos de entrada en el análisis del Aorus 17 XE4, ya que estas secciones son idénticas para el Aorus 17X.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 08/2022 | Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.7 kg | 30 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 09/2022 | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 31 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 07/2022 | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.5 kg | 23.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.4 % v7 (old) | 07/2022 | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 87.4 % v7 (old) | 06/2022 | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/2022 | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 27 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Caja - Gran sistema de refrigeración y mucho plástico en el Aorus 17X
Al ser grande, pesada y dominada por el plástico, la carcasa puede considerarse pragmática en el mejor de los casos. La tapa de la pantalla podría haber sido un poco más robusta, pero en general, no hay chirridos molestos, y también se puede abrir la tapa hasta 130 grados usando una sola mano sin ningún problema. Considerando la pesada base, esto no es sorprendente. El logotipo blanco e iluminado de Aorus es atractivo a la vista.
Equipamiento - Mínimo pero adecuado para un portátil de juegos
La cantidad de conexiones no es realmente abundante. Pero al menos, Thunderbolt 4 asegura una rápida transferencia de datos. El puerto LAN de 2.5 Gigabit ofrece una ventaja similar, y no sólo los profesionales creativos deberían estar contentos con los tres puertos de salida de vídeo diferentes.
Comunicaciones
El módulo WLAN, que supera ligeramente las tasas de transmisión medias de los portátiles para juegos, también ofrece un gran ancho de banda. Pero con Wi-Fi 6E, el estándar utilizado aquí también es correspondientemente potente.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (700 - 1857, n=211) | |
| Average of class Gaming (853 - 1788, n=72, last 2 years) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Average of class Gaming (648 - 1878, n=72, last 2 years) | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (632 - 1851, n=212) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
Cámara web
Al igual que el Aorus 17 XE4, el 17X XES también utiliza una sencilla cámara HD. Con su débil resolución, apenas es adecuada para las videollamadas. Al menos, la imagen resultante es fácilmente reconocible incluso en malas condiciones de luz, y las desviaciones de color se mantienen dentro de los límites.
Por otro lado, el micrófono de doble matriz resulta bueno. Las grabaciones desde varias direcciones y distancias se reproducen casi al mismo volumen. Desgraciadamente, las voces suenan muy poco, pero al menos son fácilmente comprensibles.
Dispositivos de entrada - El teclado para juegos tiene una iluminación de colores
El decente teclado no ofrece un gran recorrido pero sí una cómoda resistencia. El marco apenas se dobla. Al menos, con la iluminación RGB de libre configuración, una gran selección de teclas de función y el bloque numérico de tamaño completo, no hay motivos de queja. Sin embargo, hay que tener cuidado, ya que el teclado es mínimamente más pequeño que el estándar, lo que puede causar cierta irritación al escribir.
Pantalla - Rápida pero no brillante
La gran pantalla con una diagonal de 17,3 pulgadas impresiona especialmente con su tasa de refresco de 360 Hz. Los tiempos de respuesta resultan correspondientemente cortos. Además, hay una decente relación de contraste de más de 1000:1. La alta tasa de refresco se combina con una resolución Full HD.
Lo que es menos convincente es el brillo. Incluso en el escritorio, el valor medio de 270 cd/m² parece demasiado bajo a veces, y a la iluminación le falta potencia. Teniendo en cuenta la débil iluminación de fondo, el sangrado de pantalla se mantiene dentro de los límites, y sólo notamos un ligero halo en la esquina superior derecha con contenidos de imagen extremadamente oscuros.
Para que la pantalla se ajuste automáticamente al entorno, Gigabyte equipó el Aorus 17X con un sensor de brillo. Si bien funciona con fiabilidad, se activa con demasiada frecuencia para nuestro gusto. El mero hecho de crear alguna sombra moviendo la mano delante, puede llevar a un ajuste del brillo, que también se reporta cada vez.
Nvidia Advanced Optimus, que se ejecuta en segundo plano y limita las latencias al mínimo, asegura un cambio casi imperceptible entre la iGPU y la tarjeta gráfica para juegos. Esto es especialmente práctico para juegos rápidos y competitivos, pero también es útil en general.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 79 %
Brillo con batería: 278 cd/m²
Contraste: 1069:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 3.96 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.224
| Aorus 17X XES Sharp SHP1563, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Omen 17-ck1075ng BOE09EE, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GE67 HX 12UGS Samsung ATNA562P02-0, OLED, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Pro 17 E22 BOE099D, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Raider GE66 12UHS AUO51EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Aorus 17 XE4 Sharp LQ173M1JW12, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -1% | 19% | 15% | 20% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 70.1 | 59.03 -16% | 71.7 2% | 97.5 39% | 80.4 15% | 98 40% | 69 -2% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 87.46 -12% | 89.7 -10% | 99.9 0% | 98.4 -2% | 99.9 0% | 99.4 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.9 | 61.04 -15% | 75.2 5% | 85.2 18% | 94.7 32% | 86.3 20% | 71.2 -1% |
| Response Times | -192% | 93% | -38% | -287% | -163% | -220% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.4 ? | 14 ? -312% | 0.25 ? 93% | 5.4 ? -59% | 18.8 ? -453% | 14.6 ? -329% | 15.2 ? -347% |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10 ? -72% | 0.4 ? 93% | 6.8 ? -17% | 12.8 ? -121% | 5.6 ? 3% | 11.2 ? -93% |
| PWM Frequency | 100 ? | 480.4 ? | |||||
| Screen | 8% | 24% | 20% | 18% | 16% | 21% | |
| Brightness middle | 278 | 321 15% | 356.1 28% | 349 26% | 351 26% | 459 65% | 274 -1% |
| Brightness | 273 | 302 11% | 358 31% | 319 17% | 347 27% | 434 59% | 267 -2% |
| Brightness Distribution | 79 | 84 6% | 99 25% | 83 5% | 90 14% | 88 11% | 82 4% |
| Black Level * | 0.26 | 0.41 -58% | 0.32 -23% | 0.35 -35% | 0.44 -69% | 0.25 4% | |
| Contrast | 1069 | 783 -27% | 1091 2% | 1003 -6% | 1043 -2% | 1096 3% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.96 | 1.62 59% | 4.83 -22% | 2.5 37% | 2.54 36% | 2.97 25% | 2.07 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.78 | 4.08 62% | 7.94 26% | 6.87 36% | 8.36 22% | 8.13 25% | 4.89 55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.93 -80% | 0.64 40% | 0.67 37% | 1.03 4% | 0.83 22% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.24 82% | 3.1 54% | 3.9 43% | 4.1 40% | 4.9 28% | 3 56% |
| Gamma | 2.224 99% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.089 105% | 2.235 98% | 2.207 100% |
| CCT | 7651 85% | 6261 104% | 5938 109% | 7192 90% | 7036 92% | 6775 96% | 6999 93% |
| Media total (Programa/Opciones) | -66% /
-26% | 39% /
30% | 0% /
12% | -85% /
-26% | -42% /
-9% | -67% /
-18% |
* ... más pequeño es mejor
La cobertura del espacio de color está óptimamente orientada a los juegos. El espacio de color sRGB puede reproducirse básicamente en su totalidad. Como era de esperar, la pantalla sólo es capaz de cubrir partes de los espacios de color AdobeRGB o DCI-P3, que son los más utilizados para el procesamiento de medios.
La precisión del color en el estado de entrega aún puede mejorarse. Sin embargo, se necesitan ojos entrenados para poder notar realmente el DeltaE de apenas 4. Después de la calibración, medimos un DeltaE de sólo 1, lo que corresponde a una reproducción del color casi óptima. Puedes descargar el perfil de color asociado en el enlace anterior, en la parte inferior del cuadro con los valores del panel.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 5.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.5 ms subida |  |
| ↘ 3.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 3.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.4 ms subida |  |
| ↘ 2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El uso del Aorus 17X XES en exteriores es poco recomendable. Bajo la luz directa del sol, apenas se puede reconocer nada. Incluso a la sombra o con luz trasera, la mayoría de los colores carecen de brillo.
El portátil sigue siendo suficiente para navegar por la web o leer en un lugar sombreado. Sin embargo, el procesamiento de imágenes o los juegos sólo se pueden recomendar en interiores.
La estabilidad de los ángulos de visión no tiene fallos, pero no esperamos otra cosa de un panel IPS. Incluso desde un ángulo de visión pronunciado de casi 90°, no observamos ningún cambio de color. Aunque el brillo es reducido, esto no dificulta el reconocimiento.
Rendimiento - La CPU i9 domina en el portátil para juegos
El equipo de hardware demuestra ser suficiente para la resolución Full-HD. Todos los juegos actuales y muy probablemente también muchos futuros pueden jugarse sin problemas en el portátil de juegos sin ningún compromiso. Si puedes aceptar con menos detalles, las velocidades de fotogramas muy altas también se vuelven realistas y pueden mostrarse de forma óptima gracias a los 360 Hz que incluyen tasas de refresco variables.
Además, el rapidísimo procesador con un total de 24 hilos en combinación con 32 GB de RAM DDR5 también permiten utilizarlo para cálculos exigentes aparte de las aplicaciones gráficas. El rendimiento informático no tiene por qué esconderse de una estación de trabajo.
Condiciones de la prueba
Para todos los tests, juegos y pruebas, así como tareas adicionales desde procesamiento de texto e imágenes hasta navegar por internet, usamos el cambio automático de los perfiles de rendimiento en el Gigabyte Control Center, que se llama "Ai Boost" Esto no sólo ajusta los límites de potencia de la CPU, sino que los perfiles de color y el comportamiento de los ventiladores o el teclado también cambian dependiendo de la situación. La siguiente tabla muestra la cantidad de energía asignada para el procesador.
En general, el sistema funciona de forma fiable, reconoce todos los programas y los asocia con los modos correspondientes. Sin embargo, encontramos un poco molesto el cambio muy notable entre los perfiles de color que siempre se produce con cierto retraso. Esto se notaba, por ejemplo, al cerrar el navegador e iniciar un programa de escritura que activa el modo creador
Aunque apagar por completo la iluminación del teclado cuando se desenchufa de la corriente parece consecuente, sigue sin ser realmente práctico en las horas de la noche
Independientemente del control inteligente, los perfiles de rendimiento también se pueden ajustar individualmente hasta el más mínimo detalle, para orientarlos a tus propias preferencias. Sin embargo, luego hay que cambiarlos manualmente. Puede hacerlo pulsando un botón, que es también la misma forma en que puede ajustar el perfil del ventilador
| Modo Juego | Modo Creador | Modo Turbo | Reunión | Ahorro de energía | |
|---|---|---|---|---|---|
| PL1 | 65 W | 86 W | 86 W | 15 W | 15 W |
| PL2 | 157 W | 157 W | 157 W | 30 W | 30 W |
Procesador
ElIntel Core i9-12900HXofrece 2 núcleos de rendimiento adicionales en comparación con el i9-12900H. Junto con los 8 núcleos de Eficiencia adicionales, esto se traduce en la capacidad de manejar un total de 24 hilos, lo que se hace notar durante las tareas intensas, incluyendo la multitarea.
Dado que sólo los núcleos P alcanzan la velocidad de reloj máxima de 5,0 GHz, el chip HX ofrece lo mismo sobre el papel que un AMD Ryzen 9 6900HX en este aspecto. En la prueba de carga constante con Cinebench R15 y también en el rendimiento general de la CPU, se sitúa significativamente por delante del chip de AMD. En general, el i9 deja a la mayoría de los competidores significativamente por detrás en términos de capacidad de rendimiento bruto, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta su impresionante equipamiento. Los procesadores i9 con 6 núcleos P, como el i9-12900H, también se quedan atrás.
Además, hay un rendimiento muy estable a largo plazo, lo que considerando el alto consumo de energía también apunta a un sistema de refrigeración muy bien diseñado. Tras la primera ejecución de Cinebench R15, el valor ni siquiera cae un 4% a largo plazo. La refrigeración también representa la única diferencia externa visible con el Aorus 17 XE4. En lugar de las aletas de refrigeración pintadas de negro hechas de aluminio, puedes ver el cobre de los tubos de calor a través de las aberturas de ventilación del ventilador.
Nuestra lista de benchmarksofrece una visión general del rendimiento de varios procesadores.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Average Intel Core i9-12900HX | |
| Average of class Gaming | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average Intel Core i9-12900HX (18337 - 23482, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=193, last 2 years) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (1897 - 1936, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average of class Gaming (1088 - 2235, n=191, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (7037 - 9042, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=191, last 2 years) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (728 - 745, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=191, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average Intel Core i9-12900HX (2830 - 3652, n=8) | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=198, last 2 years) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average Intel Core i9-12900HX (274 - 282, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=195, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=186, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (144 - 201, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=190, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (69778 - 88128, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (6165 - 6358, n=7) | |
| Average of class Gaming (4168 - 7581, n=190, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average Intel Core i9-12900HX (15116 - 16925, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=191, last 2 years) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average Intel Core i9-12900HX (1874 - 1949, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=191, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average Intel Core i9-12900HX (19.6 - 26.6, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=190, last 2 years) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=187, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (33.6 - 42.4, n=7) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average Intel Core i9-12900HX (0.4159 - 0.4242, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average of class Gaming | |
| Average Intel Core i9-12900HX | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (11535 - 22183, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=187, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average Intel Core i9-12900HX (52916 - 110093, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (3559 - 5123, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (101029 - 104457, n=7) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=187, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average Intel Core i9-12900HX (10475 - 13062, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (31779 - 53628, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (125268 - 183146, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (990 - 1408, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-12900HX (6663 - 11913, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Average Intel Core i9-12900HX (40239 - 47710, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=188, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
Rendimiento del sistema
Teniendo en cuenta el procesador utilizado, casi esperábamos el excelente rendimiento del Aorus 17X en términos de rendimiento del sistema. El portátil es claramente capaz de adelantarse a la media de portátiles para juegos que probamos, en algunas partes incluso en más de un 20%. Casi siempre se sitúa por delante del Aorus 17 XE4lo que no es muy sorprendente teniendo en cuenta el menor rendimiento del procesador de ese sistema. Sólo el MSI Raider GE66 12UHScon el overclocking del Intel Core i9-12900HKes capaz de alcanzar valores aún mejores en casi todo el equipo.
Las capacidades de rendimiento se pueden sentir claramente durante casi todos los arranques de las aplicaciones, y apenas podemos observar retrasos, si es que los hay. Incluso la ejecución de varias aplicaciones en paralelo no supone ningún obstáculo, lo que también se debe a la gran y rápida memoria de trabajo. Por lo tanto, el uso de escenarios virtuales también parece completamente realista.
En funcionamiento con batería, que obliga a usar el modo de ahorro de energía, no queda mucho del alto rendimiento, y el resultado en PCMark10 alcanza entonces sólo un tercio del mejor valor.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=151, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=151, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Creativity | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=151, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=151, last 2 years) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| PCMark 10 Score | 7899 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Average Intel Core i9-12900HX (62852 - 70863, n=7) | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=187, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=187, last 2 years) | |
| Aorus 17X XES | |
| Average Intel Core i9-12900HX (62140 - 72930, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=187, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Average Intel Core i9-12900HX (60001 - 68782, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=187, last 2 years) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average Intel Core i9-12900HX (83.9 - 93.4, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
En la evaluación de las latencias al ejecutar programas, el portátil no logra impresionarnos del todo. Para evaluar esto, abrimos varias páginas en el navegador por defecto y luego reproducimos un vídeo de Youtube en resolución 4K y ejecutamos Prime95. El resultado es un retardo máximo de apenas más de 1 ms. Este valor es limitado y en algunos casos significativamente inferior a los de los competidores. Sin embargo, el Aorus 17X XES sigue sin ser adecuado para el procesamiento de audio y vídeo en tiempo real con esto.
La reproducción de vídeo 4K da resultados sólidos pero no perfectos. La exigencia al procesador no es muy alta, y tras completar el vídeo, sólo se cayeron 3 fotogramas de un total de 3.500 fotogramas individuales.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
* ... más pequeño es mejor
Solución de almacenamiento
El SSD Gigabyte M.2 utilizado no muestra ninguna debilidad. Incluso durante el test de carga, que está especialmente pensado para mostrar si el desarrollo de calor es demasiado alto, el rendimiento máximo permanece constante. Las capacidades de la conexión PCIe 4.0 se aprovechan al máximo.
Entre los demás competidores, el Schenker XMG Pro 17 E22muestra cómo no se deben hacer las cosas, ya que hay ralentización después de un corto período de tiempo.
| Aorus 17X XES Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Average Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Drive Performance Rating | |||||||||
| Percent | 76.7 | 55.3 -28% | 75.9 -1% | 73.4 -4% | 77.5 1% | 76.8 0% | 79.3 3% | 74.3 -3% | 59.4 -23% |
| DiskSpd | -25% | 3% | -4% | -2% | 24% | -6% | -6% | -18% | |
| seq read | 3871 | 3605 -7% | 3929 1% | 3141 -19% | 3813 -1% | 4903 27% | 3631 -6% | 3439 ? -11% | 3487 ? -10% |
| seq write | 4224 | 3593 -15% | 4063 -4% | 3391 -20% | 3838 -9% | 7889 87% | 2200 -48% | 3133 ? -26% | 3797 ? -10% |
| seq q8 t1 read | 6921 | 6799 -2% | 6683 -3% | 6766 -2% | 5358 -23% | 10557 53% | 7034 2% | 6974 ? 1% | 6328 ? -9% |
| seq q8 t1 write | 4852 | 5199 7% | 4985 3% | 4993 3% | 4951 2% | 9830 103% | 3611 -26% | 4259 ? -12% | 4823 ? -1% |
| 4k q1 t1 read | 74.1 | 77 4% | 93 26% | 67.2 -9% | 88.3 19% | 73.1 -1% | 88.8 20% | 75.6 ? 2% | 65.8 ? -11% |
| 4k q1 t1 write | 319 | 205 -36% | 275 -14% | 279 -13% | 273 -14% | 359 13% | 356 12% | 324 ? 2% | 222 ? -30% |
| 4k q32 t16 read | 3564 | 1274 -64% | 4176 17% | 4260 20% | 4068 14% | 2390 -33% | 3582 1% | 3521 ? -1% | 2555 ? -28% |
| 4k q32 t16 write | 3570 | 553 -85% | 3491 -2% | 3961 11% | 3478 -3% | 1542 -57% | 3604 1% | 3502 ? -2% | 2101 ? -41% |
| AS SSD | -25% | -21% | -6% | 1% | 0% | 7% | -1% | -36% | |
| Score Total | 9242 | 5693 -38% | 8980 -3% | 9047 -2% | 8959 -3% | 6635 -28% | 9279 0% | 8549 ? -7% | 6737 ? -27% |
| Score Read | 3629 | 1898 -48% | 3469 -4% | 3276 -10% | 3341 -8% | 2619 -28% | 3549 -2% | 3256 ? -10% | 2441 ? -33% |
| Score Write | 3877 | 2955 -24% | 3799 -2% | 4151 7% | 3977 3% | 2556 -34% | 3996 3% | 3713 ? -4% | 3113 ? -20% |
| Seq Read | 5715 | 5233.79 -8% | 5282.63 -8% | 4559 -20% | 5098.97 -11% | 5344.88 -6% | 5031 -12% | 5048 ? -12% | 4944 ? -13% |
| Seq Write | 3218 | 2355.42 -27% | 3975.65 24% | 3548 10% | 3667.77 14% | 7663.27 138% | 3162 -2% | 3202 ? 0% | 3720 ? 16% |
| 4K Read | 94.04 | 68.25 -27% | 86.37 -8% | 63.1 -33% | 84.06 -11% | 68.93 -27% | 108 15% | 90.5 ? -4% | 65.1 ? -31% |
| 4K Write | 256.3 | 224.32 -12% | 240.81 -6% | 254.1 -1% | 244.47 -5% | 328.69 28% | 308.6 20% | 287 ? 12% | 211 ? -18% |
| 4K-64 Read | 2963 | 1306.59 -56% | 2854.25 -4% | 2757 -7% | 2747.2 -7% | 2015.68 -32% | 2938 -1% | 2660 ? -10% | 1876 ? -37% |
| 4K-64 Write | 3299 | 2495.32 -24% | 3160.56 -4% | 3543 7% | 3365.94 2% | 1460.96 -56% | 3371 2% | 3105 ? -6% | 2533 ? -23% |
| Access Time Read * | 0.085 | 0.078 8% | 0.029 66% | 0.073 14% | 0.032 62% | 0.053 38% | 0.048 44% | 0.0632 ? 26% | 0.05509 ? 35% |
| Access Time Write * | 0.014 | 0.017 -21% | 0.054 -286% | 0.018 -29% | 0.018 -29% | 0.013 7% | 0.013 7% | 0.0135 ? 4% | 0.04843 ? -246% |
| Media total (Programa/Opciones) | -26% /
-25% | -6% /
-11% | -5% /
-5% | 0% /
-0% | 8% /
10% | 1% /
2% | -3% /
-3% | -26% /
-28% |
* ... más pequeño es mejor
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El Aorus 17X proporciona laNvidia GeForce RTX 3070 Ticon un máximo de 130 vatios, con la posibilidad de tomar 15 vatios de eso como "Dynamic Boost" para la CPU. En nuestros diversos benchmarks, el portátil para juegos rinde cerca del valor promedio de la GPU utilizada
En el test de estrés con The Witcher 3, el rendimiento también se mantiene constante durante periodos de tiempo más largos, lo que es una indicación de que el sistema de refrigeración está suficientemente dimensionado. Sin embargo, es llamativo que el Aorus 17 XE4 con el procesador i7-12700H más pequeño lo haga mejor aquí. Un vistazo a los valores de los sensores de HWiNFO muestra que la GPU no alcanza los mismos valores de rendimiento, lo que probablemente pueda deberse a las necesidades de energía y refrigeración significativamente mayores del procesador más grande. Esto significa que la temperatura máxima de la GPU se alcanza considerablemente más rápido, lo que lleva a una reducción de la velocidad de reloj. Los valores medios de los dos gráficos de abajo lo muestran bastante bien.
Puedes encontrar más pruebas y comparaciones con varias tarjetas gráficas en nuestra lista de benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 29161 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59273 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23528 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 10254 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Todos los juegos que probamos son capaces de mantener una tasa de fotogramas superior a los 60 FPS incluso con los ajustes de detalle más altos. Esto significa que el Aorus 17X debería ser capaz de manejar bien los juegos más nuevos y exigentes, incluso en el futuro inmediato. Aquí, la resolución Full-HD también proporciona una limitación pragmática del rendimiento requerido.
Como ya se ha mencionado, la RTX 3070 Ti no puede rendir al máximo. ElMSI GE67 12UGScon la misma GPU está claramente por delante en algunas áreas. El enfoque del portátil Gigabyte se centra más en la productividad.
El panel de 360-Hz sólo podría alcanzar su máximo potencial en algunos juegos más sencillos. Sin embargo, sigue alcanzando una buena cifra de 100 o más fotogramas por segundo, ya que admite tasas de refresco variables y los tiempos de respuesta son extremadamente bajos.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (35.6 - 449, n=125, last 2 years) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (139.7 - 226, n=27) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (76.8 - 124.1, n=39) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| GTA V | |
| 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Average of class Gaming (24.2 - 187.1, n=146, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (80 - 181.9, n=28) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=171, last 2 years) | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (44 - 123.9, n=36) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Elex 2 | |
| 1920x1080 High / On AA:FX AF:16x | |
| Average of class Gaming (36.9 - 118.7, n=7, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (83 - 99.4, n=3) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x | |
| Average of class Gaming (30.1 - 118.5, n=7, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (75 - 89, n=3) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
Aparte de una breve caída del 4%, la tasa de fotogramas en nuestra prueba de estrés de The Witcher 3 se mantiene casi constante al máximo de detalles. Esto indica un rendimiento de refrigeración suficiente, incluso bajo carga constante
Puedes ver en el gráfico así como en los valores de fps de los distintos juegos, que el Aorus 17 XE4con la misma tarjeta gráfica y el i7-12700H siempre rinde unos pocos puntos porcentuales mejor. La tarjeta gráfica tiene que compartir demasiados recursos con el procesador. Sin embargo, esto no cambia la buena impresión general en términos de idoneidad para los juegos actuales.
The Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 178.5 | 110.9 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 158 | 93.7 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 158.3 | 148 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 94.7 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 116.9 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 144 | 135 | ||
| Strange Brigade (2018) | 184.7 | 163.2 | ||
| Forza Horizon 5 (2021) | 130 | 80 | ||
| God of War (2022) | 92 | 61 | ||
| Elex 2 (2022) | 83 | 75 |
Emisiones - Aorus 17X con altas necesidades de refrigeración
Emisiones acústicas
Por supuesto, los ventiladores son ruidosos bajo carga. Por desgracia, el volumen de ruido supera al de los competidores en algunos casos de forma significativa, pero normalmente también se oyen algunos zumbidos.
Lo que realmente destaca es el repentino aumento de la velocidad del ventilador, a veces incluso en funcionamiento con batería. Esto se vuelve molesto bajo carga regular, como la navegación web, el procesamiento de imágenes y la ejecución de programas de oficina. Los ventiladores se aceleran repentinamente.
Aparentemente, Gigabyte ya tomó nota de lo molesto que puede llegar a ser esto. La tecla "Escape" ofrece una segunda función para ajustar el comportamiento del ventilador con una pulsación de botón, sin tener que hacer ningún otro cambio.
Ruido
| Ocioso |
| 28 / 32 / 38 dB(A) |
| Carga |
| 53 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 26 dB(A) | ||
| Aorus 17X XES GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 15% | -4% | 8% | 13% | 7% | |
| off / environment * | 26 | 25.4 2% | 22.7 13% | 26 -0% | 26 -0% | 26 -0% | 24 8% |
| Idle Minimum * | 28 | 28 -0% | 22.9 18% | 26 7% | 27 4% | 26 7% | 30 -7% |
| Idle Average * | 32 | 28 12% | 22.9 28% | 34 -6% | 30 6% | 27 16% | 31 3% |
| Idle Maximum * | 38 | 31.2 18% | 22.9 40% | 42 -11% | 39 -3% | 29 24% | 34 11% |
| Load Average * | 53 | 52.2 2% | 44.4 16% | 58 -9% | 45 15% | 41 23% | 44 17% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 52.2 3% | 55.7 -3% | 57 -6% | 45 17% | 48 11% | 51 6% |
| Load Maximum * | 55 | 52.2 5% | 57.4 -4% | 58 -5% | 47 15% | 50 9% | 49 11% |
* ... más pequeño es mejor
Temperaturas
El desarrollo de calor del portátil para juegos mientras juega e incluso durante la prueba de estrés no es demasiado extremo. Los reposamanos permanecen relativamente frescos. El desarrollo de calor también se mantiene dentro de límites aceptables en el área del teclado, incluso si las teclas se calientan notablemente.
Una gran parte del calor se elimina a través de la parte inferior, que se vuelve varios grados más caliente que la parte superior. Medimos un valor máximo de 65 °C (149 °F). Esto también significa que no deberías usar el Aorus 17X sobre una superficie acolchada, sino que es mejor colocarlo sobre una superficie sólida como un escritorio.
(-) The maximum temperature on the upper side is 54 °C / 129 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.1 °C / 93 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 45.2 °C / 113 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 41 °C / 105.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).
| Aorus 17X XES Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | MSI GE67 HX 12UGS Intel Core i7-12800HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 29% | 2% | 4% | 14% | 11% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 31.3 42% | 34.4 36% | 56 -4% | 54 -0% | 45 17% | 50 7% |
| Maximum Bottom * | 58 | 43.3 25% | 42 28% | 60 -3% | 65 -12% | 50 14% | 58 -0% |
| Idle Upper Side * | 37 | 31.3 15% | 24 35% | 34 8% | 30 19% | 33 11% | 30 19% |
| Idle Bottom * | 39 | 43.3 -11% | 33.2 15% | 36 8% | 35 10% | 33 15% | 32 18% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
Bajo carga constante, el i9-12900HX alcanza hasta 100 °C. Después de eso, el Aorus 17X siempre tiene que reducir su velocidad de forma significativa. Sin embargo, esto sólo ocurre si la tarjeta gráfica también está bajo mucha carga. Este escenario con The Witcher 3 al máximo nivel de detalle, que se muestra bien, revela el altísimo desarrollo de calor de la CPU hambrienta de energía.
Altavoces
Al observar el gráfico de barras de abajo, se puede ver inmediatamente que el portátil carece de graves. El MacBook Pro 16 muestra cómo debería ser esto. Desgraciadamente, se puede oír claramente la diferencia con la música correspondiente, como la electrónica o el rock. Las frecuencias profundas carecen claramente de potencia.
Por el contrario, las voces y las frecuencias altas en general se reproducen con claridad y precisión. La música que enfatiza las voces y todo el contenido dominado por la voz y los diálogos suena convincente. Para unos altavoces estéreo en un portátil, este es un buen resultado.
Gracias al puerto de auriculares y a los diversos puertos de vídeo, existen numerosas opciones adicionales para los altavoces externos.
Aorus 17X XES audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 8% similar, 51% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Un portátil de 17 pulgadas que consume mucha energía
Consumo de energía
Como en otros portátiles para juegos comparablemente equipados y potentes, el consumo de energía ya resulta muy alto incluso sin carga. Aunque un mínimo de 18 vatios es aceptable en comparación, sigue pareciendo demasiado alto si se tiene en cuenta que no hay ninguna aplicación en marcha.
El consumo medio en carga de más de 150 vatios es significativamente mayor que el de los competidores. Sólo el i9-12900HX consume 10 vatios más que las CPUs más débiles. Sin embargo, la potencia no se usa realmente de forma efectiva. En nuestro test de estrés The Witcher 3, el Aorus 17 XE4 lo hace mejor y usa un 10% menos de energía para esto también.
Con un consumo máximo de 290 vatios, la fuente de alimentación de 280 vatios sigue siendo capaz de manejarlo.
| Off / Standby | 0.1 / Watt |
| Ocioso | 18 / 28 / 36 Watt |
| Carga |
153 / 290 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 21% | 21% | 14% | 12% | 22% | 25% | |
| Idle Minimum * | 18 | 12.2 32% | 13 28% | 16 11% | 19 -6% | 20 -11% | 14.2 ? 21% | 13.5 ? 25% |
| Idle Average * | 28 | 18 36% | 17 39% | 19 32% | 24 14% | 23 18% | 19.9 ? 29% | 18.9 ? 32% |
| Idle Maximum * | 36 | 19.4 46% | 26 28% | 26 28% | 31 14% | 28 22% | 26.2 ? 27% | 26.7 ? 26% |
| Load Average * | 153 | 128 16% | 120 22% | 110 28% | 104 32% | 120 22% | 125.8 ? 18% | 106.6 ? 30% |
| Witcher 3 ultra * | 221 | 209 5% | 221 -0% | 202 9% | 186.5 16% | 196 11% | ||
| Load Maximum * | 290 | 266 8% | 266 8% | 242 17% | 256 12% | 257 11% | 248 ? 14% | 249 ? 14% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Duración de la batería
No es sorprendente que con la misma capacidad de batería que en el Aorus 17 XE4, el procesador más hambriento de energía en el Aorus 17X lleve a una duración de batería mucho peor .Particularmente mientras se navega por la web, el portátil es poco convincente a pesar de que apenas hay carga digna de mención en el sistema. Apenas tienes más de 4 horas para volver a encontrar otro enchufe. A pesar del modo de ahorro de energía y el brillo limitado, el resultado sigue estando por debajo de la media, aunque la batería almacena casi 100 Wh.
El portátil simplemente no está diseñado para trabajar en batería, por lo que deberías tener siempre a mano la fuente de alimentación, aunque no sea en absoluto pequeña.
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 78 Wh | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99.9 Wh | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 80 Wh | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 46% | 38% | 25% | 65% | 29% | 40% | |
| H.264 | 226 | 273 21% | 559 147% | 366 62% | 408 ? 81% | ||
| WiFi v1.3 | 266 | 371 39% | 336 26% | 408 53% | 469 76% | 308 16% | 376 ? 41% |
| Load | 86 | 131 52% | 128 49% | 88 2% | 62 -28% | 94 9% | 85.3 ? -1% |
Pro
Contra
Veredicto: jugar y trabajar con el portátil Gigabyte
El corazón y lo más destacado del Aorus 17X XES es el procesador. Con el i9-12900HX, el portátil se sitúa muy por delante en las pruebas de CPU, con un rendimiento convincente durante las tareas exigentes que también puede ejecutar fácilmente en paralelo. Una gran cantidad de RAM DDR5 y el rápido y capaz SSD M.2 subrayan las altas ambiciones en términos de rendimiento del sistema.
A pesar del monitor de 360 hertzios con cobertura completa del espacio de color sRGB y Nvidia Advanced Optimus para una pantalla correspondientemente rápida, este no es de ninguna manera un portátil para juegos puro. En su lugar adecuado en un escritorio con entre una y tres pantallas adecuadas conectadas a sus puertos de vídeo, también es capaz de demostrar sus cualidades de estación de trabajo.
Los 32 GB de memoria de trabajo son muy adecuados para ello, entre otras cosas. Además, el procesador parece demasiado potente y con demasiada necesidad de refrigeración para poder aprovechar al máximo el rendimiento de la tarjeta gráfica, lo que puede llegar a ser un obstáculo durante los juegos.
Sin ser un portátil puramente para juegos, el Aorus 17X está igualmente bien equipado para tareas exigentes y para jugar ocasionalmente a un nivel alto.
No es sorprendente que el portátil resulte bastante débil en términos de duración de batería y desarrollo de ruido y calor. Los potentes componentes exigen claros compromisos en términos de movilidad. Sin embargo, hubiéramos esperado más, considerando la gran batería.
El equipo de conexión también podría haber resultado un poco más abundante. El portátil de 17 pulgadas definitivamente ofrecería suficiente espacio para esto. Además, las dos conexiones USB-A siguen usando el estándar USB 3.0 con sólo 5 Gbit/s. Por otro lado, Thunderbolt 4, LAN de 2.5 Gbit, así como HDMI y DP compensan un poco esto.
Pero por supuesto esto no cambia nada en el buen rendimiento del sistema. Si un portátil debe trabajar realmente rápido y también mostrar juegos en la mejor calidad, todo para esto está disponible aquí. Pero si los juegos deben estar en primer plano, elAorus 17 XE4puede ser una mejor opción. El procesador más pequeño disminuye el precio notablemente, sin limitar el rendimiento durante el juego. Puedes encontrar un rendimiento de sistema aún mayor a un precio correspondientemente mayor en el MSI Raider GE66por ejemplo.
Precio y disponibilidad
El Aorus 17X está listado en Gigabytey una configuración similar de Aorus 17 con el procesador Intel i9-12900H está disponible en BestBuy por 2999 dólares. Puedes encontrar el Aorus 17 XE4 con i7-12700H, que rinde más en el rendimiento de juego puro, en Amazon por $1999.
Aorus 17X XES
- 08/17/2022 v7 (old)
Mario Petzold
Price comparison
