Análisis del EA Sports FC 25: Pruebas comparativas en portátil y sobremesa

Vino nuevo en botellas viejas.

La serie de fútbol de EA es famosa por introducir cambios mínimos de un año para otro. Incluso con la versión más reciente, a menudo se necesita una lupa para detectar las mejoras. Consulte nuestra prueba comparativa para saber qué hardware necesitará para ejecutar el juego.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 09/30/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Sistemas de prueba

Monitor para juegos Philips Evnia 4K 329M1RV

¡sea silencioso! Base silenciosa 802 (RTX 4080 y RX 7900 XT)

Hemos realizado nuestras pruebas de juego en estos dispositivos. Si hace clic en las distintas imágenes, accederá al sitio web del fabricante correspondiente. Al final del artículo encontrará más detalles sobre las especificaciones de los dispositivos.

Tech

Al igual que su predecesor, Sports FC 25 funciona con el potente motor Frostbite, diseñado originalmente para la serie Battlefield. Sin embargo, las capacidades técnicas del motor sólo se aprovechan parcialmente en esta simulación de fútbol. Aunque el juego puede parecer bastante impresionante en primeros planos (como los detalles del césped en 3D), los gráficos generales en el juego estándar parecen un poco anticuados, por decirlo suavemente.

Desde el punto de vista de un PC, es necesario acostumbrarse a la estructura de menús y controles de Sports FC 25, ya que desplazarse por múltiples (sub)menús puede resultar tedioso. Jugar a Sports FC 25 con ratón y teclado no suele ser agradable.

Las opciones gráficas no son ni escasas ni especialmente fastuosas. Además de los ajustes de resolución, puede ajustar el modo de imagen, la frecuencia de actualización y la frecuencia de imagen máxima, así como activar V-Sync y la resolución dinámica si lo desea. Sin embargo, el juego carece de soporte para tecnologías modernas de escalado como DLSS, FSR o XeSS. Más abajo, en el menú de gráficos, hay disponibles varios ajustes de calidad, que van de Baja a Ultra, pero faltan prácticos preajustes para una configuración rápida.

Ajustar la calidad de renderizado requiere reiniciar el juego, lo que puede resultar engorroso debido a los numerosos vídeos y secuencias de introducción que se reproducen cada vez. Además, con la versión de la aplicación de EA, está limitado a activar sólo dos sistemas por clave y día, lo que hizo que la ejecución de nuestros análisis comparativos fuera bastante lenta. Además, Sports FC 25 no parece ser aún totalmente estable. El trazado de rayos para la oclusión ambiental es teóricamente posible, pero nos encontramos con fallos durante las pruebas, por lo que todas nuestras mediciones se realizaron sin el trazado de rayos activado.

Punto de referencia

De forma similar a FC 24, utilizamos un partido de saque inicial entre el FC Bayern de Múnich y el Borussia Dortmund en Sanderson Park (configuración del partido: soleado, 2 de la tarde). Nuestro rendimiento se capturó durante menos de 30 segundos reales utilizando la herramienta CapFrameX, evitando u omitiendo las repeticiones, ya que éstas a veces pueden dar lugar a una tasa de imágenes por segundo significativamente inferior. Para garantizar una jugabilidad fluida, recomendamos aspirar a una tasa de imágenes por segundo media de al menos 60 FPS; de lo contrario, el juego podría no funcionar con fluidez subjetiva. Cabe destacar que Sports FC 25 puede verse limitado por la CPU incluso con ajustes y resoluciones moderados, algo poco habitual en los juegos de PC.

▶ load Youtube video

Resultados

FHD (1.920 x 1.080)

A diferencia de muchos otros títulos, los procesadores gráficos integrados (iGPU) pueden ofrecer una experiencia de juego fluida. Por ejemplo, la Radeon 780M le permite jugar a una resolución de 1.920 x 1.080 píxeles con ajustes medios, consiguiendo más de 60 FPS. Los chips dedicados de gama media pueden sentirse poco potentes en Full HD. A GeForce RTX 4050 puede manejar fácilmente los ajustes máximos, logrando más de 100 FPS.

EA Sports FC 25
1920x1080 Low Settings 1920x1080 Medium Settings 1920x1080 High Settings 1920x1080 Ultra Settings
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	286 (191.5^min, 198^P0.1, 210^P1) fps ∼100% 201 (93.5^min, 123.9^P0.1, 148.6^P1) fps ∼100% 195.3 (131.5^min, 138.9^P0.1, 145.4^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	262 (31.5^min, 118.5^P0.1, 178.8^P1) fps ∼92% 170.9 (58.1^min, 96.7^P0.1, 121.9^P1) fps ∼85% 166.8 (60.3^min, 100.8^P0.1, 120.8^P1) fps ∼85%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	247 (52.2^min, 148.1^P0.1, 177.2^P1) fps ∼86% 158.7 (75.3^min, 103.2^P0.1, 123.7^P1) fps ∼79% 158.4 (52.6^min, 82.9^P0.1, 121.6^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	184.3 (27.9^min, 61.8^P0.1, 132.4^P1) fps ∼64% 119.9 (27.4^min, 45.6^P0.1, 87.8^P1) fps ∼60% 115.4 (27.5^min, 53.8^P0.1, 81.4^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	193.6 (90.4^min, 123^P0.1, 145.6^P1) fps ∼68% 123.1 (33.5^min, 62.9^P0.1, 97.2^P1) fps ∼61% 121.8 (40.6^min, 53.5^P0.1, 95^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	185.7 (65.4^min, 101^P0.1, 139.5^P1) fps ∼65% 128.9 (38.5^min, 65.1^P0.1, 99.1^P1) fps ∼64% 124.5 (13.1^min, 76.6^P0.1, 98.1^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	159 (46.6^min, 104.8^P0.1, 113.5^P1) fps ∼56% 119.9 (59^min, 71.5^P0.1, 88.9^P1) fps ∼60% 113.9 (58.3^min, 76.2^P0.1, 84.1^P1) fps ∼58%
Intel Arc 8-Core iGPU, Ultra 7 155H Lenovo Yoga Pro 7 14	75.8 (48.7^min, 51.3^P0.1, 58.1^P1) fps ∼100% 55.4 (29^min, 30.5^P0.1, 42.9^P1) fps ∼19% 45 (16.2^min, 19.2^P0.1, 28.5^P1) fps ∼22% 43.1 (5.17^min, 10.6^P0.1, 26.3^P1) fps ∼22%
AMD Radeon 780M, Z1 Extreme Asus ROG Ally Z1 Extreme	72.4 (9.01^min, 17.5^P0.1, 39.6^P1) fps ∼96% 47.7 (2.45^min, 5.77^P0.1, 22.2^P1) fps ∼17% 39.7 (4.75^min, 6.91^P0.1, 23.5^P1) fps ∼20% 39.4 (2.04^min, 4.33^P0.1, 19.1^P1) fps ∼20%

QHD (2.560 x 1.440)

Los requisitos también son moderados para las pantallas QHD. Una combinación de 2.560 x 1.440 píxeles con los ajustes máximos funciona sin problemas en la RTX 4050 mencionada anteriormente.

EA Sports FC 25
2560x1440 Ultra Settings
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	192 (130.2^min, 137^P0.1, 143.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	162.1 (92.3^min, 104.1^P0.1, 118.6^P1) fps ∼84%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	145.6 (47.4^min, 86.4^P0.1, 114.6^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	112.4 (20.8^min, 46.7^P0.1, 81.1^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	108.4 (45.1^min, 70.3^P0.1, 90.1^P1) fps ∼56%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	106.8 (72.3^min, 77.7^P0.1, 82.8^P1) fps ∼56%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	86.7 (54.7^min, 56.6^P0.1, 62.1^P1) fps ∼45%

UHD (3.840 x 2.160)

Las tarjetas gráficas más potentes sólo son necesarias para los juegos 4K. A una resolución de 3.840 x 2.160 píxeles con los ajustes máximos, una GeForce RTX 4060 se acerca a la marca de los 60 FPS, mientras que una GeForce RTX 4070 proporciona una amortiguación más cómoda.

EA Sports FC 25
3840x2160 Ultra Settings
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	168.4 (95.7^min, 115.1^P0.1, 127.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	139.4 (68.2^min, 91.7^P0.1, 100.1^P1) fps ∼83%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	126.9 (40^min, 76.3^P0.1, 97.9^P1) fps ∼75%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	81.9 (27.6^min, 36.1^P0.1, 59^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	71.6 (45^min, 49.7^P0.1, 57.6^P1) fps ∼43%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	57.2 (38.8^min, 45.7^P0.1, 48.9^P1) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	45.6 (22.9^min, 30.9^P0.1, 34^P1) fps ∼27%

Overview

Test system details

Portátil	Tarjeta gráfica	Procesador	RAM
XMG Neo 16 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Lenovo Yoga Pro 7 14	Intel Arc 8	Intel Core Ultra 7 155H	2 x 16 GB LPDDR5-7467
Asus ROG Ally Z1 Extreme	AMD Radeon 780M	AMD Ryzen Z1 Extreme	16 GB LPDDR5-6400

PC torre	Tarjeta gráfica	Procesador	RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	Sistema operativo	Controlador Nvidia	Controlador AMD	Controlador Intel
Philips Evnia 329M1RV	Windows 11	561.09	24.8.1	101.6079

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 327 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 460014 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del EA Sports FC 25: Pruebas comparativas en portátil y sobremesa

Florian Glaser, 2024-09-30 (Update: 2024-09-30)

Leyenda
5	Pausas - El juego posiblemente no funcione con fluidez en estos ajustes con esta tarjeta gráfica al menos una tasa medio de refresco cae por debajo del límite. 25fps
	Puede pausarse - Información interpolada. Una tarjeta gráfica más lenta no fue capaz de ejecutar el juego con fluidez y no hay pruebas para esta tarjeta. Por tanto posiblemente esta tampoco funcione.
30	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 25fps
40	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 35fps
60	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 58fps
	Puede funcionar con fluidez - Esta tarjeta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego. Basándonos en información interpolada de las tarjetas gráficas cercanas o de niveles de rendimiento similar, cabe esperar un funcionamiento fluido.
?	Incierto - La tarjeta gráfica tuvo problemas inesperados de rendimiento durante el testeo de este juego. Una tarjeta más lenta puede ser capaz de lograr más frame rates y más consistentes que esta GPU en particular con la misma escena de pruebas.
	Incierto - Esta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego y no puede interpolarse de forma fiable basándose en los resultados de las tarjetas cercanas de la misma categoría o familia.
El valor en las celdas muestra la tasa de frames por segundo de todos los valores en la base de datos. Mueve el puntero sobre el valor para ver los resultados individuales.

Pos	modelo	< Prev Next > EA Sports FC 25 (2024)
Pos	modelo	bajo 1920x1080 Low Settings	medio 1920x1080 Medium Settings	alto 1920x1080 High Settings	ultra 1920x1080 Ultra Settings	QHD 2560x1440 Ultra Settings	4K 3840x2160 Ultra Settings
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		286	201	195.3	192	168.4
7	AMD Radeon RX 7900 XT		262	170.9	166.8	162.1	139.4
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		247	158.7	158.4	145.6	126.9
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		184.3	119.9	115.4	112.4	81.9
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		193.6	123.1	121.8	108.4	71.6
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU				113.6	110.5	72.4
54	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU		185.7	128.9	124.5	106.8	57.2
91	NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU				73.6	58	32.3
149	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		159	119.9	113.9	86.7	45.6
204*	Intel Arc 8-Core iGPU	75.8	55.4	45	43.1
256*	AMD Radeon 780M	72.4	47.7	39.7	39.4
602*	AMD Radeon 610M	15.1	15.2