Análisis del Lenovo IdeaPad Pro 5 16 G9 - El portátil multimedia con pantalla de 120 Hz y Core Ultra 7
El IdeaPad Pro 5 16 G9 es un portátil multimedia de gran tamaño que incorpora el hardware más reciente y Lenovo permite a los compradores elegir entre los actuales procesadores Core Ultra de Intel y los chips Ryzen 8000 de AMD. Tras probar previamente el modelo más pequeño de 14 pulgadas con un procesador AMD, ahora vamos a echar un vistazo más de cerca al IdeaPad Pro 5 16 más grande equipado con el último Core Ultra 7 155H incluyendo sus gráficos Arc. Por un precio de unos 1.400 dólares, también obtendrá 32 GB de RAM, una unidad SSD de 1 TB, así como un panel IPS mate de 120 Hz con una resolución de 2.560 x 1.600 píxeles. Opcionalmente, puede elegir el IdeaPad con GPU dedicada de Nvidia (Portátil RTX 3050 & Portátil RTX 4050).
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
87.9 % v7 (old) | 05/2024 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
85 % v7 (old) | 01/2024 | Huawei MateBook D 16 2024 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 18.4 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
89.7 % v7 (old) | 04/2024 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 15.9 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
88.1 % v7 (old) | 12/2023 | MSI Prestige 16 B1MG-001US Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.6 kg | 19.1 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.6 % v7 (old) | 10/2023 | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
84.9 % v7 (old) | 02/2024 | Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 19 mm | 15.60" | 2880x1620 |
Caja - Aluminio con ligeros crujidos
El Lenovo IdeaPad Pro 5 16 presenta una elegante carcasa de aluminio gris que puede utilizarse en entornos profesionales sin problemas. Sus biseles son delgados pero tiene una joroba para la cámara que no es particularmente atractiva. Al menos es práctica, ya que permite abrir la tapa del portátil con suma facilidad. Las marcas de huellas dactilares no son un gran problema en las superficies lisas del dispositivo.
En términos de calidad, el IdeaPad Pro puntúa bien, sin embargo, notamos el chirrido ocasional procedente de sus bisagras al manipular nuestro dispositivo de prueba. Hablando de bisagras, en general están bien ajustadas y permiten un ángulo máximo de apertura de unos 170 grados. La unidad base es muy estable, mientras que pudimos provocar algunas ligeras ondulaciones en la pantalla al aplicar mucha presión sobre la tapa.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
En términos de tamaño, los competidores no son muy diferentes entre sí; sólo el MSI Prestige es notablemente más profundo. Sin embargo, con algo menos de 1,9 kg, nuestro dispositivo de prueba es uno de los más pesados, junto con el RedmiBook Pro. La fuente de alimentación de 100 vatios pesa 385 gramos adicionales.
Conectividad - Thunderbolt 4 y HDMI 2.1
Lenovo ha equipado el IdeaPad con todas las conexiones importantes. El modelo Intel cuenta con una moderna conexión Thunderbolt 4, mientras que uno de sus puertos USB-C debe utilizarse para suministrar alimentación. Las configuraciones con GPU Nvidia disponen de una conexión SlimTip adicional en el lado izquierdo para fuentes de alimentación más potentes. En el uso diario, probablemente estará contento con sus dos puertos USB-A normales y no necesitará echar mano de un adaptador.
Lector de tarjetas SD
Dispone de un completo lector de tarjetas SD en el lado derecho del dispositivo que, en combinación con nuestra tarjeta de referencia (Angelbird AV Pro V60), alcanza velocidades de transferencia medias de 75-85 MB/s.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=61, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 (Angelbird AV Pro V60) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=60, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 (Angelbird AV Pro V60) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) |
Comunicación
Lenovo ha instalado un adaptador WiFi 6E actualizado, concretamente el módulo AX211 de Intel. Durante nuestra prueba, proporcionó tasas de transferencia altas y estables utilizando nuestro router de referencia de Asus. Tampoco tuvimos problemas con la intensidad de la señal en el uso práctico. El IdeaPad no es compatible con Wi-Fi 7.
Networking | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Cámara web
Casi todos los portátiles de Lenovo tienen ya una joroba para la cámara y esto no es diferente en el nuevo IdeaPad Pro 5 16. Su cámara de 1080p hace fotos decentes en buenas condiciones de iluminación y también cuenta con una cubierta mecánica. Además, puede acceder a un sensor IR para el reconocimiento facial a través de Windows Hello. Además, es compatible con todos los nuevos efectos de estudio de la webcam (enfoque suave, contacto visual, seguimiento de la cabeza), al igual que el modelo AMD.
Mantenimiento
La cubierta inferior está asegurada por tornillos Torx (T5). En el interior, puede acceder a la SSD compacta M.2-2242, así como a una ranura adicional M.2-2280 (ambas PCIe 4.0) con las que puede ampliar de forma económica el almacenamiento del portátil. En caso necesario, el módulo WLAN y la batería también pueden intercambiarse, mientras que el módulo RAM está soldado.
Dispositivos de entrada - Un teclado numérico específico
El teclado gris oscuro del IdeaPad Pro 5 16 se siente igual al escribir en él que en el modelo más pequeño de modelo de 14 pulgadas, lo que significa que se queda justo por detrás de los ThinkPad más caros o de buenos competidores como el Xiaomi RedmiBook Pro. La elevación de las teclas es suficiente y las pulsaciones son precisas, pero en general, el teclado se siente un poco desvencijado y las teclas podrían ser un poco más firmes. Por otra parte, el IdeaPad Pro 5 16 de mayor tamaño cuenta con un teclado numérico dedicado y retroiluminación blanca con dos ajustes de intensidad que se pueden activar automáticamente mediante un sensor.
El clickpad mide 13,5 x 8 cm y ofrece espacio suficiente para las entradas. Su superficie es agradable y suave y no tuvimos problemas al utilizarlo durante nuestra prueba -sólo el ruido que hace al presionar la zona inferior es muy fuerte y parece un poco barato. Le recomendaríamos que se limitara a golpear la almohadilla para las entradas.
Pantalla - IPS de 120 Hz
Los compradores del portátil Lenovo de 16 pulgadas pueden elegir entre un panel OLED o un panel IPS cuyas especificaciones técnicas difieren bastante entre sí. Nuestro dispositivo de pruebas está equipado con un panel IPS de mayor resolución (2.560 x 1.600 píxeles), sin embargo, sólo alcanza un brillo de 350 nits y ofrece cobertura sRGB. El panel OLED, por su parte, tiene una resolución muy inferior (2.048 x 1.280 píxeles) pero puede llegar a los 400 nits de brillo y cubre el espacio de color P3. Subjetivamente, el panel IPS se ve bien pero los colores parecen un poco pálidos. En este aspecto, el IdeaPad no puede estar a la altura de los paneles OLED o, por ejemplo, del panel P3-IPS instalado en el RedmiBook Pro. Sin embargo, las zonas claras no aparecen granuladas, no notamos parpadeo IPS y sus tiempos de respuesta son agradables y rápidos. Los movimientos también se benefician de su elevada frecuencia (120 Hz).
Con un brillo medio de 368 cd/m², el panel supera los valores indicados por el fabricante y su valor de negro es de 0,31 cd/m², lo que lleva a una relación de contraste máxima de casi 1.200:1. Estos valores están bien, pero nada más. El sangrado de la retroiluminación no es un problema demasiado grande.
|
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 368 cd/m²
Contraste: 1187:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 NE160QDM-NY2, IPS, 2560x1600, 16" | Huawei MateBook D 16 2024 NV160WUM-NH0, IPS, 1920x1200, 16" | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 TL160MDMP03_0, IPS, 3072x1920, 16" | MSI Prestige 16 B1MG-001US AU Optronics B160QAN03.R, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook S15 K5504 Samsung SDC4180, OLED, 2880x1620, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 4% | 33% | 29% | 39% | 36% | |
Display P3 Coverage | 63.3 | 66.7 5% | 98.8 56% | 96.7 53% | 99.9 58% | 99.93 58% |
sRGB Coverage | 95.2 | 96.5 1% | 100 5% | 99.8 5% | 100 5% | 100 5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.3 | 68.8 5% | 89.9 38% | 84.6 30% | 100 53% | 95.52 46% |
Response Times | -102% | -102% | -229% | 93% | 84% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15 ? | 31 ? -107% | 39.2 ? -161% | 49.4 ? -229% | 0.57 ? 96% | 2 ? 87% |
Response Time Black / White * | 10.3 ? | 20.3 ? -97% | 14.6 ? -42% | 33.9 ? -229% | 1 ? 90% | 2 ? 81% |
PWM Frequency | 238.8 | 240 | ||||
Screen | -1% | 5% | -7% | 2% | 154% | |
Brightness middle | 368 | 349 -5% | 520 41% | 473.6 29% | 379.8 3% | 370.4 1% |
Brightness | 368 | 340 -8% | 510 39% | 456 24% | 383 4% | 376 2% |
Brightness Distribution | 91 | 80 -12% | 93 2% | 87 -4% | 98 8% | 96 5% |
Black Level * | 0.31 | 0.24 23% | 0.35 -13% | 0.19 39% | 0.02 94% | |
Contrast | 1187 | 1454 22% | 1486 25% | 2493 110% | 18520 1460% | |
Colorchecker dE 2000 * | 2.4 | 2.8 -17% | 2.9 -21% | 5.9 -146% | 4.7 -96% | 1.51 37% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 7.3 -12% | 6.2 5% | 9.37 -44% | 7.51 -16% | 2.89 56% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 0.7 12% | 1.1 -38% | 0.89 -11% | 0.55 31% | 3.36 -320% |
Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 4.9 -9% | 4.3 4% | 7.3 -62% | 0.8 82% | 2.1 53% |
Gamma | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 1.9 116% | 2.22 99% | 2.2 100% |
CCT | 6324 103% | 7328 89% | 7422 88% | 7260 90% | 6381 102% | 6536 99% |
Media total (Programa/Opciones) | -33% /
-14% | -21% /
-4% | -69% /
-31% | 45% /
27% | 91% /
119% |
* ... más pequeño es mejor
Su calibración por el fabricante no muestra grandes desviaciones de color, sin embargo, medimos un ligero tinte de color rojo y su temperatura de color es un poco demasiado cálida. Utilizando nuestra propia calibración, pudimos mejorar considerablemente la representación de la pantalla (el perfil correspondiente puede descargarse gratuitamente más arriba), lo que se traduce en unas desviaciones de la escala de grises y del color extremadamente bajas. Junto con su cobertura sRGB completa, puede editar bien fotos y vídeos.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
10.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.6 ms subida | |
↘ 4.7 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
15 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.4 ms subida | |
↘ 7.6 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
En exteriores, se nota rápidamente lo limitado que es el brillo de la pantalla y necesitaría ser mucho más brillante para que trabajar en exteriores en días luminosos resultara cómodo. En cuanto a los ángulos de visión, sólo se nota una pérdida considerable de contraste al ver el panel IPS desde arriba en diagonal, pero esto no debería ser un obstáculo en el uso diario.
Rendimiento - Core Ultra 7 con RAM LPDDR5x
Condiciones de prueba
Lenovo ofrece todos los perfiles de energía conocidos(modo de ahorro de batería, automático, rendimiento), pero el modo de rendimiento no ofrece ninguna ventaja en las configuraciones sin GPU dedicada, sólo ventiladores más ruidosos. Por lo tanto, realizamos los siguientes puntos de referencia y mediciones utilizando el modo automático preestablecido. El modo de ahorro de batería también se puede utilizar para tareas sencillas sin problemas, ya que se puede cambiar fácilmente entre los perfiles mediante la combinación de teclas Fn+Q.
Procesador - Core Ultra 7 155H
El Core Ultra 7 155H forma parte de la última generación Meteor Lake de Intel y es el sucesor del Core i7-13700H. En el IdeaPad Pro 5, el procesador puede consumir 70 vatios en ráfagas cortas y 50 vatios en periodos de carga más largos. Esto hace que su rendimiento multinúcleo sea muy bueno y en general ligeramente mejor que el pequeño IdeaPad Pro 5 14 con el Ryzen 7 8845HS (60/50 vatios). Su rendimiento mononúcleo es igualmente bueno, sin embargo, debe tener en cuenta que los chips Meteor Lake no ofrecen realmente ningún rendimiento añadido en comparación con los antiguos modelos Raptor Lake, pero gracias a un cambio en la arquitectura de los núcleos, funcionan de forma mucho más eficiente sobre todo con baja carga. En modo batería, el rendimiento de la CPU se mantiene estable. Encontrará más pruebas de rendimiento de la CPU en nuestra sección de tecnología.
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia | |
Average Intel Core Ultra 7 155H | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (6936 - 30789, n=100, last 2 years) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (9769 - 19007, n=47) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Cinebench R23 / Single Core | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average of class Multimedia (878 - 2290, n=91, last 2 years) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (1496 - 1815, n=47) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (3798 - 7409, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (2681 - 11768, n=86, last 2 years) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (601 - 696, n=45) | |
Average of class Multimedia (341 - 853, n=86, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average of class Multimedia (1252 - 4774, n=90, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (1932 - 2880, n=51) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (99.6 - 323, n=87, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (99.6 - 268, n=47) | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (107 - 502, n=84, last 2 years) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (175 - 381, n=43) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average of class Multimedia (30592 - 121228, n=79, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (41739 - 70254, n=45) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (3398 - 7545, n=79, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (4795 - 5621, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
Average of class Multimedia (7592 - 22544, n=61, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (7732 - 13656, n=50) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (1534 - 3927, n=57, last 2 years) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (1901 - 2473, n=47) |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (4990 - 23059, n=86, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (10017 - 13556, n=47) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Average of class Multimedia (891 - 2342, n=86, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (1462 - 1824, n=47) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (9.93 - 21.2, n=45) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Average of class Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (40.9 - 79.2, n=44) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (0.4457 - 0.53, n=44) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (4906 - 36957, n=76, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (6670 - 18470, n=45) | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (14528 - 147248, n=77, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (40905 - 93181, n=45) | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (1529 - 6698, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (1940 - 4436, n=45) | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (21547 - 141074, n=77, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (64698 - 94181, n=45) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average of class Multimedia (1240 - 19021, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (5639 - 10647, n=45) | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average of class Multimedia (9903 - 75780, n=76, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (18236 - 47685, n=45) | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / CPU AES | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (45713 - 152179, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (31432 - 169946, n=77, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (557 - 1250, n=45) | |
Average of class Multimedia (454 - 1973, n=77, last 2 years) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (2738 - 20608, n=77, last 2 years) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (3569 - 9802, n=45) |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (32719 - 54223, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (7419 - 53918, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Rendimiento del sistema
Subjetivamente, el rendimiento del portátil es impresionante y las entradas se ejecutan sin latencias perceptibles pero, para ser justos, lo mismo puede decirse de casi todos los dispositivos modernos. Su memoria RAM no se puede actualizar y debe tener esto en cuenta si se decide por el modelo con 16 GB de RAM. Puede elegir un máximo de 32 GB de RAM.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (4542 - 8670, n=72, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (5159 - 7529, n=32) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
PCMark 10 / Essentials | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (8580 - 11289, n=32) | |
Average of class Multimedia (8480 - 12420, n=72, last 2 years) |
PCMark 10 / Productivity | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (6089 - 10742, n=72, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (7822 - 10591, n=32) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (3651 - 13548, n=72, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (4985 - 10709, n=32) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
CrossMark / Overall | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (978 - 2184, n=88, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1366 - 1903, n=32) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 |
CrossMark / Productivity | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (913 - 2064, n=88, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1291 - 1798, n=31) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 |
CrossMark / Creativity | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average of class Multimedia (1054 - 2594, n=88, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1519 - 1929, n=31) |
CrossMark / Responsiveness | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (869 - 2171, n=88, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (939 - 1802, n=31) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 |
WebXPRT 3 / Overall | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Average of class Multimedia (136.4 - 545, n=84, last 2 years) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (252 - 299, n=32) |
WebXPRT 4 / Overall | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average of class Multimedia (133.2 - 353, n=77, last 2 years) | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (234 - 309, n=27) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Average Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (517 - 614, n=33) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Average of class Multimedia (254 - 1016, n=88, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
* ... más pequeño es mejor
PCMark 10 Score | 7186 puntos | |
ayuda |
AIDA64 / Memory Copy | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (62397 - 96791, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (20549 - 104459, n=77, last 2 years) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (60544 - 90647, n=45) | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average of class Multimedia (22917 - 125604, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
AIDA64 / Memory Write | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (58692 - 93451, n=45) | |
Average of class Multimedia (20226 - 117933, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Average Intel Core Ultra 7 155H (120.2 - 233, n=45) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average of class Multimedia (7 - 346, n=77, last 2 years) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
En nuestra prueba de latencia estandarizada (navegación por Internet, reproducción 4K de YouTube, carga de la CPU), el dispositivo de prueba con la versión actual de la BIOS no mostró limitaciones al utilizar aplicaciones de audio en tiempo real. Aunque un controlador mostró una desviación, el importante valor de "latencia de interrupción a proceso" fue bajo.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra muestra de prueba está equipada con una SSD M.2-2242 compacta de Samsung (PM9C1a) con una capacidad de almacenamiento de 1 TB, por lo que los usuarios disponen de 887 GB libres para utilizar tras el primer arranque del dispositivo. Las velocidades de transferencia de la SSD PCIe-4.0 son muy buenas y no observamos limitaciones ni siquiera bajo una carga prolongada. Para ampliar el almacenamiento sin complicaciones, los usuarios pueden hacer uso de otra ranura M.2-2280 (también PCIe 4.0). Encontrará más pruebas comparativas de SSD aquí.
* ... más pequeño es mejor
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
Nuestro dispositivo de prueba no cuenta con una tarjeta gráfica dedicada, por lo que depende únicamente de la nueva Arc Graphics con 8 núcleos Xe. La nueva iGPU de Intel muestra un rendimiento considerablemente mejorado en comparación con la antigua Iris Xe Graphics G7 y gracias a sus altos límites de potencia, sus resultados son impresionantes y, de hecho, el IdeaPad acabó siendo uno de los dispositivos más rápidos con la nueva Arc Graphics que hemos probado hasta ahora. La nueva Arc Graphics incluso batió a la AMD Radeon 780M en las pruebas sintéticas.
Durante las pruebas de juegos, no observamos problemas de caídas de fotogramas en el IdeaPad. Al parecer, estos problemas se producen principalmente en implementaciones más lentas con límites de potencia más bajos. Las pruebas también demostraron que Intel aún tiene trabajo por hacer en sus controladores, ya que no notamos ninguna ventaja real sobre la Radeon 780M en nuestras pruebas de juegos. Aun así, su rendimiento general en juegos es bueno y se puede jugar a una amplia variedad de juegos con detalles medios a altos a 1080p. Incluso juegos actuales como Cyberpunk 2077 se ejecutan decentemente, pero con detalles bajos. Incluso puede mejorar el rendimiento del portátil utilizando el escalado XeSS si se asegura de que los juegos son compatibles con este software.
Su rendimiento gráfico no se reduce bajo carga continua ni en modo batería. Puede encontrar más pruebas comparativas de GPU en aquí.
3DMark 11 Performance | 13943 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 9084 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 4176 puntos | |
ayuda |
Blender / v3.3 Classroom CPU | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Average Intel Arc 8-Core iGPU (294 - 692, n=38) | |
Average of class Multimedia (189 - 946, n=84, last 2 years) | |
Huawei MateBook D 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 |
* ... más pequeño es mejor
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=81, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
MSI Prestige 16 B1MG-001US | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
Average of class Multimedia (5.09 - 126.3, n=80, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook D 16 2024 |
Witcher 3 FPS diagram
bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 174.1 | 169.3 | 40.3 | 16 | |
The Witcher 3 (2015) | 160 | 99 | 58 | 25.5 | |
Dota 2 Reborn (2015) | 103.8 | 95.5 | 85.2 | 80.6 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 85.9 | 45.2 | 30.5 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 52.6 | 40.8 | 33.5 | ||
Far Cry 5 (2018) | 91 | 54 | 49 | 46 | 33 |
Strange Brigade (2018) | 207 | 88 | 74 | 55 | |
F1 23 (2023) | 82.1 | 75.3 | 50.7 | 14.3 | |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 36.5 | 28.4 | 24.6 | 21.9 |
Emisiones - El IdeaPad es demasiado ruidoso bajo carga
Emisiones sonoras
Los dos ventiladores suelen estar desactivados o son apenas audibles en modo inactivo y durante las tareas menos exigentes. Sin embargo, en cuanto el procesador o la iGPU se someten a un mayor esfuerzo, el dispositivo se vuelve rápidamente ruidoso y medimos entre 36,5 y un máximo de 44,4 dB(A) durante los distintos escenarios de prueba, lo que ya es bastante ruidoso para la configuración sin dGPU. En el modo de rendimiento, el máximo que medimos fue de 46,4 dB(A) y en el modo de ahorro de batería, observamos unos mucho más silenciosos 32,8 dB(A). No hubo otros ruidos electrónicos procedentes de nuestro dispositivo de prueba.
Ruido
Ocioso |
| 24.1 / 24.1 / 28.2 dB(A) |
Carga |
| 44.4 / 44.4 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.1 dB(A) |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | Huawei MateBook D 16 2024 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, 321JN1024GB-TX01 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | MSI Prestige 16 B1MG-001US Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Radeon 780M, R7 7840U, SK hynix HFS512GEJ9X125N | Asus VivoBook S15 K5504 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 14% | 9% | -5% | 1% | -3% | |
off / environment * | 24.1 | 23.2 4% | 24.4 -1% | 24.5 -2% | 23.4 3% | 25.3 -5% |
Idle Minimum * | 24.1 | 23.2 4% | 24.4 -1% | 24.5 -2% | 24.1 -0% | 25.3 -5% |
Idle Average * | 24.1 | 23.2 4% | 24.4 -1% | 26.3 -9% | 24.3 -1% | 25.3 -5% |
Idle Maximum * | 28.2 | 24 15% | 24.4 13% | 26.3 7% | 28 1% | 25.3 10% |
Load Average * | 44.4 | 28 37% | 32 28% | 36.5 18% | 41 8% | 43.5 2% |
Witcher 3 ultra * | 36.5 | 31.9 13% | 30.6 16% | 46.3 -27% | 40.9 -12% | |
Load Maximum * | 44.4 | 36.2 18% | 39.7 11% | 52.9 -19% | 40.9 8% | 50.75 -14% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La ventaja de los ventiladores altos se aprecia en las temperaturas superficiales del portátil, ya que se mantuvieron muy frías incluso mientras jugábamos y en la prueba de estrés: no medimos más de 39 °C en ningún momento. Por tanto, las altas velocidades de los ventiladores no son realmente necesarias. En nuestra prueba de estrés con carga combinada de CPU/iGPU, el consumo de energía del procesador se estabilizó rápidamente en 55 vatios tras unos 70 vatios iniciales y luego se mantuvo estable en este nivel.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.7 °C / 76 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.2 °C / 77.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+3.6 °C / 6.4 F).
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Huawei MateBook D 16 2024 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | MSI Prestige 16 B1MG-001US Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M | Asus VivoBook S15 K5504 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -9% | -10% | -11% | -19% | -53% | |
Maximum Upper Side * | 36.3 | 40.3 -11% | 40.3 -11% | 48.8 -34% | 41.6 -15% | 51.5 -42% |
Maximum Bottom * | 39.1 | 45.1 -15% | 45.9 -17% | 47.6 -22% | 46.6 -19% | 62.4 -60% |
Idle Upper Side * | 24.9 | 26.6 -7% | 26.3 -6% | 24.2 3% | 30.4 -22% | 41.7 -67% |
Idle Bottom * | 26.1 | 27.1 -4% | 27.9 -7% | 23.6 10% | 31 -19% | 37.2 -43% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los altavoces estéreo (2x 2 vatios) ofrecen un sonido razonable y también están entre los mejores de nuestro grupo de comparación. Por supuesto, hay sistemas de sonido aún mejores en los portátiles, pero suelen estar reservados a dispositivos multimedia de precio elevado como el MacBook Pro 16 o el Asus ROG Zephyrus G16.
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.9% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 69% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei MateBook D 16 2024 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 69% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 74% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 2% similar, 87% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Mucha resistencia
Consumo de energía
El IdeaPad Pro 5 16 es bastante frugal en lo que se refiere a su consumo en reposo -observamos un máximo de 9,9 vatios. Durante la prueba de estrés, medimos un consumo máximo de 101 vatios al principio, que luego se estabilizó en 88 vatios después de alrededor de 1,5 minutos. Cuando juegue, puede esperar entre 60 y 90 vatios (dependiendo de la carga de la CPU). Por tanto, la fuente de alimentación de 100 vatios suministrada sigue siendo suficientemente potente.
Off / Standby | 0.38 / 0.52 Watt |
Ocioso | 3.5 / 9.6 / 9.9 Watt |
Carga |
62.7 / 101.2 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB, IPS, 2560x1600, 16" | Huawei MateBook D 16 2024 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 321JN1024GB-TX01, IPS, 1920x1200, 16" | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, YMTC PC300-1TB, IPS, 3072x1920, 16" | MSI Prestige 16 B1MG-001US Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, SK hynix HFS512GEJ9X125N, OLED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 2880x1620, 15.6" | Average Intel Arc 8-Core iGPU | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 2% | -18% | -4% | -15% | -28% | -7% | -37% | |
Idle Minimum * | 3.5 | 4.7 -34% | 4.2 -20% | 3 14% | 7.1 -103% | 5.73 -64% | 5.41 ? -55% | 6.85 ? -96% |
Idle Average * | 9.6 | 9.5 1% | 11.6 -21% | 9.5 1% | 10.1 -5% | 14.5 -51% | 8.64 ? 10% | 11.4 ? -19% |
Idle Maximum * | 9.9 | 10.1 -2% | 12.3 -24% | 12 -21% | 18.6 -88% | 15.6 -58% | 12.1 ? -22% | 13.5 ? -36% |
Load Average * | 62.7 | 49.7 21% | 61.9 1% | 68.3 -9% | 45.3 28% | 40.5 35% | 54.2 ? 14% | 72 ? -15% |
Witcher 3 ultra * | 55.8 | 60 -8% | 57 -2% | 59.8 -7% | 39.5 29% | 74.9 -34% | ||
Load Maximum * | 101.2 | 66.3 34% | 140.6 -39% | 104.8 -4% | 52.9 48% | 94 7% | 85 ? 16% | 118.6 ? -17% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Tiempos de ejecución
La batería de 84 Wh proporciona al IdeaPad Pro 5 16 G9 una muy buena autonomía cuando se está lejos de una toma de corriente. En nuestra prueba WLAN con un brillo adaptado de 150 cd/m² (corresponde al 67% del brillo máximo del dispositivo de prueba) y una frecuencia de refresco de 60 Hz, el dispositivo de prueba logró 12:36 horas (11:28 horas a 120 Hz) y unas buenas 09:46 horas a brillo máximo (08:11 horas a 120 Hz). En la prueba de vídeo a 150 cd/m², la ventaja de los nuevos chips Meteor Lake volvió a hacerse patente y anotamos algo menos de 16 horas. Bajo carga, sin embargo, la batería puede agotarse en 68 minutos si se lo propone. Una carga completa con el dispositivo encendido tarda 93 minutos, con lo que el 80% de su capacidad vuelve a estar disponible tras 53 minutos.
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 84 Wh | Huawei MateBook D 16 2024 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99 Wh | MSI Prestige 16 B1MG-001US Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99.9 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 75 Wh | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -1% | 50% | 95% | -56% | 43% | 5% | |
H.264 | 957 | 835 -13% | 1308 37% | 537 -44% | 821 ? -14% | ||
WiFi v1.3 | 756 | 674 -11% | 983 30% | 1100 46% | 336 -56% | 510 -33% | 627 ? -17% |
Load | 68 | 83 22% | 124 82% | 166 144% | 209 207% | 98.6 ? 45% |
Pro
Contra
Veredicto - Muy buena aplicación de Meteor Lake
El IdeaPad Pro 5 16 G9 de Lenovo es un portátil multimedia de gran tamaño que puede hacer buen uso del nuevo procesador Meteor Lake, sin sufrir verdaderos desaciertos en ningún área. Su rendimiento es bueno y no notamos grandes diferencias con respecto al procesador AMD Ryzen en este aspecto, por lo que su elección se reducirá probablemente a la disponibilidad y al precio en particular. El portátil está equipado con uno de los modelos más rápidos de la nueva serie Arc Graphics y no notamos ningún problema de rendimiento gráfico durante nuestra prueba.
Su carcasa se beneficia del uso del aluminio, sin embargo, notamos algunos chirridos procedentes de las bisagras de nuestra muestra de prueba, lo que amortigua su buena calidad por lo demás. A pesar de las ventajas de la pantalla (colores precisos, superficie mate, 120 Hz, tiempos de respuesta rápidos, sin parpadeo PWM), tampoco está exenta de defectos: subjetivamente, su calidad de imagen no está a la altura de los paneles IPS de alta calidad (como el del RedmiBook Pro 16) o las pantallas OLED. Se puede tener con una pantalla OLED, sin embargo, sólo ofrece una resolución ligeramente superior a Full HD.
El IdeaPad Pro 5 16 G9 puede hacer uso del nuevo procesador Meteor Lake de Intel muy bien, pero en lo que respecta a su pantalla IPS en particular, hubiéramos deseado un panel de algo más de calidad. En cambio, el gran portátil multimedia no sufre ningún desatino en lo que se refiere a sus tiempos de ejecución y opciones de conectividad.
Otras ventajas incluyen la segunda ranura M.2 SSD del portátil, así como su muy buena duración de la batería, especialmente cuando se observan sus valores con un brillo ajustado. Por otro lado, su RAM está soldada, lo que puede resultar especialmente problemático si selecciona la configuración base con 16 GB de RAM. Opcionalmente, puede adquirir el IdeaPad Pro con GPU dedicada (en el mejor de los casos, la Portátil RTX 4050), sin embargo, no sabemos qué impacto tiene esto en las emisiones del dispositivo. En nuestro modelo con iGPU, las temperaturas superficiales que medimos fueron superbajas incluso bajo carga, lo que sin duda deja algo de espacio para respirar, pero sus ventiladores ya son extremadamente ruidosos. En conjunto, su paquete total no es tan atractivo como el del modelo de 14 pulgadasen el que también influye su precio más elevado.
Precio y disponibilidad
El nuevo IdeaPad Pro 5 16 G9 puede configurarse y adquirirse directamente a través del sitio web de Lenovo. La versión AMD está actualmente en oferta por 914,99 dólares.
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9
- 05/06/2024 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.