Análisis del Qualcomm Snapdragon X Elite - Más eficiente que AMD e Intel, pero Apple se mantiene por delante

El chip más pequeño es el Snapdragon X Plus con 10 núcleos de CPU, mientras que los SoC Snapdragon X Elite tienen 12 núcleos de CPU (CPU Oryon) con dos clústeres (clúster de rendimiento con 8 núcleos y clúster de eficiencia con 4 núcleos). Los núcleos se basan en la microarquitectura ARM v8.7 y no admiten Hyperthreading. El esquema de nomenclatura del nuevo Snapdragon X Elite es bastante críptico y muchos de los modelos de lanzamiento están equipados con el chip de entrada X1E-78-100, que no admite turbo de doble núcleo, por lo que todos los núcleos pueden alcanzar los 3,4 GHz especificados. Los modelos más rápidos soportan frecuencias turbo de doble núcleo en el rango entre 4,0-4,3 GHz y los dos modelos superiores tienen una frecuencia superior de 3,8 GHz en todos los núcleos. Sin embargo, nuestras dos unidades de revisión ya muestran que el procesador no dice mucho sobre el rendimiento de doble núcleo. Al igual que en los chips AMD e Intel, los resultados dependen en gran medida de los límites de potencia establecidos por el fabricante. En pocas palabras, los SoC Elite pueden funcionar en un rango de TDP de entre 15 y 80 vatios, lo que obviamente tendrá un gran efecto en el rendimiento.

La denominación oficial de la GPU Adreno integrada es Adreno X1-85 y actualmente existen dos versiones en función del procesador. Las GPU de los dos SoC Snapdragon X Elite más rápidos gestionan 4,6 TFLOPS según Qualcomm, mientras que la unidad más lenta gestiona 3,8 TFLOPS (también se aplica al Snapdragon X Plus). La GPU es compatible con DirectX 12 y cuenta con 6 procesadores de sombreado con una frecuencia de reloj de 1,5 GHz en el modelo superior y de 1,2 GHz en la versión más lenta. No hay un controlador de GPU dedicado como los que nos tienen acostumbrados AMD e Intel. En su lugar, hay ajustes adicionales (como Superresolución) disponibles en los ajustes de GPU de Windows.

La NPU de los SoC Snapdragon X se llama Qualcomm Heaxgon NPU y gestiona 45 TOPS. Esto significa que la NPU es ligeramente más rápida que los 40 TOPS requeridos especificados por Microsoft para las funciones Copilot+.

Queremos comparar los distintos procesadores y adaptadores gráficos integrados de la forma más justa posible. Además del rendimiento puro en los puntos de referencia sintéticos, también medimos el consumo de energía para obtener resultados de eficiencia. Realizamos las mediciones de potencia con una pantalla externa para eliminar los impactos causados por los diferentes tamaños y tecnologías de pantalla. Aun así, medimos el consumo global del sistema y no nos basamos únicamente en los valores indicados para la CPU y la GPU.

Solemos utilizar Cinebench R23 para nuestras mediciones de la CPU, ya que el punto de referencia también se ejecuta de forma nativa en los M-SoC de Apple y disponemos de muchos datos para este punto de referencia. Sin embargo, Cinebench R23 tiene que emularse en Windows ARM y la capa de traducción adicional afectaría a los resultados. Por lo tanto, cambiamos a Cinebench 2024, pero esto significa que sólo tenemos datos limitados para comparar. También comprobaremos la eficiencia del SoC Snapdragon con diferentes límites de potencia y compararemos los resultados con los modernos chips AMD/Intel (también con diferentes niveles de potencia), así como con el actual Apple M3 y el más antiguo M2 Pro. Seguimos utilizando el juego The Witcher 3 para los resultados de eficiencia de la GPU, ya que se encuentra entre los juegos recomendados en la guía de revisión oficial de Qualcomm y también disponemos de muchos datos de comparación para este escenario.

Empezamos con el rendimiento de un solo núcleo y los dos nuevos chips de Qualcomm rinden muy bien. El X1E-80-100 con la frecuencia turbo de 4,0 GHz es alrededor de un 15 % más rápido en comparación con el X1E-78-100 básico sin turbo, tanto en Cinebench 2024 como en Geekbench. El X1E-78-100 se sitúa justo entre los dos chips actuales de AMD e Intel e incluso está ligeramente por delante en Cinebench. Por otro lado, el X1E-80-100 es más rápido que ambos chips x86 y compite con el antiguo Apple M2 Pro. Apple sin embargo, el M3 de Intel y el nuevo M4 están fuera de su alcance. Apple el último chip M4 tiene una enorme ventaja del 30% en Geekbench.

Hablemos ahora de la eficiencia sigle-core. En la parte inferior de nuestra tabla comparativa se encuentran las dos CPU de AMD, así como las de Intel, mientras que los nuevos chips Snapdragon consiguen aproximadamente el doble de puntos por vatio. También es interesante ver que la eficiencia mononúcleo de los dos SoC Snapdragon X Elite es básicamente idéntica. Apple sin embargo, las CPU de los M2 Pro están fuera de su alcance. El antiguo M2 Pro consigue un 25 % más de puntos por vatio, mientras que el M3 casi consigue el doble de puntos por vatio. Por desgracia, aún no disponemos de datos de eficiencia para el M4 de Apple ya que sólo está disponible en el nuevo iPad Pro y no podemos realizar mediciones precisas de la potencia con una pantalla externa.

Los SoC de Qualcomm también rinden bien en escenarios multinúcleo y Cinebench 2024 muestra que escalan muy bien. A 35 vatios, el Intel Core Ultra 7 155H (incluso a 50 vatios) es superado y sólo el Ryzen 7 8845HS a 54 vatios es un poco más rápido. Apple el SoC M2 Pro de Intel es batido cuando el chip Qualcomm puede utilizar 45 vatios o más. Por otro lado, el rendimiento en Geekbench es prácticamente idéntico con diferentes ajustes de potencia y comparable al del M3 Pro de Apple con 14 núcleos de CPU.

Qualcomm y algunos de los fabricantes de portátiles anuncian la ventaja de rendimiento sobre el M3 de Apple, y podemos confirmar esa afirmación en las pruebas multinúcleo. Sin embargo, el M3 suele refrigerarse de forma pasiva en la mayoría de los dispositivos y los verdaderos competidores de los SoC Snapdragon son los chips M3 Pro. Añadiremos los datos de los chips M3 Pro lo antes posible.

Nuestras cifras de eficiencia indican claramente que las nuevas CPU Snapdragon son en general más eficientes que los dos chips de AMD e Intel en escenarios multinúcleo. El rango de potencia más eficiente de los chips Snapdragon X Elite parece ser de 20-30 vatios, donde incluso superan ligeramente al Ryzen 7 8845HS a 20 vatios. Apple's M2 Pro también es batido en este rango. Sin embargo, si se aumentan los límites de potencia, el Snapdragon X Elite pierde eficiencia rápidamente, especialmente a v45 vatios o más. Esto no es una buena señal para las variantes más rápidas del Snapdragon. Apple's M3 es mucho más eficiente y basándonos en las comparaciones de eficiencia que hicimos con Cinebench R23, sabemos que los chips M3 Pro son mucho más eficientes que los modelos M2 Pro. Por tanto, es seguro afirmar que las CPU M3 Pro también serán mucho más eficientes que los modelos Snapdragon.

Utilizamos los benchmarks nativos 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench, así como GFXBench para nuestra comparación de GPU. Los puntos de referencia muestran grandes diferencias y el rendimiento OpenCL, por ejemplo, es peor en comparación con los rivales inmediatos. La nueva GPU Adreno se sitúa entre la Radeon 780M y la Intel Arc Graphics con 8 núcleos Xe en 3DMark, pero los chips M3 de Apple(y obviamente los M4 y M2 Pro) son más rápidos.

La GPU Adreno de Qualcomm es ligeramente más rápida que la GPU de 8 núcleos del Apple M3 en las dos pruebas High-Tier de GFXBench, pero todas las demás GPU M3, así como la M2 Pro, vuelven a ser más rápidas.

Nuestros resultados de eficiencia de la GPU son similares a los de la CPU, ya que la GPU Adreno (que debería consumir en torno a 12-15 vatios según nuestras mediciones de consumo) vuelve a ser más eficiente que la competencia de AMD e Intel, pero se queda claramente rezagada respecto a las GPU de Apple.

También comprobamos el consumo de energía de los portátiles en reposo y durante la reproducción de un vídeo 4K de YouTube (a pantalla completa). Una vez más, utilizamos una pantalla 4K externa para evitar los impactos de los diferentes tamaños y tecnologías de los paneles. El vídeo de prueba fue nuestro análisis del Asus Vivobook S 15 OLED y utilizamos los navegadores predeterminados.

Las mediciones en reposo muestran que, además del propio SoC, los resultados también dependen de la optimización por parte de los fabricantes. El Snapdragon X Elite en el Surface Pro OLED Copilot+ es ligeramente más eficiente en comparación con el Asus Vivobook S 15 OLEDpor ejemplo. El RedmiBook Pro 14 con el Intel Core Ultra 7 155H se sitúa entre los dos chips de Qualcomm, mientras que el AMD Ryzen 7 8845HS en el Schenker Via 14 Pro se queda rezagado. No tuvimos acceso a los respectivos chips de la serie U para esta prueba, pero añadiremos los datos lo antes posible. Apple el chip M3 de Schenker sigue siendo el SoC más eficiente.

Lo mismo ocurre con la reproducción de vídeo, pero los dos SoC de Qualcomm no se quedan muy atrás. Tanto el sistema de Intel como el de AMD consumen bastante más energía en este escenario.