GPD Win Max 2021 handheld gaming laptop review: Ryzen 7 slower than Core i7 ^↺

Name: GPD Win Max 2021
Brand: GPD

Para los juegos, Intel es más rápido donde importa.

El Win Max suena muy bien sobre el papel y su factor de forma portátil es atractivo para los juegos de mano, pero hay suficientes inconvenientes para que frenemos el desembolso de 1000 dólares por este ultraportátil con Windows 10.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 08/31/2021 🇺🇸 🇨🇳 ...

Gaming AMD Zen Ryzen (Zen) Console

Izquierda: GPD Win Max, derecha: GPD Win 3

El GPD Win Max se lanzó a finales del año pasado con opciones de Intel de 10ª generación Ice Lake. Para 2021, el fabricante ha renovado el modelo con las nuevas y más rápidas CPUs de la 11ª generación Tiger Lake e incluso con opciones Zen 2 para los fans de AMD. La unidad de prueba que tenemos aquí viene con el Ryzen 7 4800U y la GPU Radeon RX Vega 8 integrada. Aunque AMD ya ha pasado a las CPUs Zen 3 móviles como el Ryzen 7 5800Uel antiguo Ryzen 7 4800U sigue siendo una de las CPUs más rápidas de la serie U

Consulte la página oficial de Indiegogo aquí para obtener más información sobre el Win Max y sus características. El precio de $1000 USD está en el mismo rango que muchos Ultrabooks tradicionales, ya que el Win Max es esencialmente un UMPC con el rendimiento y los puertos de un Ultrabook moderno

Más reseñas de GPD

GPD Win 3

Dispositivo de pruebas cortesía de GPD

Download your licensed rating image as PNG / SVG

GPD Win Max 2021

Procesador

AMD Ryzen 7 4800U 8 x 1.8 - 4.2 GHz, 22 W PL2 / Short Burst, 20 W PL1 / Sustained, Renoir-U (Zen 2)

Adaptador gráfico

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - 2048 MB VRAM, Memoría: 1333 MHz, LPDDR4, 21.6.1

Memoría

16 GB

, 1600 MHz, 40-39-45-90, Dual-Channel

pantalla

8.00 pulgadas 16:10, 1280 x 800 pixels 189 PPI, Yes, LT7911D, IPS, LTM08E1 controller, lustroso: si, 60 Hz

Placa base

AMD Promontory/Bixby FCH

Disco duro

BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, 512 GB

Tarjeta de sonido

AMD Raven/Renoir/Van Gogh/Cezanne/Rembrandt/Raphael - HD Audio Controller

Conexiones

4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD

Equipamento de red

Intel Ethernet Controller I225-V (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 26 x 207 x 145

Battería

57 Wh Litio-Ion

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Características adicionales

Altavoces: Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, 12 Meses Garantía

Peso

850 g, Suministro de Electricidad: 156 g

Precio

1000 USD

Amazon

$1,299.99

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

potential competitors in comparison

Valoración	Fecha	Modelo	Peso	Altura	Tamaño	Resolución
79.3 % v7 ^(old)	08/2021	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8	850 g	26 mm	8.00"	1280x800
v ^(old)	01/2021	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs	553 g	27 mm	5.50"	1280x720
84.4 % v7 ^(old)	08/2021	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8	953 g	17 mm	13.30"	1920x1200
84.7 % v7 ^(old)	07/2021	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7	1.3 kg	18.2 mm	13.30"	1920x1080
86.3 % v7 ^(old)	07/2021	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	1.2 kg	13 mm	13.30"	1920x1080
88.9 % v7 ^(old)	05/2021	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	1.2 kg	13.9 mm	13.30"	1920x1080

Caso

Visualmente, el chasis es compacto con superficies metálicas grises lisas y un excelente diseño visual. En la mano, sin embargo, el sistema cruje muy fácilmente incluso con acciones simples como abrir la tapa o agarrar los lados de la base. El chasis no transmite una fuerte sensación de lujo como resultado de todos los crujidos. Por más de mil dólares, el fabricante podría mejorar mucho en este aspecto.

El sistema es pesado y es mejor utilizarlo en el regazo o en la mesa

La rigidez de la bisagra es satisfactoria, pero cruje demasiado al ajustar los ángulos

Muchas rejillas de ventilación a lo largo de la parte posterior e inferior del sistema

Las bisagras pueden abrirse a 180 grados

el chasis metálico liso está hecho de materiales similares a los del Win 3

GPD Win Max 2021 GPD Win 3 Chuwi MiniBook CWI526 DIN A5 ❌

Conectividad

Las opciones de puerto son abundantes para un diseño tan pequeño. Por desgracia, DisplayPort-sobre-USB-C no es compatible con nuestra unidad AMD, lo que significa que los propietarios deben utilizar el puerto HDMI para conectar monitores externos.

Si se opta por la versión Intel del Win Max se obtendrá compatibilidad con Thunderbolt 4 en los dos puertos USB-C

El interruptor a lo largo del borde izquierdo alterna las entradas del controlador como detallado aquí en el Win 3.

A la derecha: Gigabit RJ-45, lector de MicroSD

Parte trasera: HDMI 2.0b, 2 USB-A 3.2 Gen. 1, 2 USB-C 3.2 Gen. 2

Lector de tarjetas SD

Aunque el sistema integra un lector de MicroSD, no funcionaba en absoluto en nuestra unidad de preproducción. Intentamos insertar tarjetas UHS-I y UHS-II y ninguna fue reconocida. Recomendamos a los usuarios que prueben la ranura para tarjetas MicroSD inmediatamente después de la compra.

Comunicación

Desafortunadamente, el Win Max viene con un Intel 7265 en lugar del más nuevo y rápido Intel AX200/201. Esto significa que el sistema no soporta velocidades de Wi-Fi 6 y se nota al comparar el Win Max con dispositivos con tecnología Intel como el Win 3.

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Wi-Fi 6 AX201	1301 (929^min - 1479^max) MBit/s +219%
GPD Win 3 Intel Wi-Fi 6 AX200	1221 (796^min - 1383^max) MBit/s +199%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Wi-Fi 6 AX201	940 (858^min - 985^max) MBit/s +130%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US RealTek Semiconductor RTL8852AE	672 (630^min - 730^max) MBit/s +65%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr RealTek Semiconductor RTL8852AE	661 (550^min - 752^max) MBit/s +62%
GPD Win Max 2021 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	408 (334^min - 444^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Wi-Fi 6 AX201	1542 (1352^min - 1664^max) MBit/s +138%
GPD Win 3 Intel Wi-Fi 6 AX200	1427 (1039^min - 1512^max) MBit/s +120%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Wi-Fi 6 AX201	1357 (1148^min - 1476^max) MBit/s +109%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr RealTek Semiconductor RTL8852AE	849 (770^min - 905^max) MBit/s +31%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US RealTek Semiconductor RTL8852AE	819 (781^min - 853^max) MBit/s +26%
GPD Win Max 2021 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	649 (528^min - 678^max) MBit/s

GPD Win Max 2021; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø649 (528-678)

GPD Win Max 2021; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø408 (334-444)

Mantenimiento

El panel inferior requiere un destornillador Philips extrapequeño para quitarlo. Tanto la RAM como la WLAN están soldadas, lo que significa que los usuarios sólo pueden actualizar el SSD o reemplazar la batería si es necesario.

Accesorios y garantía

No hay extras en la caja aparte del adaptador de CA USB-C. Se aplica la garantía estándar de un año limitada del fabricante. Reclamar la garantía puede suponer una larga espera para los compradores del extranjero.

Dispositivos de entrada

Teclado

No podemos culpar al teclado retroiluminado por ser estrecho, ya que es de esperar para su factor de forma de 8 pulgadas. Definitivamente tomará algún tiempo acostumbrarse a la extraña disposición y a las pequeñas teclas si planeas escribir regularmente en el Win Max

Los botones del mando no son muy cómodos de usar. El recorrido y la respuesta de los botones de los hombros, en particular, son demasiado estrechos y suaves, respectivamente. Además, los joysticks tienen un rango de movimiento muy estrecho que es incluso más pequeño que en los Joy Cons de Nintendo. Por lo tanto, los movimientos precisos son difíciles de realizar aquí, especialmente para los usuarios con pulgares más grandes

El modo de ventilador Turbo se puede cambiar con la tecla Fn+F. Sin embargo, no hay ningún indicador en pantalla que muestre si el modo Turbo está activo o no, lo que significa que a veces puede ser difícil saber el modo del ventilador en un momento dado.

Panel táctil

El pequeño clickpad habilitado para Precision(5,8 x 3,3 cm) tiene una excelente tracción con un poco de adherencia a bajas velocidades. Lamentablemente, el cursor puede estar nervioso y no responder cuando se desliza lentamente, lo que puede hacer que los clics de precisión sean molestos.

Es mucho más fácil y fiable utilizar la pantalla táctil en lugar del diminuto clickpad para las entradas

Sorprendentemente, la respuesta de las teclas es firme y uniforme entre las principales teclas QWERTY. El traqueteo es relativamente fuerte como resultado

El pad direccional y los botones principales tienen una respuesta decente...

... pero el rango completo de los joysticks es demasiado estrecho

Mostrar

La pantalla táctil de 8 pulgadas es obviamente más grande que la de 5,5 pulgadas del Win 3, pero ahí acaban las ventajas. Todo lo demás, desde los tiempos de respuesta, el brillo y los colores, son más lentos, más tenues y menos profundos, respectivamente, que la pantalla del Win 3. No es una pantalla mala ni mucho menos, pero es un paso atrás respecto a lo que sabemos que el fabricante es capaz de hacer basándonos en lo que hemos experimentado en el Win 3. Un cambio a OLED solucionaría los problemas de fantasmas, color y contraste que tenemos con este panel IPS.

Protección Gorilla Glass 5 de borde a borde

Sangrado moderado de la luz de fondo a lo largo de los bordes y las esquinas

La capa de Gorilla Glass es algo gruesa, por lo que los colores no resaltan tanto como lo harían normalmente en un iPad o un smartphone de gama alta


346.2 cd/m²	371.9 cd/m²	362.2 cd/m²
344 cd/m²	374.6 cd/m²	371.1 cd/m²
344.9 cd/m²	368.5 cd/m²	367.1 cd/m²

Temperatura del cuarto

LT7911D tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 374.6 cd/m² (Nits) Médio: 361.2 cd/m² Minimum: 28.51 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 374.6 cd/m²
Contraste: 832:1 (Negro: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 6.21 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 5.4
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
47.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
47.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49

Download Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	GPD Win Max 2021 LT7911D, IPS, 8", 1280x800	GPD Win 3 IPS, 5.5", 1280x720	HP Pavilion Aero 13 be0097nr AU Optronics AUO6496, IPS, 13.3", 1920x1200	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AU Optronics B133HAN05.F, IPS, 13.3", 1920x1080	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Samsung, SDC414A, OLED, 13.3", 1920x1080	Asus ZenBook 13 UX325EA Samsung SDC4155 (ATNA33XC09-0), OLED, 13.3", 1920x1080
Display		31%	55%	50%		90%
Display P3 Coverage	47.2	59.5 26%	73.4 56%	69.7 48%		99.9 112%
sRGB Coverage	65.2	89.6 37%	99.8 53%	99.2 52%		100 53%
AdobeRGB 1998 Coverage	47.6	61.4 29%	74.8 57%	71.4 50%		97.5 105%
Response Times		31%	21%	21%	40%	40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	56.8 ?(28.4, 28.4)	40 ?(22, 18) 30%	42.4 ?(22.4, 20) 25%	46.8 ?(20.8, 26) 18%	2 ?(1, 1) 96%	2 ?(1, 1) 96%
Response Time Black / White *	37.6 ?(22, 15.6)	25.6 ?(13.6, 12) 32%	31.6 ?(17.6, 14) 16%	28.8 ?(15.6, 13.2) 23%	2 ?(1, 1) 95%	2 ?(1, 1) 95%
PWM Frequency	201.6 ?(99)				60 -70%	60 ?(90) -70%
Screen		-11%	37%	22%	8%	33%
Brightness middle	374.6	468.8 25%	473.9 27%	291.5 -22%	353 -6%	390 4%
Brightness	361	460 27%	458 27%	294 -19%	359 -1%	368 2%
Brightness Distribution	92	93 1%	91 -1%	93 1%	95 3%	66 -28%
Black Level *	0.45	0.45 -0%	0.36 20%	0.19 58%	0.1 78%
Contrast	832	1042 25%	1316 58%	1534 84%	3530 324%
Colorchecker dE 2000 *	6.21	9 -45%	2.99 52%	3.83 38%	3.98 36%	2.03 67%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.89	15.5 -57%	4.35 56%	8.43 15%	53.07 -437%	3.14 68%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	5.4	1.91 65%	1.1 80%	1.07 80%		3.1 43%
Greyscale dE 2000 *	4.5	10.9 -142%	4 11%	6.2 -38%	1.41 69%	1.28 72%
Gamma	2.49 ^88%	2.13 ^103%	2.35 ^94%	2.2 ^100%	2.39 ^92%	2.4 ^92%
CCT	6726 ^97%	10972 ^59%	6269 ^104%	6469 ^100%	6346 ^102%	6359 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		56.6				87
Color Space (Percent of sRGB)		89.2				100
Media total (Programa/Opciones)		17% / 4%	38% / 38%	31% / 28%	24% / 17%	54% / 48%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre sólo el 65 por ciento de sRGB en comparación con el 89 por ciento del Win 3. Así, aunque el Win Max tiene la pantalla más grande que el Win 3, este último tiene colores más profundos y precisos.

Las mediciones del colorímetro X-Rite revelan que la temperatura del color está ligeramente en el lado frío. Una vez calibrados correctamente, los valores medios de la escala de grises y del DeltaE de ColorChecker mejorarían de 4,5 a 2,3 y de 6,2 a 5,4, respectivamente. Los colores siguen siendo cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos debido al limitado espacio de color del panel.

Escala de grises antes de la calibración

Barridos de saturación antes de la calibración

Escala de grises después de la calibración

Barridos de saturación después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 22 ms subida
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 15.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
56.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 28.4 ms subida
56.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 28.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

201.6 Hz

≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 201.6 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 201.6 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

La visibilidad en exteriores es buena sólo cuando está a la sombra, donde el resplandor es más controlable. Recomendamos desactivar AMD Vari-Bright o, de lo contrario, el brillo máximo bajará automáticamente de 374 nits a 300 nits cuando funcione con la batería.

Amplios ángulos de visión IPS. El contraste y los colores se degradan si se ve desde ángulos extremos

Rendimiento

Procesador

El AMD Ryzen 7 4800U fue diseñado para Ultrabooks de mayor tamaño, por lo que es poco común verlo aquí en un formato más pequeño de 8 pulgadas. El rendimiento multihilo en bruto es excelente y está a la altura del Ryzen 7 4700U o incluso con el Ryzen 7 5800U. Por otro lado, el rendimiento de un solo hilo es entre un 15 y un 20 por ciento más lento que el competidor Core i7-1165G7.

Cinebench R15 Multi Loop

GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U; CPU Multi 64Bit: Ø1274 (1269.36-1281.19)

GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7; CPU Multi 64Bit: Ø716 (710.19-722.13)

HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U; CPU Multi 64Bit: Ø1313 (1297.77-1389.66)

Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U; CPU Multi 64Bit: Ø960 (551.99-995.3)

Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø498 (404.92-730.41)

Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø644 (604.98-860.99)

Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Average AMD Ryzen 7 4800U (2943 - 3306, n=4)	3178 Points +8%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	3095 Points +5%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	3092 Points +5%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	2943 Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	2418 Points -18%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	2347 Points -20%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	2119 Points -28%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1842 Points -37%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1640 Points -44%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	580 Points +21%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	552 Points +15%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	522 Points +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	481 Points
Average AMD Ryzen 7 4800U (474 - 488, n=4)	481 Points 0%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	473 Points -2%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	463 Points -4%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	456 Points -5%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	439 Points -9%

Cinebench R23 / Multi Core
Average AMD Ryzen 7 4800U (7558 - 9762, n=3)	8565 Points +13%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	7872 (7780.83^min - 7871.73^max) Points +4%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	7719 Points +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	7558 (7503.87^min - 7557.75^max) Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	6348 (5673.44^min - 6347.79^max) Points -16%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	5477 (5385.09^min - 5477.06^max) Points -28%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4736 (4640.11^min - 4736.25^max) Points -37%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4281 (3308.99^min - 4281.37^max) Points -43%

Cinebench R23 / Single Core
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	1507 Points +22%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	1415 Points +15%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1364 Points +11%
Average AMD Ryzen 7 4800U (1231 - 1240, n=3)	1235 Points 0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	1231 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1217 Points -1%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1212 Points -2%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	1172 Points -5%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Average AMD Ryzen 7 4800U (1281 - 1639, n=3)	1444 Points +13%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	1390 (1297.77^min - 1389.66^max) Points +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	1281 (1269.36^min - 1281.19^max) Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1240 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	995 (551.99^min - 995.3^max) Points -22%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	934 (873.29^min - 934.25^max) Points -27%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	850 (812.27^min - 850.43^max) Points -34%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	722 (710.19^min - 722.13^max) Points -44%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	663 (525.18^min - 663.12^max) Points -48%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	229 Points +25%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	224 Points +22%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	200 Points +9%
Average AMD Ryzen 7 4800U (182 - 187, n=3)	184 Points +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	183 Points
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	182 Points -1%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	178 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	177 Points -3%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	172 Points -6%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	710 Seconds * -90%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	648 Seconds * -73%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	566 Seconds * -51%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	551 Seconds * -47%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	479 Seconds * -28%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	469 Seconds * -25%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	374 Seconds *
Average AMD Ryzen 7 4800U (322 - 374, n=3)	345 Seconds * +8%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	331 Seconds * +11%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	5405 MIPS +22%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	5405 MIPS +22%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4761 MIPS +8%
Average AMD Ryzen 7 4800U (4420 - 4603, n=3)	4486 MIPS +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	4420 MIPS
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4389 MIPS -1%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	4362 MIPS -1%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	4325 MIPS -2%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	4302 MIPS -3%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	43633 MIPS +13%
Average AMD Ryzen 7 4800U (38654 - 44804, n=3)	41192 MIPS +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	38654 MIPS
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	33282 MIPS -14%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	33250 MIPS -14%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	25815 MIPS -33%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	24436 MIPS -37%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	21683 MIPS -44%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	20740 MIPS -46%

Geekbench 5.5 / Single-Core
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1417 Points
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	1220 Points
Average AMD Ryzen 7 4800U (1150 - 1192, n=4)	1164 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1121 Points

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average AMD Ryzen 7 4800U (5798 - 6950, n=4)	6255 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	6243 Points
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	6234 Points
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4924 Points

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	10.4 fps +10%
Average AMD Ryzen 7 4800U (9.48 - 10.8, n=3)	10.2 fps +8%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	9.48 fps
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	9.18 fps -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	7.59 fps -20%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	7.33 fps -23%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	7.05 fps -26%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	6.17 fps -35%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	5.6 fps -41%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	67.3 s * -10%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	66.4 s * -9%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	65.2 s * -7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	61.1 s *
Average AMD Ryzen 7 4800U (57.8 - 62.6, n=3)	60.5 s * +1%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	57 s * +7%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	53.9 s * +12%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	48.7 s * +20%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	45.1 s * +26%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	0.671 sec * -9%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	0.637 sec * -4%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	0.636 sec * -4%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	0.623 sec * -2%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	0.616 sec * -0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	0.613 sec *
Average AMD Ryzen 7 4800U (0.576 - 0.613, n=3)	0.601 sec * +2%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	0.566 sec * +8%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	0.54 sec * +12%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1281 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

69.8 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

98 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

183 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

2943 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

481 Points

Cinebench R23 Single Core

1231 Points

Cinebench R23 Multi Core

7558 Points

ayuda

... comparado con

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark 10 son ligeramente superiores a los de nuestro GPD Win 3, en gran parte debido a los núcleos adicionales del Ryzen 7 4800U en comparación con el Core i5-1135G7.

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation

PCMark 10 / Score
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	5872 Points +12%
Average AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (5233 - 5383, n=3)	5291 Points +1%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	5233 Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	5209 Points 0%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	4839 Points -8%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	4763 Points -9%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	4663 Points -11%

PCMark 10 / Essentials
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	10189 Points +9%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	10046 Points +7%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	9899 Points +5%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	9789 Points +4%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	9769 Points +4%
Average AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (9188 - 9637, n=3)	9403 Points 0%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	9385 Points

PCMark 10 / Productivity
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	9089 Points +12%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	8091 Points
Average AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7631 - 8091, n=3)	7879 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	7493 Points -7%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	6986 Points -14%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	6710 Points -17%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	6336 Points -22%

PCMark 10 / Digital Content Creation
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	6020 Points +18%
Average AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (5123 - 5758, n=3)	5434 Points +6%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	5231 Points +2%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	5123 Points
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	4632 Points -10%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	4446 Points -13%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	4121 Points -20%

PCMark 10 Score		5233 puntos
ayuda

Latencia del CPD

LatencyMon muestra problemas de latencia del CPD al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página de inicio. Por lo demás, la reproducción de vídeo a 4K 60 FPS es fluida, con sólo 4 fotogramas perdidos durante nuestra prueba de vídeo de un minuto de duración.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	5262 μs * -97%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	2674 μs *
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	1345 μs * +50%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	909 μs * +66%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	903 μs * +66%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	858 μs * +68%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

El Win Max viene con un SSD BIWIN NS200 PCIe 3 muy parecido al que encontramos en el Win 3. El rendimiento es más rápido que en el SSD Intel 660p, especialmente en términos de tasas de escritura secuencial, pero el más caro Samsung PM981a sigue estando por encima.

Unidad M.2 2280 NVMe accesible. No hay opciones de almacenamiento interno secundario

	GPD Win Max 2021 BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	GPD Win 3 BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	HP Pavilion Aero 13 be0097nr Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
AS SSD		4%	-44%	-69%	15%
Seq Read	1892	1585 -16%	1616 -15%	1860 -2%	2767 46%
Seq Write	1707	1776 4%	761 -55%	500 -71%	1368 -20%
4K Read	64.1	61.6 -4%	46.87 -27%	36.26 -43%	46.86 -27%
4K Write	163.6	208.9 28%	126.6 -23%	118.6 -28%	140.1 -14%
4K-64 Read	1142	1142 0%	324.6 -72%	419 -63%	954 -16%
4K-64 Write	980	1103 13%	815 -17%	219 -78%	1361 39%
Access Time Read *	0.038	0.03 21%	0.074 -95%	0.102 -168%	0.051 -34%
Access Time Write *	0.076	0.074 3%	0.135 -78%	0.17 -124%	0.022 71%
Score Read	1395	1362 -2%	533 -62%	641 -54%	1277 -8%
Score Write	1315	1489 13%	1018 -23%	388 -70%	1638 25%
Score Total	3430	3573 4%	1798 -48%	1300 -62%	3507 2%
Copy ISO MB/s	1520	1741 15%	906 -40%	880 -42%	2767 82%
Copy Program MB/s	654	543 -17%	614 -6%	185.3 -72%	1072 64%
Copy Game MB/s	1325	1318 -1%	539 -59%	212.7 -84%	1319 0%
CrystalDiskMark 5.2 / 6		10%	-25%	-32%	6%
Write 4K	183.6	223 21%	128.3 -30%	89.2 -51%	143 -22%
Read 4K	70.1	66.5 -5%	50.9 -27%	33.09 -53%	50.2 -28%
Write Seq	1815	1857 2%	971 -47%	988 -46%	1963 8%
Read Seq	1721	1737 1%	1540 -11%	1322 -23%	1990 16%
Write 4K Q32T1	458.6	611 33%	538 17%	332.6 -27%	375 -18%
Read 4K Q32T1	552	688 25%	344.4 -38%	389.3 -29%	363.7 -34%
Write Seq Q32T1	1865	1948 4%	980 -47%	984 -47%	3086 65%
Read Seq Q32T1	2106	1995 -5%	1829 -13%	2461 17%	3382 61%
Write 4K Q8T8					405.6
Read 4K Q8T8					930
Media total (Programa/Opciones)		7% / 6%	-35% / -37%	-51% / -55%	11% / 12%

* ... más pequeño es mejor

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2106 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1865 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 552 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 458.6 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1721 MB/s

CDM 5 Write Seq: 1815 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 70.1 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 183.6 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Rendimiento de la GPU

El rendimiento gráfico de nuestra Radeon RX Vega 8 es entre un 30 y un 40 por ciento más rápido que el Ryzen 5 4500U con la RX Vega 6 integrada. Sin embargo, sigue estando un paso por debajo de los Core i5 Iris Xe 80 EUs como del Core i7 Iris Xe 96 UE en la mayoría de los juegos, como muestran nuestras tablas comparativas de abajo.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	8114 Points +121%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	5358 Points +46%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	4846 Points +32%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	4689 Points +28%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	4371 Points +19%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (1694 - 5041, n=54)	3676 Points 0%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	3675 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	3579 Points -3%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	3399 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3200 Points -13%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	2945 Points -20%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	2874 Points -22%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	2854 Points -22%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	2586 Points -30%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	2886 Points +147%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	1968 Points +69%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	1595 Points +37%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	1512 Points +30%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	1354 Points +16%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	1167 Points
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (540 - 1557, n=54)	1156 Points -1%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	1128 Points -3%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1076 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	978 Points -16%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	886 Points -24%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	862 Points -26%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	851 Points -27%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	821 Points -30%
2560x1440 Time Spy Score
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	3015 Points +127%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	2148 Points +62%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	1752 Points +32%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	1657 Points +25%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	1506 Points +13%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	1329 Points
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (620 - 1781, n=55)	1317 Points -1%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	1283 Points -3%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1221 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	1107 Points -17%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	990 Points -26%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	963 Points -28%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	961 Points -28%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	929 Points -30%

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	11538 Points +114%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	8435 Points +56%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	6642 Points +23%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	6208 Points +15%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	5914 Points +10%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (3459 - 7591, n=54)	5910 Points +10%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	5842 Points +8%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	5397 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	5346 Points -1%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	5220 Points -3%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	4419 Points -18%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	4173 Points -23%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	4132 Points -23%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3585 Points -34%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	3560 Points -34%
1280x720 Performance Combined
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	9720 Points +137%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	6020 Points +47%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	5782 Points +41%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	5707 Points +39%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	5203 Points +27%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	4363 Points +6%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	4106 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3943 Points -4%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (1708 - 5798, n=54)	3940 Points -4%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	3748 Points -9%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	3707 Points -10%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3632 Points -12%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	3544 Points -14%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	3405 Points -17%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	3322 Points -19%

3DMark | 3DMark 11

3DMark 11 Performance		5675 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score		20095 puntos
3DMark Fire Strike Score		3368 puntos
3DMark Time Spy Score		1329 puntos
ayuda

... comparado con

Far Cry 5
1280x720 Low Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (54 - 115, n=6)	81.2 fps +89%
Average NVIDIA GeForce MX450 (47 - 96, n=8)	75.9 fps +77%
Average NVIDIA GeForce MX350 (58 - 64, n=7)	59.3 fps +38%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (23 - 75, n=92)	46.5 fps +8%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (22 - 71, n=31)	46 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	43 (38^min - 52^max) fps
Average NVIDIA GeForce MX250 (38 - 45, n=3)	42.7 fps -1%
Average NVIDIA GeForce MX150 (31 - 46, n=7)	39 fps -9%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (14 - 63, n=50)	38.8 fps -10%
1920x1080 Low Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (66 - 74, n=3)	69.3 fps +201%
Average NVIDIA GeForce MX450 (41 - 52, n=3)	48.3 fps +110%
Average NVIDIA GeForce MX350 (32 - 34, n=3)	33.3 fps +45%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15 - 48, n=41)	28.9 fps +26%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (15 - 47, n=16)	27.5 fps +20%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (15 - 35, n=13)	26.2 fps +14%
Average NVIDIA GeForce MX250 ()	26 fps +13%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	23 (20^min - 28^max) fps
1920x1080 Medium Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (48 - 66, n=6)	57.3 fps +187%
Average NVIDIA GeForce MX450 (24 - 41, n=7)	33.4 fps +67%
Average NVIDIA GeForce MX350 (24 - 30, n=7)	27 fps +35%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (14 - 39, n=90)	25.5 fps +28%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (13 - 34, n=31)	22.2 fps +11%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9 - 31, n=47)	20.1 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	20 (17^min - 26^max) fps
Average NVIDIA GeForce MX250 (17 - 20, n=3)	18.7 fps -6%
Average NVIDIA GeForce MX150 (12 - 21, n=7)	17 fps -15%
1920x1080 High Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (48 - 61, n=7)	53.4 fps +181%
Average NVIDIA GeForce MX450 (26 - 35, n=6)	29.2 fps +54%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10 - 35, n=88)	23.8 fps +25%
Average NVIDIA GeForce MX350 (22 - 25, n=7)	23 fps +21%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12 - 31, n=30)	20.5 fps +8%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8 - 29, n=39)	19.1 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	19 (17^min - 24^max) fps
Average NVIDIA GeForce MX250 (14 - 18, n=3)	16.3 fps -14%
Average NVIDIA GeForce MX150 (10 - 18, n=6)	14.8 fps -22%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44 - 57, n=9)	51.4 fps +186%
Average NVIDIA GeForce MX450 (24 - 33, n=6)	27.5 fps +53%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11 - 33, n=74)	22.6 fps +26%
Average NVIDIA GeForce MX350 (20 - 22, n=6)	21 fps +17%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12 - 29, n=27)	19.3 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	18 (15^min - 22^max) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8 - 27, n=29)	17.6 fps -2%
Average NVIDIA GeForce MX250 (16 - 16, n=2)	16 fps -11%
Average NVIDIA GeForce MX150 (9 - 16, n=6)	13.5 fps -25%

Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Average NVIDIA GeForce MX150 (98.4 - 186, n=6)	123.6 fps +27%
Average NVIDIA GeForce MX350 (102.8 - 145, n=14)	122.9 fps +26%
Average NVIDIA GeForce MX450 (36.1 - 144, n=21)	121.1 fps +24%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (75.8 - 148, n=20)	120.7 fps +24%
Average NVIDIA GeForce MX250 (71 - 131, n=21)	108.5 fps +11%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (67.9 - 152, n=57)	108.1 fps +11%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (36 - 148, n=215)	100.3 fps +3%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	97.7 (84^min) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (14.8 - 140.3, n=109)	91.3 fps -7%
1366x768 med (1/3)
Average NVIDIA GeForce MX350 (93.8 - 130, n=14)	110.6 fps +37%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (69.1 - 136, n=20)	109.1 fps +35%
Average NVIDIA GeForce MX450 (35.5 - 133, n=21)	107.9 fps +34%
Average NVIDIA GeForce MX150 (82.9 - 162, n=6)	107.7 fps +33%
Average NVIDIA GeForce MX250 (21.8 - 109, n=21)	86.7 fps +7%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (49.9 - 122.3, n=57)	86.1 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	80.7 (65.1^min) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (31.6 - 108.5, n=215)	75.7 fps -6%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (10.9 - 119.5, n=109)	67.8 fps -16%
1920x1080 high (2/3)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (63.3 - 127, n=20)	99.2 fps +95%
Average NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 115, n=21)	87.7 fps +73%
Average NVIDIA GeForce MX350 (64.1 - 88.4, n=14)	81.1 fps +60%
Average NVIDIA GeForce MX150 (67.1 - 78.5, n=6)	71 fps +40%
Average NVIDIA GeForce MX250 (8.6 - 77.4, n=21)	62 fps +22%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (23.2 - 88.1, n=215)	54.2 fps +7%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (25.5 - 76.7, n=57)	51.8 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	50.8 (44.6^min) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (10.4 - 70.9, n=109)	42.8 fps -16%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20)	93.2 fps +94%
Average NVIDIA GeForce MX450 (34.9 - 104.6, n=20)	79.9 fps +66%
Average NVIDIA GeForce MX350 (52.3 - 80.6, n=14)	72.5 fps +51%
Average NVIDIA GeForce MX150 (60.2 - 68.9, n=6)	63.9 fps +33%
Average NVIDIA GeForce MX250 (7.8 - 67.5, n=21)	53.6 fps +11%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20.6 - 78.5, n=215)	49.4 fps +3%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (23.3 - 72, n=57)	48.6 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	48.1 (42.4^min) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.8 - 66.1, n=110)	39.4 fps -18%

Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (54.8 - 87.4, n=4)	72.9 fps +107%
Average NVIDIA GeForce MX450 (27.6 - 72.2, n=16)	57.3 fps +62%
Average NVIDIA GeForce MX350 (36.5 - 49.2, n=5)	44.8 fps +27%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (14.9 - 56.5, n=183)	39.4 fps +12%
Average NVIDIA GeForce MX250 (33.7 - 41, n=5)	37 fps +5%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (21.9 - 50.1, n=52)	35.4 fps 0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	35.3 fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8.32 - 45.6, n=104)	31.6 fps -10%
Average NVIDIA GeForce MX150 (23 - 36.9, n=7)	30 fps -15%
1920x1080 Standard Quality
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (47.7 - 52.4, n=5)	50.1 fps +185%
Average NVIDIA GeForce MX450 (25 - 34.5, n=13)	28.7 fps +63%
Average NVIDIA GeForce MX350 (20.4 - 23.9, n=5)	22.4 fps +27%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.5 - 31.2, n=179)	21.8 fps +24%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (11.7 - 25, n=47)	17.9 fps +2%
Average NVIDIA GeForce MX250 (16.4 - 19.4, n=5)	17.9 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	17.6 fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4.47 - 25.1, n=97)	17.4 fps -1%
Average NVIDIA GeForce MX150 (12 - 17.4, n=6)	14.8 fps -16%
1920x1080 High Quality
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (31.8 - 37.6, n=6)	35.3 fps +176%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.15 - 27.8, n=172)	16.8 fps +31%
Average NVIDIA GeForce MX450 (12.7 - 21.2, n=10)	16.4 fps +28%
Average NVIDIA GeForce MX350 (10.7 - 15.1, n=5)	13.8 fps +8%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4.01 - 22, n=88)	13 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	12.8 fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7.71 - 17.7, n=46)	12.4 fps -3%
Average NVIDIA GeForce MX250 (9.9 - 12.2, n=4)	11.3 fps -12%
Average NVIDIA GeForce MX150 (7 - 10.9, n=5)	8.88 fps -31%

GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce MX350 (141 - 156, n=3)	147.7 fps +45%
Average NVIDIA GeForce MX450 (115 - 172, n=8)	142.9 fps +40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (99.1 - 178, n=6)	130.1 fps +28%
Average NVIDIA GeForce MX150 (92.2 - 145, n=3)	124.1 fps +22%
Average NVIDIA GeForce MX250 (109 - 127.5, n=4)	117.7 fps +15%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	102 (18.8^min, 66.7^P1 - 161^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (53.6 - 160, n=47)	100.4 fps -2%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (52 - 166.4, n=162)	98.5 fps -3%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (36.5 - 144.6, n=81)	83.1 fps -19%
1920x1080 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (95.3 - 175, n=4)	136.8 fps +108%
Average NVIDIA GeForce MX450 (83.4 - 141, n=6)	105.2 fps +60%
Average NVIDIA GeForce MX350 (86.9 - 108.5, n=2)	97.7 fps +48%
Average NVIDIA GeForce MX250 (80.9 - 92.9, n=2)	86.9 fps +32%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (34.7 - 132.1, n=136)	73.8 fps +12%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	65.8 (15^min, 47.6^P1 - 121^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (30.5 - 101, n=32)	64.2 fps -2%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.5 - 98.1, n=66)	61.9 fps -6%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce MX350 (115 - 137.3, n=3)	129.6 fps +44%
Average NVIDIA GeForce MX450 (95.8 - 160, n=9)	126.6 fps +41%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (91.6 - 170, n=5)	122.5 fps +36%
Average NVIDIA GeForce MX150 (83 - 137, n=3)	114.3 fps +27%
Average NVIDIA GeForce MX250 (95.4 - 115.9, n=4)	102.2 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	89.9 (14.6^min, 55.6^P1 - 148^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (34 - 148, n=42)	87.7 fps -2%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (24.1 - 149.3, n=165)	83.1 fps -8%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (28.9 - 133.8, n=84)	70.6 fps -21%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (87.8 - 167, n=4)	129.7 fps +102%
Average NVIDIA GeForce MX450 (76.6 - 135, n=6)	103 fps +61%
Average NVIDIA GeForce MX350 (69 - 108.7, n=2)	88.9 fps +39%
Average NVIDIA GeForce MX250 (82.1 - 94.8, n=2)	88.5 fps +38%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (31.7 - 104, n=32)	65.5 fps +2%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20 - 119.3, n=137)	65.2 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	64.1 (12.7^min, 45.5^P1 - 114^max) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (18.8 - 97.2, n=66)	55.9 fps -13%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (67.7 - 102, n=6)	80.2 fps +186%
Average NVIDIA GeForce MX450 (30.6 - 68.3, n=11)	54.1 fps +93%
Average NVIDIA GeForce MX350 (45.8 - 49.5, n=3)	47.4 fps +69%
Average NVIDIA GeForce MX250 (35.9 - 41.5, n=4)	38.4 fps +37%
Average NVIDIA GeForce MX150 (25.1 - 35.9, n=3)	32 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	28 (9.37^min, 20^P1 - 98.6^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (13.8 - 40.6, n=44)	26.1 fps -7%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (9.39 - 51.6, n=157)	22.8 fps -19%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.81 - 32, n=83)	18.3 fps -35%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (38.1 - 51.1, n=6)	43.2 fps +240%
Average NVIDIA GeForce MX450 (22.3 - 30.5, n=9)	24.6 fps +94%
Average NVIDIA GeForce MX350 (9.1 - 23.7, n=3)	18.3 fps +44%
Average NVIDIA GeForce MX250 (7.9 - 18.6, n=4)	15.3 fps +20%
Average NVIDIA GeForce MX150 (6.9 - 19.9, n=3)	14.5 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	12.7 (1.793^min, 8.62^P1 - 71.3^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (6 - 18.2, n=41)	11.1 fps -13%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4.13 - 22.9, n=151)	9.48 fps -25%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (3.07 - 11.6, n=70)	7.86 fps -38%

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (127 - 209, n=22)	167 fps +127%
Average NVIDIA GeForce MX450 (92.6 - 140, n=12)	112.1 fps +52%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (28.9 - 117.2, n=186)	84 fps +14%
Average NVIDIA GeForce MX350 (54.9 - 86, n=12)	77.3 fps +5%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	73.6 (69^min - 79^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (27.2 - 89, n=47)	65.9 fps -10%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (30.2 - 97.4, n=101)	65.4 fps -11%
Average NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24)	60.8 fps -17%
Average NVIDIA GeForce MX150 (42.6 - 72, n=24)	58.2 fps -21%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (89.7 - 126, n=20)	109.4 fps +142%
Average NVIDIA GeForce MX450 (34 - 81.4, n=14)	61.6 fps +36%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (21.4 - 77.8, n=184)	53.6 fps +18%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	45.3 (40^min - 50^max) fps
Average NVIDIA GeForce MX350 (35.2 - 51.9, n=13)	45.2 fps 0%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103)	41.9 fps -8%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (19.6 - 55.2, n=35)	40.8 fps -10%
Average NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27)	35.3 fps -22%
Average NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26)	34.3 fps -24%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45 - 70.4, n=29)	61.7 fps +157%
Average NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16)	34.8 fps +45%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.6 - 45.9, n=189)	28.7 fps +20%
Average NVIDIA GeForce MX350 (20.6 - 29.9, n=13)	26.3 fps +10%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	24 (22^min - 26^max) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.3 - 33.5, n=101)	21.6 fps -10%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (8.7 - 26.8, n=46)	20.6 fps -14%
Average NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27)	20.1 fps -16%
Average NVIDIA GeForce MX150 (13.3 - 23.8, n=25)	19 fps -21%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (29.9 - 40.3, n=31)	35.6 fps +134%
Average NVIDIA GeForce MX450 (17.2 - 24.8, n=16)	20.8 fps +37%
Average NVIDIA GeForce MX350 (10.1 - 17.5, n=12)	15.4 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	15.2 (14^min - 17^max) fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.79 - 20.1, n=179)	14 fps -8%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7.07 - 17.6, n=49)	13.7 fps -10%
Average NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24)	11.6 fps -24%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6.26 - 28, n=91)	11.2 fps -26%
Average NVIDIA GeForce MX150 (6.5 - 17, n=25)	11.1 fps -27%

X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (56.9 - 107, n=18)	83.6 fps +109%
Average NVIDIA GeForce MX450 (49.9 - 98.5, n=21)	76.3 fps +91%
Average NVIDIA GeForce MX350 (49.1 - 90.8, n=14)	68.1 fps +70%
Average NVIDIA GeForce MX150 (48 - 82.7, n=5)	61 fps +53%
Average NVIDIA GeForce MX250 (18.8 - 73.6, n=17)	54.3 fps +36%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (26.9 - 64.9, n=57)	44.3 fps +11%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.4 - 88.4, n=212)	41.5 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	40 fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.12 - 74.4, n=109)	36.4 fps -9%
1920x1080 med (fps_test=2)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (50.5 - 93.6, n=18)	71.7 fps +125%
Average NVIDIA GeForce MX450 (38.2 - 87.8, n=21)	62.9 fps +98%
Average NVIDIA GeForce MX350 (35.5 - 72.3, n=14)	55.9 fps +76%
Average NVIDIA GeForce MX150 (40.9 - 56, n=5)	47.6 fps +50%
Average NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 57, n=17)	40.9 fps +29%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.6 - 69.5, n=213)	35.2 fps +11%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (21.1 - 49.6, n=57)	34.6 fps +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	31.8 fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6.45 - 40.5, n=110)	28.6 fps -10%
1920x1080 high (fps_test=3)
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44.5 - 77.3, n=18)	61.5 fps +120%
Average NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 71.4, n=20)	54.9 fps +97%
Average NVIDIA GeForce MX350 (30.2 - 63.7, n=14)	48 fps +72%
Average NVIDIA GeForce MX150 (36.7 - 52.3, n=5)	42.8 fps +53%
Average NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 52.6, n=17)	39.4 fps +41%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.1 - 59.8, n=212)	31.6 fps +13%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (19.1 - 43.1, n=57)	30.5 fps +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	27.9 fps
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5.55 - 36.3, n=108)	25.8 fps -8%

Strange Brigade
1280x720 lowest AF:1
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (161 - 195, n=5)	183 fps +135%
Average NVIDIA GeForce MX450 (61.4 - 137.7, n=12)	117 fps +50%
Average NVIDIA GeForce MX350 (90.9 - 94.4, n=3)	92.7 fps +19%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (48.5 - 115.1, n=168)	84.8 fps +9%
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (43 - 117, n=50)	78.6 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	77.9 (53.1^min, 68.2^P1 - 113^max) fps
Average NVIDIA GeForce MX250 (71.3 - 80.5, n=2)	75.9 fps -3%
Average NVIDIA GeForce MX150 ()	75.3 fps -3%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (22.7 - 98.7, n=81)	67.4 fps -13%
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (73.8 - 91.5, n=5)	82.3 fps +159%
Average NVIDIA GeForce MX450 (38.6 - 53.2, n=11)	47.3 fps +49%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (18.2 - 51.4, n=166)	36.5 fps +15%
Average NVIDIA GeForce MX350 (31.7 - 35, n=3)	33 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	31.8 (26.8^min, 28^P1 - 39.7^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (16.9 - 45.3, n=49)	30.9 fps -3%
Average NVIDIA GeForce MX250 (26.7 - 30.3, n=2)	28.5 fps -10%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6 - 48.8, n=83)	28.1 fps -12%
Average NVIDIA GeForce MX150 ()	26.8 fps -16%
1920x1080 high AA:high AF:8
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (59.4 - 73.3, n=5)	66.1 fps +151%
Average NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12)	39.2 fps +49%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15.4 - 39.8, n=165)	29.3 fps +11%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	26.3 (18.3^min, 20.4^P1 - 52.3^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (14.6 - 37.7, n=49)	26 fps -1%
Average NVIDIA GeForce MX350 (24.6 - 27.2, n=3)	25.6 fps -3%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (11.4 - 32.3, n=80)	22.8 fps -13%
Average NVIDIA GeForce MX250 (19.9 - 23.1, n=2)	21.5 fps -18%
Average NVIDIA GeForce MX150 ()	20.9 fps -21%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (49.9 - 61.6, n=5)	55.9 fps +146%
Average NVIDIA GeForce MX450 (18.9 - 36.6, n=12)	29 fps +28%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.2 - 31.7, n=163)	23.7 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	22.7 (14.5^min, 16.1^P1 - 63^max) fps
Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12.8 - 32.1, n=47)	22.2 fps -2%
Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (13.6 - 26.2, n=56)	19.8 fps -13%
Average NVIDIA GeForce MX350 (18.8 - 20.1, n=3)	19.3 fps -15%
Average NVIDIA GeForce MX250 (15.7 - 16.9, n=2)	16.3 fps -28%
Average NVIDIA GeForce MX150 ()	16.1 fps -29%

El ralentí en Witcher 3 con ajustes bajos muestra una consistencia de rendimiento relativamente pobre. Las velocidades de fotogramas llegaron a ser de hasta 55 FPS durante el inicio de la prueba antes de caer a 45 FPS y luego volver a subir. El rendimiento llegó a caer hasta 15 FPS momentáneamente, lo que sugiere que la actividad de fondo está afectando al rendimiento del juego.

Witcher 3 FPS Chart

GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8: Ø51.9 (13-55)

	bajo	medio	alto	ultra
GTA V (2015)	102	89.9	28	12.7
The Witcher 3 (2015)	73.6	45.3	24	15.2
Dota 2 Reborn (2015)	97.7	80.7	50.8	48.1
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	35.3	17.6	12.8
X-Plane 11.11 (2018)	40	31.8	27.9
Far Cry 5 (2018)	43	20	19	18
Strange Brigade (2018)	77.9	31.8	26.3	22.7

Emissions

Ruido del sistema

El ruido del ventilador depende en gran medida de si el modo de ventilador Turbo está activado o no. Si está activo, los ventiladores pulsarán con frecuencia hasta 35 dB(A) o más durante cargas bajas o medias como la navegación web o el streaming de vídeo. Jugar en modo Turbo induce un ruido de ventilador de más de 49 dB(A) para ser más ruidoso que la mayoría de Ultrabooks ULV

Si se desactiva el modo Turbo, el ruido del ventilador alcanza un máximo de 34 dB(A) incluso cuando se juega, lo que resulta mucho más silencioso y tolerable. Lo mejor de todo es que la desactivación del modo Turbo sólo afectará a las temperaturas y no al rendimiento, lo que significa que los usuarios pueden seguir obteniendo todo el rendimiento del sistema sin necesidad de forzar los ventiladores al máximo.

Ventiladores gemelos de ~35 mm. No notamos ningún ruido electrónico en nuestra unidad de prueba

Los ventiladores son sorprendentemente silenciosos cuando el modo Turbo no está activo

Perfil de ruido del ventilador (Blanco: Fondo, Rojo: Sistema inactivo, Azul: 3DMark 06, Naranja: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark stress)

	GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Noise		-2%	17%	9%	-3%
off / environment *	23.3	27.4 -18%	23.9 -3%	25.1 -8%	27 -16%
Idle Minimum *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Idle Average *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Idle Maximum *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Load Average *	46.9	40.7 13%	32.2 31%	41 13%	46 2%
Witcher 3 ultra *	49	42.8 13%	34.7 29%	38.6 21%
Load Maximum *	49.2	46.3 6%	34.8 29%	38.7 21%	46.6 5%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso		26.6 / 26.6 / 26.6 dB(A)
Carga		46.9 / 49.2 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 23.3 dB(A)

Temperatura

Los puntos calientes cuando se juega son sólo alrededor de 38 C en el clickpad con el modo de ventilador Turbo activo. Las áreas importantes como el teclado y los botones del controlador cerca de las esquinas traseras permanecen más frías para mayor comodidad. Las temperaturas de la superficie serán ligeramente más cálidas cuando el ventilador Turbo esté desactivado.

El adaptador de CA alcanza >49 C tras una hora de juego

Carga Máx.

Inactivo


33.2 °C	38 °C	32.2 °C
31.2 °C	33.6 °C	32 °C
28.2 °C	28.6 °C	28.6 °C

Máximo: 38 °C
Médio: 31.7 °C


26.2 °C	36.4 °C	30.2 °C
28.8 °C	29.2 °C	28.2 °C
28 °C	28.2 °C	28 °C

Máximo: 36.4 °C
Médio: 29.2 °C

Conector de corriente 49.2 °C | Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F for the devices in the class Handheld / UMPC.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the average of 38.5 °C / 101 F, ranging from 28 to 55 °C for the class Handheld / UMPC.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.4 °C / 98 F, compared to the average of 37.4 °C / 99 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 34.2 °C / 94 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 31.9 °C / 89.4 F (+3.3 °C / 5.9 F).

Prueba de esfuerzo

Al ejecutar Prime95 para estresar la CPU, las velocidades de reloj aumentaban hasta los 2,4 GHz sólo durante los primeros segundos antes de caer ligeramente y estabilizarse en 2,2 GHz.

Curiosamente, el modo de ventilador Turbo no aumenta el rendimiento de los juegos, ya que las velocidades de reloj de la CPU y la GPU no cambian. En cambio, la temperatura de la CPU desciende casi 10 C para ofrecer a los propietarios un margen de maniobra adicional para el overclocking si lo desean.

El funcionamiento con batería no limita el rendimiento. Un test 3DMark 11 con baterías arrojaría unas puntuaciones de Física y Gráficos de 11664 y 5492 puntos, respectivamente, frente a los 11658 y 5397 puntos de la red eléctrica.

Estrés Prime95 (ventilador turbo encendido)

Estrés Prime95+FurMark (ventilador Turbo encendido)

Relojde la CPU(GHz)	Reloj dela GPU(MHz)	Temperaturamediade la CPU (°C)
Sistema en reposo
EstrésPrime95	2.2	--
Prime95+ FurMark Stress	2.3	600
Witcher 3 Estrés (Turbo ventilador apagado)	1.4	1400
Witcher 3 Estrés (Turbo ventilador encendido)	1.4	1375

Altavoces

Ruido rosa a máximo volumen. El roll-off se produce en torno a los 750 Hz para mostrar una mala reproducción de los graves y una calidad de audio "metálica"

Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)

GPD Win Max 2021 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.4% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 17% similar, 0% worse
» The best had a delta of 13%, average was 18%, worst was 23%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 7% similar, 27% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Energy Management

Consumo de energía

En reposo en el escritorio sin aplicaciones en marcha consume entre 5 W y 8 W según el nivel de brillo y el perfil de energía, lo que es sorprendentemente similar a muchos portátiles ULV. Los juegos consumen unos 37 W con el pequeño (~6.4 x 5.5 x 2.8 cm) adaptador USB-C de 65 W.

Consumo de energía constante cuando se ejecuta Witcher 3 en la configuración Ultra

El estrés de Prime95 se inició en la marca de 10s. El consumo se dispara a 37,7 W

El estrés de Prime95+FurMark se inició en la marca de 10s. El consumo se dispara a 39,4 W

Consumo de corriente

Off / Standby	0.87 / 0.87 Watt
Ocioso	5.2 / 6.5 / 7.4 Watt
Carga	37.2 / 39 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, IPS, 1280x800, 8"	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5"	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1200, 13.3"	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G, IPS, 1920x1080, 13.3"	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, OLED, 1920x1080, 13.3"	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.3"
Power Consumption		22%	1%	-1%	3%	11%
Idle Minimum *	5.2	2.9 44%	3.4 35%	5 4%	4.4 15%	3.6 31%
Idle Average *	6.5	4.5 31%	6.9 -6%	6.3 3%	7.4 -14%	6.3 3%
Idle Maximum *	7.4	4.5 39%	8 -8%	6.9 7%	11.3 -53%	7.6 -3%
Load Average *	37.2	38.5 -3%	42.6 -15%	41.5 -12%	22 41%	31 17%
Witcher 3 ultra *	38.1	28.9 24%	35.2 8%	33.2 13%	22.8 40%
Load Maximum *	39	41.4 -6%	43.1 -11%	46.5 -19%	42.5 -9%	36 8%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

GPD Win Max 2021; Witcher 3 ultra: Ø38.1 (36.5-39)

GPD Win Max 2021; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø38.7 (36.3-39.4)

Duración de la batería

Con 57 Wh, la batería interna es mayor de lo esperado para un dispositivo portátil. Hemos sido capaces de exprimir algo más de 9 horas cuando navegamos por la web o unas 2 o 3 horas cuando jugamos sin parar

La carga desde el vacío hasta la plena capacidad tarda unos 90 minutos.

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		9h 15min

	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, 57 Wh	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8, 43 Wh	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7, 60 Wh	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh
Duración de Batería		22%	-3%	43%	15%	15%
WiFi v1.3	555	675 22%	539 -3%	791 43%	639 15%	640 15%
Load		79	105	121	203	182
Reader / Idle			1133	1050	1227
Witcher 3 ultra						190

Pro

+ más silencioso de lo esperado cuando el ventilador Turbo no está activo

+ rápido rendimiento multihilo de la CPU

+ sSD M.2 NVMe fácilmente actualizable

+ muchos puertos integrados

+ buena duración de la batería

Contra

- Los puertos USB-C no son compatibles con DisplayPort-out o Thunderbolt

- sin Wi-Fi 6; rendimiento WLAN lento

- notable ghosting en los juegos

- gama de colores estrecha

- chasis chirriante

Veredicto: prometedor, pero podría mejorar

En revisión: GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U. Unidad de prueba proporcionada por GPD

Nos encanta el concepto de un ultraportátil con Windows 10 lo suficientemente potente como para jugar a 720p y el Ryzen 7 4800U es capaz de cumplir en ese aspecto. Sin embargo, el paquete que rodea al procesador necesita ser mejorado. El chasis cruje demasiado para ser cómodo, el rango de movimiento de los pequeños joysticks es demasiado estrecho, el touchpad es inestable, no hay webcam integrada, y nuestro lector MicroSD ni siquiera funciona. La WLAN integrada es lenta para los estándares de hoy en día, no se admite DP-sobre-USB, y la pantalla se acerca más a la gama económica que a la gama alta o media, sin soporte para la sincronización adaptativa.

El rendimiento es admirable e incluso comparable al de los últimos Ultrabooks de Tiger Lake. El hardware y la pantalla que rodean al procesador, sin embargo, necesitan más ajustes para que realmente lo hagan.

La larga duración de la batería, el ruido relativamente silencioso del ventilador fuera del modo Turbo y la satisfactoria respuesta de las teclas merecen ser elogiados. Sin embargo, la larga lista de problemas menores se hace más difícil de ignorar cuanto más tiempo pasamos con el Win Max. Se recomienda ir con la versión Core i7 para maximizar el rendimiento de los juegos, mientras que nuestra SKU Ryzen 7 será ideal para maximizar el rendimiento bruto de la CPU multihilo.

Precio y disponibilidad

El Win Max 2021 aún no está disponible en los comercios online en el momento de escribir este artículo. GPD tiene previsto que esté disponible a partir de este mes de octubre según la página de Indiegogo.

GPD Win Max 2021 - 08/30/2021 v7 ^(old)
Allen Ngo

Acabado

65%

Mechanical Inputs

56 / 80 → 70%

Ratón

57%

Conectividad

47 / 65 → 73%

Peso

77 / 35-88 → 80%

Battería

87%

Pantalla

80%

Rendimiento de juegos

64 / 68 → 94%

Rendimiento de la Aplicación

91 / 76 → 100%

Temperatura

92%

Ruido

79 / 91 → 87%

Audio

74 / 85 → 87%

Médio

67%

79%

Handheld / UMPC - media ponderada

Price comparison

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5243 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 459232 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del portátil para juegos GPD Win Max 2021: Ryzen 7 más lento que el Core i7

Allen Ngo, 2021-08-31 (Update: 2021-08-31)

potential competitors in comparison

Caso

Conectividad

Lector de tarjetas SD

Comunicación

Mantenimiento

Accesorios y garantía

Dispositivos de entrada

Teclado

Panel táctil

Mostrar

Tiempos de respuesta del display

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Rendimiento

Procesador

Cinebench R15 Multi Loop

Rendimiento del sistema

Latencia del CPD

Dispositivos de almacenamiento

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

Rendimiento de la GPU

Witcher 3 FPS Chart

Emissions

Ruido del sistema

Temperatura

Prueba de esfuerzo

Altavoces

GPD Win Max 2021 audio analysis

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

Energy Management

Consumo de energía

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

Duración de la batería

Pro

Contra

Veredicto: prometedor, pero podría mejorar

Precio y disponibilidad

More articles related to this device

Price comparison