Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarBatalla de las GPUs de gama baja - Análisis de Nvidia GeForce MX550 e Intel Arc A350M
Las tarjetas gráficas integradas modernas, como la Intel Iris Xe Graphics G7 o la nueva AMD Radeon 680M, son más rápidas cada generación y ya ofrecen un rendimiento suficiente para algunos juegos en 1080p. Todavía hay algunos portátiles compactos con GPUs dedicadas de nivel básico, que deberían ofrecer una ventaja de rendimiento. Hay dos nuevos chips móviles en este segmento con el Nvidia GeForce MX550 y el Intel ARC A350M, pero ¿hay realmente una ventaja de rendimiento? Comparamos las dos GPU en diferentes escenarios y los resultados son a veces sorprendentes.
Intel Arc A350M
La Arc A350M es la nueva dGPU básica de Intel y ofrece 6 núcleos Xe y 6 núcleos Raytracing con un reloj máximo de 1150 MHz. La Arc A350M puede ser configurada por el fabricante entre 25-35W y está equipada con 4 GB de GDDR6-VRAM (64 bits) al igual que la más rápida Arc A370M (35-50W)
Probamos el nuevo Intel Arc A350M en el Samsung Galaxy Book2 15.6 donde se combina con el nuevo
Intel Alder Lake Core i7-1260P.
Sin embargo, los valores de TDP del procesador son muy bajos, por lo que el rendimiento de la GPU podría ser algo mejor en otros portátiles. La GPU en sí consume 28W, que está justo dentro del rango especificado. La versión del controlador era 30.0.101.1329 en combinación con el sistema operativo Windows 11.Nvidia GeForce MX550
El nuevo GeForce MX550 de Nvidia es el sucesor directo del conocido GeForce MX450. A diferencia del nuevo MX570 (chip Ampere), el MX550 sigue basándose en el antiguo chip Turing TU-117 del MX450, pero con más sombreadores. El chip Turing se sigue fabricando en el antiguo proceso de 12nm y el rango de TDP es similar al de A350M en torno a los 25W. La pequeña cantidad de VRAM (sólo 2 GB GDDR6) es una desventaja del MX550
Los portátiles con el nuevo GeForce MX550 siguen siendo escasos, por lo que utilizamos en su lugar el PC All-in-One Lenovo IdeaCentre 24, que también está equipado con la versión móvil del MX550. La GPU también se combina con el
pero el TGP es muy alto, con 35W, por lo que debería ser una de las implementaciones más rápidas.Parámetros sintéticos
Comenzamos nuestra evaluación de rendimiento con el popular 3DMarks y el rendimiento bruto de DirectX. Ambas dGPUs nuevas están más o menos a la par aquí con pequeñas ventajas para la Intel Arc A350M. La potente Radeon 680M iGPU es unos pocos puntos porcentuales más lenta y las versiones rápidas de la Xe Graphics G7 (96 EUs) son aproximadamente un 20% más lentas. Ni el MX550, ni el Arc A350M, pueden seguir el ritmo de la antigua GeForce GTX 1650 o de la nueva GeForce RTX 2050.
Las pruebas de rendimiento OpenCL arrojan resultados dispares. Mientras que el Arc A350M rinde muy bien en LuxMark, tanto el antiguo GeForce MX450 como el nuevo MX550 se encuentran en la parte inferior de la clasificación. Por otro lado, la prueba Geekbench OpenCL ofrece una imagen diferente, ya que el nuevo Arc A350M apenas es más rápido que el Xe Graphics G7 integrado y también es notablemente más lento que el Radeon 680M. Por otro lado, el GeForce MX550 de Nvidia tiene un buen rendimiento.
El Arc A350M está más cerca del GeForce MX550 en las pruebas de referencia OpenGL como GFXBench y, a veces, incluso es ligeramente más rápido, aunque la ventaja en las resoluciones más altas es probablemente el resultado de la mayor cantidad de VRAM. El GeForce MX550 suele ser más rápido en las pruebas profesionales de SPECviewperf y los dos chips de consumo pueden incluso estar a la altura de GPU profesionales como la Quadro T500 en algunas subpruebas, pero las GPU Quadro suelen ser superiores gracias a los controladores optimizados.
| Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset OpenGL | |
| HP ZBook Power 15 G8 313S5EA | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Prime Computer PrimeBook Circular-i7-1165G7 | |
| HP ZBook Firefly 14 G8 2C9Q2EA | |
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Prime Computer PrimeBook Circular-i7-1165G7 | |
| GFXBench | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| HP ZBook Power 15 G8 313S5EA | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP ZBook Power 15 G8 313S5EA | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| HP ZBook Firefly 14 G8 2C9Q2EA | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP ZBook Power 15 G8 313S5EA | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
Rendimiento de los juegos a 1080p
La mayoría de los compradores potenciales estarán particularmente interesados en el rendimiento de los juegos y el rendimiento del nuevo A350M es decepcionante. La buena impresión de las pruebas sintéticas no se puede mantener y el A350M dedicado queda incluso derrotado por la Radeon 680M integrada en muchas pruebas de juego. Forza Horizon 5 se bloqueó repetidamente en el Samsung Galaxy Book2 con el Arc A350M durante la pantalla de carga, pero no notamos ningún otro problema durante nuestro periodo de análisis
El GeForce MX550 por otro lado ofrece más rendimiento de juego que la iGPU de AMD y también es más rápido que el Arc A350M. El GeForce a veces sufre un poco por la pequeña VRAM (2 GB) con detalles muy altos y la ventaja de rendimiento es menor, pero estos escenarios suelen ser injugables de todos modos
En definitiva, el GeForce MX550 puede manejar muchos títulos (cuando no son demasiado exigentes) en 1080p y con detalles altos, mientras que tendrás que reducir los detalles (a veces notablemente) con el Arc A350M.
| F1 2021 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Dell XPS 17 9720 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| Dell XPS 17 9720 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Far Cry 5 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T | |
| Dell XPS 17 9720 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Dell XPS 17 9720 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Farming Simulator 22 | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Dell G15 5510 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| 1920x1080 Very High Preset | |
| Dell G15 5510 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W | |
| GRID Legends | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Dell G15 5510 | |
| Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| Dell G15 5510 | |
| Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W | |
| Lenovo IdeaCentre AIO 3 24IAP7 | |
| Samsung Galaxy Book2 15 | |
Gaming-Performance GeForce MX550
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165.8 | 155.6 | 77.6 | 35 |
| The Witcher 3 (2015) | 159 | 94 | 51 | 29 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 142 | 126.4 | 112 | 106.7 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 80.3 | 38.2 | 23.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 101.1 | 81.5 | 67 | |
| Far Cry 5 (2018) | 105 | 49 | 44 | 40 |
| Strange Brigade (2018) | 156 | 61 | 53 | 38.1 |
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 31 | 24 | 17 | 7 |
| F1 2021 (2021) | 179.9 | 73 | 54.4 | 30.4 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 119 | 47 | 31 | 12 |
| Farming Simulator 22 (2021) | 169 | 80 | 60 | 42 |
| God of War (2022) | 36 | 28 | 7 | |
| GRID Legends (2022) | 85 | 70 | 44 | 30 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 35.8 | 35.5 | 35.1 | 33.2 |
Gaming-Performance Intel Arc A350M
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 134.5 | 109.3 | 36.5 | 14.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 120 | 76 | 41 | 18.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 102.9 | 83.5 | 63.9 | 62.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 59.3 | 29.8 | 20.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.9 | 29.4 | 25.8 | |
| Far Cry 5 (2018) | 65 | 39 | 37 | 35 |
| Strange Brigade (2018) | 138 | 59.8 | 47.4 | 40.9 |
| F1 2021 (2021) | 166.6 | 63.8 | 52.2 | 21.1 |
| Farming Simulator 22 (2021) | 121 | 63 | 47 | 43 |
| God of War (2022) | 22 | 18 | 15 | 11 |
| GRID Legends (2022) | 78 | 56 | 41 | 28 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 27.4 | 18.5 | 16.2 | 11.6 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 32.2 | 30.6 | 29.6 | 29.2 |
Consumo de energía / Eficiencia
La eficiencia es obviamente muy importante para los dispositivos móviles. Utilizamos los datos de consumo del juego Witcher 3, porque el título no es muy exigente para la CPU, por lo que no debería tener un gran impacto en los resultados. También realizamos la medición con una pantalla externa, por lo que se puede eliminar la pantalla interna para las mediciones de consumo
Todos los dispositivos con GPU de Intel, incluidos el
el más rápido o el integrado están en la parte baja de nuestra clasificación. El nuevoGeForce MX550
rinde mejor, a pesar de la alta configuración de TGP, pero sigue siendo superado por la nuevaPower consumption with external screen - Witcher 3 Ultra settings
Veredicto - El rendimiento en juegos del Intel Arc A350M es decepcionante
Nuestra prueba muestra claramente que el aire es cada vez más fino para las GPUs dedicadas lentas. La actual Radeon 680M de la generación Ryzen 6000 elevó el listón de las GPU integradas de forma significativa y no hay realmente una buena razón para invertir el dinero y el espacio adicionales en la placa base para una GPU dedicada
La GeForce MX550 es una pequeña mejora de rendimiento respecto a la antigua GeForce MX450, ya que el diseño básico del chip sigue siendo idéntico y la VRAM de 2 GB tampoco es muy generosa, lo que se nota en las resoluciones y ajustes más altos. Sin embargo, el MX550 no puede ofrecer velocidades de fotogramas jugables en estos casos de todos modos. Los portátiles compactos con CPU Intel aún pueden beneficiarse del GeForce MX550 si quieren jugar un poco más, ya que el MX550 es notablemente más rápido que el Iris Xe Graphics G7
Los resultados de los benchmarks sintéticos del nuevo Intel Arc A350M suelen ser competitivos, pero parece que se ha prestado mucha atención al rendimiento en los benchmarks más populares. El rendimiento real en juegos del nuevo Arc A350M incluso queda por detrás de la Radeon 680M integrada en algunos casos. Intel definitivamente tiene que mejorar esta situación, que también es el caso de la eficiencia. Puede que haya algunas mejoras en el camino a través de actualizaciones de drivers, pero ahora mismo, no podemos recomendar el Arc A350M.
