Breve análisis del Acer Aspire E5-553G-109A
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 75 %
Brillo con batería: 224 cd/m²
Contraste: 487:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 10.5 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 11.23 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.72% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Chi Mei CMN15C4 / N156HGE-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 510-15ISK LG Philips LGD04A7 / LG Display LP156WF6-SPK2 , , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 39.72 | 39.26 -1% | 38.57 -3% | 38.14 -4% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 58.7 -1% | 57.4 -3% | 57.2 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.07 | 40.59 -1% | 39.89 -3% | 39.43 -4% |
| Response Times | -53% | -28% | -50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 40 ? 6% | 39 ? 8% | 42 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 14.6 ? | 24 ? -64% | 24 ? -64% | 22 ? -51% |
| PWM Frequency | 28740 | 50 ? -100% | 50 -100% | |
| Screen | 25% | 1% | 15% | |
| Brightness middle | 224 | 284 27% | 176 -21% | 287 28% |
| Brightness | 201 | 276 37% | 169 -16% | 269 34% |
| Brightness Distribution | 75 | 80 7% | 91 21% | 74 -1% |
| Black Level * | 0.46 | 0.33 28% | 0.47 -2% | 0.65 -41% |
| Contrast | 487 | 861 77% | 374 -23% | 442 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.5 | 7.21 31% | 8.83 16% | 5.42 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.8 | 15.12 10% | 14.01 17% | 9.54 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.23 | 6.86 39% | 8.97 20% | 5.14 54% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.46 89% | 2.43 91% | 2.48 89% |
| CCT | 11096 59% | 6726 97% | 10234 64% | 6952 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 37 -3% | 36.8 -3% | 36 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 58 -2% | 57.3 -3% | 57 -3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -10% /
6% | -10% /
-4% | -13% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.4 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 20.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 28740 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 28740 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 28740 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2847 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3844 puntos | |
ayuda | ||
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Liteonit CV3-8D128 | Lenovo Ideapad 510-15ISK Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | Acer Aspire E5-575G-549D Toshiba MQ01ABD100 | Medion Akoya P6670 Phison S11-128G | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -91% | -90% | 9% | |
| Read Seq | 348.6 | 84.5 -76% | 95.3 -73% | 441.8 27% |
| Write Seq | 311.8 | 69.9 -78% | 85.6 -73% | 398 28% |
| Read 512 | 295.9 | 28.87 -90% | 29.32 -90% | 295.5 0% |
| Write 512 | 185.8 | 28.08 -85% | 25.93 -86% | 75.5 -59% |
| Read 4k | 23.76 | 0.326 -99% | 0.366 -98% | 31.19 31% |
| Write 4k | 44.94 | 0.595 -99% | 0.726 -98% | 60 34% |
| Read 4k QD32 | 171.6 | 0.602 -100% | 0.647 -100% | 258 50% |
| Write 4k QD32 | 143.2 | 0.612 -100% | 0.722 -99% | 85.7 -40% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark 11 Performance | 2992 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6270 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1644 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 24.3 | 15.3 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 23.9 | 14.8 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 31.2 | 7.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 36.8 | 9.7 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 63.8 | 21.6 | ||
| Dishonored 2 (2016) | 13.8 |
Ruido
| Ocioso |
| 31.4 / 31.4 / 31.9 dB(A) |
| DVD |
| 36.6 / dB(A) |
| Carga |
| 33.7 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 30.5 dB(A) | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 36.8 °C / 98 F, frente a la media de 36.9 °C / 98 F, que oscila entre 21.1 y 71 °C para la clase Multimedia.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 56.5 °C / 134 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 25 °C / 77# F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(±) El reposamanos y el touchpad pueden calentarse mucho al tacto con un máximo de 36.6 °C / 97.9 F.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-7.8 °C / -14.1 F).
Acer Aspire E15 E5-553G-109A análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (76 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (12.4% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.3% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 89% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 8% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 76% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Lenovo Ideapad 510-15ISK análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#70 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 23.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 71% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 55% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 37% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Acer Aspire E5-575G-549D análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.8% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (16.6% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.7% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 89% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 8% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 74% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Medion Akoya P6670 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 10.8% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.7% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (12.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 17% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 80% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 8% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 90% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby | 0.43 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 7.2 / 10.3 / 11.9 Watt |
| Carga |
48.2 / 63 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, Liteonit CV3-8D128, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba MQ01ABD100, TN, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, Phison S11-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | 3% | 12% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 7.7 -7% | 6 17% | 6.7 7% |
| Idle Average * | 10.3 | 11.7 -14% | 8.1 21% | 9.2 11% |
| Idle Maximum * | 11.9 | 13.6 -14% | 9.8 18% | 9.7 18% |
| Load Average * | 48.2 | 48.3 -0% | 52.5 -9% | 40.6 16% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | |||
| Load Maximum * | 63 | 41 35% | 81.6 -30% | 58 8% |
* ... más pequeño es mejor
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, 40 Wh | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, 30 Wh | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, 62 Wh | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, 44 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 15% | 75% | 9% | |
| Reader / Idle | 358 | 443 24% | 767 114% | |
| WiFi v1.3 | 257 | 225 -12% | 451 75% | 280 9% |
| Load | 55 | 73 33% | 75 36% | |
| H.264 | 460 |
Pro
Contra
Las características que más nos gustan del Acer Aspire E5-553G-109A son los dispsoitivos de entrada decente (teclado) a muy bueno (ClickPad) así como la carcasa sólida bien fabricada. El procesador AMD es más adecuado para las aplicaciones ofimáticas y tiene problemas con algunos defectos tales como la ralentización, el uso subóptimo de los cuatro núcleos, y el débil rendimiento monohilo. Raramente adelanta siquiera a los dual-core i3s sin Hyper-Threading en multitarea. La construcción gráfica dual sin sentido Radeon R8 M445DX merece criticarse. No sólo casi no logra FPS adicionales comparado con la R7 M440 dedicada, sino que aumenta el peligro de pérdidas de frames. Al final no importa, ya que la solución gráfica dual se puede desconectar y la R7 M440 puede cumplir las tareas por sí misma, algo que recomendamos. Si evitas una carga elevada persistente, la tecnología AMD rinde tan bien en la práctica que garantiza un funcionamiento mayormente fluido. El SSD, por supuesto, juega un papel.
La mayor debilidad del nuevo Acer es sin duda su terrible display que dificulta hasta encontrarle algo positivo. Con una pantalla así, la recomendación de compra queda lejos.
Especialmente la terrible estabilidad de ángulo de visión no es más que una impertinencia, a pesar del hecho de que la calidad del display siga aún sin ser muy importante a muchos usuarios de portátil. Además, hay bandas de gradientes de color, que no veíamos hacía ya mucho, y probablemente indica una profundidad de color reducida.
La selección de puertos incluye USB Type-C, por otro lad, y es buena para este nivel de precio, aún cuando los puertos no estén bien posicionados. El módulo WLAN también hace una buena labor a la vista de que sólo tiene una antena. Que Acer incluya una escotilla de mantenimiento es digno de alabanzas hoy día.
Seamos francos: desde nuestro punto de vista difícilmente hay motivos para elegir el Acer E5-553G respecto a ninguno de los otros portátiles multimedia en este análisis. Especialmente el Lenovo IdeaPad 510-15ISK, que es ligeramente más caro, ofrece bastante más por lo que cuesta.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Acer Aspire E15 E5-553G-109A
- 01/18/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
