Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarBreve análisis del Convertible Dell XPS 12 9250 4K
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 437 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.67 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
86% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | HP Elite x2 1011 G1 HD Graphics 5300, 5Y51, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -44% | -18% | -27% | -47% | |
| Display P3 Coverage | 83.9 | 52.9 -37% | 44.4 -47% | 67.5 -20% | 59.1 -30% | 42.63 -49% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 71.8 -28% | 66.4 -33% | 96.6 -3% | 85.5 -14% | 63.6 -36% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.1 | 52.6 -46% | 45.91 -53% | 69 -30% | 61 -38% | 44.1 -55% |
| Response Times | -3% | -37% | 20% | |||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 47 ? -31% | 46 ? -28% | 38 ? -6% | ||
| Response Time Black / White * | 35 ? | 26 ? 26% | 31 ? 11% | 27 ? 23% | ||
| PWM Frequency | 1000 ? | 50 ? -95% | 1429 ? 43% | |||
| Screen | -40% | -51% | -4% | -19% | -71% | |
| Brightness middle | 437 | 353 -19% | 364 -17% | 389.2 -11% | 390 -11% | 342 -22% |
| Brightness | 399 | 347 -13% | 331 -17% | 392 -2% | 352 -12% | 301 -25% |
| Brightness Distribution | 81 | 91 12% | 84 4% | 92 14% | 81 0% | 76 -6% |
| Black Level * | 0.35 | 0.44 -26% | 0.44 -26% | 0.27 23% | 0.69 -97% | 0.393 -12% |
| Contrast | 1249 | 802 -36% | 827 -34% | 1441 15% | 565 -55% | 870 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.56 | 6.09 -71% | 7.32 -106% | 3.61 -1% | 3.04 15% | 9.69 -172% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 7.01 25% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.67 | 6.24 -134% | 7.37 -176% | 3.8 -42% | 2.88 -8% | 9.27 -247% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.41 91% | 2.03 108% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.95 75% |
| CCT | 6681 97% | 7238 90% | 6479 100% | 5969 109% | 6848 95% | 6010 108% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 86 | 46 -47% | 42.2 -51% | 63 -27% | 55 -36% | 40.4 -53% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 71 -29% | 66.1 -34% | 97 -3% | 85 -15% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -27% /
-34% | -48% /
-49% | -20% /
-13% | -9% /
-14% | -59% /
-64% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8 ms subida |  |
| ↘ 27 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| PCMark 7 Score | 4318 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2277 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2903 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3084 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 Performance | 1115 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27409 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3457 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 553 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 277 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 33.28 | 17.37 | 20.1 | 4.67 |
| Battlefield 4 (2013) | 24.81 | 17.88 | 11.94 | 6.67 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 8.3 | 5.67 |
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.9 °C / 111 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 41.4 °C / 106.5 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-13.3 °C / -23.9 F).
| Dell XPS 12 9250 4K HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | HP Elite x2 1011 G1 HD Graphics 5300, 5Y51, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | Toshiba Portege Z20t-B-10C HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 52% | 21% | 33% | |
| Idle Minimum * | 5.4 | 4.5 17% | 1.5 72% | 4.2 22% | 2.4 56% |
| Idle Average * | 10.2 | 7.7 25% | 4 61% | 8.4 18% | 4.6 55% |
| Idle Maximum * | 12.5 | 8.3 34% | 5 60% | 8.9 29% | 5.6 55% |
| Load Average * | 21.4 | 19.8 7% | 13.9 35% | 15.9 26% | 15.6 27% |
| Load Maximum * | 24.4 | 20.6 16% | 16.9 31% | 22.5 8% | 30.7 -26% |
* ... más pequeño es mejor
| Off / Standby |   0.39 / 2.7 Watt |
| Ocioso |  5.4 / 10.2 / 12.5 Watt |
| Carga |
21.4 / 24.4 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 12 9250 4K 28 Wh | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 42 Wh | HP Elite x2 1011 G1 54 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 45 Wh | Toshiba Portege Z20t-B-10C 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 95% | 192% | 88% | 112% | 275% | |
| Reader / Idle | 370 | 954 158% | 1063 187% | 791 114% | 1013 174% | 1616 337% |
| WiFi v1.3 | 243 | 361 49% | 675 178% | 488 101% | 402 65% | 760 213% |
| Load | 93 | 166 78% | 288 210% | 138 48% | 182 96% | 348 274% |
Pro
Contra
El Dell XPS 12 9250 es un convertible esbelto de 12.5". El procesador instalado Intel Core m7 6Y75 tiene potencia suficiente para las tareas rutinarias, y su TDP permite ventilación pasiva. El SSD impresiona con sus altas tasas de lectura y asegura un sistema rápido. La pantalla de alta resolución de 12.5" con 3840x2160 pixels convence con alto contraste, buena cobertura de espacio de color y fuerte estabilidad de ángulo de visión. Es muy rápida como dispositivo de entrada e implementa los comandos de forma instantánea. El teclado anclable encaja bien con el aspecto del tablet y agrada con un teclado quedo y un touchpad de funcionamiento preciso.
A primera vista, un convertible elegante que se convierte en más interesante al echar un vistazo a las especificaciones. Permanece la cuestión de si Dell quizá haya puesto un precio demasiado alto.
A pesar de todo, aún caben críticas. El angulo de inclinación no se puede adaptar a la posición del asiento, lo que no permite una posición de trabajo ergonómica en el escritorio. Aunque el modelo de pruebas tiene el procesador más potente de la línea Intel Core m, no puede exprimirle todo el rendimiento. Así , la Microsoft Surface Pro 4 con un Core m3, por ejemplo, a veces es mucho más rápida. También habríamos esperado una mayor duración de batería. Su rendimiento debería ser mejor en un tablet pensado para el sector empresarial.
Recomendación de compra o no - cualquiera que piense en comprar este tipo de dispositivo conocerá ahora qué defectos cabe esperar y/o qué aspectos convincentes tiene el dispositivo. Dell exige unos exorbitantes 1799 Euros por la configuración de pruebas. Ciertamente no es una ganga, pero es uno de los pocos dipspositivos con panel 4K de 12.5" - si eso es lo que importa. Quizá habría que plantearse una configuración con una CPU más débil visto que no se puede exprimir todo el rendimiento de la Core m7 instalada.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Dell XPS 12 9250 4K
- 04/18/2016 v5.1 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
