Breve análisis del Lenovo G51-35 80M8002HGE
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 207 cd/m²
Contraste: 589:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8.96 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.27 | 0.5-98 Ø5.2
56.26% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.89% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.59% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
Lenovo G51-35 80M8002HGE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Toshiba MQ01ABD100 | Acer Aspire ES1-521-87DN Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-6410, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Fujitsu Lifebook A514 HD Graphics 4400, 4005U, Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP | HP 350 G2 L8B05ES Radeon R5 M240, 5200U, Seagate Momentus ST750LM022 HN-M750MB | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 11% | 6% | 16% | 16% | |
Display P3 Coverage | 37.59 | 41.6 11% | 39.83 6% | 43.77 16% | 43.59 16% |
sRGB Coverage | 56.3 | 62.3 11% | 59.5 6% | 65.1 16% | 64.8 15% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 38.85 | 43.01 11% | 41.19 6% | 45.24 16% | 45.06 16% |
Response Times | 130% | ||||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.6 ? | 47 ? -8% | |||
Response Time Black / White * | 25.6 ? | 26 ? -2% | |||
PWM Frequency | 200 ? | 1000 ? 400% | |||
Screen | 5% | -3% | 3% | 1% | |
Brightness middle | 206 | 216 5% | 245 19% | 231 12% | 251 22% |
Brightness | 195 | 220 13% | 238 22% | 216 11% | 231 18% |
Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 88 0% | 84 -5% | 86 -2% |
Black Level * | 0.35 | 0.28 20% | 0.42 -20% | 0.39 -11% | 0.53 -51% |
Contrast | 589 | 771 31% | 583 -1% | 592 1% | 474 -20% |
Colorchecker dE 2000 * | 8.96 | 10.46 -17% | 10.49 -17% | 8.08 10% | 7.92 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.26 | 16.84 -18% | |||
Greyscale dE 2000 * | 9.27 | 11.5 -24% | 11.47 -24% | 9.05 2% | 8.9 4% |
Gamma | 2.38 92% | 2.29 96% | 2.52 87% | 2.44 90% | 2.18 101% |
CCT | 11213 58% | 12724 51% | 13286 49% | 10926 59% | 9917 66% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.89 | 40 11% | 38 6% | 41 14% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 56.26 | 62 10% | 60 7% | 65 16% | |
Media total (Programa/Opciones) | 8% /
7% | 44% /
24% | 10% /
7% | 9% /
5% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida | |
↘ 6 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
43.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23.2 ms subida | |
↘ 20.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 70 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8719 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
PCMark 8 | |
Lenovo G51-35 80M8002HGE | |
Home Score Accelerated v2 | |
Acer Aspire ES1-521-87DN | |
Home Score Accelerated v2 | |
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L | |
Home Score Accelerated v2 | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1960 puntos | |
ayuda |
Lenovo G51-35 80M8002HGE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Acer Aspire ES1-521-87DN Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-6410, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Toshiba MQ01ABD100 | HP 350 G2 L8B05ES Radeon R5 M240, 5200U, Seagate Momentus ST750LM022 HN-M750MB | |
---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 10% | -8% | -10% | |
Read Seq | 100 | 109.6 10% | 105.8 6% | 100.2 0% |
Write Seq | 99.8 | 107.5 8% | 98.3 -2% | 97.8 -2% |
Read 4k | 0.424 | 0.419 -1% | 0.358 -16% | 0.364 -14% |
Write 4k | 0.966 | 1.171 21% | 0.776 -20% | 0.738 -24% |
3DMark 11 | |
Lenovo G51-35 80M8002HGE | |
1280x720 Performance | |
Acer Aspire ES1-521-87DN | |
1280x720 Performance | |
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L | |
1280x720 Performance | |
Acer Aspire E5-722-662J | |
1280x720 Performance | |
HP Pavilion 13-a093na x360 | |
1280x720 Performance | |
3DMark 11 Performance | 860 puntos | |
ayuda |
BioShock Infinite | |
1280x720 Very Low Preset | |
Lenovo G51-35 80M8002HGE | |
HP Pavilion 17-f050ng | |
HP Pavilion 13-a093na x360 | |
1366x768 Medium Preset | |
HP Pavilion 17-f050ng | |
Lenovo G51-35 80M8002HGE | |
HP Pavilion 13-a093na x360 |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 33.7 | 18.05 | 15.37 |
Ruido
Ocioso |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
HDD |
| 30.7 dB(A) |
Carga |
| 31.5 / 31.5 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: ECM8000 + Voltcraft SL-451 (15 cm de distancia) environment noise: 29.4 dB(A) |
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.2 °C / 83 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33 °C / 91.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / -9.7 F).
Off / Standby | 0.28 / 0.6 Watt |
Ocioso | 5.8 / 9.1 / 10.6 Watt |
Carga |
25.4 / 29.7 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Acer Aspire ES1-521-87DN | |
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L | |
Lenovo G51-35 80M8002HGE |
Pro
Contra
El diseño del Lenovo G51 está predispuesto para el uso ocasional. Aunque nuestro modelo de pruebas no asciende a las cumbres de los dispositivos asequibles de 15", no tiene que esconderse, a pesar de algunos puntos de crítica. La mediocre construcción con ángulos afilados fue molesta. Por otro lado, la carcasa pudo cosechar más puntos en opciones de mantenimiento y facilidad para sacar la batería. El mal panel TN es una desgracia, ya que apenas se puede usar razonablemente en el exterior por su bajo brillo.
Los usuarios que residan en el mundo de la oficina quedarán satisfechos con el rendimiento. Las pruebas también dieron esta impresión. Sin embargo, los usuarios a los que les guste zambullirse en el mundo de los juegos tendrán que buscarse una alternativa. Las bajas emisiones que aseguran una atmósfera trabajo agradablemente tenue hablan a su favor. El endeble rendimiento de la batería juega en su contra. El modelo de pruebas sólo logró 3.5 horas en nuestro test Wi-Fi.
El Lenovo G51-35 da lo que cabe esperar de un portátil de 450 Euros - nada más.
Es recomendable echar un vistazo a los rivales. Los compradores potenciales con más presupuesto deberían echar un vistazo al Acer Aspire ES1 o a otros portátiles de 15.6". También queremos referirnos a nuestro Top 10 de menos de 500 Euros.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo G51-35 80M8002HGE
- 05/13/2016 v5.1 (old)
Nino Ricchizzi