Breve análisis del Lenovo ThinkPad E470 (HD-Display, HD 620)
Connectivity
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 215 cd/m²
Contraste: 360:1 (Negro: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 8.12 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.86 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Lenovo ThinkPad E470 NT140WHM-N41, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 Chi Mei N140HGE-EAA, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -4% | -3% | 3% | 6% | |
| Display P3 Coverage | 39.13 | 41.23 5% | 37.6 -4% | 38.15 -3% | 40.21 3% | 41.6 6% |
| sRGB Coverage | 58.3 | 61.4 5% | 56.6 -3% | 56.7 -3% | 60.5 4% | 61.9 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.43 | 42.67 6% | 38.85 -4% | 39.48 -2% | 41.55 3% | 43.06 7% |
| Response Times | -55% | -36% | -30% | -47% | -69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 40.8 ? 7% | 43.2 ? 2% | 44 ? -0% | 47 ? -7% | 41.6 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 30.4 ? -117% | 24.4 ? -74% | 16 ? -14% | 26 ? -86% | 34 ? -143% |
| PWM Frequency | 200 ? | 50 ? -75% | ||||
| Screen | 24% | 4% | 13% | -4% | 41% | |
| Brightness middle | 209 | 244 17% | 216 3% | 249 19% | 206 -1% | 306 46% |
| Brightness | 208 | 231 11% | 203 -2% | 238 14% | 193 -7% | 287 38% |
| Brightness Distribution | 81 | 89 10% | 83 2% | 87 7% | 87 7% | 88 9% |
| Black Level * | 0.58 | 0.37 36% | 0.47 19% | 0.41 29% | 0.48 17% | 0.3 48% |
| Contrast | 360 | 659 83% | 460 28% | 607 69% | 429 19% | 1020 183% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.12 | 6.41 21% | 8.98 -11% | 9.09 -12% | 11 -35% | 6.2 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.18 | 13.4 12% | 14.07 7% | 14.64 4% | 19.57 -29% | 13.6 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.86 | 5.94 40% | 9.61 3% | 9.92 -1% | 11.51 -17% | 5.8 41% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.28 96% | 2.63 84% | 2.42 91% | 2.23 99% | 2.04 108% |
| CCT | 10218 64% | 6101 107% | 11265 58% | 11177 58% | 13671 48% | 6277 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 39.3 6% | 35.9 -3% | 36.5 -1% | 38.46 4% | 39.62 7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 61.1 5% | 56.7 -2% | 56.7 -2% | 60.61 5% | 61.44 6% |
| Media total (Programa/Opciones) | -9% /
10% | -12% /
-3% | -7% /
2% | -16% /
-8% | -7% /
20% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8 ms subida |  |
| ↘ 6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3674 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4834 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3144 puntos | |
ayuda | ||
| Lenovo ThinkPad E470 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Acer TravelMate P249-M-5452 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -0% | -14% | 7% | -92% | 117% | |
| Read Seq | 454.2 | 476.5 5% | 491.2 8% | 510 12% | 108.9 -76% | 1155 154% |
| Write Seq | 438.1 | 458.7 5% | 322.2 -26% | 267.2 -39% | 103.2 -76% | 1076 146% |
| Read 512 | 304.6 | 346.4 14% | 310.1 2% | 347.6 14% | 811 166% | |
| Write 512 | 343.7 | 291.1 -15% | 276 -20% | 267.5 -22% | 862 151% | |
| Read 4k | 34.15 | 35.15 3% | 19.57 -43% | 33.12 -3% | 0.362 -99% | 55.5 63% |
| Write 4k | 75.1 | 78.8 5% | 77.8 4% | 95.9 28% | 0.946 -99% | 134.6 79% |
| Read 4k QD32 | 284.2 | 276 -3% | 146.3 -49% | 392.8 38% | 0.721 -100% | 496.2 75% |
| Write 4k QD32 | 208.8 | 178.3 -15% | 241.4 16% | 266.4 28% | 0.901 -100% | 425.4 104% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Lenovo ThinkPad E470 | |
| Acer TravelMate P249-M-5452 | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 3DMark 11 Performance | 1522 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5502 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 789 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 39.74 | 23 () | 19 () | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 21.28 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 15.7 |
Ruido
| Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 32.9 / 32.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.7 °C / 73 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.7 °C / 80.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (+0.9 °C / 1.6 F).
Lenovo ThinkPad E470 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (14% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.8% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 16% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 5% similar, 18% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (13.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 64% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby | 0.5 / 0.42 Watt |
| Ocioso | 5.2 / 7.6 / 9.9 Watt |
| Carga |
31 / 29.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -4% | 8% | 7% | 16% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 2.7 48% | 3 42% | 3.8 27% | 5 4% | 3.21 38% |
| Idle Average * | 7.6 | 5.5 28% | 5.4 29% | 7.6 -0% | 6.8 11% | 6.15 19% |
| Idle Maximum * | 9.9 | 6.5 34% | 6.3 36% | 8 19% | 8.9 10% | 6.82 31% |
| Load Average * | 31 | 44.2 -43% | 37.5 -21% | 30.5 2% | 26.2 15% | 28.5 8% |
| Load Maximum * | 29.7 | 65.2 -120% | 61.1 -106% | 32.5 -9% | 31.8 -7% | 34.5 -16% |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo ThinkPad E470 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Acer TravelMate P249-M-5452 6200U, HD Graphics 520, 41 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -9% | 6% | -26% | -19% | 1% | |
| Reader / Idle | 1112 | 1043 -6% | 1083 -3% | 791 -29% | 668 -40% | |
| H.264 | 546 | 503 -8% | 571 5% | 361 -34% | 623 14% | |
| WiFi v1.3 | 480 | 326 -32% | 414 -14% | 400 -17% | 278 -42% | 438 -9% |
| Load | 111 | 124 12% | 151 36% | 87 -22% | 140 26% | 110 -1% |
Pro
Contra
La conclusión es que el E470 es un portátil business asequible que no podemos recomendar en esta configuración en particular que analizamos hoy.
Comparte muchas de sus ventajas con el otro E470: dispositivos de entrada cómodos y decentes con el teclado ThinkPad y track point casi legendarios; una carcasa sólida y bien hecha que seguramente no será la más bonita pero hace lo que debe; un veloz módem Wi-Fi; y un sólido rendimiento de aplicación - todo lo que puedas esperar del E470. Los únicos aspectos en los que el modelo de pruebas de hoy supera a los otros E470 equipados con 940MX son el sistema de ventilación y el aguante de batería. La falta de GPU Nvidia hace que el portátil sea mucho más fresco y quedo, y la baja resolución del display facilita un aguante de batería mejorado.
Esa es, empero, la única ventaja del display HD. Por lo demás, el display es terrible: nivel de negro demasiado alto, ángulos de visión terríblemente escasos, y una cobertura de espectro de color indigna de su nombre. Además, también usa PWM para controlar el brillo a una frecuencia bajísima.
No podemos recomendar el modelo E470 que analizamos hoy en particular debido a su configuración desequilibrada y a su terrible display. Si te interesara el E470 asegúrate de comprarlo con display IPS.
Sólo esto basta ya para negarle la recomendación al E470. Casi $800 sencillamente es demasiado para un portátil con un display tan malo. Si te interesara el E470 asegúrate de comprarlo con display FHD IPS. De cualquier modo, el E470 no es precisamente perfecto. Por ejemplo, echamos a faltar un puerto USB-C, y la garantía estándar limitada de Lenovo de sólo 12 meses también anda corta. Podríamos tolerar estas desventajas dado el bajo precio del portátil, pero lo del display es demasiado. Además, el dispositivo es incapaz de ofrecer su rendimiento máximo en batería, motivo por el cual la puntuación final se tuvo que reducir correspondientemente.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo ThinkPad E470
- 10/12/2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
