Breve análisis del Phablet Xiaomi Mi Mix
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3T | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei Mate 9 | |
| OnePlus 3T | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 530 cd/m²
Contraste: 1374:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.23
| Xiaomi Mi Mix IPS, 2040x1080, 6.4" | Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | |||||||
| Brightness middle | 577 | 696 21% | 554 -4% | 402 -30% | 421 -27% | 297 -49% | 557 -3% |
| Brightness | 576 | 680 18% | 552 -4% | 408 -29% | 430 -25% | 297 -48% | 553 -4% |
| Brightness Distribution | 89 | 93 4% | 96 8% | 85 -4% | 84 -6% | 93 4% | 97 9% |
| Black Level * | 0.42 | 0.42 -0% | 0.35 17% | ||||
| Contrast | 1374 | 1657 21% | 1591 16% | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 4.3 -59% | 1.59 41% | 4 -48% | 7.1 -163% | 2.67 1% | 1.4 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.9 | 9.4 -36% | 2.56 63% | 10.1 -46% | 15.3 -122% | 3.98 42% | 3.1 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.8 -14% | 2.01 52% | 3.2 24% | 6.8 -62% | 2.81 33% | 1.3 69% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.33 94% | 2.01 109% | 2.19 100% | 2.23 99% | 2.08 106% | 2.21 100% |
| CCT | 7287 89% | 7255 90% | 6321 103% | 7037 92% | 7866 83% | 6379 102% | 6667 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.12 | 66.31 | 63.1 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.98 | 99.79 | 99.83 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1136 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1136 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1136 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 37.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.4 ms subida |  |
| ↘ 26.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 21.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
* ... más pequeño es mejor
| Xiaomi Mi Mix | Huawei Mate 9 | Samsung Galaxy S7 Edge | Google Pixel XL 2016 | OnePlus 3T | Microsoft Lumia 950 XL | Apple iPhone 7 Plus | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | |||||||
| Random Read 4KB | 116.6 | 94.7 -19% | 86.7 -26% | 87.7 -25% | 123.6 6% | ||
| Random Write 4KB | 15.15 | 8.77 -42% | 15.79 4% | 14.56 -4% | 74.4 391% | ||
| Sequential Write 256KB | 161.3 | 142.9 -11% | 145.1 -10% | 83.4 -48% | 165.3 2% | ||
| Sequential Read 256KB | 409.9 | 594 45% | 487.3 19% | 258.2 -37% | 436.4 6% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 29.53 | 50.4 | |||||
| Sequential Read 256KB SDCard | 54 | 76.4 | |||||
| BaseMark OS II | |||||||
| Memory | 1747 | 3850 120% | 2072 19% | 1677 -4% | 1954 12% | 1945 11% | 1319 -24% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Real Racing 3 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 51 fps | ||
| low | 60 fps | ||
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.2 °C / 104 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 36.2 °C / 97 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 32 °C / 90# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi Mix análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.5% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 19% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 10% similares, 71% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 40% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Huawei Mate 9 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 10.4% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 59% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 75% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.08 / 0.29 Watt |
| Ocioso |  0.87 / 2.16 / 2.28 Watt |
| Carga |
9.21 / 11.76 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Mix 4400 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 37% | 45% | 21% | -57% | 19% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 0.78 10% | 0.63 28% | 0.53 39% | 0.61 30% | 2.85 -228% | 0.77 11% |
| Idle Average * | 2.16 | 2.13 1% | 1.1 49% | 1.07 50% | 1.77 18% | 2.95 -37% | 2.04 6% |
| Idle Maximum * | 2.28 | 2.17 5% | 1.56 32% | 1.12 51% | 1.81 21% | 3.26 -43% | 2.24 2% |
| Load Average * | 9.21 | 6.32 31% | 5.95 35% | 5.53 40% | 6.67 28% | 8.92 3% | 4.69 49% |
| Load Maximum * | 11.76 | 6.49 45% | 6.7 43% | 6.26 47% | 10.98 7% | 9.39 20% | 8.66 26% |
* ... más pequeño es mejor
| Xiaomi Mi Mix 4400 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -6% | 9% | -29% | -16% | -40% | -12% | |
| Reader / Idle | 1797 | 1538 -14% | 1663 -7% | 1333 -26% | 1423 -21% | 1078 -40% | 1835 2% |
| H.264 | 964 | 947 -2% | 914 -5% | 505 -48% | 810 -16% | 611 -37% | 813 -16% |
| WiFi v1.3 | 644 | 758 18% | 732 14% | 505 -22% | 494 -23% | 369 -43% | 587 -9% |
| Load | 292 | 219 -25% | 392 34% | 230 -21% | 282 -3% | 179 -39% | 225 -23% |
Pro
Contra
El punto fuerte del Mi Mix ciertamente es su inusual pantalla IPS de 6.4" que casi no tiene bordes y está incorporada en una elegante carcasa de cerámica. No sólo su gran superficie resulta impresionante, sino que su resolución, brillo, y contraste son adecuados para el día a día. Detalles como las esquinas redondeadas del display le dan a la pantalla un toque ligeramente futurista. El phablet, por lo demás, también está al día. Con el SoC premium de Qualcomm 4 GB de RAM, y 128 GB de almacenamiento UFS 2.0, el dispositivo siempre va fluido y lanza apps sin tener que esperar mucho. No hay mucho motivo para las quejas en términos de conectividad gracias a que trae NFC, USB OTG, Miracast, y Bluetooth 4.2. El fiable lector de huellas, la carcasa de cuero incluida, y el puerto reversible USB Type-C también son características cómodas para el uso diario. Es una pena que la cámara no traiga estabilizador de imagen y que la banda LTE 20 a menudo usada en Europa no esté soportada.
Los usuarios europeos tendrán que aceptar sacrificios en software. La UI propietaria de Xiaomi trae muchos extras útiles, pero no un paquete de lenguage alemán, y la traducción al inglés no está completa. Lo que es más, no preinstalan Google services a diferencia de casi todos los dispositivos Android disponibles oficialmente en Alemania. Sin embargo, instalando ROMs alternativas o la Play Store podría eliminar el problema.
El Xiaomi Mi Mix sobresale especialmente de otros smartphones y phablets de gama alta con su innovador diseño de display. Por desgracia, el dispositivo no ha sido optimizado para us uso en Europa, como se nota en el limitado soporte LTE y en la traducción incompleta.
El Mi Mix sólo se puede conseguir en Europa por importación, como de TradingShenzen que nos prestaron el modelo de pruebas. Cuesta 677 Euros más gastos de envío y quizá algún arancel. Una alternativa interesante definitivamente sería el nuevo phablet Huawei Mate 9 que cuesta actualmente unos 700 Euros. Aunque el comprador no encontrará la inusual pantalla del modelo de pruebas, las redes LTE europeas y la interfaz de usuario diseñada para China no serán problemas.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Xiaomi Mi Mix
- 01/02/2017 v6 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
