Breve análisis del portátil HP Pavilion 17t (7700HQ, UHD, GTX 1050)
|
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 325.7 cd/m²
Contraste: 880:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.6 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.59
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
HP Pavilion 17t-ab200 UHD AUO119B, IPS, 17.3", 3840x2160 | HP Pavilion 17t-ab200 AUO109D, IPS, 17.3", 1920x1080 | Gigabyte P57X v7 SHP145E, IPS, 17.3", 3840x2160 | MSI GT73VR 6RF IPS, 17.3", 3840x2160 | |
---|---|---|---|---|
Display | -24% | 0% | -22% | |
Display P3 Coverage | 87.1 | 65.2 -25% | 87.8 1% | 63.6 -27% |
sRGB Coverage | 99.9 | 87.6 -12% | 100 0% | 95.8 -4% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 99.4 | 64.1 -36% | 98.9 -1% | 65.7 -34% |
Response Times | 22% | -25% | 22% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.8 | 36.8 28% | 55.6 ? -9% | 33.6 ? 34% |
Response Time Black / White * | 33.2 | 28 16% | 46.8 ? -41% | 30 ? 10% |
PWM Frequency | 1000 ? | |||
Screen | -8% | 10% | -0% | |
Brightness middle | 325.7 | 278.8 -14% | 441.3 35% | 334.8 3% |
Brightness | 309 | 265 -14% | 408 32% | 316 2% |
Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 86 -4% | 87 -3% |
Black Level * | 0.37 | 0.28 24% | 0.44 -19% | 0.422 -14% |
Contrast | 880 | 996 13% | 1003 14% | 793 -10% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 5.8 11% | 5.1 22% | 4.11 37% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.6 | 10.6 -10% | 9.8 -2% | 7.8 19% |
Greyscale dE 2000 * | 5.6 | 8.3 -48% | 4.3 23% | 5.74 -3% |
Gamma | 2.59 85% | 2.1 105% | 2.08 106% | 2.3 96% |
CCT | 5860 111% | 5723 114% | 7345 88% | 5987 109% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87 | 57 -34% | 87 0% | 60.5 -30% |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 87 -13% | 100 0% | 96 -4% |
Media total (Programa/Opciones) | -3% /
-8% | -5% /
3% | 0% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ ms subida | |
↘ ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
50.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ ms subida | |
↘ ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
CPU Multi 64Bit | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD |
wPrime 2.10 - 1024m | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
HP Pavilion 17t-ab200 |
* ... más pequeño es mejor
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L | |
Work Score Accelerated v2 | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
MSI GT73VR 6RF | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Creative Score Accelerated v2 | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3056 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4516 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2213 puntos | |
ayuda |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Pavilion 17t-ab200 Samsung CM871a MZNTY128HDHP | Gigabyte P57X v7 Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800) | Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GT73VR 6RF 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0) | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -16% | -19% | 59% | 50% | |
Read Seq | 1076 | 520 -52% | 517 -52% | 1172 9% | 914 -15% |
Write Seq | 263.2 | 353.6 34% | 305.7 16% | 1073 308% | 916 248% |
Read 512 | 695 | 376.2 -46% | 315 -55% | 760 9% | 698 0% |
Write 512 | 472.3 | 118.5 -75% | 306.1 -35% | 878 86% | 916 94% |
Read 4k | 20.09 | 32.7 63% | 26.04 30% | 21.04 5% | 31.37 56% |
Write 4k | 116.2 | 85.3 -27% | 82.3 -29% | 59.8 -49% | 65.7 -43% |
Read 4k QD32 | 282.7 | 399 41% | 281.3 0% | 573 103% | 425 50% |
Write 4k QD32 | 405.2 | 132.5 -67% | 296 -27% | 419.8 4% | 441.8 9% |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
MSI GT73VR 6RF | |
Gigabyte P57X v7 | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
1280x720 Performance Combined | |
Gigabyte P57X v7 | |
MSI GT73VR 6RF | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
MSI GT73VR 6RF | |
Gigabyte P57X v7 | |
HP Pavilion 17t-ab200 | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
MSI GT73VR 6RF | |
Gigabyte P57X v7 | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
HP Pavilion 17t-ab200 |
3DMark 06 Standard Score | 25817 puntos | |
3DMark 11 Performance | 7554 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 11692 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 11173 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 5383 puntos | |
ayuda |
Rise of the Tomb Raider - 3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Gigabyte P57X v7 | |
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L | |
MSI GT73VR 6RF |
Doom - 3840x2160 High Preset AA:FX (ordenar por valor) | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
MSI GT73VR 6RF |
Batman: Arkham Knight - 3840x2160 High / On (Interactive Smoke & Paper Debris Off) AA:SM AF:8x (ordenar por valor) | |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD | |
Gigabyte P57X v7 | |
MSI GT73VR 6RF |
bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
Batman: Arkham Knight (2015) | 13 | ||||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 12 | ||||
Doom (2016) | 15 |
Ruido
Ocioso |
| 34.5 / 34.5 / 36.6 dB(A) |
DVD |
| 36.6 / dB(A) |
Carga |
| 46.6 / 52.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 29.6 dB(A) |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Pavilion 17t-ab200 GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP | Gigabyte P57X v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800) | MSI GT73VR 6RF GeForce GTX 1080 Mobile, 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0) | |
---|---|---|---|---|
Noise | -1% | 6% | -2% | |
off / environment * | 29.6 | 30.8 -4% | 29 2% | 29.2 1% |
Idle Minimum * | 34.5 | 35.3 -2% | 30.4 12% | 32 7% |
Idle Average * | 34.5 | 35.4 -3% | 32.1 7% | 32 7% |
Idle Maximum * | 36.6 | 35.4 3% | 32.1 12% | 35 4% |
Load Average * | 46.6 | 48.6 -4% | 45.6 2% | 50 -7% |
Load Maximum * | 52.3 | 49.8 5% | 51.5 2% | 64 -22% |
* ... más pequeño es mejor
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.8 °C / 120 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.2 °C / 72 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31 °C / 87.8 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.2 °C / -4 F).
HP Pavilion 17t-ab200 UHD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.7% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 11% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
MSI GT73VR 6RF audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 68% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 26% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 45% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Off / Standby | 0.26 / 0.38 Watt |
Ocioso | 13.3 / 18.5 / 19 Watt |
Carga |
78 / 113.4 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Pavilion 17t-ab200 UHD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 3840x2160, 17.3" | HP Pavilion 17t-ab200 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung CM871a MZNTY128HDHP, IPS, 1920x1080, 17.3" | Gigabyte P57X v7 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800), IPS, 3840x2160, 17.3" | MSI GT73VR 6RF 6820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.3" | |
---|---|---|---|---|
Power Consumption | 24% | -62% | -122% | |
Idle Minimum * | 13.3 | 8.2 38% | 15.7 -18% | 28.9 -117% |
Idle Average * | 18.5 | 11 41% | 23.4 -26% | 30.6 -65% |
Idle Maximum * | 19 | 11.1 42% | 23.5 -24% | 33.1 -74% |
Load Average * | 78 | 77 1% | 184.6 -137% | 224.4 -188% |
Load Maximum * | 113.4 | 116.9 -3% | 233.1 -106% | 302.6 -167% |
* ... más pequeño es mejor
HP Pavilion 17t-ab200 UHD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 63 Wh | HP Pavilion 17t-ab200 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 62 Wh | Gigabyte P57X v7 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 75.81 Wh | Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-706L i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 69 Wh | MSI GT73VR 6RF 6820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75.2 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 32% | -26% | -21% | -32% | |
Reader / Idle | 533 | 691 30% | 256 -52% | 306 -43% | |
WiFi v1.3 | 286 | 409 43% | 155 -46% | 225 -21% | 198 -31% |
Load | 82 | 102 24% | 98 20% | 65 -21% |
Pro
Contra
Mientras que el Pavilio 17t que analizamos el mes pasado, con todos sus problemas, parecía un buen candidato como máquina para entusiastas de los juegos con poco poder adquisitivo, esta configuración esta menos equilibrada con respecto a sus puntos fuertes y débiles. A pesar de que la GPU y otros componentes se mantienen con respecto a la configuración anterior, algunas limitaciones de potencia relacionadas con el firmware resultan en un rendimiento peor que el obtenido con el modelo 1080p, y la mayor resolución de pantalla -a pesar de ser indiscutiblemente más atractiva- significa que la jugar a resolución nativa con ajustes decentes y buenas tasas de refresco es una misión casi imposible para la GTX 1050. Este caso es un gran ejemplo de una situación donde más es menos -además teniendo en cuenta el nicho de mercado al que se orienta el Pavilion 17p parece que no tiene sentido pagar más por un panel al que no se puede sacar partido mientras se juega.
También entran en juego los entusiastas de la edición de fotografía y video, ya que el panel UHD proporciona una buena cobertura de la gama de colores y un brillo y resolución mucho mejores que el panel 1080p. Sin embargo, existen máquinas mejores para estos propósitos y, considerando los problemas de solidez en el rendimiento que hemos encontrado con el 17t en nuestro periodo de prueba (incluyendo algunas pausas en el funcionamiento que no se solucionaron tras actualizar el firmware), si vas a realizar una inversión en tu afición a editar fotos y videos, mejor no malgastar el dinero en una maquina que va a dar problemas por mucho ahorro que suponga.
Si, incluso tras todos estos problemas, sigues considerando la idea de hacerte con un Pavilion 17t, es obligado aplicar el firmware BIOS F.35 REV A con el fin de solucionar o atenuar algunos de los problemas más evidentes.
Y no podemos olvidarnos de otra serie de problemas que sufre este modelo en particular, incluyendo la fina carcasa de plástico, el complicado mantenimiento, el mediocre touchpad, la mala selección de puertos y el ruidoso funcionamiento. El resumen final es que no tienes que mirar en otras marcas para encontrar opciones mejores, cualquier máquina desde un HP Spectre a un Dell XPS 15 o un Lenovo Yoga 720, aunque resulten más caras, suponen una mejor inversión. El Pavilion 17t es un portátil que podemos animarte a obviar si estás pensando en comprar un portátil.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
HP Pavilion 17t-ab200 UHD
- 03/27/2017 v6 (old)
Steve Schardein