Breve análisis del tablet Huawei MediaPad M3 Lite 8
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 409.1 cd/m²
Contraste: 731:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.2
Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, IPS, 8", 1920x1200 | Amazon Fire HD 8 2017 10-point Multitouch, IPS, 8", 1280x800 | Apple iPad Mini 4 Retina Display, IPS, 7.9", 2048x1536 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 8.4", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 9.7", 2048x1526 | Samsung Galaxy Tab A7 2016 IPS, 7", 1280x800 | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 7.9", 2048x1536 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | |||||||
Display P3 Coverage | 83.9 | ||||||
sRGB Coverage | 99.1 | ||||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 94 | ||||||
Response Times | -16% | -89% | 86% | -112% | -29% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.2 ? | 35.2 ? -29% | 59 ? -117% | 4 ? 85% | 69 ? -154% | 31 ? -14% | |
Response Time Black / White * | 22.4 ? | 22.8 ? -2% | 36 ? -61% | 3.2 ? 86% | 38 ? -70% | 32 ? -43% | |
PWM Frequency | 221.2 ? | ||||||
Screen | -21% | 13% | -0% | 34% | -11% | 11% | |
Brightness middle | 409.1 | 419 2% | 411 0% | 460 12% | 452 10% | 358 -12% | 386 -6% |
Brightness | 402 | 412 2% | 421 5% | 445 11% | 468 16% | 344 -14% | 364 -9% |
Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 82 -11% | 92 0% | 88 -4% |
Black Level * | 0.56 | 0.39 30% | 0.58 -4% | 0.45 20% | 0.37 34% | 0.57 -2% | |
Contrast | 731 | 1074 47% | 709 -3% | 1022 40% | 968 32% | 677 -7% | |
Colorchecker dE 2000 * | 4.1 | 8.5 -107% | 2.15 48% | 6.2 -51% | 1.8 56% | 5.3 -29% | 3.3 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.6 | 13.8 -44% | 10.5 -9% | 4 58% | 20.2 -110% | 7.1 26% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 10.3 -94% | 2.72 49% | 6.5 -23% | 1.2 77% | 4.7 11% | 1.7 68% |
Gamma | 2.2 100% | 2.6 85% | 2.29 96% | 2.33 94% | 2.11 104% | 2.44 90% | 2.42 91% |
CCT | 7603 85% | 6216 105% | 7012 93% | 8056 81% | 6500 100% | 7222 90% | 6397 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.32 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.06 | ||||||
Media total (Programa/Opciones) | -19% /
-20% | 13% /
13% | -45% /
-18% | 60% /
47% | -62% /
-31% | -9% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
22.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida | |
↘ 10 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21 ms). | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida | |
↘ 13.2 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Computer Vision score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Storage score | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Work 2.0 performance score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Work performance score | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
Geekbench 4.4 | |
Compute RenderScript Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Mini 4 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
* ... más pequeño es mejor
Huawei Mediapad M3 Lite 8 16 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 8 2017 16 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A7 2016 8 GB eMMC Flash | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 25% | 104% | 106% | -23% | 53% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 14.6 | 34.15 134% | 23.52 61% | 58.6 301% | 18.4 26% | 20.61 41% |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.7 | 51.1 -42% | 61.7 -30% | 76.4 -13% | 21.41 -76% | 39.62 -55% |
Sequential Write 256KB | 38.01 | 47.23 24% | 117.2 208% | 87.6 130% | 28.95 -24% | 116.6 207% |
Sequential Read 256KB | 135.1 | 159.1 18% | 249.7 85% | 288.6 114% | 65.9 -51% | 252.3 87% |
Random Write 4KB | 7.64 | 11.51 51% | 31.35 310% | 13.13 72% | 9.55 25% | 6.91 -10% |
Random Read 4KB | 35 | 21.55 -38% | 32.04 -8% | 45.82 31% | 21.95 -37% | 52 49% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.8 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Huawei Mediapad M3 Lite 8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.4% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.3% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Tab A7 2016 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 35.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Off / Standby | 2.3 / 2.92 Watt |
Ocioso | 4.02 / 6 / 6.64 Watt |
Carga |
7.34 / 9.6 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 64 GB SSD, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 8.4" | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 7" | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 Lite 435, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 53% | 39% | 31% | 46% | 37% | 34% | |
Idle Minimum * | 4.02 | 0.99 75% | 0.8 80% | 1.51 62% | 1.91 52% | 1.01 75% | 1.45 64% |
Idle Average * | 6 | 2.74 54% | 3.6 40% | 3.64 39% | 3.59 40% | 2.71 55% | 4.44 26% |
Idle Maximum * | 6.64 | 2.83 57% | 3.9 41% | 3.68 45% | 4.06 39% | 2.75 59% | 4.61 31% |
Load Average * | 7.34 | 4.51 39% | 6.1 17% | 6.95 5% | 4.29 42% | 7.28 1% | 6.21 15% |
Load Maximum * | 9.6 | 5.69 41% | 8 17% | 9.11 5% | 4.31 55% | 10.02 -4% | 6.33 34% |
* ... más pequeño es mejor
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 18.6 Wh | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 19 Wh | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, Wh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 19.5 Wh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 820 MSM8996, Adreno 530, Wh | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 14.8 Wh | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 18 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -27% | 6% | -34% | 1% | -17% | -36% | |
Reader / Idle | 1382 | 1488 8% | 2032 47% | 1110 -20% | 1903 38% | 1353 -2% | 1147 -17% |
WiFi v1.3 | 877 | 539 -39% | 770 -12% | 546 -38% | 760 -13% | 619 -29% | 470 -46% |
Load | 480 | 242 -50% | 393 -18% | 268 -44% | 375 -22% | 379 -21% | 263 -45% |
Pro
Contra
El MediaPad M3 Lite 8 fue diseñado para ser un pequeño dispositivo de medios portátil. Con su pantalla colorida y brillante y largo aguante, cae en este nicho perfectamente. El tablet es genial para los usuarios ocasionales que buscan un tablet maravillosamente diseñada para satisfacer sus necesidades de navegación por internet y del consumo de los medios. Las grandes cámaras son una buena adición. Pero el dispositivo no tiene buen rendimiento gaming, ni almacenamiento decente, cuenta con bloatware innecesario y velocidades inalámbricas por debajo del promedio. Los usuarios avanzados y los jugadores estarán muy decepcionados con el tablet, pero la mayoría encontrará que el tablet es perfectamente aceptable para disfrutar de la reproducción de vídeo y juegos más ligeros.
El factor decisivo inevitablemente será el precio. Fuera de su calidad de construcción, la versión de sólo WiFi no ofrece mucho más que su competencia más barata. Por $199, puede estar fuera del alcance de aquellos que desean un tablet exclusivamente para YouTube y similares. Hay mejores opciones, como el Samsung Galaxy Tab A 7, que está por $50 menos. El Asus Zenpad 3 8.0 ofrece más potencia, una pantalla de mayor densidad y normalmente se vende por $50 más. Sin embargo, la línea Huawei MediaPad tiene rebajas frecuentemente; en el momento de escribir este artículo, Amazon tiene el dispositivo listado por $170. Esto hace que el dispositivo sea mucho más tentador.
Los consumidores en busca de un tablet para navegar por la web de y el consumo de contenido que no parece un juguete de plástico barato puede considerar el Huawei MediaPad M3 Lite 8. Sin embargo, tendrán que hacer concesiones sobre el rendimiento de los juegos y la CPU. Dicho esto, el MediaPad M3 Lite 8 es un tablet de bajo presupuesto precioso, aunque caro, que deslumbra con su aspecto en lugar de su potencia.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Huawei Mediapad M3 Lite 8
- 09/27/2017 v6 (old)
Sam Medley