Review de Microsoft Surface Pro 7: Una actualización del i7 con un rendimiento extra en la GPU
Si por casualidad está en el mercado de un Surface Pro 7, inevitablemente se preguntará qué procesador debe conseguir. ¿Está justificado el recargo por la CPU i7? Averigüémoslo en nuestra revisión.
La unidad de revisión de hoy es la configuración casi completamente cargada, equipada con 16 GB de RAM, un Intel Core i7-1065G7, y un SSD de 256 GB. Hace unos meses tuvimos el modelo i5 del Surface Pro 7 en revisión. En este artículo, queremos comparar ambos para ayudar a los posibles compradores a tomar una decisión informada. ¿Qué es exactamente lo que obtienes si optas por el modelo más caro? Nuestra unidad de revisión de 256 GB es la versión i7 más barata disponible actualmente y su precio era de 1.499 dólares en el momento de escribir este artículo. Compare eso con los diversos modelos Intel-Core-i5-1035G4 desde 899 dólares hasta 1.399 dólares.
En esta revisión nos vamos a centrar en las diferencias entre el modelo i5 y el i7. Se pueden encontrar más detalles en nuestra extensa review del Surface Pro 7 i5.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.1 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Pro 7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 790 g | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 88.4 % v7 (old) | 11/2019 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 89.6 % v6 (old) | 07/2017 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640 | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/2019 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 13 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 88.4 % v7 (old) | 12/2019 | HP Spectre x360 13-aw0013dx i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Lector de tarjetas SD
Cuando se realizó la evaluación comparativa con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II de 64 GB, la Surface Pro 7 gestionó las mismas velocidades que su hermana i5 y los modelos Surface de la generación anterior. En general, las velocidades de transferencia pueden considerarse entre medias y buenas.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=29, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=28, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El módem Wi-Fi 6 AX201 de Intel administró velocidades de transferencia de 634 a 836 Mbps en nuestras pruebas. Por consiguiente, estaba muy cerca del máximo teórico de 866 Mbps. Los convertibles de la competencia son incapaces de mantener el ritmo del Surface Pro 7.
Display
No hay noticias en esta categoría. El modelo i7 SKU tiene el mismo panel de visualización que el modelo i5 previamente revisado. Sin embargo, la unidad de revisión de hoy mostró un brillo máximo de pantalla ligeramente reducido de 60 nits menos que su hermano i5. A alrededor de 420 nits la pantalla del IPS sigue siendo muy brillante y ciertamente más que suficiente para la mayoría de los casos de uso.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 435 cd/m²
Contraste: 1359:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.18 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.49
ΔE Greyscale 1.12 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Microsoft Surface Pro 7 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 2736x1824, 12.3" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Chuwi UBook Pro BOE TV123WAM-ND0, IPS, 1920x1280, 12.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, IPS, 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 8% | -1% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 63.7 | 66 4% | 69.9 10% | 63.3 -1% | 67.1 5% |
| sRGB Coverage | 95.8 | 93.8 -2% | 99.2 4% | 94 -2% | 95.5 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.7 | 66.9 2% | 71.5 9% | 65.1 -1% | 67.9 3% |
| Response Times | 2846% | 292% | 14% | 2901% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 34.8 ? 13% | 47.6 ? -19% | 30.8 ? 23% | 43 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 26.4 ? 6% | 29.2 ? -4% | 26.8 ? 4% | 25 ? 11% |
| PWM Frequency | 250 ? | 21550 ? 8520% | 2500 ? 900% | 22000 ? 8700% | |
| Screen | -92% | -16% | -90% | -58% | |
| Brightness middle | 435 | 480.4 10% | 549.8 26% | 867.6 99% | 484 11% |
| Brightness | 422 | 485 15% | 520 23% | 818 94% | 473 12% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 86 -4% | 83 -8% | 91 1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.48 -50% | 0.39 -22% | 0.78 -144% | 0.33 -3% |
| Contrast | 1359 | 1001 -26% | 1410 4% | 1112 -18% | 1467 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.18 | 5 -324% | 2.12 -80% | 4.64 -293% | 4.29 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.27 | 7.72 -240% | 3.66 -61% | 9.22 -306% | 6.46 -185% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | 2.44 30% | 1.37 61% | 2.31 34% | 1.34 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.12 | 5.9 -427% | 2.6 -132% | 6.1 -445% | 4.3 -284% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.38 92% | 2.3 96% | 2.22 99% | 2.51 88% |
| CCT | 6502 100% | 7805 83% | 6884 94% | 7346 88% | 7315 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60.3 1% | 65.4 9% | 59 -2% | 62 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 93.2 -3% | 99.7 4% | 93.7 -2% | 95 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 918% /
443% | 95% /
43% | -26% /
-61% | 949% /
475% |
* ... más pequeño es mejor
Como se esperaba de un panel IPS de alta calidad, los colores y la escala de grises fueron bastante precisos en general. La cobertura del espacio de color se midió en 96% sRGB y 60% AdobeRGB.
En el exterior, nos encontramos molestos por el reflejo de la pantalla. Afortunadamente, su retroiluminación era lo suficientemente brillante para dominar los reflejos y hacerla utilizable en ambientes sombreados u oscuros.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 250 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La regulación del brillo se logra a través del PWM, que se midió a una frecuencia de 250 Hz con niveles de brillo del 50% y menores. Los usuarios sensibles pueden, por lo tanto, encontrarse con problemas en largas jornadas de trabajo.
Rendimiento
Cuando se trata de rendimiento bruto, nuestro modelo de revisión incluye todo lo que Microsoft tiene para ofrecer ahora mismo: un Intel Core i7-1065G7 con acceso a 16 GB de RAM DDR4. Según Microsoft, esta combinación debería ser lo suficientemente potente para dominar fácilmente cada desafío empresarial y personal que se le pueda presentar.
Además, nuestro modelo de revisión también fue equipado con un SSD de 256 GB. En esta configuración, el dispositivo tiene un precio actual de 1.499 dólares. Si necesita más espacio de almacenamiento, puede adquirir un modelo equipado con una unidad SSD de 512 GB por 1.899 dólares o una unidad SSD de 1 TB por 2.299 dólares.
También hay disponibles SKU más asequibles, y los precios comienzan en 749 dólares por un SKU Core i3 con 4 GB de RAM y una SSD de 128 GB.
Procesador
Dado que ya hemos hecho un benchmarking del Intel Core i5-1035G4 Surface Pro 7 recientemente, estamos ansiosos por saber cuánto más rápido será el modelo i7.
Nuestra unidad de revisión está alimentada por un Intel Core i7-1065G7 con cuatro núcleos que funcionan a 1,3 GHz y un turbo-impulso de 3,5 GHz en los cuatro o hasta 3,9 GHz en dos núcleos, y por lo tanto alrededor de 200 MHz más rápido que el modelo i5. El caché L3 de 8 MB también ha aumentado su tamaño en 2 MB.
En consecuencia, el dispositivo debería ser bastante más rápido. Para averiguar si el premio de 300 dólares, dependiendo de la versión, vale la pena o no, ejecutamos el Cinebench R15.
Después de un arranque en frío, nuestra unidad de revisión obtuvo 783 puntos, o 20% más que el SKU i5, que es más asequible. Sin embargo, fue incapaz de mantener este alto nivel de rendimiento durante largos períodos de tiempo. La CPU comenzó a 3.5 GHz al principio pero sólo alcanzó los 2.8 GHz al final de la primera corrida del Cinebench R15. Durante la cuarta corrida las velocidades de reloj se redujeron aún más a sólo 2,4 GHz, y las puntuaciones se establecieron en alrededor de 560 puntos, o un 12% más que en la recientemente revisada versión i5.
Tengan en cuenta que el rendimiento de la CPU se vio seriamente limitado por la batería. La puntuación de los múltiples núcleos bajó de 783 a sólo 262 puntos, y la de los núcleos simples a unos escasos 49 puntos. La velocidad media del reloj fue de alrededor de 2,4 a 2,5 GHz.
Se pueden encontrar detalles adicionales y puntos de referencia para esta CPU en este artículo independiente.
Rendimiento del sistema
Durante el período de examen experimentamos una voluntad muy pronunciada de actuar. La combinación de la RAM de doble canal y el almacenamiento de PCIe fueron muy beneficiosos para el trabajo diario. Esta impresión subjetiva fue corroborada aún más por PCMark 10, aunque la diferencia con la versión i5 es insignificante.
Tenga en cuenta que, una vez más, el dispositivo obtuvo una puntuación significativamente menor con la batería. Las puntuaciones de PCMark 10 fueron alrededor de un 30% peores en comparación con los resultados obtenidos en la red eléctrica.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3660 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3440 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4367 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Como ya se ha dicho, la cantidad de espacio de almacenamiento disponible puede suponer una enorme diferencia de precio de hasta 800 dólares. Nuestra unidad en particular fue la SKU i7 con la menor cantidad de espacio de almacenamiento disponible. La SSD de 256 GB soporta PCIe y gestiona tasas de transferencia secuencial media de más de 1.500 MB/s.
| Microsoft Surface Pro 7 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Average Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -16% | -39% | -13% | |
| Write 4K | 131.3 | 118.5 -10% | 131.6 0% | 83.2 -37% | 112.1 ? -15% |
| Read 4K | 52.4 | 54.1 3% | 43.34 -17% | 43.84 -16% | 50.6 ? -3% |
| Write Seq | 1613 | 1166 -28% | 905 -44% | 636 -61% | 961 ? -40% |
| Read Seq | 1613 | 1676 4% | 985 -39% | 900 -44% | 1562 ? -3% |
| Write 4K Q32T1 | 411.6 | 330.5 -20% | 421.6 2% | 192.9 -53% | 299 ? -27% |
| Read 4K Q32T1 | 415.6 | 393.1 -5% | 498.9 20% | 247.4 -40% | 359 ? -14% |
| Write Seq Q32T1 | 2340 | 1569 -33% | 970 -59% | 861 -63% | 1366 ? -42% |
| Read Seq Q32T1 | 1568 | 2390 52% | 1670 7% | 1615 3% | 2170 ? 38% |
| Write 4K Q8T8 | 410.9 | 380 ? -8% | |||
| Read 4K Q8T8 | 1033 | 852 ? -18% | |||
| AS SSD | -31% | -275% | -60% | -23% | |
| Seq Read | 1881 | 1590 -15% | 1070 -43% | 1154 -39% | 1752 ? -7% |
| Seq Write | 703 | 714 2% | 171 -76% | 393.6 -44% | 720 ? 2% |
| 4K Read | 52.3 | 50.7 -3% | 41 -22% | 34.42 -34% | 47.3 ? -10% |
| 4K Write | 154.1 | 109.4 -29% | 0.2 -100% | 68.9 -55% | 118.6 ? -23% |
| 4K-64 Read | 1048 | 924 -12% | 1015 -3% | 494.1 -53% | 866 ? -17% |
| 4K-64 Write | 703 | 294.6 -58% | 34 -95% | 171.3 -76% | 402 ? -43% |
| Access Time Read * | 0.069 | 0.066 4% | 0.04 42% | 0.213 -209% | 0.1034 ? -50% |
| Access Time Write * | 0.221 | 0.697 -215% | 7.6 -3339% | 0.3 -36% | 0.3076 ? -39% |
| Score Read | 1288 | 1133 -12% | 1164 -10% | 644 -50% | 1088 ? -16% |
| Score Write | 927 | 475 -49% | 52 -94% | 280 -70% | 592 ? -36% |
| Score Total | 2826 | 2157 -24% | 1774 -37% | 1225 -57% | 2197 ? -22% |
| Copy ISO MB/s | 1160 | 1177 1% | 1036 -11% | 985 -15% | 926 ? -20% |
| Copy Program MB/s | 454.7 | 406 -11% | 386 -15% | 143.1 -69% | 372 ? -18% |
| Copy Game MB/s | 991 | 923 -7% | 582 -41% | 676 -32% | 714 ? -28% |
| Media total (Programa/Opciones) | -18% /
-21% | -146% /
-181% | -50% /
-52% | -18% /
-19% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El convertible más potente tiene exactamente la misma GPU Iris Plus Graphics G4 que su hermano más asequible. Las principales y posiblemente cruciales diferencias son una velocidad de reloj ligeramente superior (1.100 frente a 1.050 MHz) así como mayores tasas de relleno de píxeles y texturas.
Al ejecutar nuestros habituales benchmarks, notamos una diferencia significativa. El modelo i7 obtuvo un 30% más en 3DMark 11 y un 14% más en la prueba más moderna de Espía del Tiempo.
Desafortunadamente, este rendimiento extra no está disponible en la batería, donde el rendimiento de 3DMark disminuyó en un 25-33%.
Más detalles y puntos de referencia adicionales se pueden encontrar en nuestra lista de GPUs portáitles actuales.
| 3DMark 11 Performance | 4504 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14315 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2833 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 793 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
Este aumento del rendimiento de la GPU se trasladó también a nuestros benchmarks de juegos, donde el modelo i7 consiguió velocidades de cuadro significativamente más suaves.
Puedes encontrar más detalles y puntos de referencia adicionales en nuestro artículo independiente sobre juegos.
| Rocket League | |
| 1920x1080 Quality AA:Medium FX | |
| Microsoft Surface Pro 7 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| HP Spectre x360 13-aw0013dx | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Microsoft Surface Pro 7 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| HP Spectre x360 13-aw0013dx | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Microsoft Surface Pro 7 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| HP Spectre x360 13-aw0013dx | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 112.5 | 72.8 | 60.2 | 21.96 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 49.16 | 30 | 15.97 | 12.56 |
| Rocket League (2017) | 95.7 | 67.5 | 44.7 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 33 | 14 | 13 |
Emisiones
Ruido de sistema
El Surface Pro 7 de Microsoft es un compañero muy silencioso en general, aunque a diferencia de los modelos i3 e i5 no se enfría pasivamente. Incluso bajo carga, las emisiones de ruido alcanzaron un pico de sólo 33,7 dB(A), por lo que se mantuvo bastante discreto y silencioso.
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 31.4 / 33.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.3 dB(A) | ||
Temperatura
Más rendimiento y un caso más interesante. Nuestra unidad de revisión era exactamente tan grande como el SKU i5 previamente revisado, pero a pesar de su procesador i7 más potente sus temperaturas superficiales alcanzaron un pico de sólo 41 °C (105,8 °F) y por lo tanto 7 °C (12,6 °F) menos que en el modelo i5, muy probablemente debido al ventilador.
Para determinar la razón de estas temperaturas más bajas tenemos que examinar las temperaturas internas durante nuestra prueba de esfuerzo.
Tan pronto como comenzamos nuestra prueba de esfuerzo ejecutando FurMark y Prime95 simultáneamente las velocidades de reloj caen a 1,4 GHz prácticamente de forma instantánea. La temperatura del núcleo alcanza los 90 °C (194 °F) después de dos minutos, y el dispositivo comienza a acelerarse reduciendo las velocidades de los relojes a sólo 800 MHz. Así es como el Surface Pro 7 i7 se las arregla para mantener bajas las temperaturas de la superficie. Durante el resto de la prueba de esfuerzo, las temperaturas del núcleo se establecieron en torno a los 60 °C (140 °F). En otras palabras: hay suficiente espacio para más energía.
El dispositivo tuvo que enfriarse después de nuestra prueba de esfuerzo antes de que fuera capaz de ofrecer un rendimiento máximo de nuevo. Los resultados de 3DMark fueron alrededor de un tercio de lo que solían ser inmediatamente después de nuestra prueba de esfuerzo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.1 °C / 104 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41 °C / 106 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39.4 °C / 102.9 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-11.4 °C / -20.5 F).
Altavoz
Microsoft Surface Pro 7 audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.5% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 34% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 57% of all tested devices were better, 7% similar, 36% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía en reposo era prácticamente idéntico al del modelo i5 más asequible, y en general era muy similar bajo carga. Debido a la mencionada aceleración térmica y a la fuente de alimentación de 65 W, de escasas dimensiones, el consumo máximo de energía alcanzó un máximo de 61 W.
| Off / Standby | 0.2 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 8.7 / 9.6 Watt |
| Carga |
44 / 61 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Pro 7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | 0% | -1% | 26% | 12% | -9% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.2 27% | 4.2 5% | 4.5 -2% | 2.6 41% | 3.91 ? 11% | 5.18 ? -18% |
| Idle Average * | 8.7 | 8.7 -0% | 10.1 -16% | 9.2 -6% | 5.3 39% | 7.33 ? 16% | 8.18 ? 6% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 10.4 -8% | 14 -46% | 9.6 -0% | 7 27% | 9.16 ? 5% | 11.1 ? -16% |
| Load Average * | 44 | 29.2 34% | 37.4 15% | 42 5% | 43.1 2% | 39.2 ? 11% | 46.8 ? -6% |
| Load Maximum * | 61 | 40.8 33% | 34 44% | 63.5 -4% | 49 20% | 49.8 ? 18% | 67.2 ? -10% |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 | 43.1 |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
La vida de la batería no era peor en el modelo i7. En nuestra prueba de Wi-Fi en el mundo real, la superficie convertible fácilmente duró un largo día de trabajo.
Por favor, tened en cuenta que, por alguna razón desconocida para nosotros, el modelo i7 duró sólo 11,5 horas en la prueba de inactividad, y por lo tanto significativamente más corto que el modelo i5. Hicimos la prueba dos veces pero no pudimos determinar el culpable.
| Microsoft Surface Pro 7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 51 Wh | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 32% | 11% | -8% | 46% | |
| Reader / Idle | 690 | 1336 94% | 1330 ? 93% | ||
| H.264 | 403 | 614 52% | 770 ? 91% | ||
| WiFi v1.3 | 586 | 597 2% | 489 -17% | 537 -8% | 599 ? 2% |
| Load | 115 | 116 1% | 112 -3% | 113.1 ? -2% | |
| Witcher 3 ultra | 115 | 90 ? |
Pro
Contra
Veredicto
Después de nuestra extensa revisión inicial del modelo i5 de Microsoft Surface Pro 7 (Core i5, 8 GB), pudimos revisar también el modelo más potente, y rápidamente nos dimos cuenta de que el modelo más rápido no es muy diferente de su hermano más asequible. Especialmente cuando se observa la capacidad de carga sostenida de la CPU. El rendimiento de la GPU, por otro lado, fue un gran éxito ya que mejoró significativamente. Y encima de eso, ni las bajas temperaturas ni la duración de la batería tuvieron que ser sacrificadas por el rendimiento extra.
La pregunta es: ¿merece la pena?
El Surface Pro 7 equipado con Intel Core i7 está diseñado para los usuarios que necesitan un poco más de rendimiento, especialmente en lo que se refiere a la potencia de los gráficos.
Como pudimos probar en los puntos de referencia del sistema, no es el rendimiento de la CPU lo que diferencia al modelo i7. El rendimiento de los gráficos es donde realmente brilla, y donde el coste extra produce el más obvio retorno de la inversión. Para más detalles sobre la serie Surface, por favor vea nuestra previa review.
Microsoft Surface Pro 7
- 02/20/2020 v7 (old)
Nino Ricchizzi
Price comparison
