Review de Microsoft Surface Pro 7 Core i5: Más como un Surface Pro 6.5
La serie Surface Pro no necesita introducción. La primera línea de productos de Microsoft ha tenido tanto éxito en su categoría que las palabras "Windows tablet" son ahora esencialmente sinónimos de Surface. En consecuencia, los competidores directos como el HP Elite x2 1013, Lenovo Miix 520 o el Dell Latitude 5290 2-in-1 han tenido dificultades para salir de la sombra de la superficie.
Presentado a principios del mes pasado, el Surface Pro 7 comparte el mismo teclado desmontable Type Cover y casi el mismo diseño de chasis que el Surface Pro 6. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestra review existente sobre el modelo del año pasado, ya que nuestros comentarios sobre la rigidez del chasis, los comentarios clave, la calidad de la pantalla y otras características físicas aún se aplican aquí en el Surface Pro 7. Las actualizaciones más importantes son en gran medida internas; el Surface Pro 7 incluye el nuevo procesador Ice Lake-U de Intel, que debería ofrecer un rendimiento gráfico integrado significativamente más rápido que el anticuado UHD Graphics 620.
La unidad que tenemos hoy en día es el Core Core i5-1035G4 SKU de cuatro núcleos de gama media por 900 a 1.400 dólares, dependiendo de la RAM y el almacenamiento. El núcleo de doble núcleo i3-1005G1 de menor tamaño y el núcleo de cuatro núcleos i7-1065G7 de gama alta también están disponibles por $750 y $1500, respectivamente.
Más reseñas de Microsoft Surface:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.4 % v7 (old) | 11/2019 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 89.1 % v7 (old) | 10/2018 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/2019 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 13 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 87 % v7 (old) | 10/2018 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 7.9 mm | 13.00" | 3000x2000 | |
| 83.3 % v6 (old) | 02/2018 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 9.9 mm | 12.20" | 1920x1200 |
Carcasa
Dado que el Surface Pro 7 utiliza el mismo diseño de chasis que el Surface Pro 6, nos remitimos a nuestra revisión de Surface Pro 6 para obtener más información sobre sus características físicas. Las principales diferencias físicas con respecto al modelo del año pasado son las siguientes:
- Intel AX201 ahora viene de serie para la conectividad Wi-Fi 6
- Opciones de Ice Lake-U en todas las versiones para reemplazar Kaby Lake-R
- Mini-DisplayPort ha sido abandonado en favor de USB Type-C PD
- El almacenamiento interno utiliza la nueva y más rápida serie Toshiba BG4 para sustituir a la Toshiba BG3 del año pasado.
Por sí sola, la tableta pesa 775 g o un poco más para la versión Core i7. El peso combinado de la tableta y de la funda desmontable es de aproximadamente 1,1 kg.
Conectividad
Microsoft ha reemplazado el mini-DisplayPort por el puerto USB Type-C más versátil. Los propietarios ahora pueden conectar monitores externos o recargar la tableta a través de USB Tipo C. Thunderbolt 3 todavía no está soportado probablemente porque Microsoft quiere empujar su dedicado (y costoso) Surface Dock en su lugar. Los usuarios que han estado clamando por al menos un puerto USB Tipo A más no tendrán suerte.
Lector de tarjetas SD
Los lectores MicroSD cargados por resorte siguen estando debajo de la pata de cabra para bien o para mal. Las tasas de transferencia no han mejorado con respecto al modelo del año pasado.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
En lugar del módulo Marvell AVASTAR 802.11ac Wi-Fi 5 del Surface Pro 6 del año pasado, el Surface Pro 7 viene con el nuevo módulo Intel AX201 para conectividad Wi-Fi 6 802.11ax. Las velocidades de transferencia pueden alcanzar hasta 2,4 Gbps si dispone de un router Wi-Fi 6 para soportar estas velocidades.
Accesorios y Garantía
Los extras incluidos son el Surface Pen (modelo 1776) y los manuales habituales. El teclado Type Cover se sigue vendiendo por separado a un precio inicial de 130 USD a 160 USD para la versión "Signature".
Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado and Touchpad
El teclado desmontable Type Cover y el clickpad (~10.2 x 5.3 cm) están de vuelta sin cambios con respecto a los modelos de la generación anterior, aparte de algunas nuevas opciones de color. Por lo tanto, nuestros comentarios existentes sobre la experiencia de mecanografía se aplican aquí. Encontramos que la retroalimentación de las teclas es más suave que en la mayoría de los Ultrabooks, especialmente porque la base se flexiona más fácilmente mientras se escribe, pero esto no es raro en los teclados desmontables. Como cualquier ordenador portátil nuevo, tardará unos días en acostumbrarse a la sensación de las teclas del teclado y al pequeño teclado de clic.
Display
El Surface Pro 7 utiliza exactamente el mismo panel IPS LG Philips LP123WQ112604 que el Surface Pro 6 y el Surface Pro 5. En otras palabras, los usuarios están obteniendo la misma experiencia visual en el último Surface Pro de Microsoft que en el Surface Pro 5 de dos años. Desde una perspectiva de vidrio medio llena, esto es fantástico porque el Surface Pro ya ofrece una excelente experiencia visual con una cobertura de ~95 por ciento de sRGB, una relación de contraste respetable y una luz de fondo relativamente brillante. Por otro lado, es decepcionante que Microsoft no haya puesto ningún esfuerzo en hacer que la pantalla sea aún mejor para uno de sus competidores. Tiempos de respuesta más rápidos, frecuencias de actualización más rápidas y opciones de calibración de fábrica habrían hecho del Surface Pro 7 una zanahoria más lucrativa para los propietarios actuales de Surface Pro.
En nuestra unidad de prueba sólo hay un pequeño sangrado desigual de la retroiluminación.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 480.4 cd/m²
Contraste: 1001:1 (Negro: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.44
ΔE Greyscale 5.9 | 0.5-98 Ø5.2
93.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Samsung 123YL01-001 ID: SDC3853, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 3 SEC3542, IPS, 12", 2160x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 2% | 2% | 3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 66 | 67.1 2% | 66.5 1% | 66.6 1% | 66.9 1% | 63.6 -4% |
| sRGB Coverage | 93.8 | 95.5 2% | 97.5 4% | 96.5 3% | 97.5 4% | 88.8 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.9 | 67.9 1% | 67.5 1% | 67.8 1% | 68.6 3% | 65.6 -2% |
| Response Times | -6% | -39% | 1% | -42% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.8 ? | 43 ? -24% | 44 ? -26% | 37 ? -6% | 48.4 ? -39% | |
| Response Time Black / White * | 26.4 ? | 25 ? 5% | 25.6 ? 3% | 25 ? 5% | 35.6 ? -35% | |
| PWM Frequency | 21550 ? | 22000 ? 2% | 1020 ? -95% | 22130 ? 3% | 10420 -52% | |
| Screen | 17% | 30% | 7% | 21% | -3% | |
| Brightness middle | 480.4 | 484 1% | 456 -5% | 482 0% | 436.7 -9% | 355.3 -26% |
| Brightness | 485 | 473 -2% | 426 -12% | 466 -4% | 433 -11% | 338 -30% |
| Brightness Distribution | 91 | 91 0% | 88 -3% | 92 1% | 87 -4% | 91 0% |
| Black Level * | 0.48 | 0.33 31% | 0.31 35% | 0.395 18% | 0.326 32% | 0.33 31% |
| Contrast | 1001 | 1467 47% | 1471 47% | 1220 22% | 1340 34% | 1077 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 4.29 14% | 1.3 74% | 4 20% | 1.82 64% | 4.72 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.72 | 6.46 16% | 3 61% | 7.2 7% | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.44 | 1.34 45% | 1.1 55% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 4.3 27% | 1.4 76% | 5.7 3% | 1.44 76% | 6.53 -11% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.51 88% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.1 105% | 2.17 101% |
| CCT | 7805 83% | 7315 89% | 6687 97% | 7950 82% | 6560 99% | 6707 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.3 | 62 3% | 62.3 3% | 62 3% | 62.3 3% | 59.37 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.2 | 95 2% | 96.8 4% | 96 3% | 97.5 5% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 4% /
10% | -2% /
13% | 3% /
5% | -6% /
5% | -4% /
-3% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre aproximadamente el 93% y el 60% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los usuarios que buscan cobertura completa de AdobeRGB tendrán que considerar Ultrabooks de otros fabricantes como el XPS 13, Blade Stealth, o la serie Gigabyte Aero. Incluso el último portátil Surface Laptop 3 ofrece casi la misma cobertura de color que el Surface Pro 7.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises inexacta con una temperatura de color demasiado fría. Nuestro intento de calibración mejora notablemente la visualización con valores promedio de escala de grises y deltaE del ColorChecker que pasan de 5,9 y 5 a sólo 2,2 y 2,4, respectivamente. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado si no puede calibrar el Surface Pro 7 usted mismo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 62 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 34.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.8 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 21550 Hz | ≤ 24 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 21550 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 21550 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre y los ángulos de visión son exactamente los mismos que en el Surface Pro 6 y el Surface Pro 5, ya que todos comparten el mismo panel LG Philips IPS. El HP EliteBook x360 e incluso el clon del Surface Chuwi UBook Pro ofrecen pantallas más brillantes para mejorar la visibilidad bajo la luz del sol.
Rendimiento
El gran diferenciador entre el Surface Pro 6 y el Surface Pro 7 es la nueva serie Intel Ice Lake-U de 10 nm que sustituye a la serie Whiskey Lake-U/Kaby Lake-R de 12 nm del año pasado. Sobre el papel, Intel diseñó Ice Lake-U para ofrecer un rendimiento de GPU integrado significativamente más rápido que el de los anticuados UHD Graphics 620, tal y como se detalla aquí. En la práctica, sin embargo, las ventajas pueden ser inconsistentes, ya que el soporte de controladores gráficos ha sido lento para la plataforma más nueva de Intel. Tenga en cuenta que los modelos Core i3 y Core i5 son enfriados pasivamente mientras que el modelo Core i7 incluye un ventilador interno.
8 GB de RAM de doble canal viene de serie con opciones para ampliar hasta 16 GB. LatencyMon no muestra problemas de latencia del DPC cuando la tecnología inalámbrica está activada o desactivada.
Procesador
No se puede esperar mucho de un procesador enfriado pasivamente. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, las puntuaciones comienzan con 685 puntos. Sin embargo, al repetir la prueba 50 veces, las puntuaciones disminuyen constantemente con el tiempo hasta llegar a 497 puntos, como se muestra en el gráfico siguiente, lo que representa un descenso del rendimiento de alrededor del 27 por ciento. Por lo tanto, ejecutar CineBench R15 sólo una vez daría una imagen inexacta del rendimiento de Surface Pro 7, ya que el procesador es incapaz de mantener la velocidad del reloj Turbo Boost indefinidamente. El rendimiento multihilo se vuelve comparable con el Core i5-8350U en el peor de los casos cuando se tiene en cuenta el estrangulamiento y ligeramente mejor que el Core i7-8650U en el mejor de los casos. Exploramos esto más a fondo en nuestra sección de Pruebas de esfuerzo a continuación. Si Microsoft hubiera incluido un ventilador en el modelo Core i5, entonces el sistema probablemente habría sido capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost más rápidas durante más tiempo.
La actualización de la versión más barata del modelo Core i3-1005G1 proporcionará un rendimiento en bruto entre un 40 y un 60 por ciento más rápido, mientras que la actualización al modelo Core i7-1065G7 puede aumentar el rendimiento entre un 20 y un 40 por ciento más, según nuestras experiencias con el XPS 13 7390 2-in-1.
El alto rendimiento inicial del Turbo Boost sigue siendo útil para lanzar aplicaciones más rápidamente o para una experiencia multitarea más suave. Simplemente no espere ese nivel de rendimiento cuando se encuentre bajo cargas sostenidas más altas.
Consulte nuestra página dedicada al Core i5-1035G4 para obtener más detalles técnicos y comparaciones de referencia.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro Core i5 Surface Pro 7 por encima de cualquier otro modelo de Surface Pro de nuestra base de datos, incluidos los modelos de Kaby Lake con la antigua GPU Iris Plus 640. Durante nuestro tiempo con la unidad de prueba no experimentamos ningún problema, salvo algunos problemas de conexión de carga suelta que no pudimos reproducir de forma fiable.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3537 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4639 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4163 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Microsoft ha actualizado la unidad SSD interna M.2 del Toshiba BG3 del Surface Pro 6 del año pasado al nuevo Toshiba BG4 del Surface Pro 7 de este año. Tanto la velocidad de lectura como la de escritura han mejorado en todos los aspectos, y la velocidad de escritura secuencial, en particular, es casi el doble. Aún así, los portátiles con el Samsung PM981 como el Razer Blade 15 seguirán superando con creces el rendimiento de la serie Toshiba BG4.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Samsung MZFLV256 NVMe | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -45% | -77% | -101% | -10% | -18% | |
| Seq Read | 1590 | 1154 -27% | 289.8 -82% | 1070 -33% | 1312 -17% | 1122 -29% |
| Seq Write | 714 | 393.6 -45% | 126.7 -82% | 171 -76% | 274.8 -62% | 514 -28% |
| 4K Read | 50.7 | 34.42 -32% | 18.29 -64% | 41 -19% | 33.47 -34% | 34.98 -31% |
| 4K Write | 109.4 | 68.9 -37% | 35.07 -68% | 0.2 -100% | 89.2 -18% | 96.8 -12% |
| 4K-64 Read | 924 | 494.1 -47% | 40.27 -96% | 1015 10% | 1280 39% | 492 -47% |
| 4K-64 Write | 294.6 | 171.3 -42% | 44.48 -85% | 34 -88% | 268.7 -9% | 339.9 15% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.213 -223% | 0.151 -129% | 0.04 39% | 0.047 29% | 0.056 15% |
| Access Time Write * | 0.697 | 0.3 57% | 0.233 67% | 7.6 -990% | 0.036 95% | 0.11 84% |
| Score Read | 1133 | 644 -43% | 88 -92% | 1164 3% | 1445 28% | 639 -44% |
| Score Write | 475 | 280 -41% | 92 -81% | 52 -89% | 385 -19% | 488 3% |
| Score Total | 2157 | 1225 -43% | 225 -90% | 1774 -18% | 2518 17% | 1434 -34% |
| Copy ISO MB/s | 1177 | 985 -16% | 99.1 -92% | 1036 -12% | 409.9 -65% | 828 -30% |
| Copy Program MB/s | 406 | 143.1 -65% | 44.34 -89% | 386 -5% | 209.8 -48% | 200.5 -51% |
| Copy Game MB/s | 923 | 676 -27% | 76.5 -92% | 582 -37% | 273.9 -70% | 387.4 -58% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
En el momento de esta revisión, el último driver Ice Lake-U Iris Plus de Intel fue lanzado el 14 de noviembre de 2019 (26.20.100.7463). Nuestra unidad de prueba Surface Pro 7 viene con un controlador de gráficos que data del 6 de agosto (25.20.100.7101). Los intentos de actualizar el driver o ejecutar ciertos benchmarks de 3DMark fallarían como se detalla aquí. Aunque Microsoft ha reconocido que está trabajando en nuevos controladores gráficos, el Surface Pro 7 se quedará con controladores obsoletos por el momento y, por lo tanto, los resultados de los análisis de referencia de la GPU que se muestran a continuación deben tomarse con mucha cautela.
Tanto 3DMark 11 como Time Spy consideran que el Iris Plus G4 es entre un 25 y un 30 por ciento más lento que el Iris Plus G7 que se entrega con la configuración Core i7-1065G7 más rápida. Aún así, el rendimiento de los gráficos sigue siendo entre un 25 y un 40 por ciento más rápido que el Iris Plus 640 que se encuentra en el Surface Pro 5. Los juegos populares poco exigentes como Overwatch, Rocket League, Starcraft II y Fortnite pueden funcionar a velocidades de cuadro decentes por encima de 30 FPS cuando están en las configuraciones más bajas. Recomendamos activar la sincronización en V, ya que las velocidades de fotogramas fluctúan y tartamudean mucho.
Consulte nuestra página dedicada al Iris Plus G4 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark 06 Standard Score | 13031 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 3485 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 699 puntos | |
ayuda | ||
| Fortnite | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft II: Heart of the Swarm (2013) | 247.2 | 29.9 | 29.8 | 16.5 |
| BioShock Infinite (2013) | 87.3 | 50.8 | 42.9 | 15.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 39.4 | 24.5 | 12.6 | 6.7 |
| Overwatch (2016) | 54.6 | 33.8 | 17.7 | 12.7 |
| Rocket League (2017) | 45.9 | 29.8 | 20.3 | |
| Fortnite (2018) | 39.5 | 12.3 | 11.6 | 7 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 18 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 25.3 | 8.3 | 5.1 | 3.5 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los modelos Core i3/i5 son silenciosos ya que no tienen ventiladores internos. Sin embargo, podemos notar un ligero chirrido de la bobina o ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.
Temperatura
Las temperaturas de la superficie siempre serán unos grados más cálidas en la parte trasera que en la delantera. En caso de cargas de procesamiento elevadas, la mitad superior de la tableta puede estar caliente hasta 48 C. Recomendamos utilizar la tableta en modo portátil si se utilizan cargas tan pesadas. En el lado positivo, no tendrá que preocuparse por bloquear las rejillas de ventilación de estos SKUs sin ventilador.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39.4 °C / 102.9 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-11.4 °C / -20.5 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en la tableta con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que la CPU aumenta hasta 3,3 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 94 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj y la temperatura descienden a 2,3 GHz y 67 C, respectivamente. Sin embargo, como no hay ventilador, la temperatura del núcleo aumenta constantemente de nuevo. Una vez que la CPU alcanza los 76 C, las frecuencias de reloj descienden por tercera y última vez a 2 GHz para mantenerse a 68 C. Nuestra captura de pantalla a continuación ilustra todo este proceso y los resultados confirman el gráfico en forma de escalón de nuestra prueba de bucle CineBench anterior.
El funcionamiento con batería no limita el rendimiento. Un 3DMark 11 con baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 8534 y 3365 puntos, respectivamente, en comparación con los 8319 y 3228 puntos de la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 37 |
| Prime95 Stress | 1.9 - 2.0 | -- | 68 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.1 | 700 | 63 |
Altavoces
Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 74% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 20% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Inactivo en el escritorio requiere entre 4 y 10 W, lo que no es muy diferente de lo que grabamos en el Surface Pro 6 del año pasado. Saltando del nivel de brillo mínimo al nivel de brillo máximo se producen alrededor de 5 W.
La ejecución de 3DMark 06 consume alrededor de 42 W o un 44 por ciento más que en el Surface Pro 7 Core i7 del año pasado cuando se trabaja en condiciones similares. Por lo tanto, el mayor rendimiento de los gráficos se producirá a costa de un mayor consumo de energía.
registrar un consumo máximo de 63,5 W cuando se ejecuta Prime95 desde el pequeño (9 x 5 x 2,5 cm) adaptador de CA de 65 W. Este pico es más alto que el que registramos el año pasado en el Surface Pro 6 en más de 20 W, lo que sugiere que el Surface Pro 7 es capaz de ofrecer mayores velocidades de relojes de refuerzo durante períodos cortos. El pico es sólo temporal, ya que el consumo eventualmente cae a 41 W y finalmente a 32 W después de unos 90 segundos, como se muestra en el gráfico de abajo. Este comportamiento refleja nuestra prueba de bucle CineBench y las observaciones de Prime95 anteriores.
destacar que el Surface Pro 7 se entrega con el mismo tamaño de adaptador de CA que el ordenador portátil Surface Laptop 3 de 15 pulgadas.
| Off / Standby |   0.21 / 0.65 Watt |
| Ocioso |  4.5 / 9.2 / 9.6 Watt |
| Carga |
42 / 63.5 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 46% | 2% | 29% | 9% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.2 29% | 2.88 36% | 4.2 7% | 3.6 20% | 4.9 -9% |
| Idle Average * | 9.2 | 8.7 5% | 4.8 48% | 10.1 -10% | 8.1 12% | 8.9 3% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 10.4 -8% | 7.5 22% | 14 -46% | 8.7 9% | 11 -15% |
| Load Average * | 42 | 29.2 30% | 16.9 60% | 37.4 11% | 25.5 39% | 32 24% |
| Load Maximum * | 63.5 | 40.8 36% | 23.8 63% | 34 46% | 23.5 63% | 36 43% |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Aunque la capacidad de la batería sigue siendo la misma que en el Surface Pro 6, podemos registrar tiempos de ejecución más largos en el Surface Pro 7 en aproximadamente 1,5 horas. Los usuarios pueden esperar casi 10 horas de uso de WLAN en el mundo real de la última tableta Surface Pro cuando el brillo se ajusta a 150 nits (o el 30 por ciento).
La recarga de vacío a lleno toma alrededor de 1,5 horas, como en la mayoría de los Ultrabooks.
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 6650U, Iris Graphics 540, 38 Wh | Microsoft Surface Pro 3 4300U, HD Graphics 4400, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -7% | -4% | -45% | -6% | -16% | 16% | |
| Reader / Idle | 1336 | 1083 -19% | 771 -42% | 654 -51% | 1096 -18% | 781 -42% | 1054 -21% |
| WiFi v1.3 | 597 | 509 -15% | 448 -25% | 293 -51% | 459 -23% | 744 25% | |
| Load | 116 | 131 13% | 180 55% | 79 -32% | 124 7% | 137 18% | 168 45% |
| WiFi | 504 |
Pro
Contra
Veredicto
Si usted es propietario de un contenido de un Surface Pro 5 o Surface Pro 6, entonces hay pocas razones para actualizar a Surface Pro 7. Es difícil recomendar la última iteración de Microsoft cuando ofrece exactamente la misma pantalla que el Surface Pro 5 de dos años y aproximadamente el mismo rendimiento de CPU que el Surface Pro 6 Core i7. Todo se reduce a cuánto valora el puerto USB Type-C integrado y el rendimiento gráfico integrado más rápido del Iris Plus G4 o G7. Esto último, en particular, puede ayudar en la edición de fotos y tareas de procesamiento de imágenes, pero si su intención es utilizar la tableta principalmente para el procesamiento de textos, correo electrónico, navegación o transmisión de vídeo, entonces el Surface Pro 6 Core i5 o Core i7 SKUs puede ofrecer esencialmente la misma experiencia por menos dinero.
La serie numerada Surface Pro se ha sentido estancada desde el 2017 Surface Pro 5. Aunque estos SKUs siguen siendo algunas de las mejores tabletas de Windows en el mercado, estamos cruzando los dedos que el 2020 Surface Pro será más una evolución para la serie que otra iteración marginal..
El Surface Pro 7 se siente más como un modelo del Surface Pro 6 que como un sucesor completo y numerado. Sus actualizaciones son menores y en su mayoría imperceptibles para la mayoría de los usuarios que sólo están interesados en tareas básicas de oficina como el procesamiento de textos, la navegación y la transmisión de vídeo.
Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4
- 11/19/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
