Review de la protección de la privacidad del ThinkPad X1 Carbon 2019 de Lenovo: El portátil de empresa con el filtro ePrivacy no es perfecto
Ya hemos revisado el modelo 2019 del ThinkPad X1 Carbon dos veces, una de ellas con la pantalla de bajo consumo de 1080p y la otra con el conocido panel WQHD. Lenovo ahora también ofrece unidades con la pantalla Privacy Guard 1080p, que incluye un filtro de privacidad (ePrivacy). Este es un competidor directo de la tecnología SureView de HP, que ya está disponible en su tercera generación.
En esta revisión nos centramos en la calidad de la pantalla y en la eficacia del filtro de privacidad. Encontrará más detalles sobre otras secciones de la revisión en nuestras revisiones anteriores del ThinkPad X1 Carbon 2019:
Comparación de tamaños
La selección de la pantalla Privacy Guard también da como resultado un peso más alto (~100 gramos/~3.5 onzas). Mientras que el X1 Carbon 2019 con la pantalla de bajo consumo 1080p inclinaba la balanza a 1.113 kg (~2.45 lb), ahora podemos medir 1.226 kg (~2.7 lb). La versión Privacy Guard también es ligeramente más gruesa, alrededor de medio milímetro (~0,02 pulgadas). Sin embargo, no notará la diferencia a menos que pueda comparar las dos unidades directamente.
Conectividad: Wi-Fi 6 sólo como opción para el ThinkPad
Lamentablemente, el ThinkPad X1 Carbon 2019 no se entrega con un módulo Wi-Fi 6 por defecto (Intel AX201), sino con la conocida tarjeta Intel Wireless-AC 9560. Hemos actualizado nuestro router Wi-Fi (Netgear Nighthawk RAX200) para nuestra prueba WLAN estandarizada desde nuestra última review del X1 Carbon, y los resultados con el 9560 son mucho mejores. Comparado con nuestro anterior router, las velocidades de transferencia casi se han duplicado y la nueva tarjeta Wi-Fi 6 (aquí mostrada por el Lenovo Yoga C740-15) tampoco es mucho más rápida.
Pantalla - Privacy Guard con buena calidad de imagen
Después de haber tenido la oportunidad de probar las cuatro versiones de la pantalla de bajo consumo 1080p de Lenovo, ha llegado el momento de la pantalla FHD opcional con el filtro ePrivacy integrado (Innolux N140HCR-GA2). Las especificaciones son básicamente idénticas a las de las versiones de bajo consumo: Resolución 1080p, tecnología IPS y superficie de pantalla mate.
Subjetivamente, la calidad de la imagen es buena y comparable a la de la pantalla normal de 1080p LP. Trabajar con la pantalla no es ningún problema y la calidad de la imagen es muy buena para un portátil de empresa. No hay ningún grano visible, incluso en superficies brillantes, a pesar de la capa mate. No hemos detectado PWM (también el caso del filtro activo de privacidad), sólo un fondo que parpadea a 25 kHz cuando el brillo baja a 50 o menos. Sin embargo, esta frecuencia no debería ser un problema incluso para usuarios sensibles. Muy bien: Nuestra unidad no muestra ningún signo de sangrado de la luz de fondo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 407 cd/m²
Contraste: 1624:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE N140HCR-GA2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook x360 830 G6 M133NVFC R5, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -5% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.3 | 72.5 6% | 64.5 -6% | 66.1 -3% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 97.8 -1% | 95.8 -3% | 95.3 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.3 | 73.8 5% | 65.7 -7% | 67.5 -4% |
| Response Times | 15% | -6% | -38% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 33.6 ? 18% | 44.8 ? -10% | 44 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 24 ? 12% | 27.6 ? -1% | 30 ? -10% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 952 ? -96% | ||
| Screen | -29% | -11% | 13% | |
| Brightness middle | 406 | 338 -17% | 381 -6% | 603 49% |
| Brightness | 372 | 315 -15% | 375 1% | 692 86% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 94 7% | 69 -22% |
| Black Level * | 0.25 | 0.43 -72% | 0.24 4% | 0.26 -4% |
| Contrast | 1624 | 786 -52% | 1588 -2% | 2319 43% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4 -38% | 4.6 -59% | 2.2 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.1 | 7.9 -30% | 8.5 -39% | 7.7 -26% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.7 -55% | 1.2 -9% | 1.5 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 6.2 -41% | 5.1 -16% | 2.6 41% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.52 87% | 2.17 101% |
| CCT | 5967 109% | 6787 96% | 7052 92% | 6412 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.4 | 68.1 7% | 60.7 -4% | 60.2 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 97.8 -1% | 95.7 -3% | 93.6 -5% |
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-17% | -7% /
-10% | -9% /
1% |
* ... más pequeño es mejor
Los resultados de nuestras mediciones son muy similares a los de la pantalla de baja potencia 1080p previamente probada. Sólo podemos confirmar la luminancia anunciada de 400 nits para un spot; la luminosidad media sigue siendo buena con ~370 nits. Gracias al bajo valor de negro, puede disfrutar de una excelente relación de contraste de más de 1600:1.
Utilizamos el software profesional CalMAN Ultimate en combinación con el fotoespectrómetro X-Rite i1 Pro2 para nuestros análisis. Hay algunas desviaciones en comparación con el espacio de color de referencia sRGB fuera de la caja, y hay un color visible hacia el amarillo en combinación con una temperatura de color ligeramente demasiado cálida. Sin embargo, nos sorprende positivamente la calidad de la imagen cuando activamos el filtro de privacidad, ya que no afecta en absoluto a la calidad de la imagen.
Nuestra calibración muestra el potencial real del panel Innolux. El perfil de icm correspondiente está enlazado en el cuadro de arriba y puede descargarlo gratuitamente. Tanto las desviaciones de la escala de grises como los colores están dentro del importante límite de 3, y el color cast también ha desaparecido. Determinamos una cobertura sRGB casi completa (98,6%; AdobeRGB: 63,4%), por lo que la pantalla también es adecuada para la edición de imágenes.
El máximo brillo también está disponible en la energía de la batería una vez que se desactivan los ajustes de ahorro de energía en el panel de control de gráficos de Intel. Gracias a la superficie mate, podrá utilizar la pantalla muy cómodamente en cualquier lugar.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida |  |
| ↘ 19.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 61 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Privacy Guard
Ya hemos demostrado que el uso del filtro de privacidad no afecta a la calidad de la imagen ni al brillo, respectivamente, lo que supone una gran ventaja sobre la tecnología SureView de HP. HP sólo consiguió mejorar la calidad de la imagen con la tercera generación de SureView, que revisamos en combinación con el EliteBook x360 830 G6, por ejemplo. Sin embargo, tenemos que ser justos y mencionar que HP ofrece SureView en combinación con una pantalla táctil mate, mientras que Lenovo utiliza una pantalla IPS estándar sin soporte táctil.
Pero, ¿qué eficacia tiene el filtro de privacidad de Lenovo? En primer lugar, debe saber que la estabilidad del ángulo de visión es limitada en comparación con las pantallas de IPS estándar, incluso cuando la función de privacidad está desactivada. El brillo desciende más rápidamente con los desplazamientos horizontales, pero éste es el caso de Privacy Guard de Lenovo y de SureView de HP.
En cuanto se activa el filtro de privacidad ("FN" + "D"), Lenovo reduce automáticamente el brillo de la pantalla a unas 90 Nits. Ahora es más difícil ver la imagen desde un ángulo, pero se nota un indicio de color azul. Puede aumentar el brillo manualmente hasta el máximo, pero esto reduce notablemente el efecto del filtro de privacidad. Esto significa que el filtro no funciona realmente en ambientes brillantes donde se necesita el mayor brillo de la pantalla. La tecnología SureView de HP es mejor en este sentido. Hemos grabado los ángulos de visión del X1 Carbon 2019 Privacy Guard en el vídeo que aparece a continuación (ePrivacy apagado, ePrivacy encendido, ePrivacy encendido con el máximo brillo).
Hemos utilizado el ThinkPad X1 Carbon un par de veces y también lo hemos probado en un viaje en tren. Debido al mal tiempo y al tiempo no tuvimos que utilizar la máxima luminancia, por lo que el filtro de privacidad funcionó bien. Este es un escenario en el que la pantalla opcional de Privacy Guard puede tener sentido. Sin embargo, nos gustaría ver un filtro más eficaz para la próxima generación, especialmente con niveles de luminosidad más altos.
Funcionamiento de la batería - Privacy Guard reduce la resistencia
Además del aumento de peso, la pantalla Privacy Guard también consume más energía que su homóloga LowPower. Determinamos unas 7,5 horas en nuestra prueba estándar de Wi-Fi a 150 Nits. No está mal en general, pero el X1 Carbon 2019 con la pantalla LP-1080p dura casi dos horas más. El tiempo de funcionamiento se reduce a sólo 5 horas cuando repetimos la prueba con la máxima luminancia. El uso del filtro de privacidad no tiene ningún efecto en el consumo de energía.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 51 Wh, 1920x1080 | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 8% | 23% | 47% | |
| WiFi Websurfing | 456 | 493 8% | 562 23% | 608 ? 33% |
| WiFi Websurfing max. Brightness | 301 | 481 ? 60% |
Pro
Contra
Veredicto - Privacy Guard ThinkPad con espacio para mejoras
Tiene que pagar 197 dólares más por la pantalla ePrivacy en comparación con la pantalla normal de 1080p (400 nits). La calidad de la imagen así como el brillo son bastante similares entre estos dos modelos y la impresión general de la imagen es muy buena. Sin embargo, los ángulos de visión de la pantalla ePrivacy son más limitados incluso sin el filtro de privacidad en funcionamiento, porque el brillo cae bastante rápido con los desplazamientos horizontales. Creemos que el panel no vale la pena para todos los usuarios, ya que el filtro de privacidad sólo es realmente efectivo con niveles bajos de brillo. La actual generación SureView de HP definitivamente tiene una ventaja en este sentido, aunque la calidad de la imagen se vea más afectada debido al proceso de fabricación. HP también ofrece una pantalla táctil mate.
La pantalla ePrivacy de Lenovo sólo es eficaz con niveles de brillo bajos, pero al menos no hay efectos negativos en la calidad de la imagen. No es un mal resultado para el primer intento, pero todavía hay mucho espacio para mejoras.
El primer intento de Lenovo de crear un filtro de privacidad no está nada mal, pero hay que mejorarlo para que sea realmente eficaz. Actualmente sólo funciona bien con niveles de brillo bajos. Sin embargo, el filtro SureView de HP ha mejorado significativamente con la tercera generación, porque las dos primeras versiones tuvieron efectos importantes en la calidad de la imagen y no era realmente adecuado para sesiones de trabajo más largas.
Si desea adquirir un ThinkPad X1 Carbon actual, también debe tener en cuenta los aspectos negativos del panel Privacy Guard. Además del peso ligeramente superior y el chasis ligeramente más grueso, estamos hablando principalmente de la reducción del tiempo de funcionamiento de la batería, que puede ser importante para un dispositivo móvil de este tipo. Sin embargo, no es un error elegir la pantalla de ePrivacy. El resto de ventajas y desventajas se transfieren, obviamente, de las otras versiones de ThinkPad X1 Carbon.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE
- 12/25/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
