Review del Acer Predator Helios 500 (GTX 1070, i9-8950HK)
Hace varios meses, revisamos el Acer Predator Helios 500, un nuevo portátil para juegos de 17 pulgadas del fabricante taiwanés Acer. El portátil tuvo buenos resultados, pero también mostró espacio para mejorar en algunas áreas, como la pantalla. Por esta razón, la revisión de hoy presenta el Acer Predator Helios 500 en otra ocasión, pero como una versión más cara. Los gráficos siguen siendo procesados por la Nvidia GeForce GTX 1070, pero el procesador del dispositivo de prueba actual es ahora un Intel Core i9-8950HK en lugar de un Core i7-8750H. Además, la pantalla ahora tiene una resolución de 4K (3840x2160) en lugar de Full HD (1920x1080). Este modelo superior del portátil para juegos Predator Helios 500 de Acer está actualmente disponible a un precio de unos 3000 euros (~$3487).
Como se mencionó anteriormente, ya hemos revisado el Acer Predator Helios 500 en detalle, así que por favor, consulte nuestra primera review de este portátil Acer para obtener información sobre el diseño, la conectividad y los dispositivos de entrada.
Display
El Acer Predator Helios 500 se ofrece con dos opciones de visualización. La opción más económica - una pantalla IPS de 17,3 pulgadas con una resolución Full HD (1920x1080) y una frecuencia de actualización de 144 Hz - fue la que ya se probó en nuestro primer dispositivo de prueba. En contraste, el dispositivo de prueba actual tiene la pantalla 4K IPS (3840x2160) del mismo tamaño de 17,3 pulgadas. Ambas opciones de visualización presentan una superficie mate y Nvidia G-Sync.
El panel LCD es fabricado por AUO (número de modelo B173ZAN01.0). En general, la calidad de la pantalla es bastante alta. Con un promedio de 350 cd/m², el brillo de la pantalla es adecuadamente alto, mientras que la cobertura del espacio de color es aún mejor con 100% sRGB y 88% AdobeRGB. Pocas pantallas gestionan valores tan altos. Simplemente el contraste podría ser un poco más alto - a apenas 800:1 es sólo aceptable.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 370 cd/m²
Contraste: 796:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS B173ZAN01.0, IPS LED, 3840x2160, 17.3" | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080, 17.3" | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3" | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro RZ09-0220 ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, IPS, 1920x1080, 17.3" | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -29% | 13% | -8% | -1% | 1% | -31% | -9% | 15% | |
| Brightness middle | 366 | 335 -8% | 240 -34% | 274 -25% | 343 -6% | 343 -6% | 365 0% | 367.4 0% | 410 ? 12% |
| Brightness | 349 | 300 -14% | 248 -29% | 268 -23% | 328 -6% | 332 -5% | 341 -2% | 363 4% | |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 83 -3% | 80 -7% | 84 -2% | 83 -3% | 89 3% | 86 0% | |
| Black Level * | 0.46 | 0.7 -52% | 0.22 52% | 0.29 37% | 0.29 37% | 0.35 24% | 0.32 30% | 0.32 30% | 0.3002 ? 35% |
| Contrast | 796 | 479 -40% | 1091 37% | 945 19% | 1183 49% | 980 23% | 1141 43% | 1148 44% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4.99 -72% | 2.14 26% | 3.99 -38% | 4.01 -38% | 3.35 -16% | 6.51 -124% | 3.8 -31% | 2.76 ? 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.4 | 9.32 -73% | 5.04 7% | 7.33 -36% | 6.03 -12% | 5.62 -4% | 12.32 -128% | 10.4 -93% | 6.7 ? -24% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 1.93 38% | 1.54 50% | 1.79 42% | 2.5 19% | 2.9 6% | 1.603 ? 48% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 5.2 -49% | 1.62 54% | 4.14 -18% | 4.7 -34% | 2.4 31% | 7.65 -119% | 3.5 -0% | 3.09 ? 12% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.49 88% | 2.28 96% | 2.58 85% | 2.4 92% | 2.35 94% | 2.64 83% | 2.18 101% | 2.25 98% ? |
| CCT | 6616 98% | 7719 84% | 6846 95% | 7352 88% | 6451 101% | 6495 100% | 8066 81% | 6467 101% | 6700 97% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.1 | 59 -33% | 77 -13% | 60 -32% | 88 0% | 57 -35% | 56 -36% | 58.1 -34% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 91 -9% | 100 0% | 92 -8% | 100 0% | 88 -12% | 86 -14% | 89.3 -11% |
* ... más pequeño es mejor
El panel ya está calibrado decentemente, acercándose bastante a los valores objetivo. Hay algunas desviaciones de color menores, pero apenas se notan durante el juego. La representación de la escala de grises puede mejorarse con la calibración, pero las desviaciones de color en realidad aumentan en ese momento, dejando poco potencial de mejora.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 10.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Después de nuestra primera review detallada de una versión básica del Acer Predator Helios 500, el dispositivo de prueba actual se puede encontrar en el otro extremo del espectro de precios. Con un precio que oscila entre 1.800 y 3.000 euros (~ 2.091 dólares a 3.487 dólares), el portátil Acer Predator Helios 500 no es, sin duda, un dispositivo de bajo precio.
Además de la pantalla, hay varias otras características que distinguen las seis configuraciones diferentes de Predator. Por ejemplo, los clientes pueden elegir entre un Intel Core i7-8750H, un Intel Core i9-8950HK y un AMD Ryzen 7 2700 como procesador principal. El chip gráfico está vinculado a la opción de CPU, ya que las configuraciones de Intel vienen exclusivamente con una Nvidia GeForce GTX 1070, mientras que el modelo AMD está equipado con un AMD Radeon Pro Vega 56. La solución de almacenamiento siempre incluye un disco duro de 1 TB, soportado por una unidad SSD con una capacidad de 256 o 512 GB. Las opciones de RAM incluyen 16 ó 32 GB de RAM con cuatro ranuras de RAM para un máximo de 128 GB de memoria DDR4-2666 (dos de las cuatro ranuras están ocupadas de forma inmediata).
Procesador
El Intel Core i9-8950HK es el procesador para portátiles más potente de la generación "Coffee Lake". Está equipado con seis núcleos x86 con una frecuencia de reloj de 2,9 a 4,8 GHz. El TDP es típicamente de 45 vatios, pero este valor no se puede mantener cuando se apunta a la velocidad del reloj del Turbo. Puede encontrar comparaciones con diferentes CPUs en nuestra lista de pruebas CPU.
Acer obtiene un alto rendimiento del Core i9-8950HK, pero la CPU no puede alcanzar su máximo rendimiento multinúcleo, ni siquiera en modo overclock con el ventilador funcionando permanentemente. Cuando se hace overclocking, el procesador tiene una puntuación máxima de 1160 puntos en la prueba multinúcleo Cinebench R15. El portátil MSI GT75 8RG-090 Titan, mucho más grueso, tiene un 20% más de rendimiento multinúcleo con la misma CPU.
Al menos el Acer Predator Helios 500 es capaz de mantener el rendimiento de su CPU constantemente. Bajo carga continua, el Helios 500 logró cerca de 1130 puntos en el lazo de Cinebench con sólo algunas fluctuaciones menores. Sin embargo, el rendimiento de la CPU disminuye significativamente en el modo de batería.
System Performance
As was to be expected with such powerful components, the Acer Predator Helios 500 has a really good system performance. The Predator Helios 500 with Core i7-8750H actually did slightly better in the benchmarks, but this can be ascribed to the higher display resolution of today's test device.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4882 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4576 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
A pesar del alto precio del Predator Helios 500, Acer redujo el presupuesto de almacenamiento. Mientras que nuestro dispositivo de prueba tiene una unidad SSD de NVMe con una capacidad de 512 GB además del disco duro de 1 TB, el almacenamiento flash de LiteOn es una unidad SSD de NVMe de tipo más lento. Esto no debería ser muy notorio en el uso diario, pero es un poco decepcionante, teniendo en cuenta la gama de precios de este portátil.
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Liteon CA1-8D512 | MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Asus G703 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | HP Omen X 17-ap0xx GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND | Razer Blade Pro RZ09-0220 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | Average Liteon CA1-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 146% | 211% | 82% | -53% | 13% | 17% | 0% | |
| Write 4K | 95 | 111.8 18% | 160.7 69% | 148.8 57% | 61.9 -35% | 155.1 63% | 79.2 -17% | 95 ? 0% |
| Read 4K | 37.56 | 42.09 12% | 54.8 46% | 46.64 24% | 22.78 -39% | 44.22 18% | 39.69 6% | 37.6 ? 0% |
| Write Seq | 484.1 | 2288 373% | 2738 466% | 1216 151% | 136.1 -72% | 311.2 -36% | 950 96% | 484 ? 0% |
| Read Seq | 1001 | 3321 232% | 3346 234% | 1461 46% | 490.1 -51% | 1247 25% | 1087 9% | 1001 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 278.2 | 308.3 11% | 612 120% | 444 60% | 136.2 -51% | 310.3 12% | 189.6 -32% | 278 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 346.3 | 364.9 5% | 709 105% | 535 54% | 208.4 -40% | 551 59% | 304 -12% | 346 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 489 | 2440 399% | 3082 530% | 1210 147% | 136 -72% | 311.5 -36% | 948 94% | 489 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1586 | 3485 120% | 3505 121% | 3450 118% | 553 -65% | 1560 -2% | 1488 -6% | 1586 ? 0% |
Gráfica
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con exactamente la misma tarjeta gráfica que el modelo Predator Helios 500 de Acer, que ya se había visto: Una Nvidia GeForce GTX 1070, la segunda GPU GeForce más rápida para portátiles de la generación más reciente. Sirve como la única GPU en este sistema, ya que el Intel UHD Graphics 630 integrado está desactivado y no puede ser activado por el usuario. El rendimiento de la Nvidia GeForce GTX 1070 en el Acer Predator 500 está al mismo nivel que en el primer dispositivo de prueba, en línea con los valores medios de este chip gráfico. Al igual que en el caso del procesador principal, el chip gráfico acelera en modo batería. En lugar de 18.687 puntos, el Predator Helios 500 logró sólo 6.786 puntos en la prueba 3DMark11.
| 3DMark 06 Standard Score | 40048 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 18687 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34455 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14734 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El Acer Predator Helios 500 fue diseñado para los juegos y ese hecho se nota en los resultados de las pruebas de juego. El portátil Acer es capaz de mostrar incluso los juegos más recientes en resolución Ultra HD / 4K (3840x2160) en los más altos detalles.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 259 | 185.5 | 111.2 | 63 | 40.4 |
| Doom (2016) | 147.4 | 143.2 | 126.8 | 121.3 | 55.9 |
| Civilization VI (2016) | 128.8 | 106.9 | 91.3 | 89.3 | 80 |
| Rocket League (2017) | 202.8 | ||||
| Call of Duty WWII (2017) | 248.7 | 214.6 | 136.9 | 111.8 | 47.8 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 179.5 | 157.2 | 134.8 | 98.5 | 31.6 |
Emisiones y energía
Emisiones sonoras
El Acer Predator Helios 500 no es silencioso en modo inactivo, con el ventilador funcionando la mayor parte del tiempo, pero sigue siendo relativamente silencioso. Sin embargo, el ventilador no es la única fuente de ruido, ya que el portátil también incluye un disco duro mecánico que también está activo de vez en cuando. Bajo carga, el ventilador es claramente audible a un máximo de más de 40 dB(A). Al menos la frecuencia de ruido no es muy alta, por lo que el ruido del ventilador permanece a un nivel tolerable.
El overclocking de los dos componentes principales también causa mucho más ruido de ventilador. A nivel de overclock máximo para CPU y GPU, medimos 48,4 dB(A) bajo carga, que subió a 51 dB(A) con el ajuste CoolerBoost (velocidad máxima del ventilador).
Ruido
| Ocioso |
| 29.4 / 29.4 / 30.1 dB(A) |
| HDD |
| 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 42.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.4 dB(A) | ||
Temperatura
Gracias a sus potentes componentes, el caso del Acer Predator Helios 500 nunca permanece completamente frío, ni siquiera en modo inactivo. Sin embargo, el sistema de refrigeración es igualmente potente y la caja es bastante espaciosa, por lo que las temperaturas exteriores no subieron mucho en la prueba de esfuerzo o bajo carga continua con el juego The Witcher 3. Durante la prueba de The Witcher 3, medimos 48,9 °C en un punto caliente en la esquina superior izquierda de la caja, de modo que nunca se cruza la marca de 50 °C.
Durante la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark, la GPU y la CPU se sometieron simultáneamente al 100% de carga durante una hora. El sistema de refrigeración respondió bien a este estrés excepcional. El procesador pudo funcionar a 70 vatios de forma permanente. Las frecuencias de reloj de los seis núcleos fluctuaron entre 2,9 y 4 GHz al comienzo de la prueba, y entre 2,9 y 3,6 GHz más tarde. Las temperaturas subieron lentamente a lo largo de la prueba, y las temperaturas del procesador alcanzaron los 94 °C al cabo de media hora. Permanecieron en este nivel durante el resto de la prueba de esfuerzo. Las temperaturas del chip gráfico mostraron un comportamiento similar, primero subiendo lentamente y luego estabilizándose a una temperatura inferior de 71 °C. La GPU fue capaz de mantener su velocidad de reloj de 1,6 GHz durante toda la prueba.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.5 °C / 83.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.4 °C / 0.7 F).
Speakers
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY audio analysis
(-) | not very loud speakers (65 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.7% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 86% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
MSI GT75 8RG-090 Titan audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (94 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Con 20 vatios, nuestro primer dispositivo de prueba Acer Predator Helios 500 ya tenía un consumo de energía extremadamente alto en modo inactivo, pero la configuración actual de gama alta es capaz de superar este valor: El consumo mínimo de energía en modo inactivo es de 24 vatios, con un promedio de 33,1 vatios. La mayor resolución de la pantalla se nota aquí.
El consumo de energía alcanza un máximo de 236,5 vatios, que aumenta a 245 vatios cuando se realiza el overclocking. Esto no supone ningún problema para la fuente de alimentación, ya que puede suministrar hasta 330 vatios al portátil.
| Off / Standby | 0.72 / 0.79 Watt |
| Ocioso | 24.6 / 33.1 / 37.2 Watt |
| Carga |
124 / 236.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Autonomía de la batería
Dados los valores de consumo extremadamente altos, el corto tiempo de funcionamiento de la batería en nuestra prueba Wi-Fi no fue una sorpresa. La batería tiene una capacidad de 74 vatios hora, pero esto parece casi como una simple gota en el océano. El Predator se queda sin vapor después de apenas tres horas.
Pro
Contra
Veredicto
No me sorprende: El Acer Predator Helios 500 en la versión 4K con Intel Core i9-8950HK es otro gran dispositivo para juegos, ya que sigue ofreciendo la mayoría de las ventajas de la versión más económica. Sin embargo, en nuestra opinión, el modelo i7 de bajo precio es la mejor opción. El procesador Intel Core i9-8950HK apenas puede aprovechar su mayor rendimiento y, al mismo tiempo, provoca temperaturas más altas bajo carga y, junto con la pantalla 4K, un mayor consumo de energía. En cuanto a la pantalla: La pantalla Ultra HD es definitivamente una actualización que merece la pena, ya que permite jugar a 4K con la GeForce GTX 1070. La calidad de la pantalla es convincente, especialmente la alta cobertura del espacio de color. Por otro lado, el panel Full HD tiene una mayor frecuencia de actualización, por lo que ambas opciones de visualización tienen ventajas y desventajas.
4K top, Core i9 flop: Mientras que la pantalla LCD 4K ofrece grandes ventajas a muchos usuarios, la Core i9 es en su mayoría una pérdida de dinero.
En general, podemos recomendar la pantalla 4K, pero el Core i9-8950HK no vale la pena el precio más alto - sólo puede brillar realmente con su rendimiento de un solo núcleo, que no es importante para los juegos.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
- 09/03/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
