Review del Apple iMac Pro (Xeon W-2140B, Radeon Pro Vega 56)
Los profesionales que buscan un sistema Apple dedicado sólo pueden elegir el Mac Pro hasta ahora. Este sistema de escritorio está disponible con componentes para estaciones de trabajo como los procesadores Xeon de Intel. El sistema todo en uno iMac tiene ahora también un hermano profesional, llamado iMac Pro, que corresponde a la nomenclatura habitual de Apple.
El iMac Pro es en realidad una versión del iMac normal de 27 pulgadas con componentes profesionales. Tienen un gran efecto en el precio, ya que el modelo básico del iMac Pro se vende por 5.500 euros (~$6359), mientras que el iMac normal está disponible por unos 2100 euros (~$2428) en la tienda online de Apple. El modelo básico incluye un procesador Intel Xeon de 8 núcleos, 32 GB de memoria ECC-RAM (DDR4-2666), 1 TB de almacenamiento SSD y la GPU profesional AMD Radeon Pro Vega 56 con 8 GB de memoria de vídeo HBM2. Obviamente, puede actualizar los componentes en función de sus necesidades, pero esto aumentará rápidamente el precio. Un iMac Pro con todas las opciones superará los 15.000 euros (~$17343), y especialmente los precios por más memoria son extremadamente altos (como es habitual en Apple). Todos los modelos están equipados con la misma pantalla de 27 pulgadas y 5K con gama de colores P3.
No hay competidores directos para el iMac Pro, así que usaremos diferentes dispositivos de comparación en cada sección para tener una mejor idea del rendimiento y de los resultados de referencia. Estamos especialmente interesados en ver cómo la solución de refrigeración del iMac Pro maneja el calor de los componentes.
Carcasa
La carcasa es bastante similar a la del iMac de Apple, excepto por la combinación de colores. Mientras que los iMacs de consumo son blancos, el modelo profesional tiene un diseño gris oscuro (Space Gray). El iMac pro no es un dispositivo ligero de casi 10 kg, pero hay que tener en cuenta el panel integrado de 27 pulgadas y el adaptador de corriente de 500 W. La calidad de construcción del sistema es excelente y el iMac Pro más oscuro deja una impresión muy elegante.
Conectividad - 4x Thunderbolt 3
La selección de puertos es muy amplia y no debería dejar nada que desear, pero la colocación del puerto no es ideal. No hay espacio en los bordes debido al perfil delgado, por lo que todos los puertos están en la parte posterior. Seguramente tendrá que girar todo el dispositivo cuando conecte dispositivos USB o inserte tarjetas SD. Definitivamente recomendamos el uso de un hub USB.
De lo contrario, sin embargo, no hay mucho que criticar con cuatro puertos USB normales y cuatro Thunderbolt 3 (USB-C). Los puertos Thunderbolt 3 también soportan salida de vídeo: Además del panel 5K integrado, puede controlar dos paneles 5K más a 60 Hz o cuatro pantallas UHD externas 4K a 60 Hz. Todos los formatos más antiguos como DVI o VGA se pueden realizar mediante adaptadores opcionales.
Lector de tarjetas SD
Ya hemos hablado de la posición del lector de tarjetas SD de tamaño completo en la parte posterior. Es compatible con el estándar UHS-II y podemos determinar tasas de transferencia muy altas de 230 MB/s en combinación con nuestra tarjeta de referencia de Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II). Al menos con macOS, porque el rendimiento es mucho menor cuando usas Windows BootCamp (más detalles en la sección Rendimiento). Tanto la AS SSD como nuestra prueba de copia dieron como resultado unos 85 MB/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El iMac Pro es un sistema de escritorio y obviamente cuenta con un puerto Ethernet. A diferencia del habitual conector Gigabit de los portátiles, Apple ha implementado un puerto de 10 Gbps, pero las redes inalámbricas también son compatibles. El módulo Wi-Fi soporta todos los estándares modernos y determinamos velocidades de transferencia de más de 700 Mbps en nuestra prueba estandarizada con el Router Linksys EA8500. Este es un buen resultado, pero la gama actual de MacBook Pro funciona aún mejor. Bluetooth es compatible con la versión 4.2.
Seguridad
Apple también ha pensado en la seguridad con su propio procesador T2, que combina varios chips y maneja múltiples tareas. Esto incluye el procesador Secure Enclave que se encarga de la encriptación del almacenamiento, así como de la funcionalidad de arranque seguro. El chip T2 también previene la reducción del rendimiento SSD en términos de encriptación AES. Otras funciones de seguridad como, por ejemplo, la identificación táctil o la identificación facial de Apple, no están disponibles en el iMac Pro.
Accesorios
Además del propio iMac Pro, la caja también incluye el Magic Mouse 2 y el Magic Keyboard (con teclado numérico), que combinan con el color del iMac Pro. También se obtiene un cable USB-a-Rayos para cargar los periféricos. Apple también ofrece accesorios adicionales como el Magic TrackPad.
Un accesorio interesante es el soporte VESA opcional (alrededor de 90 Euros/~$104). A diferencia de los iMacs actuales, esta solución es flexible, por lo que sólo tienes que conectar el soporte normal o viceversa.
Mantenimiento
Queremos referirnos al desmontaje en profundidad de nuestros colegas de iFixit para más información sobre el mantenimiento. Desmontaron el iMac Pro y básicamente puedes actualizar tanto la RAM como el procesador (no soldado). Sin embargo, no hay escotilla de mantenimiento, por lo que todo el proceso es muy complicado y requiere herramientas especiales. El SSD puede, en teoría, ser substituido también, pero Apple no utiliza módulos comunes M.2.
Garantía
El iMac Pro viene con una garantía de dos años, incluyendo un soporte telefónico de 90 días por defecto. Esta es una diferencia en comparación con los dispositivos normales de Apple con un año de garantía. Apple también vende AppleCare por una extensión de tres años, que se vende por 179 Euros (~$207). La mayoría de los dispositivos profesionales están disponibles con extensiones de garantía de hasta 5 años y servicios adicionales tales como reparación in situ o mantenimiento de su unidad, pero no el Apple.
Dispositivos de entrada
Los dispositivos de entrada consisten en el Magic Mouse 2 y el teclado del Magic Mouse con un panel numérico integrado. Ambos periféricos son inalámbricos y se pueden cargar a través del conector Lightning. Su calidad es decente, pero hay algunos inconvenientes. El teclado está ligeramente inclinado, pero el recorrido de las teclas es muy superficial, aunque la respuesta es decente. Esto está bien si no escribes mucho, pero no estarás contento si estás acostumbrado a teclados de escritorio muy buenos. Otra gran desventaja es la falta de iluminación de fondo.
La conexión inalámbrica siempre funcionó perfectamente bajo macOS, pero hubo problemas al ejecutar Windows a través de BootCamp, así que cambiamos a un conjunto diferente de dispositivos de entrada.
Pantalla - 5K-Retina
El panel de 27 pulgadas y 5K (5120x2880 píxeles) lleva la designación APPAE1E y es el mismo panel LG (LM270QQQ1) que se encuentra en el iMac 5K, según nuestros colegas de iFixit. Apple anuncia una luminancia de 500 nits, pero nuestras medidas son un poco más cortas, hasta 469 nits en el centro de la pantalla y todavía alrededor de 470 nits en promedio. Este sigue siendo un resultado excelente, ya que apenas utilizarás el iMac Pro al aire libre. Sin embargo, todavía puede ser difícil de usar en oficinas debido a la superficie semi-brillante (similar a la de los MacBooks) si hay reflejos de fuentes de luz o ventanas.
La impresión subjetiva de la imagen es excelente. Las imágenes son nítidas y de colores brillantes. Apple ha implementado un sensor de brillo que hace bien el trabajo, y no detectamos una regulación PWM de la retroiluminación. macOS siempre proporcionó una gran escalabilidad de la alta resolución y esto no cambia aquí. Por otro lado, las ventanas pueden seguir siendo complicadas. La configuración de escalado predeterminada es 450% y Windows hace un buen trabajo, pero todavía hay aplicaciones sin las optimizaciones necesarias. Encontramos problemas con nuestra herramienta de calibración y la plataforma de juego Origin, por ejemplo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Contraste: 919:1 (Negro: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
79.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 5120x2880, 27" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE LEN4123, VVX17P051J00, , 3840x2160, 17.3" | Dell Precision 5520 UHD SHP1476, , 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 7720 SHP1446 (LQ173D1), , 3840x2160, 17.3" | HP ZBook 17 G4-Y3J82AV Sharp SHP144C, , 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -18% | 0% | 0% | ||
| Display P3 Coverage | 99 | 99.3 0% | 97.9 -1% | 67.4 -32% | 87.6 -12% | 88 -11% | |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 98.5 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 88.2 -1% | 85.9 -3% | 68.9 -22% | 99.2 12% | 99.6 12% | |
| Response Times | -6% | 18964% | 175% | -108% | 49% | 66% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 30.4 ? -0% | 48 ? -58% | 39.2 ? -29% | 59.2 ? -95% | 60 ? -97% | 56.8 ? -87% |
| Response Time Black / White * | 18.8 ? | 20.8 ? -11% | 33.8 ? -80% | 23.2 ? -23% | 41.6 ? -121% | 46.4 ? -147% | 38.4 ? -104% |
| PWM Frequency | 208.3 ? | 119000 ? 57029% | 1412 ? 578% | 1020 ? 390% | 1020 ? 390% | ||
| Screen | -1% | 23% | 9% | -10% | -5% | 17% | |
| Brightness middle | 496 | 429 -14% | 545 10% | 358 -28% | 372.4 -25% | 464 -6% | 391 -21% |
| Brightness | 468 | 424 -9% | 523 12% | 338 -28% | 368 -21% | 441 -6% | 360 -23% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 86 -1% | 83 -5% | 90 3% | 89 2% | 87 0% |
| Black Level * | 0.54 | 0.58 -7% | 0.44 19% | 0.31 43% | 0.48 11% | 0.45 17% | 0.35 35% |
| Contrast | 919 | 740 -19% | 1239 35% | 1155 26% | 776 -16% | 1031 12% | 1117 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.8 7% | 1.6 47% | 2.1 30% | 2.6 13% | 3.2 -7% | 1.3 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 3.8 34% | 3.6 38% | 5.6 3% | 6.1 -5% | 2.5 57% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.97 21% | 1.9 24% | 2 20% | 3.7 -48% | 4.2 -68% | 1.8 28% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.14 103% | 2.01 109% | 2.11 104% |
| CCT | 6824 95% | 6889 94% | 6834 95% | 6216 105% | 7096 92% | 6736 96% | 6461 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 79.4 | 79 -1% | 77 -3% | 63 -21% | 88.1 11% | 87.9 11% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.97 0% | 99.97 0% | 99 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-2% | 6329% /
4076% | 92% /
48% | -45% /
-25% | 15% /
6% | 28% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
Apple incluye diferentes perfiles de color, incluyendo sRGB, AdobeRGB y P3. Comprobamos los tres y determinamos los mejores resultados con el perfil P3, pero nuestras mediciones muestran que todavía hay espacio para mejoras, especialmente para una estación de trabajo. También probamos el perfil P3 con una luminancia más baja, lo que mejoró ligeramente la precisión. Aún así, los colores en particular tienen algunos valores atípicos importantes.
El rendimiento en escala de grises con los otros dos perfiles es muy similar, pero vemos desviaciones de color muy altas en comparación con la referencia AdobeRGB. Este es un claro indicador de la optimización hacia el espacio de color P3 y el iMac Pro no es perfecto para trabajos gráficos en la referencia AdobeRGB.
Calibramos el panel con nuestro espectrofotómetro X-Rite i1 Pro2 y logramos reducir significativamente las desviaciones. El rendimiento de la escala de grises está en un nivel de referencia y las altas desviaciones de color también han desaparecido. El azul sigue siendo el valor atípico más notable, pero también bajo la marca importante de 3. Nos habría gustado ver una calibración mejor por defecto similar a la de otros fabricantes.
Tanto la referencia sRGB más pequeña como el espacio de color P3 están completamente cubiertos por el panel, pero necesita una pantalla externa si desea trabajar en el espacio de color AdobeRGB (79,4%). En resumen, el panel del iMac Pro es muy similar al panel del iMac de 5K que revisamos en 2015. Nuestro nuevo modelo es un poco más brillante, pero no hay cambios ni mejoras adicionales por parte de Apple.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 18.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.2 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 208.3 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 208.3 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 208.3 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La estabilidad del ángulo de visión de la pantalla IPS es muy buena y todavía se puede ver una imagen clara incluso desde ángulos muy amplios.
Rendimiento
El iMac Pro de Apple es sin duda un sistema muy potente, y no es tan fácil clasificar el rendimiento. Hay muchas aplicaciones y tareas profesionales, por lo que es casi imposible cubrirlas todas en una sola revisión, y todas nuestras otras estaciones de trabajo móviles se ejecutan en Windows. Muchos benchmarks no están disponibles para macOS, así que probamos muchos aspectos bajo Windows para asegurar un cierto nivel de comparabilidad con otros componentes.
Utilizamos la herramienta BootCamp integrada de Apple para la instalación. Una cosa que hay que tener en cuenta es que el rendimiento, especialmente el de la GPU, depende mucho de los controladores y, por lo general, es un poco mejor ejecutando macOS. Enumeramos ambas puntuaciones si el punto de referencia está disponible para ambos sistemas operativos.
El iMac Pro viene exclusivamente con ECC-RAM. Nuestro modelo de prueba está equipado con cuatro módulos de 8 GB; la cantidad máxima de RAM es de 128 GB con cuatro módulos de 32 GB.
Procesador - 8 Core Intel Xeon W
Apple ofrece cuatro procesadores Xeon diferentes para el iMac Pro, ya sea con 8, 10, 14 ó 18 núcleos de CPU. Nuestro modelo de prueba funciona con el Intel Xeon W 2145, al menos en teoría. Debería tener una frecuencia base de 3.7 GHz con un Boost de hasta 4.5 GHz, pero esta parece ser una versión especial para Apple. La especificación exacta es Xeon W-2140B, una versión ligeramente estrangulada que funciona a 3,2 y hasta 4,2 GHz, respectivamente.
El procesador se basa en la arquitectura Skylake-X de 14 nm y tiene un TDP especificado de 140 W. Cinebench está disponible para ambos sistemas operativos, por lo que pudimos comparar el rendimiento, pero no hay diferencias notables. Un solo núcleo puede funcionar hasta a 4,2 GHz, lo que no es mucho en la actualidad. Incluimos algunos chips ULV modernos y modelos móviles Core i7 para la comparación y pueden fácilmente mantenerse al día con la costosa CPU de sobremesa cuando sólo se hace hincapié en un núcleo por un tiempo limitado.
El procesador Xeon puede mostrar su potencial cuando empiezas a tensar más núcleos (hasta 3,9 GHz). Los antiguos núcleos cuádruples móviles e incluso las nuevas CPU de 6 núcleos son fácilmente superables. También parece que Apple ha eliminado todas las limitaciones de consumo, que son similares a las del MacBook Pros. El chip puede consumir hasta 200 W bajo cargas de trabajo sostenidas y supera claramente el límite original de 140 W. Las puntuaciones de referencia sólo difieren ligeramente en nuestro bucle Cinebench (tanto en macOS como en Win 10). La solución de refrigeración también está muy restringida bajo las cargas de trabajo de la CPU, por lo que debería haber suficiente espacio libre para los procesadores opcionales con más núcleos.
Más benchmarks están disponibles en nuestra sección de tecnología.
Rendimiento del sistema - Respondedor, también con Windows BootCamp
No importa si utiliza macOS o Windows 10; la impresión subjetiva de rendimiento es extremadamente buena. Todas nuestras entradas se ejecutan sin retrasos y se lanzan aplicaciones aún más complejas sin tiempos de espera notables. La instalación de Windows a través de BootCamp fue muy fácil, porque ni siquiera necesita una memoria USB (el archivo de imagen de Windows es suficiente). No encontramos ningún problema de hardware o software durante nuestro período de revisión.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4327 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7689 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4614 puntos | |
| PCMark 10 Score | 6050 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivo de almacenamiento - Sólo almacenamiento SSD
El iMac Pro sólo está disponible con almacenamiento rápido SSD PCIe y nuestro modelo está equipado con una unidad de 1 TB. Puede utilizar unos 963 GB para sus propios archivos y aplicaciones después del lanzamiento inicial. Apple vende el iMac Pro con hasta 4 TB de almacenamiento SSD, pero el precio adicional es extremadamente alto (+3360 euros/~$3928). Como de costumbre, las herramientas de rendimiento comunes de Windows tienen problemas con las SSD de los dispositivos de Apple, por lo que utilizamos la herramienta Disk Speed Test en macOS. Curiosamente, el rendimiento de escritura de ~3 GB/s es un poco mejor que el rendimiento de lectura, pero este último sigue siendo excelente con unos 2,5 GB/s. Las unidades con una mayor capacidad de almacenamiento deberían funcionar incluso un poco mejor.
Le recomendamos que eche un vistazo a nuestro ranking de HDD/SDD para obtener más comparaciones de rendimiento.
Rendimiento de la GPU - Radeon Pro Vega con HBM2
La Radeon Pro Vega 56 y la Radeon Pro Vega 64 opcional están basadas en el chip Polaris 10 (14 nm), al igual que los modelos normales de RX Vega. AMD desactiva algunos sombreadores (3584 vs. 4096) y unidades de mapeo de texturas (224 vs. 256) en la Radeon Pro Vega 56 en comparación con la RX Vega 64. El reloj de núcleo máximo de la GPU profesional también es más bajo hasta los 1.250 MHz, mientras que la versión de consumo llega hasta los 1.536 MHz. Ambas GPUs están equipadas con 8 GB de VRAM HBM2, pero el reloj de la versión Pro es de nuevo más bajo (786 vs. 945 MHz). El Radeon Pro Vega 64 (+720 Euros/~$842) opcional tiene relojes ligeramente más altos, pero la mayor ventaja es el VRAM más grande de 16 GB. Radeon Pro Vega de AMD también soporta aplicaciones de RV.
| Radeon Pro Vega 56 | Radeon Pro Vega | Radeon RX Vega 64 | |
|---|---|---|---|
| Chip | 14nm Polaris 10 | 14nm Polaris 10 | 14nm Polaris 10 |
| Shader | 3584 | 4096 | 4096 |
| TMUs | 224 | 256 | 256 |
| VRAM | 8 GB HBM2 | 16 GB HBM2 | 8 GB HBM2 |
| Frecuencia Core | 1250 MHz | 1350 MHz | 1536 MHz |
| Frecuencia Memoria | 786 MHz | 786 MHz | 945 MHz |
Los controladores AMD incluidos en la instalación de BootCamp funcionaron bien con aplicaciones profesionales y benchmarks durante nuestras pruebas, pero no les gustaron los juegos (más adelante). El Radeon Pro Vega 56 se encuentra a menudo entre el Quadro P4000 y el Quadro P5000 en las pruebas de OpenGL y OpenCL, pero puede haber grandes variaciones dependiendo de la prueba de referencia con valores atípicos en ambas direcciones.
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| Apple iMac Pro | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Dell Precision 7720 | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Apple iMac Pro | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
La Radeon Pro 56 también funciona bien en el 3DMarks regular. Tanto la GTX 1080 (Portátil/Desktop) como la Radeon RX Vega 64 son un poco más rápidas, pero la GTX 1070 se está quedando atrás en algunas pruebas. Aún así, el iMac Pro no es un buen sistema para jugar, como verás en la siguiente sección.
| 3DMark 06 Standard Score | 35787 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 20785 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15302 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5831 puntos | |
ayuda | ||
Gaming Performance
El controlador de la GPU BootCamp causó problemas enormes durante nuestras pruebas de juego. A menudo, la GPU no se reconocía correctamente o no se reconocía en absoluto, había problemas de escalado masivo, no podíamos cambiar la resolución o los resultados de los puntos de referencia no tenían mucho sentido. Por lo tanto, probamos los últimos controladores del sitio web bootcampdrivers.com y repetimos las pruebas. Sin embargo, algunos títulos aún causaban problemas y no se podían jugar, incluyendo "Star Wars Battlefront II", "NFS Payback" y "Battlefield 1". Todos los demás títulos de la lista de abajo funcionaban bien, y el rendimiento de la GPU suele ser suficiente para los títulos modernos en la configuración de 4K, a veces incluso en la resolución nativa de 5K.
| 4K High preset | 5K High preset | |
| Witcher 3 | 41.6 fps | 25.9 fps |
| Rainbow 6 Siege | 70.2 fps | 42.5 fps |
| AC: Origins | 33 fps | 22 fps |
| For Honor | 43.6 fps | 32.5 fps |
| GR Wildlands | 34.7 fps | 23 fps |
| Rise of the Tomb Raider | 39.3 fps | 25.6 fps |
| DOTA 2 | 95.8 fps | 67.8 fps |
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 115.7 | 63.9 | 41.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 112 | 107.4 | 102.3 | 95.8 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 198.7 | 135.7 | 70.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 94 | 74.8 | 39.3 | ||
| For Honor (2017) | 142.6 | 134.9 | 105.6 | 43.6 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 81.7 | 76 | 45.1 | 34.7 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 70 | 65 | 57 | 33 |
Emisiones
Ruido del sistema
El iMac Pro está equipado con dos ventiladores que funcionan todo el tiempo. Sin embargo, la característica del ruido es muy agradable con un soplo sutil y sin altas frecuencias. No se puede escuchar a los ventiladores bajo cargas de trabajo ligeras cuando se está sentado frente al escritorio. El aumento de la carga se traduce en un aumento sin fisuras de la velocidad del ventilador, y la GPU es sin duda la que tiene el mayor impacto. Correr en Windows sólo resulta en un sistema notablemente más ruidoso bajo carga máxima, pero de lo contrario no notará ninguna diferencia.
El benchmark Unigine Valley (macOS) no aumentó la velocidad del ventilador, por ejemplo, al igual que el benchmark 3DMark Time Spy (Windows). Realizamos la prueba de esfuerzo macOS con Unigine Valley y el Cinebench R15 Multi, que dio como resultado 39,7 dB(A) agradable después de unos minutos. La velocidad del ventilador disminuyó rápidamente después del período y sólo determinamos la carga máxima de 47,9 dB(A) bajo carga extrema (Windows) y durante el juego. Sin embargo, los juegos eran notablemente más ruidosos en 4K/5K, y mucho más silenciosos en 1080p, por lo que podría haber algunos problemas con los controladores.
Ruido
| Ocioso |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Carga |
| 39.7 / 47.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.1 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie de un sistema de escritorio obviamente no son tan importantes como en un dispositivo móvil como una computadora portátil porque el dispositivo probablemente se sienta en el escritorio de todos modos. En general, la solución de enfriamiento funciona bien y no podemos determinar las temperaturas críticas ni siquiera bajo carga. Sólo el área alrededor del escape del ventilador (directamente detrás del soporte) se calienta hasta más de 45 °C (~113 °F), pero esto no es crítico.
Este es "sólo" el modelo básico del iMac Pro, pero la solución de refrigeración ya lo tiene difícil cuando se hace hincapié tanto en la CPU como en la GPU. La tarjeta gráfica es la favorita y mantiene su reloj máximo durante toda la prueba, pero el procesador tiene que reducir un poco su reloj. 8x 3,6 GHz (en lugar de 3,9 GHz) corresponde a un consumo de 136 W, pero la temperatura de la CPU es muy alta a 100 °C (212 °F) de media, lo que no es raro en Apple. Resultados sólidos, pero es posible que no tengas una ventaja de rendimiento en este escenario cuando tengas un iMac Pro con componentes más potentes.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the average of 34.4 °C / 94 F, ranging from 25 to 47 °C for the class Desktop.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.2 °C / 76 F, compared to the device average of 29.7 °C / 85 F.
Altavoces
No necesita altavoces externos a menos que planee ver películas taquilleras de Hollywood o escuchar mucha música todo el tiempo. Los dos módulos estéreo son ruidosos hasta 86 dB(A) y crean un sonido muy equilibrado. Es incluso bastante potente gracias a su mayor superficie.
Apple iMac Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.5% away from median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 8.2% lower than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.2% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 63% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 46%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Nos sorprendió bastante que los valores de consumo sean bastante similares entre macOS y Windows 10, por lo que los controladores de BootCamp están bastante bien optimizados. El consumo en reposo es de entre 50 W y 89 W, lo que suena como mucho para los usuarios de portátiles. Sin embargo, hay que tener en cuenta los componentes de escritorio y el panel de 27 pulgadas, grande y luminoso en particular.
El consumo fluctúa obviamente dependiendo de la aplicación. Medimos valores entre 150 W (3DMark 06) y 260 W (Unigine Valley macOS/Witcher 3 Win 10). Nuestro dispositivo de medición muestra hasta 508,5 W bajo carga máxima, por lo que ya hemos pasado la salida nominal del adaptador de potencia de 500 W, por lo que no hay más espacio libre para los componentes más potentes en este escenario.
El consumo en modo de espera fluctúa entre 5 y 6 W dependiendo del sistema operativo, que podría ser menor.
| Off / Standby | 0.08 / 5.7 Watt |
| Ocioso | 49.5 / 86.7 / 88.9 Watt |
| Carga |
150.1 / 508.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Veredicto
Pro
Contra
¿Realmente necesitas un iMac Pro o es suficiente un iMac normal? Bueno, si tienes esta pregunta probablemente no necesites la versión Pro, porque los componentes profesionales son para un grupo de usuarios especial. Los núcleos adicionales de las CPUs Xeon tienen que ser utilizados, de lo contrario no es más rápido. Es la misma situación para las tarjetas gráficas. Si ese es el caso, puedes conseguir el iMac normal de 5K, que es mucho más asequible y ofrece la misma pantalla.
Pero el iMac Pro no es una estación de trabajo muy convincente. Sí, el rendimiento es muy bueno, pero la solución de refrigeración ya tiene problemas con los componentes básicos bajo carga máxima. La pantalla podría estar mejor calibrada de fábrica y necesitará una pantalla externa para el trabajo de gráficos en el espacio de color AdobeRGB. Otros inconvenientes de un sistema profesional son las opciones de servicio limitadas o complicadas, así como las limitadas. Si usted confía en un sistema para el trabajo, lo más probable es que adquiera un servicio adicional como la reparación in situ. Otros fabricantes como Dell, HP y Lenovo tienen claramente una ventaja a este respecto.
El precio de entrada es alto, pero ciertamente no completamente sobrevalorado considerando los componentes. El procesador Intel Xeon por sí solo cuesta más de $1100 US, pero no podemos entender los enormes precios de RAM y almacenamiento adicionales. El iMac Pro tiene definitivamente un cierto atractivo y funciona bien, pero no es la elección correcta para todos los usuarios profesionales.
Apple iMac Pro
- 06/27/2018 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
