Review del Convertible Lenovo Yoga C630 WOS (Snapdragon)
La resistencia continua del ordenador personal debe agradecer, al menos en parte, la innovación persistente de los fabricantes, que siguen invadiendo el territorio de los dispositivos de la competencia, como los teléfonos y las tabletas. Los portátiles ultraportátiles no son algo nuevo, con numerosos modelos de diseños delgados de papel deportivo y un peso que rondan las 3 libras. (1,36 kg). Pero hoy en día, los dispositivos siempre activos, silenciosos, silenciosos y con refrigeración pasiva (también conocidos como dispositivos Connected Standby) son cada vez más numerosos, y con los chips más nuevos de empresas como Qualcomm, es posible que sean lo suficientemente potentes como para viajar junto con sus homólogos equipados con Intel a la oficina o a la escuela.
El Yoga C630 WOS de Lenovo es la última incorporación a este creciente campo de ordenadores portátiles hiper-portátiles, y sin duda hace una declaración desde el principio. Su atractiva carcasa de aluminio es una de las más delgadas del mercado, y su rendimiento parece bastante bueno para un portátil tan pequeño sin el lujo de un ventilador de refrigeración. Todo esto se debe a la alimentación de Qualcomm Snapdragon 850 SoC, un chip que también es responsable de algunos tiempos de ejecución de la batería bastante estupendos (a los que llegaremos en un momento). Nuestra unidad de revisión de $940 también viene equipada con 8 GB de RAM, 128 GB de almacenamiento UFS 2.1 Samsung y una tarjeta SIM de Verizon (para usar con el módem integrado Snapdragon X20 LTE). Esta configuración también se suministra con un Lenovo Active Pen, aunque no la hemos recibido con nuestra unidad de revisión.
Si todo cae en su lugar, este podría ser un paquete difícil de superar para los guerreros de la carretera o estudiantes universitarios interesados en un conductor diario altamente portátil para hacer el trabajo. Pero basta de especulaciones; ¡vamos a ver cómo el Yoga C630 soporta nuestra amplia gama de puntos de referencia, pruebas y mediciones!
Carcasa
El Yoga C630 está construido de aluminio y magnesio, con superficies limpias y un estilo sobrio que es a la vez profesional y atractivo. Con un peso de tan sólo 1.204 kg, el C630 también tiene un grosor de 8 mm, uno de los portátiles más delgados del mercado. Toda la unidad base también está recubierta con una cómoda pintura de tacto suave, un enfoque que mejora su tacto (y agarre) y ayuda a mitigar el frío, a veces duro, de las superficies metálicas.
A pesar de su compacidad, el C630 se siente sólido y estable, especialmente cuando descansa sobre una superficie dura. Esto se debe en parte a sus largas patas de goma horizontales, que abarcan todo el ancho de la parte inferior de la máquina. Pero el dispositivo también ofrece una resistencia moderada a la torsión; incluso la pantalla parece estar bien protegida, y no se ven distorsiones en el panel con presión desde atrás. Las bisagras están bien ajustadas y hacen un excelente trabajo de supresión de las vibraciones colaterales durante el uso. También acomodan una rotación de 360 grados (como se menciona en la marca Yoga) para transformar el portátil en una tableta o en una transición a los ya conocidos modos Tienda y Stand. Estas transformaciones se producen de forma rápida e impecable, y con la inclusión de la Lenovo Active Pen y el peso pluma del C630 ya mencionado, es probable que resulten útiles, especialmente en un entorno de aula.
Conectividad
El primer gran sacrificio que requiere principalmente el diseño del C630, tan delgado como el papel, es el de la selección de puertos. Aparte del puerto SIM nano, todo lo que queda es el conector de audio combinado de 3,5 mm y dos puertos USB Type-C, ambos con capacidad para velocidades de Gen 1 solamente. Cualquiera de los dos puertos USB tipo C puede aceptar un adaptador de CA, y están ubicados en bordes opuestos (izquierda/derecha), lo que permite una carga cómoda. Sin embargo, cualquier otra cosa requerirá un adaptador. Lenovo los vende (vea su adaptador USB-C Travel Hub, de diseño inteligente, $60), pero por supuesto, cualquier número de opciones de terceros también será suficiente.
Comunicación
Gracias al módem integrado Snapdragon X20 LTE, el Yoga C630 no requiere una conexión Wi-Fi (o un punto de acceso) para la funcionalidad de Internet. El nuevo módem es capaz de velocidades de descarga de hasta 1,2 Gbps y supuestamente es hasta un 70% más rápido en áreas con condiciones débiles de señal celular LTE. Nuestra unidad de revisión también llegó con una tarjeta SIM de Verizon incluida, así que estaba lista para salir de la caja. Sin embargo, funcionará con cualquier operador siempre que tenga instalada una tarjeta SIM compatible. Todas las configuraciones de Yoga C630 incluyen el módem LTE; forma parte del conjunto de chips de Qualcomm.
Por supuesto, el Wi-Fi convencional también está a bordo. El adaptador interno 802.11ac 2x2 de doble banda de Qualcomm funciona bien y también es capaz de ofrecer conectividad Bluetooth 4.2. Es capaz de alcanzar velocidades máximas de 867 Mbps y soporta características típicas de WLAN como MU-MIMO y anchos de canal de 20/40/80 MHz.
Seguridad
El Yoga C630 incluye un lector de huellas dactilares táctil, que funciona rápidamente y sin esfuerzo.
Accesorios
Aparte del adaptador de CA USB-C de 45 W, todas las configuraciones actuales del C630 también incluyen un Lenovo Active Pen, que aprovecha la tecnología N-Trig (un competidor del Wacom más ampliamente adoptado, pero compartido con el Surface Pen de Microsoft, que hace que los dos productos sean intercambiables). Hemos probado el Active Pen en revisiones anteriores, pero no lo hemos recibido con la unidad de prueba C630 de hoy.
Mantenimiento
No hay mucho mantenimiento posible o incluso necesario en el Yoga C630. En honor a Lenovo, el panel inferior de la máquina es extraíble (está asegurado por nueve tornillos Torx y un surtido de clips particularmente resistentes alrededor del perímetro), pero no hay mucho interés disponible debajo. En su interior, encontrará sólo la batería (masiva), el dispersor de calor, la pequeña placa base, los altavoces y.... eso es todo. El almacenamiento y la memoria están soldados a la placa y no pueden reemplazarse ni actualizarse, y tampoco hay un ventilador que limpiar o reemplazar.
Garantía
El Lenovo Yoga C630 incluye una garantía de depósito de 1 año. Como de costumbre, las actualizaciones están disponibles por un costo adicional.
Dispositivos de entrada
Teclado
La competencia de Lenovo con los dispositivos de entrada se ve muy poco comprometida en el Yoga C630. Comenzando con el teclado (de tamaño completo), en la forma real de AccuType, las superficies de las teclas son ligeramente más grandes de lo normal (para evitar que se pierdan las pulsaciones de teclas) y las superficies lisas son cómodas al tacto. La visibilidad es muy buena gracias al color gris oscuro con letras blancas; también hay disponible una retroiluminación de dos niveles. La fuerza de accionamiento es consistente en toda la anchura del teclado, incluso para las teclas de las esquinas como ESC y Delete. El recorrido de las teclas es corto, pero la retroalimentación es palpable, por lo que no es demasiado difícil de ajustar para escribir en el portátil después de pasar un corto tiempo con él. Las pulsaciones de teclas son silenciosas y se adaptan bien a los entornos de oficina y de aula.
Touchpad
El gran panel táctil de 105 x 69 mm de Elan utiliza controladores de Microsoft Precision y, por lo tanto, ofrece la capacidad de respuesta que cabría esperar, sin prácticamente ningún retraso y con una interpretación de gestos sin esfuerzo. Tal vez de mayor interés, entonces, son los botones integrados; la parte inferior de la almohadilla es clicable, y no encontramos ninguna queja con el movimiento colateral del cursor como resultado de las depresiones. La almohadilla también maneja de forma experta el rechazo de la palma de la mano, por lo que no tendrá que preocuparse por problemas al escribir mientras la almohadilla táctil está activada. El Yoga también incorpora naturalmente una pantalla táctil.
Display
La única opción de visualización para el Yoga C630 es una pantalla IPS FHD (1920x1080) con un acabado brillante de borde a borde. Algunas de nuestras mediciones normales de las propiedades de la pantalla no son posibles gracias a las incompatibilidades del software con el chipset, pero subjetivamente hablando, los colores parecen moderadamente vivos, lo que sugiere una cobertura decente del espectro sRGB. No puede competir con las pantallas mejoradas de los Ultrabooks de gama alta (como X1 Carbon/Extreme, Spectre 13 o XPS 13), pero es lo suficientemente bueno para más usuarios. El sangrado de la luz de fondo sólo es visible en las esquinas y no es muy pronunciado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 303 cd/m²
Contraste: 1782:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.93 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.855
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) M133NWF4-R0, IPS, 13.3", 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, IPS, 13.3", 1920x1080 | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT LGD05B4 (LP133WF4-SPB8), IPS, 13.3", 1920x1080 | HP Spectre x360 13t-ae000 LGD0588, IPS, 13.3", 3840x2160 | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK IPS, 13.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 63.3 | 68.9 | 65.6 | 71.9 | ||
| sRGB Coverage | 86.7 | 96.6 | 83.9 | 98.1 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.4 | 69.6 | 61.4 | 73.1 | ||
| Response Times | 11% | -29% | 21% | -12% | 19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 44 ? -4% | 62.4 ? -47% | 34 ? 20% | 51.6 ? -22% | 38 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 24 ? 25% | 45.6 ? -43% | 25.2 ? 21% | 32.4 ? -1% | 23 ? 28% |
| PWM Frequency | 990 ? | 1008 ? 2% | ||||
| Screen | 6% | 19% | -10% | 16% | -17% | |
| Brightness middle | 303 | 329 9% | 428 41% | 301 -1% | 329.8 9% | 192 -37% |
| Brightness | 288 | 306 6% | 405 41% | 295 2% | 318 10% | 204 -29% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 87 -3% | 91 1% | 74 -18% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.17 | 0.3 -76% | 0.26 -53% | 0.36 -112% | 0.25 -47% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1782 | 1097 -38% | 1646 -8% | 836 -53% | 1319 -26% | 835 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.93 | 4.07 41% | 3.8 45% | 6.02 13% | 2.37 66% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.61 | 7.05 39% | 7.2 38% | 11.36 2% | 4.08 65% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 2.76 69% | 4.4 50% | 2.9 67% | 2.8 68% | 3.99 55% |
| Gamma | 1.855 119% | 2.56 86% | 2.21 100% | 1.96 112% | 2.145 103% | 2.45 90% |
| CCT | 6248 104% | 6915 94% | 7067 92% | 6408 101% | 6441 101% | 6380 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 62.8 | 61.38 | 67 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 96.4 | 83.92 | 98 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.74 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | 9% /
7% | -5% /
6% | 6% /
-4% | 2% /
10% | 1% /
-8% |
* ... más pequeño es mejor
El brillo y el contraste también parecen en su mayoría buenos, y nuestras mediciones coinciden: registramos un brillo medio de 288 cd/m² con una buena distribución del 90% en todo el panel junto con una muy buena relación de contraste de 1782:1 (valor negro: 0,17 cd/m²). Esto, combinado con una cobertura de color razonablemente buena y un acabado brillante, hace que la imagen sea más bien impactante a pesar de la luminosidad meramente media.
Nuestro análisis usando el software de calibración profesional CalMAN revela los valores de Colorchecker y DeltaE en escala de grises de 6.93 y 8.8, ninguno de los cuales es bueno, aunque ciertamente no es terrible. El máximo Colorchecker DeltaE de 11.61 es reclamado por las blancas, que es un poco en el lado amarillento. Gamma también es algo desviado hacia el extremo inferior con sólo 1.855 medido (2.2 es ideal), aunque el promedio de CCT de 6248 (ideal: 6500) indica una buena temperatura de color general para el panel. La mayoría de los otros (más caros) paneles de visualización Ultrabook en el campo de comparación actual son mejores, tanto en términos de brillo/contraste como de reproducción del color. Sin embargo, el Yoga C630 es mayormente inofensivo en su rendimiento, y a la mayoría de los usuarios no les van a importar sus defectos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.6 ms subida |  |
| ↘ 14.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 20.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 990 Hz | ≤ 98 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 990 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 98 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 990 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los tiempos de respuesta del panel son lentos, como sucede a menudo en el caso de las pantallas IPS no aptas para juegos. También detectamos PWM en uso en todos los niveles de brillo por debajo del 98% (esencialmente brillo completo), pero la frecuencia de 990.1 Hz es lo suficientemente alta como para que los usuarios más sensibles probablemente no se sientan molestos por ello.
Al aire libre, la pantalla tiene dificultades gracias a su acabado de alto brillo. Las áreas sombreadas están bien siempre y cuando se tenga cuidado de acomodar el resplandor de cualquier fuente de luz. Los ángulos de visión son excelentes, como se espera de una pantalla IPS.
Rendimiento
El convertible Yoga C630 WOS de Lenovo (que significa Windows en Snapdragon) es el segundo equipo del mercado en incorporar la plataforma informática móvil Snapdragon 850 de Qualcomm (el primero es el Galaxy Book 2 de Samsung, que aún no hemos revisado). Qualcomm busca la cuota de mercado de Intel con la ayuda de su arquitectura ARM ultraeficiente (con la ayuda de un proceso de 10 nm de segunda generación de Samsung) y pequeños lujos adicionales como la capacidad de "siempre encendido, siempre conectado" (Connected Standby). El modo de espera conectado permite a la máquina entrar en una especie de estado de espera híbrido, en el que todavía se realizan conexiones de datos y el portátil se puede despertar inmediatamente mediante la apertura de la tapa de la pantalla o la pulsación del botón de encendido. Estas funciones se han dado por sentadas durante mucho tiempo en los teléfonos y tabletas ubicuas, pero aún no se han convertido en algo común en las computadoras portátiles. Una vez que lo hayas experimentado, es cierto que es bastante estresante volver a los estados de sueño S3 convencionales (o, Dios no lo quiera, a la hibernación S4), de la que se tarda al menos unos segundos en salir. El Yoga C630 es un compañero muy conveniente para el guerrero de la carretera y el uso entre salones en este sentido; simplemente ábrelo, úsalo por un momento y ciérralo de nuevo sin tener que preocuparte por un retraso en los ciclos de sueño y vigilia.
Como hemos mencionado anteriormente, lo que se elige es lo que hay que tener en cuenta cuando se trata de los componentes internos de la C630; no es posible actualizar la memoria RAM o el almacenamiento.
Procesador
El octacore Snapdragon 850 del C630 ofrece una velocidad de reloj de hasta 2,96 GHz (8x Kryo 385 CPUs) con una arquitectura de 64 bits. Qualcomm anuncia que Snapdragon 850 ofrece un aumento del 25% en la duración de la batería y un 30% más de velocidad de gráficos y procesamiento en comparación con la generación anterior de Snapdragon 835, por no hablar de un consumo de energía 4-5 veces menor en modo de espera conectado en comparación con las soluciones de la competencia. Eso son buenas noticias, porque el Snapdragon 835 no era exactamente el más rápido de los chips en comparación con sus homólogos de Intel.
Dejando a un lado los problemas de velocidad, dado que se trata de un procesador basado en ARM, se aplican los compromisos de compatibilidad. Durante nuestras pruebas, una serie de pruebas se negaron a ejecutarse, lo que nos permitió confiar en otros datos para evaluar las capacidades de la máquina. Es cierto que la gran mayoría de las aplicaciones convencionales se ejecutarán, pero no espere una compatibilidad de nivel x86. El equipo viene con Windows 10 S Mode habilitado de forma predeterminada, en el que sólo se ejecutarán en el equipo las aplicaciones adquiridas en el almacén de Windows (por motivos de rendimiento, eficiencia y seguridad). Pero es trivial hacer la transición del modo S y "actualizar" a Windows 10 Pro completo, siempre y cuando se tenga en cuenta que es una calle de un solo sentido.
Incluso las aplicaciones de benchmarking que se ejecutaron en nuestra máquina de prueba en general no pudieron medir el rendimiento específico de ARM, con la excepción de Geekbench 4. Las pruebas convencionales como las rutinas Cinebench, wPrime y super Pi no son amables con el Snapdragon 850, que sólo tiene su oportunidad de brillar cuando está enclavado dentro de los límites de su arquitectura específica. Por ejemplo, en Geekbench 4, el C630 obtiene 2234 puntos (sencillo) y 6980 (múltiple) cuando opera en modo ARM, pero en x86, esas puntuaciones descienden a aproximadamente la mitad: sólo 1296 (sencillo) y 3386 (múltiple).
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 850 () | |
| HP Spectre x360 13t-ae000 | |
| Average of class Convertible (84.3 - 1260, n=5, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Average of class Convertible (1989 - 6092, n=6, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 850 () | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Convertible (3462 - 30452, n=6, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 850 () | |
* ... más pequeño es mejor
Cinebench R11.5 otorga al C630 sólo 0,51 puntos / 1,1 puntos en categorías de uno y varios núcleos, respectivamente, con promedios de 1,107 y 2,76 puntos, o un 117% / 151% más alto. El C630 tardó casi tres veces más tiempo (1456 s) que el Yoga 730 en completar el cálculo de 1024 m en wPrime 2.0, y no completó el super Pi hasta que pasaron 1678 s (frente a 783 s en el Yoga 730). En pocas palabras, en las aplicaciones actuales optimizadas para x86, Snapdragon 850 no puede competir con los chips de Intel. Pero para tareas básicas y cualquier cosa optimizada para la arquitectura ARM, estará bien.
Una nota rápida más: como no pudimos ejecutar Cinebench R15 en esta máquina, no pudimos completar nuestra prueba de bucle CB15 multi-CPU habitual. En su lugar, estimaremos/proyectamos las probables implicaciones de las cargas sostenidas en la máquina más adelante en nuestra sección de Pruebas de esfuerzo.
Rendimiento del sistema
Las mediciones de PCMark, una vez más, centradas en el funcionamiento de x86, son muy inferiores a las de la competencia. Mientras que el Yoga 730 gestiona 4031 puntos en su PCMark 10 Overall Score, el C630, que funciona con Snapdragon, sólo alcanza 1363, aproximadamente 1/3. El resto del campo también es al menos el doble de rápido, con el ZenBook 13 acercándose más a la C630 con 3.160 puntos, aún 132% por delante. PCMark 8 está de acuerdo, asignando al C630 una puntuación de trabajo de 1118 puntos y una puntuación de inicio de 1347, de nuevo, la última que está cerca de los márgenes de PCMark 10, y la primera que está aún más lejos de la marca.
Estas discrepancias también son en parte producto de la velocidad de almacenamiento, como veremos en la siguiente sección. Pero seguramente las velocidades de procesamiento son un componente importante, ya que hemos sido testigos de que muchas máquinas con unidades de almacenamiento más lentas (o comparables) funcionan mejor en las pruebas sintéticas de PCMark.
¿Pero qué pasa con el rendimiento subjetivo? Es una bolsa mixta, para estar seguros. Algunas operaciones, como el arranque del sistema operativo, la suspensión/reanudación (que ya hemos cubierto anteriormente con las capacidades de Connected Standby), las aplicaciones optimizadas para ARM (como Microsoft Office, Edge, etc.) y la navegación general dentro de Windows parecen agradables y rápidas. Sin embargo, otros, como la instalación de muchos programas, la ejecución de la mayoría de los benchmarks y aplicaciones de terceros como Creative Suite de Adobe, a veces se sienten increíblemente lentos. Es una extraña dicotomía de experiencias junto con el impresionante factor de forma, la refrigeración pasiva y el precio relativamente alto del C630. Su kilometraje puede variar, y específicamente en relación con su perfil de uso único.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1347 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1118 puntos | |
| PCMark 10 Score | 1363 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El Yoga C630 aprovecha la última generación de eUFS de Samsung para almacenamiento. Universal Flash Storage está situado en algún lugar entre el almacenamiento eMMC y SSD en términos de rendimiento, y eUFS (que utiliza la versión 3.0 del estándar UFS) es una de las soluciones más rápidas del mercado. Mientras que las velocidades de lectura secuencial del chip flash integrado en nuestra unidad de revisión lo confirman (890,2 MB/s en CDM 5.2 Seq Q32T1), el resto de las estadísticas revelan rápidamente una brecha en el rendimiento del almacenamiento. Mientras que las velocidades de escritura en general son simplemente mediocres (223.2 MB/s Secuencia Q32T1), esta discrepancia es más evidente en el rendimiento de 4K (tanto en QD 1 como en 32): medimos sólo 42.55 MB/s y 38.34 MB/s en Lectura/Escritura 4K Q32T1, casi 1/10 del rendimiento de algunos competidores. En comparación, el Yoga 730 alcanza 345 MB/s y 377,9 MB/s en ese mismo punto de referencia, casi 9 veces más rápido.
Como recordatorio, el almacenamiento de la C630 no puede actualizarse ni sustituirse, y tampoco hay ninguna ranura para tarjetas SD disponible, por lo que básicamente se queda con la solución eUFS interna de stock, a menos que elija llevar algún tipo de SSD externa con usted. Está bien para el uso diario, pero sus insuficiencias se pueden sentir definitivamente durante cualquier E/S más pesada.
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 13 9370 FHD i5 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP Spectre x360 13t-ae000 Lite-On CA1-8D256-HP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | |||||
| Write 4K | 20.53 | 78.4 282% | 128.2 524% | 148.5 623% | 129.5 531% |
| Read 4K | 16.91 | 30.77 82% | 48.09 184% | 27.48 63% | 37.8 124% |
| Write Seq | 224 | 264.5 18% | 1088 386% | 395.5 77% | 1008 350% |
| Read Seq | 669 | 465.7 -30% | 1877 181% | 1967 194% | 1582 136% |
| Write 4K Q32T1 | 38.34 | 262.8 585% | 367.1 857% | 345 800% | 410 969% |
| Read 4K Q32T1 | 42.55 | 283.8 567% | 411.9 868% | 377.9 788% | 493.4 1060% |
| Write Seq Q32T1 | 223.2 | 262.7 18% | 1078 383% | 425.5 91% | 1029 361% |
| Read Seq Q32T1 | 890 | 559 -37% | 2771 211% | 2500 181% | 2429 173% |
Rendimiento de la GPU/juegos
Junto con la plataforma informática móvil Snapdragon 850 se incluye la GPU Qualcomm Adreno 630, que, según Qualcomm, es aproximadamente un 30% más rápida que la generación anterior. El rendimiento en nuestros puntos de referencia está una vez más muy por debajo del de los chips de Intel, pero hay un par de puntos brillantes que muestran las posibilidades de la nueva plataforma. Específicamente, 3DMark Fire Strike obtiene 821 puntos de Adreno, que está sólo un 23% por debajo del HP Spectre 13 x360 y un 25% por debajo del Dell XPS 13. Otros puntos de referencia son menos positivos, como 3DMark Ice Storm, donde el Yoga 630 sólo consigue conseguir 23980 puntos, menos de un tercio de los 79073 puntos del Yoga 730.
Un número de otros benchmarks no funcionaron debido a razones de compatibilidad, incluyendo 3DMark 06, 3DMark 11, 3DMark Vantage, y Cinebench R15. Por supuesto, los juegos no son una gran posibilidad gracias a la refrigeración pasiva del chipset (que hace que el rendimiento sostenido bajo cargas pesadas sea problemático); Bioshock Infinite funcionó, pero sólo alcanzó los 20 fps a baja velocidad (1280x720, muy bajo preestablecido), no se puede jugar, y es un juego de 2013, también.
Por lo tanto, no es de extrañar que las capacidades mejoradas de la GPU de Adreno no beneficien al usuario en la mayoría de los casos, aparte de la aceleración del rendimiento de las aplicaciones, como los navegadores web y los programas de edición de imágenes.
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23980 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3108 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 770 puntos | |
ayuda | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 High Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Average Qualcomm Adreno 630 () | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Diablo III (2012) | 10.3 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 20 | 14 | 13 | 4 |
| Thief (2014) | 6 | 5 | 5 | 3 |
| League of Legends (2019) | 0 game wont start | |||
| Hearthstone (2020) | 29.3 | 27.8 |
Emisiones
Ruido del sistema
El Yoga C630 es una máquina enfriada pasivamente (sin ventilador) y por lo tanto es completamente silenciosa. No detectamos absolutamente ningún ruido eléctrico de la unidad en ningún momento durante nuestras pruebas.
Temperatura
Como hemos dicho anteriormente, el Yoga C630 emplea sólo un dispersor de calor para enfriar su chipset. Este enfoque puede dar lugar a desafíos bajo cargas sostenidas, pero el C630 consigue mantenerse razonablemente fresco incluso bajo cargas más pesadas, con temperaturas medias de sólo 26.8 °C y 29,2 °C en la parte superior e inferior, respectivamente. Existen puntos calientes de 36 °C / 38,2 °C en los cuadrantes superiores centrales de la parte superior/inferior (ya que aquí es donde se encuentra el procesador), pero los dos cuadrantes adyacentes siguen siendo lo suficientemente fluidos al tacto como para hacer que el uso basado en el regazo sea práctico en cualquier escenario. Mientras tanto, en ralentí, los promedios son de sólo 24,3 °C / 26 °C arriba/abajo (frente a una temperatura ambiente de 20 °C).
(+) The maximum temperature on the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23 °C / 73.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (+5 °C / 9 F).
Prueba de esfuerzo
Analizar el Yoga C630 bajo estrés sintético resultó ser un reto gracias a los problemas de compatibilidad del software. En primer lugar, no pudimos hacer hincapié en la GPU de forma sintética, pero eso no importó, ya que no pudimos encontrar la forma de leer de forma fiable las velocidades de reloj actuales de la GPU de todas formas. Las temperaturas cayeron bajo el mismo paraguas: por lo que sabemos, actualmente no hay ningún software disponible que pueda informar con precisión la temperatura del procesador Snapdragon.
Así que en vez de eso, decidimos aplicar todo el estrés de la CPU (que funcionó) y monitorear las tasas de reloj durante un período sostenido. Aquí, vemos que la CPU al principio alcanza 2.1 GHz con aproximadamente 80% de utilización por sólo un par de preciosos segundos antes de que disminuya inmediatamente a 1.9 - 2.06 GHz con ~63% de utilización en promedio. Las fluctuaciones en la utilización se hacen más pronunciadas a medida que pasa el tiempo (vea nuestra captura de pantalla, que muestra la operación bajo estrés de aproximadamente un minuto; observe los picos y valles).
El rendimiento sólo se degrada marginalmente después de 15 minutos de funcionamiento, aunque detener la prueba pareció provocar un hipo en la GPU, ya que todo el vídeo se congeló durante unos 60 segundos antes de que la máquina volviera a cobrar vida de repente. Por lo tanto, parece que hay algunas arrugas más profundas en juego asociadas con la combinación del conjunto de chips de Qualcomm con el sistema operativo Windows, por muy poco comunes o poco probables que sean.
Altavoces
Los altavoces del Yoga C630 no están mal en un aprieto. Manejan niveles de volumen decentes con una sonoridad medida de 78,88 dB, pero el sonido está lejos de ser lineal en todo el espectro. Como sugerimos a menudo para estos pequeños portátiles, si hay algún tipo de escucha prolongada, se necesita un buen par de auriculares.
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 11.7% higher than median
(-) | mids are not linear (18.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.3% higher than median
(-) | highs are not linear (28% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (48.4% difference to median)
Compared to same class
» 99% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 0% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 95% of all tested devices were better, 0% similar, 5% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9370 FHD i5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.2% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 43% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Tal vez una premonición de lo que se puede esperar en nuestra sección Battery Life, las mediciones de consumo de energía del Yoga C630 no son tan bajas como cabría esperar. La media de inactividad de 7,7 W es en realidad superior a la del Asus ZenBook 13 y XPS 13, pero bajo carga, el consumo medio de energía de 13,8 W está muy por debajo del de todos los competidores excepto el del Acer Chromebook R13 equipado con MT8173C, que sólo consume un poco menos de energía (11 W), independientemente de las velocidades mucho más capaces del Snapdragon.
Vale la pena mencionar que todas las mediciones de hoy en día se realizaron (por necesidad en la mayoría de los casos) fuera del modo Windows 10 S (y por lo tanto en el modo convencional Windows 10), por lo que se puede esperar una mayor eficiencia energética en el "stock" de Windows 10 S Moda, aunque dudamos que la mayoría de los usuarios se queden allí a pesar de las estrictas limitaciones de la aplicación.
| Off / Standby |   0.35 / 2.3 Watt |
| Ocioso |  4.4 / 7.7 / 7.8 Watt |
| Carga |
13.8 / 19.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, , IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, Lite-On CA1-8D256-HP, IPS, 3840x2160, 13.3" | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -51% | -128% | -68% | 20% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.2 50% | 3.14 29% | 8.5 -93% | 5.9 -34% | 3.8 14% |
| Idle Average * | 7.7 | 5 35% | 5.22 32% | 11.8 -53% | 9.8 -27% | 6.2 19% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 8 -3% | 6 23% | 13.1 -68% | 10.6 -36% | 6.6 15% |
| Load Average * | 13.8 | 33 -139% | 38.5 -179% | 51.1 -270% | 36.6 -165% | 11 20% |
| Load Maximum * | 19.3 | 49.4 -156% | 50.4 -161% | 49 -154% | 34.3 -78% | 12.7 34% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Qualcomm y Lenovo prometen largos tiempos de funcionamiento de la batería del Yoga C630, y aunque los resultados de nuestras pruebas no se acercan en absoluto al número de "hasta 25 horas" que aparece en los materiales de marketing oficiales, este resultado sólo es posible con la configuración más frugal de Windows 10 S Mode".
En cambio, registramos 11 horas y 51 minutos de tiempo de ejecución en nuestra prueba estándar de navegación web Wi-Fi, que es horas más larga que casi cualquier otra máquina en nuestro campo de comparación hoy en día. Sólo el Acer Chromebook dura más, con 12 horas y 53 minutos, pero a estos valores, en realidad sólo es una cuestión de tiempo.
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, 60 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 53.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -24% | -9% | -21% | -40% | 9% | |
| WiFi v1.3 | 711 | 538 -24% | 644 -9% | 565 -21% | 424 -40% | 773 9% |
| Reader / Idle | 1240 | 1417 | 901 | |||
| Load | 105 | 119 | 96 | 121 |
Veredicto
Pro
Contra
El Yoga C630 de Lenovo es otro paso hacia Windows en ARM (o, en este caso, Windows en Snapdragon-WOS) como una opción práctica, pero no viene sin una serie inevitable de advertencias. La principal de ellas es la compatibilidad, que probablemente resulte ser un problema al menos ocasionalmente durante la vida del sistema con cualquier usuario diario. Paralelamente están las discrepancias de rendimiento, que sólo pueden ser descritas con precisión como dicotómicas por naturaleza: dentro de las aplicaciones optimizadas para ARM, el chip puede ser bastante rápido, pero todos los demás tienden a gatear notablemente más lento que sus contrapartes de Intel. Problemáticamente, el precio no refleja necesariamente las posibles pruebas planteadas por estos innumerables trabajos en curso: 900+ es mucho pedir un ordenador que no se siente, al menos en parte, completamente preparado para las grandes ligas.
El Yoga C630 cuenta con un conjunto único de ventajas sobre las máquinas tradicionales x86, tales como su implementación Connected Standby extra-eficiente, su factor de forma altamente portátil y su diseño sin ventilador. Pero a un precio tan alto, las duraderas dificultades de compatibilidad de aplicaciones y las sustanciales discrepancias de rendimiento entre las aplicaciones ARM y x86 hacen que su recomendación incondicional sea difícil.
También hay otros inconvenientes notables. La selección de puertos es notoriamente limitada, y el mantenimiento/actualizaciones son casi imposibles (dada la naturaleza monolítica de los componentes internos). Por último, una queja menor es el almacenamiento, que, aunque es más rápido que un disco duro o eMMC, no es comparable con la mayoría de las unidades SSD modernas gracias a su rendimiento de 4K y escritura a cualquier profundidad de cola.
Sin embargo, también hay muchos puntos positivos, y algunos de ellos son importantes si usted está dispuesto a lidiar con los desafíos mencionados anteriormente. Éstos se deben a los tiempos de espera casi instantáneos que permiten las funciones de espera conectada (denominadas "Always On, Always Connected" por Lenovo), así como a la capacidad de actualizar el correo y otros contenidos mientras se está en espera. Esta característica por sí sola seguramente resultará insuperablemente atractiva para los guerreros de la carretera y los estudiantes que dependen de sus ordenadores portátiles para su disponibilidad inmediata de un momento a otro.
El siguiente paso es la refrigeración pasiva, que no sólo hace que la máquina sea silenciosa, sino que también reduce la probabilidad de que se produzca un fallo mecánico (ya que hoy en día el ventilador es el único dispositivo mecánico alimentado que queda en un ordenador portátil). La portabilidad se ve reforzada a su vez gracias al factor de forma más pequeño (hecho posible en parte por la pequeña placa base y la falta de un ventilador de refrigeración) y a su menor peso. Y finalmente, la construcción y los dispositivos de entrada son muy buenos en general. A pesar de las preocupaciones de rendimiento y compatibilidad, este portátil parece estar preparado para competir con los pesos pesados de la fama de Ultrabook.
En resumen, los Ultrabooks convencionales impulsados por Intel tienen absolutamente una gran ventaja de rendimiento aún hoy en día (a partir de enero de 2019). Pero a medida que las aplicaciones optimizadas para ARM crecen en número, puede llegar un momento en el futuro no muy lejano (¿el próximo domingo?) en el que estas brechas de rendimiento comiencen a reducirse repentinamente. Si las ventajas únicas del dispositivo sin ventilador, ultraplano y siempre encendido superan las desventajas de su desempeño general esquizofrénico, inconsistente y totalmente compatible, es una decisión que tendrá que ser tomada de forma individualizada para cada usuario.
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon)
- 01/03/2019 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
