Review del HP Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U, Vega 8)
El HP Pavilion de 15 pulgadas tiene una pantalla mate FHD IPS y está alimentado por un AMD Ryzen 5 2500U y el chip gráfico integrado Vega 8. Viene con 8 GB de RAM y una unidad SSD de 512 GB. En esta revisión, comparamos la CPU Ryzen 5 directamente con sus rivales equipados con un Intel i5-8250U. Nos interesan sobre todo los valores de referencia puros y el rendimiento de refrigeración, así como el comportamiento de estrangulamiento. El caso también ha cambiado ligeramente en comparación con el modelo anterior, y ahora parece más moderno y elegante.
Carcasa - El Pavilion se beneficia de la actualización
El dispositivo de 15 pulgadas tiene un nuevo y moderno diseño sin los bordes anticuados, lo que resulta en un aspecto general fresco y de moda. El diseño de pantalla de micro-borde da a los marcos laterales una apariencia más estrecha. El teclado en su conjunto se coloca dentro de un hueco en la base con una profundidad de unos dos milímetros, y la rejilla del altavoz está grabada con un diseño a cuadros. Los laterales de la caja están biselados hacia el interior, lo que confiere al Pabellón un aspecto moderno.
Los materiales utilizados, como el chorro de arena, el metal eloxado en la parte posterior y en la base, refuerzan la estabilidad de la forma del Pabellón, pero no tanto como en el caso del Pabellón de 14 pulgadas. La base de nuestro dispositivo de 15 pulgadas se puede empujar hacia adentro y no es tan resistente a la torsión como la base del modelo más pequeño. Los crujidos sólo se oyen en la parte inferior de la caja porque está hecha de plástico. Las huellas dactilares apenas tienen una oportunidad.
Curiosamente, la bisagra de la pantalla está diseñada para levantar toda la unidad base cuando se abre, mientras que la base se desplaza ligeramente hacia atrás. Esto puede parecer un defecto de construcción a primera vista, pero en realidad tiene una razón ergonómica porque el teclado está colocado en ángulo. Sin embargo, el ángulo de apertura de unos 130 ° es un efecto secundario de este diseño de construcción que puede no haber sido pensado por completo.
Las opciones de mantenimiento también podrían haber sido más fáciles de usar. Para poder llegar a los componentes internos, hay que quitar toda la espalda. Las escotillas de mantenimiento separadas habrían sido una solución más elegante.
Con 15 pulgadas y una huella de 36,16 x 24,56 x 1,79 centímetros, el Pabellón funciona bastante bien en comparación con sus rivales directos. HP también consigue reducir el peso entre 200 y 300 gramos, lo que convierte al Pavilion en el más ligero de los dispositivos de 15 pulgadas en el campo de comparación. La fuente de alimentación de 45 vatios incluida de HP es agradablemente pequeña y ligera.
Conectividad - El HP Pavilion tiene lo básico
La ubicación de los puertos del HP Pavilion está bien pensada, por lo que no debería haber problemas de espacio incluso durante la ocupación total. El puerto HDMI 1.4 se encuentra en la parte posterior izquierda, seguido de la toma de red RJ 45, el único puerto USB tipo C (3.1 Gen. 1) y la toma de audio de 3.5 mm (combinación de auriculares y micrófono). El lado derecho contiene el conector de alimentación, dos puertos USB tipo A (3.1 Gen. 1), una cerradura Kensington y un lector de tarjetas SD. A diferencia del Pabellón de 14 pulgadas, este dispositivo no tiene sensor de huellas dactilares.
Lector de tarjetas SD
La tarjeta SD apenas sobresale del lector de tarjetas del HP Pavilion 15, ya que está cargada por resorte. Sin embargo, esta es la única buena noticia porque a valores inferiores a 40 MB/s, las velocidades con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II en nuestra prueba de copia JPG y en la prueba de lectura secuencial están muy por debajo de la media de los portátiles multimedia guardados en nuestra base de datos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Los valores del módulo Wi-Fi 1x1 de RealTek (RTL8821) en nuestra prueba con el router de referencia Linksys EA8500 están muy por debajo de la media de todos los portátiles multimedia probados por nosotros. Recibimos datos a una velocidad de 280 Mb/s y los enviamos a 269 Mb/s, lo que está en línea con otros pabellones. Al menos también tenemos la opción de conectarnos a la red directamente a través del puerto Ethernet y el cable de red.
Dispositivos de entrada - Pavilion con un elegante teclado de chicle
Teclado
Las teclas del teclado chiclet tienen una respuesta nítida y la sensación de la superficie al escribir es bastante suave y plana. Los escritores rápidos y frecuentes no tendrán ningún problema con este teclado, ya que las teclas cuadradas tienen un recorrido corto y un tamaño suficiente con una longitud de borde de 15 milímetros. La luz de fondo blanca del Pavilion se puede encender y apagar con la tecla F5, pero no hay niveles intermedios disponibles. Las teclas plateadas con letras retroiluminadas en blanco tienen una legibilidad subóptima bajo ciertas condiciones de iluminación, pero HP dio mayor prioridad al diseño en este caso.
Touchpad
Con 11,5 x 6 centímetros, el panel táctil es más ancho de lo normal. Reacciona bien a las entradas y a los movimientos, incluso en las esquinas y en los bordes. El panel táctil no tiene ningún botón por sí solo, sino que funciona como un ClickPad en la parte inferior. Los clics realizados de esta manera son limpios, pero ligeramente menos nítidos que con el Pabellón más pequeño de 14 pulgadas.
Pantalla - No es el pabellón más luminoso
El HP Pavilion cuenta con un panel IPS del fabricante AU Optronics (AUO23ED). Este panel Full HD de 15,6 pulgadas con una resolución de 1920x1080 píxeles tiene un punto débil, a saber, su brillo extremadamente bajo. Utilizando nuestra estación de pruebas, medimos un brillo máximo de 186 cd/m² en el centro de la pantalla y un brillo medio de 180 cd/m², con una distribución de brillo del 88%. Una comparación directa con el HP Pavilion 14 muestra que el modelo más pequeño tiene un brillo significativamente más alto, a la vez que alcanza al menos las mismas puntuaciones en casi todas las demás áreas.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 217 cd/m²
Contraste: 1240:1 (Negro: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 6.07
ΔE Greyscale 4.44 | 0.5-98 Ø5.2
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.81
| HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, , 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | -1% | 8% | 13% | 5% | 15% | |
| Display P3 Coverage | 36.7 | 39.64 8% | 36.36 -1% | 40.1 9% | 41.36 13% | 38.37 5% | 42.27 15% |
| sRGB Coverage | 55 | 59.3 8% | 54.7 -1% | 59 7% | 62.2 13% | 57.7 5% | 63.5 15% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.91 | 40.96 8% | 37.57 -1% | 41.43 9% | 42.74 13% | 39.65 5% | 43.69 15% |
| Response Times | -10% | 14% | -12% | 0% | 17% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 38.8 ? 3% | 43 ? -8% | 40 ? -0% | 43.6 ? -9% | 40 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31 ? -19% | 19.6 ? 25% | 30 ? -15% | 26 ? -0% | 15.2 ? 42% | 32 ? -23% |
| PWM Frequency | 200 ? | 1471 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -1% | -58% | 10% | 24% | -41% | 24% | |
| Brightness middle | 186 | 239 28% | 252.2 36% | 284 53% | 221 19% | 220.1 18% | 259 39% |
| Brightness | 180 | 223 24% | 251 39% | 254 41% | 207 15% | 210 17% | 230 28% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 84 -5% | 80 -9% | 87 -1% | 93 6% | 82 -7% |
| Black Level * | 0.15 | 0.27 -80% | 0.54 -260% | 0.29 -93% | 0.15 -0% | 0.29 -93% | 0.19 -27% |
| Contrast | 1240 | 885 -29% | 467 -62% | 979 -21% | 1473 19% | 759 -39% | 1363 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.94 | 5.3 11% | 12.36 -108% | 4.22 29% | 4.35 27% | 11.4 -92% | 3.13 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.81 | 10.03 7% | 24.75 -129% | 9.29 14% | 8.98 17% | 25.96 -140% | 7.81 28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.07 | 3.64 40% | 4.43 27% | 4.09 33% | 3.09 49% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.44 | 5.85 -32% | 12.2 -175% | 1.17 74% | 3.09 30% | 12 -170% | 1.42 68% |
| Gamma | 2.81 78% | 2.45 90% | 1.83 120% | 2.39 92% | 2.23 99% | 2.09 105% | 2.36 93% |
| CCT | 6272 104% | 7169 91% | 13028 50% | 6360 102% | 6068 107% | 12625 51% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 38 9% | 34.6 -1% | 38 9% | 56 60% | 36.5 4% | 40 14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 59 7% | 54.5 -1% | 59 7% | 86 56% | 57.5 5% | 63 15% |
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
-1% | -15% /
-38% | 2% /
7% | 12% /
19% | -6% /
-25% | 9% /
18% |
* ... más pequeño es mejor
La única característica encomiable de esta pantalla es su nivel de negro realmente bueno de 0,15 y el contraste de 1240:1. La desviación Delta-E (ColorChecker) es bastante alta en 5.94 y 4.44 para escalas de grises. Ni siquiera la calibración fue capaz de mejorar estos valores. La cobertura del espacio de color de sólo el 35% para AdobeRGB y el 55% para sRGB coloca al Pavilion en la parte trasera de nuestro campo de comparación.
La legibilidad a la luz directa del sol es mejor de lo que suponemos, a pesar del bajo brillo máximo de 186 cd/m². Esta pantalla de AU Optronics es mucho más adecuada para su uso en exteriores que el panel BOE instalado en el Pabellón 14 de HP, que tiene una carcasa idéntica en construcción al Pabellón 15.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Performance - Examen exhaustivo de los Ryzen en el Pabellón
Nuestro dispositivo de prueba, el HP Pavilion 15-cw0003ng, está alimentado por una CPU AMD quad-core Ryzen 5 2500U. Los gráficos son procesados por la unidad gráfica integrada Radeon Vega 8. Este portátil HP no tiene una tarjeta gráfica dedicada. Dos módulos de 4 GB DDR4-2400 RAM de Samsung están instalados en el portátil, que en teoría se puede ampliar a 32 GB. La solución de almacenamiento instalada es una unidad SSD de 512 GB de Intel. En nuestros benchmarks, buscamos comparar el procesador AMD Ryzen 5 directamente con el procesador Intel i5-8250U, que debería ser la contrapartida adecuada para esta CPU AMD.
Procesador
El número de portátiles con procesadores AMD en el mercado es increíblemente bajo. El anuncio de los procesadores AMD para móviles Ryzen 5 y Ryzen 7 hace aproximadamente un año planteó dos grandes preguntas: ¿Cómo le va a la CPU AMD y a la unidad gráfica integrada en comparación con Intel, y qué tan alto es el consumo de energía, que está relacionado con las emisiones de temperatura bajo carga? Estas son las mismas preguntas que vamos a investigar en las siguientes pruebas.
Los datos de rendimiento sitúan al AMD Ryzen 5 2500U a un nivel con el Intel Core i5-8250U. También tiene cuatro núcleos y una frecuencia de reloj entre 2 y 3,6 GHz. El fabricante del portátil puede configurar el TDP en un rango de 12 a 25 vatios, lo que lo hace adecuado también para Ultrabooks. Al igual que Intel, el Ryzen 5 está equipado con una unidad gráfica integrada, el AMD Radeon RX Vega 8. Como nuestro HP Pavilion 15 no tiene una tarjeta gráfica dedicada, probaremos el rendimiento del Vega 8 directamente en la sección de juegos.
El HP Pavilion no fue particularmente convincente en la prueba de CPU Single de 64 bits realizada por Cinebench, que aún sigue siendo la parte trasera de este grupo. El HP Envy x360 y el Acer Swift 3, ambos también alimentados por un AMD Ryzen 5 2500U, muestran las posibilidades. El Pavilion es capaz de mejorar ligeramente en la prueba del Multi 64Bit, dejando atrás varios Intel Core i5-8250s.
Hicimos la prueba del Cinebench Multi 40 veces en un bucle para determinar la fuerza de los aceleradores HP. Las CPUs Ryzen 5 de nuestra lista de modelos de comparación tuvieron un comportamiento de estrangulamiento bastante fuerte en los dos primeros bucles, que también exhibe el HP Pavilion 15. Obtuvo 606 puntos en la primera iteración, 577 en la segunda, y luego bajó bastante a 437 puntos después. Esto equivale a un estrangulamiento del 39%!
El gráfico de HWInfo muestra claramente que obtuvimos aproximadamente 12 vatios de rendimiento TDP en las dos primeras iteraciones. Posteriormente, el TDP se redujo a unos 7 vatios y la frecuencia de reloj se redujo a 1,86 GHz. Mientras tanto, la temperatura se mantuvo relativamente constante a 67 °C.
Rendimiento del sistema
El AMD Ryzen 5 2500U instalado en el HP Pavilion, en combinación con 8 GB de RAM DDR4 y la Intel SSD, funciona muy rápido de acuerdo con las pruebas de referencia sintéticas, alcanzando valores de rendimiento por encima de la media tanto para la puntuación de trabajo como para la puntuación de casa en PCMark 8. Obtuvimos un resultado de 4467 puntos por el puntaje de trabajo, que está un 15% por encima del promedio de los cinco modelos de comparación documentados en nuestra base de datos en el momento de la prueba, que también funcionan con un procesador Ryzen 5 2500U y un Vega 8.
La diferencia de rendimiento no es tan notable en el Home Score, que equivale a un 3% por encima de la media. Por cierto, el Acer Swift 3 (Ryzen 5 2500U) tuvo muy buenos resultados aquí, con un rendimiento entre un 6 y un 10% superior al de nuestro Pabellón, pero también tiene la ventaja de un Radeon RX540 dedicado y cuesta alrededor de 100 euros (~115 dólares) más.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3404 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4467 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El principal dispositivo de almacenamiento de nuestro portátil de prueba es un Intel SSD 600p (SSDPEKKW512G7) con una capacidad de 512 GB. No es la más rápida de nuestra lista comparativa, pero al menos sigue estando claramente por delante de la unidad SSD de SanDisk en el pabellón 14, más pequeño. Los valores del Pabellón 15 para las áreas de 4K, que son importantes para el uso diario, están sólo ligeramente por detrás del Acer Swift 3 y el HP Envy x360. Aún así, están significativamente por debajo de la media posible para la Intel SSD 600p de nuestra base de datos.
| HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Average Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -15% | 51% | 130% | 6% | 102% | |
| Read Seq | 1040 | 508 -51% | 1123 8% | 1487 43% | 477.3 -54% | 1228 ? 18% |
| Write Seq | 179.9 | 202.4 13% | 601 234% | 1241 590% | 267.8 49% | 628 ? 249% |
| Read 512 | 641 | 309.6 -52% | 822 28% | 923 44% | 331.4 -48% | 856 ? 34% |
| Write 512 | 300.3 | 158.2 -47% | 534 78% | 797 165% | 268.4 -11% | 587 ? 95% |
| Read 4k | 19.99 | 33.15 66% | 25.03 25% | 49.38 147% | 25.41 27% | 61.5 ? 208% |
| Write 4k | 72 | 68.7 -5% | 94.7 32% | 97.3 35% | 78.2 9% | 151.4 ? 110% |
| Read 4k QD32 | 264.5 | 262.1 -1% | 262.2 -1% | 295 12% | 394.5 49% | 353 ? 33% |
| Write 4k QD32 | 206.1 | 116.4 -44% | 208.9 1% | 212.5 3% | 264.8 28% | 341 ? 65% |
Gráfica
El AMD Radeon RX Vega 8, que procesa los gráficos en nuestro HP Pavilion, es un chip gráfico integrado en el Ryzen 5. No tiene su propia memoria gráfica, lo que lo hace no ideal para juegos. En teoría, el rendimiento puede compararse mejor con el de una GeForce 940MX. Encontrará más información sobre el Vega 8 en nuestra comparación.
Nuestros resultados de las pruebas de referencia no hacen que el Vega 8 en el HP Pavilion se vea particularmente bien. La media de todos los portátiles de nuestra base de datos equipados con un Vega 8 alcanzó una puntuación de referencia de 3126 en 3DMark11. Nuestro Pabellón se queda atrás en un 24% y en un 12% en las pruebas de referencia de 3DMark. Así que no tenemos muchas esperanzas de que el Vega 8 sea adecuado para los juegos, ni siquiera en los detalles más pequeños.
| 3DMark 11 Performance | 2549 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6493 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1617 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Como era de esperar, los jugadores no estarán contentos con el Vega 8. Incluso en los detalles más bajos a una resolución de 1280x720 píxeles, la frecuencia de imagen era abismal. Sólo F1 2018 en los ajustes más bajos fue jugable al menos en su mayor parte a 29 fps. Los usuarios que deseen jugar a algo más exigente que un juego de navegador deberían evitar el Vega 8.
| F1 2018 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (29 - 64, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16 - 33, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (12 - 25, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 13.5 | 6.6 | 3.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 15 | 7 | 7 | 6 |
| F1 2018 (2018) | 29 | 16 | 12 | 8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 17 | 6 | 6 |
Emisiones - HP hace un buen trabajo
Emisiones sonoras
El ventilador funciona permanentemente, por lo que el Pabellón tiene un nivel de ruido constante de 31,4 dB(A) incluso en modo inactivo. Subjetivamente, este ruido del ventilador es aún más desagradable de lo habitual, ya que no sólo se oye el aire de salida, sino también el propio ventilador gira a una frecuencia ligeramente superior. Es sólo un ruido mínimo, pero aún así es claramente audible.
Cuando el HP trabaja bajo carga, el volumen del ventilador aumenta sólo ligeramente en 2 dB(A). Esto hace que el HP Pavilion sea uno de los portátiles más silenciosos bajo carga en nuestras pruebas. Nuestro Pabellón HP tampoco mostró ningún quejido de bobina.
Ruido
| Ocioso |
| 31.4 / 31.4 / 31.6 dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 35.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
Temperatura
La caja de 15 pulgadas hace un trabajo mucho mejor con la refrigeración que el modelo más pequeño de 14 pulgadas de construcción idéntica. A una temperatura ambiente de 21 °C, primero medimos la temperatura en modo de reposo, que ascendía a valores entre 22 y 24 °C. No importa cuánta carga pongamos en el Pabellón en nuestra prueba de esfuerzo, la temperatura nunca superó los 37,3 °C. Estos resultados son extraordinarios, especialmente si se tiene en cuenta que el ruido del ventilador a plena carga tampoco supera los 36 dB(A).
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.5 °C / 83.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Altavoces
La parrilla con altavoces B&O por encima del teclado ofrece una calidad de sonido media. Los altavoces alcanzan un volumen máximo de 68 dB, que no es particularmente alto. Esto puede imaginarse como ver un vídeo musical a todo volumen mientras se está sentado justo delante del portátil sin sentir la necesidad de bajar un poco el volumen. En este volumen, los agudos parecen más bien agudos y demasiado dominantes, mientras que el bajo es apenas perceptible.
Además de los altavoces, el Pavilion cuenta con un conector de audio combinado de 3,5 mm para auriculares y un micrófono.
HP Pavilion 15-cw0003ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1% away from median
(+) | highs are linear (1.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 25% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Pavilion 14-ce0002ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 23% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.4% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 18% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 76% of all tested devices were better, 5% similar, 19% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.1% lower than median
(+) | bass is linear (5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.2% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - HP energéticamente eficiente, pero con bajo consumo de batería
Consumo de energía
El Pabellón es un dispositivo muy eficiente en términos de consumo de energía. No importa si está en modo inactivo o bajo carga, su consumo de energía es siempre inferior a la media de otros portátiles pertenecientes a la misma clase. El consumo mínimo en modo inactivo es de 4,5 vatios, mientras que el consumo máximo absoluto que medimos fue de 41,9 vatios. HP incluye una fuente de alimentación de 45 vatios, que debería ser suficiente.
| Off / Standby | 0.3 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 7.3 / 9.4 Watt |
| Carga |
34 / 41.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -21% | -40% | -6% | 5% | -8% | -15% | -85% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 6.3 -40% | 7.6 -69% | 6.9 -53% | 4.8 -7% | 5.6 -24% | 3.3 27% | 5.68 ? -26% | 6.54 ? -45% |
| Idle Average * | 7.3 | 8.4 -15% | 10.6 -45% | 9.6 -32% | 7 4% | 7.1 3% | 5.6 23% | 8.75 ? -20% | 11.3 ? -55% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 10.2 -9% | 11.8 -26% | 11.8 -26% | 9.5 -1% | 7.9 16% | 7.8 17% | 10.1 ? -7% | 13.3 ? -41% |
| Load Average * | 34 | 59 -74% | 24.1 29% | 50 -47% | 40.8 -20% | 32.8 4% | 54 -59% | 37.8 ? -11% | 70.7 ? -108% |
| Load Maximum * | 41.9 | 66.3 -58% | 39.4 6% | 60 -43% | 44.3 -6% | 30.5 27% | 63 -50% | 46.2 ? -10% | 116.1 ? -177% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
Llamaríamos al tiempo de funcionamiento de la batería adecuado. Con su batería de 41 Wh, el HP Pavilion dura sólo unas dos horas bajo carga. Durante la navegación diaria por la web, la batería de iones de litio de 3 celdas dura unas cinco horas. Una breve mirada a la lista muestra que el Pabellón HP de 14 pulgadas, ligeramente más pequeño, con una batería de la misma capacidad, dura mucho más tiempo en todos los escenarios. Una razón para esto es sin duda la pantalla más pequeña y posiblemente también la CPU Intel.
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 41% | -22% | 31% | 41% | 29% | 62% | 122% | |
| Reader / Idle | 504 | 797 58% | 724 44% | 722 43% | 1168 ? 132% | |||
| H.264 | 230 | 350 52% | 366 59% | 516 124% | 847 ? 268% | |||
| WiFi v1.3 | 302 | 414 37% | 237 -22% | 401 33% | 426 41% | 419 39% | 505 67% | 640 ? 112% |
| Load | 126 | 145 15% | 109 -13% | 134 6% | 118 -6% | 97.1 ? -23% |
Veredicto
Pro
Contra
Honestamente, nuestras expectativas antes de la prueba eran un poco más altas. El HP Pavilion 15 es un aparato económico con un diseño elegante y una buena calidad de construcción. Sin embargo, el sistema no sólo se siente más lento, sino que realmente es más lento. Tuvimos el placer de probar este Pabellón 15 (AMD Ryzen 5 2500U) al mismo tiempo que el Pabellón 14 (Intel i7-8550U). A veces empezamos los benchmarks simultáneamente y mientras que el Pabellón con la CPU Intel ya estaba hecho con el benchmark, el Pabellón AMD estaba todavía en medio de él. Por supuesto, la CPU Ryzen 5 2500U no está al mismo nivel que una i7-8550U y está más cerca de una i5-8250U, pero la diferencia fue considerable. Por eso no podemos estar de acuerdo con los resultados del PCMark 8 que muestran que el Pabellón 15 es más rápido que el Pabellón HP de 14 pulgadas.
Sin embargo, el rendimiento de enfriamiento y los ventiladores silenciosos son definitivamente profesionales. Incluso a plena carga, no hay sobrecalentamiento y las temperaturas siguen siendo agradables.
HP podría haber empujado el Pavilion un poco más, configurándolo de fábrica para un TDP más alto o una duración de turbo más larga.
Por otro lado, esto habría sido perjudicial para el tiempo de funcionamiento de la batería, que ya es uno de los puntos débiles del dispositivo de 15 pulgadas. Los puntos de referencia mostraron muy claramente que este portátil no es absolutamente adecuado para los juegos. La solución de gráficos a bordo es demasiado débil para mostrar juegos libres de tartamudeo incluso en los detalles más bajos. En general, el HP Pavilion 15 es un dispositivo de trabajo medio con un diseño elegante que hace su trabajo, pero que no destaca de la multitud mientras lo hace.
HP Pavilion 15-cw0003ng
- 09/30/2018 v6 (old)
Daniel Puschina
Price comparison
