Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo ThinkPad A285 (Ryzen 5 Pro, Vega 8, FHD)
Lenovo ya vende un subnotebook muy compacto llamado ThinkPad X280, y es un dispositivo comercial deseado gracias a su pequeño maletín. El fabricante ofrece ahora el ThinkPad A285 basado en el mismo chasis, pero alimentado por un APU AMD Ryzen con mucho más rendimiento 3D en comparación con la iGPU de Intel.
Lenovo Alemania ofrece actualmente tres modelos básicos, pero pueden configurarse durante el proceso de pedido. El nivel de entrada SKU se basa en el AMD Ryzen 3 Pro 2300U, 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento SSD a partir de 1129 euros (~$1286), por lo que el A285 es 150 euros (~$170) menos caro que el Intel X280. Sin embargo, este SKU básico está equipado con un panel HD. La SKU con Ryzen 7 Pro 2700U, 16 GB de RAM y una unidad SSD de 512 GB cuesta 1.919 euros (~ 2.187 dólares), por lo que el subportátil de 12,5 pulgadas no es una ganga. Otras características como los paneles multitáctiles cuestan aún más.
Nuestro modelo de prueba utiliza el Ryzen 5 Pro 2500U con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD por 1439 Euros (~$1640) en la tienda online de Lenovo. La memoria RAM está soldada a la placa base y no se puede actualizar, por lo que debe considerar cuidadosamente la elección entre la opción predeterminada de 8 GB o la de 16 GB. También se obtiene el adaptador de gráficos integrado AMD Radeon Vega 8.
Queremos saber si el dispositivo empresarial alimentado por AMD puede competir con sus rivales. Obviamente, compararemos el A285 con el X280 de Lenovo, pero Dell, Fujitsu y HP también ofrecen subnotebooks compactos con precios similares. Hemos resumido las especificaciones de los dispositivos de comparación en la siguiente tabla.
| Lenovo ThinkPad X280 | Dell Latitude 7390 | Fujitsu Lifebook U938 | HP Envy 13 | |
| CPU | Intel Core i5-8250U | Intel Core i5-8350U | Intel Core i5-8250U | Intel Core i7-8550U |
| GPU | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | GeForce MX150 |
| Display | 12.5" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) |
| RAM | 8 GB DDR4 | 8 GB DDR4 | 12 GB DDR4 | 16 GB DDR4 |
| Almacenamiento | 512 GB SSD | 256 GB SSD | 256 GB SSD | 512 GB SSD |
| Valoración | 90% | 89% | 89% | 87% |
El chasis es idéntico al del ThinkPad X280 que ya hemos revisado. Esto significa que no cubriremos las secciones Caso, Conectividad o Dispositivos de Entrada en esta revisión. Toda la información correspondiente está disponible en nuestra review del X280.
Carcasa - El magnesio y el carbono garantizan la estabilidad
Conectividad - sin Thunderbolt 3
Los puertos se bloquean de forma idéntica en el ThinkPad A285 y el X280, pero hay una gran diferencia. El A285 tiene dos puertos USB tipo C (Gen.2) en el lado izquierdo, pero carecen del soporte del Thunderbolt 3 del X280. Las estaciones de acoplamiento mecánico actuales de Lenovo, como el ThinkPad Pro Dock, siguen siendo compatibles con el A285, pero no es posible conectar GPUs externas.
La salida de vídeo es otra diferencia. Mientras que el X280 puede controlar hasta tres pantallas independientes, el A285 admite cuatro con resoluciones superiores. El puerto HDMI es ahora HDMI 2.0 y no 1.4b, por lo que soporta señales de 4K a 60 Hz. La resolución máxima a través de USB-C (mediante adaptador) también aumentó de 4096x2304 a 5120x2880 píxeles (60 Hz).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Fujitsu Lifebook U938 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Subnotebook (18.4 - 142, n=13, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Fujitsu Lifebook U938 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (22.5 - 207, n=13, last 2 years) | |
Pantalla - mate y brillante, pero aún no perfecta
Lenovo ofrece un total de tres pantallas diferentes para el Lenovo ThinkPad A285. No podemos recomendar el panel base TN con la baja resolución HD. Su luminancia es de sólo 220 nits y, por lo tanto, significativamente inferior en comparación con la pantalla IPS de nuestro modelo de prueba. También medimos más de las 300 liendres anunciadas en nuestra unidad con un valor promedio de 321 liendres. El HP Envy 13 (289 liendres) es un poco más oscuro, pero los otros dispositivos de comparación son muy similares. La distribución de brillo es buena al 89% y sólo la Dell Latitude 7390 es superior en este aspecto. La resolución de 1920x1080 píxeles da como resultado una densidad de píxeles de 176 PPI en la pantalla de 12,5 pulgadas. También nos gusta la superficie mate, que evita los reflejos de forma muy efectiva.
Lenovo utiliza otro panel para el A285 (Innolux) en comparación con el X280 (AUO) probado, lo que es evidente cuando se observa el valor de negro mucho más alto (0,37). En combinación con los valores de luminosidad medidos, se obtiene una relación de contraste más baja de 938:1. Lenovo utiliza diferentes proveedores para los paneles, por lo que nunca se sabe el panel exacto antes de la compra.
El A285 utiliza PWM para regular la iluminación de fondo, pero no debería haber ninguna limitación incluso durante las sesiones de trabajo más largas gracias a la alta frecuencia. Nuestra unidad de prueba sufrió una ligera pérdida de retroiluminación en los contenidos oscuros de las esquinas inferiores, pero no fue un problema en los escenarios cotidianos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 349 cd/m²
Contraste: 938:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 7.7 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 6
ΔE Greyscale 7.9 | 0.5-98 Ø5.2
64.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.03% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.51% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE N125HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], IPS, 1920x1080, 13.3" | Fujitsu Lifebook U938 Sharp LQ133M1JW28, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-ah0003ng M133NVF3 R0, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 43% | 48% | 24% | |
| Display P3 Coverage | 44.51 | 44 -1% | 65.1 46% | 67.5 52% | 54.8 23% |
| sRGB Coverage | 65.4 | 64.5 -1% | 90.8 39% | 94.5 44% | 82.5 26% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 46.03 | 45.45 -1% | 65.9 43% | 68.7 49% | 56.6 23% |
| Response Times | 4% | -17% | -33% | -16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 40 ? 2% | 48.8 ? -19% | 43 ? -5% | 31 ? 24% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 29.6 ? 5% | 35.2 ? -14% | 29 ? 6% | 24 ? 23% |
| PWM Frequency | 25510 ? | 217 ? -99% | 1000 ? -96% | ||
| Screen | 21% | 35% | 32% | 39% | |
| Brightness middle | 347 | 344 -1% | 329 -5% | 344 -1% | 289 -17% |
| Brightness | 321 | 313 -2% | 316 -2% | 320 0% | 310 -3% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 92 5% | 77 -12% | 85 -3% |
| Black Level * | 0.37 | 0.25 32% | 0.25 32% | 0.31 16% | 0.23 38% |
| Contrast | 938 | 1376 47% | 1316 40% | 1110 18% | 1257 34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.7 | 4.7 39% | 4.3 44% | 2.72 65% | 1.64 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 31 | 19.4 37% | 7.8 75% | 5.92 81% | 3.31 89% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6 | 2.5 58% | 0.99 83% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 7.9 | 2.2 72% | 3.6 54% | 2.74 65% | 1.71 78% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.38 92% | 2.32 95% |
| CCT | 6914 94% | 6252 104% | 6928 94% | 6794 96% | 6291 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42.2 | 41.2 -2% | 59.1 40% | 61 45% | 52 23% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64.9 | 64.1 -1% | 90.6 40% | 94 45% | 82 26% |
| Media total (Programa/Opciones) | 8% /
15% | 20% /
30% | 16% /
23% | 16% /
26% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro modelo de prueba muestra un aumento de las desviaciones DeltaE-2000 desde fábrica. Los dispositivos de comparación son superiores gracias a las unidades precalibradas. Nuestro A285 también muestra un ligero tono de color (azul-verde), pero afortunadamente no es demasiado fuerte. Nuestra calibración mejora significativamente el rendimiento de la escala de grises y el tono de color desaparece, aunque las desviaciones de color no cambian tanto. El perfil de icc correspondiente está enlazado en la casilla de arriba y puede descargarse gratuitamente. Ambas pantallas de 12,5 pulgadas son similares en cuanto a la gama de colores y, por lo tanto, no son adecuadas para la edición (semi) profesional de imágenes. Sigue siendo un panel decente para un dispositivo de oficina.
Gracias a la superficie mate del panel, no hay mayores limitaciones cuando se usa en exteriores. La luminancia también es buena y suficiente, pero debe evitar la luz solar directa y preferir un lugar a la sombra.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 61 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25510 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25510 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25510 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla IPS asegura amplios ángulos de visión y sólo hemos notado una ligera pérdida de contraste y desviaciones de color desde ángulos extremos. Sin embargo, esto no es un problema en la práctica, ya que estos ángulos son raros en el uso diario.
Rendimiento - Quad-core Ryzen 5 Pro
El rendimiento del AMD Ryzen 5 Pro 2500U es más que suficiente para las tareas comunes de oficina. Debe tener en cuenta la iGPU (AMD Radeon Vega 8), que ocupa una parte de la memoria (memoria compartida), por lo que no puede utilizar la cantidad completa. Si desea utilizar el dispositivo para máquinas virtuales, le recomendamos que seleccione un SKU con 16 GB de RAM. LatencyMon también detectó un aumento de latencias, por lo que los controladores no están funcionando perfectamente todavía y esperamos que esto mejore con futuras actualizaciones. Durante nuestra revisión, no pudimos detectar fallas durante la reproducción de contenidos multimedia.
Procesador
El AMD Ryzen 5 Pro 2500U es un procesador de cuatro núcleos y puede ejecutar hasta 8 hilos simultáneamente a una frecuencia base de 2 GHz. El reloj máximo del turbo es de 3,6 GHz. El consumo de energía estándar es de 15 vatios y, por lo tanto, idéntico al de la competencia de Intel. La comparación de rendimiento muestra que el Ryzen 5 Pro 2500U puede seguir el ritmo de los rivales potenciados por Intel al principio, pero el rendimiento de un solo núcleo del procesador AMD es aún menor.
Nuestro Cinebench R15 Multi loop muestra una caída de rendimiento después de la primera iteración a 438 puntos y la puntuación se nivela a 438 puntos con la tercera carrera.
Una comparación directa muestra que la CPU Intel en el X280 es más rápida bajo cargas de trabajo sostenidas. Sin embargo, también hay que tener en cuenta el consumo de energía, ya que el procesador del X280 puede consumir un poco más de energía. La diferencia entre los dos modelos sería menor si la configuración del TDP fuera idéntica.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia sintéticos de PCMark muestran una imagen similar. Los rivales potenciados por Intel manejan puntuaciones más altas, a pesar de que la diferencia es sólo medible, pero subjetivamente no se nota. No podemos decir que el sistema AMD se haya sentido más lento.
El rendimiento subjetivo del ThinkPad A285 es muy bueno, lo que también es resultado de la rápida SSD.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3714 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4465 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4650 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3361 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Al igual que el ThinkPad X280, Lenovo también equipa el A285 con una unidad SSD rápida de Samsung. Utiliza el protocolo NVMe y gestiona tasas de transferencia muy altas gracias a la interfaz PCIe. En general, el rendimiento sigue siendo un poco inferior en comparación con el X280, dependiendo del punto de referencia. Sin embargo, nuestra muestra de prueba no tiene que esconderse y derrotar a todos los demás rivales.
Nos gusta especialmente el excelente rendimiento de lectura de 4K, que mejora el proceso de arranque y el lanzamiento de aplicaciones. Las unidades SSD también son compatibles con OPAL, pero este es sólo el caso de las unidades de 256 y 512 GB. El A285 de nivel básico sólo está equipado con un M.2-SSD de 128 GB a través de una interfaz SATA.
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Average Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 22% | -60% | -63% | -26% | -6% | |
| Seq Read | 2483 | 2316 -7% | 485.5 -80% | 455.5 -82% | 494.3 -80% | 2032 ? -18% |
| Seq Write | 1315 | 1385 5% | 369.9 -72% | 364.5 -72% | 720 -45% | 1339 ? 2% |
| 4K Read | 43.16 | 47.2 9% | 27.31 -37% | 24.41 -43% | 38.35 -11% | 46.1 ? 7% |
| 4K Write | 85.7 | 105.3 23% | 63.6 -26% | 73.8 -14% | 98.4 15% | 107.4 ? 25% |
| 4K-64 Read | 763 | 1218 60% | 282.8 -63% | 235.7 -69% | 611 -20% | 712 ? -7% |
| 4K-64 Write | 1067 | 1309 23% | 210.3 -80% | 308.8 -71% | 712 -33% | 999 ? -6% |
| Access Time Read * | 0.049 | 0.041 16% | 0.075 -53% | 0.099 -102% | 0.061 -24% | 0.07076 ? -44% |
| Access Time Write * | 0.042 | 0.036 14% | 0.056 -33% | 0.057 -36% | 0.037 12% | 0.04352 ? -4% |
| Score Read | 1052 | 1497 42% | 359 -66% | 306 -71% | 698 -34% | 961 ? -9% |
| Score Write | 1285 | 1553 21% | 311 -76% | 419 -67% | 883 -31% | 1240 ? -4% |
| Score Total | 2829 | 3774 33% | 857 -70% | 885 -69% | 1961 -31% | 2671 ? -6% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El AMD Ryzen 5 Pro 2500U es un APU y cuenta con el adaptador de gráficos integrado AMD Radeon Vega 8. Es mucho más rápido en comparación con el Intel UHD Graphics 620, como se muestra por el sintético 3DMarks. La iGPU está equipada con 512 unidades de sombreado y funciona hasta a 1100 MHz. No hay memoria dedicada, por lo que la iGPU Vega 8 utiliza 1 GB del sistema. El rendimiento del Radeon Vega 8 es un 71% mejor que el del ThinkPad X280 con la Intel UHD Graphics 620. Por otro lado, la HP Envy 13 es aún más rápida gracias a la GPU dedicada GeForce MX150.
| 3DMark 11 Performance | 3153 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 69209 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8099 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1724 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 807 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 587 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Los puntos de referencia de juegos resultaron ser un reto para el Lenovo A285, ya que el dispositivo a menudo no era compatible con nuestra resolución estándar. Por ejemplo, sólo pudimos probar el Rise of the "Tomb Raider" a 1080p, aunque la resolución no estaba disponible en "Rocket League". Esperamos que los futuros controladores de la GPU mejoren la situación. El rendimiento 3D de la Vega 8 es suficiente para los títulos menos exigentes en general.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 103.1 | 17.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 12.3 | |||
| Rocket League (2017) | 52.9 |
Emisiones - Compañero silencioso
Ruido del sistema
El comportamiento del ventilador del ThinkPad A285 es muy similar al del X280, pero el ruido máximo del ventilador bajo carga es mucho menor a 31,2 dB(A) para el nuevo modelo. La contraparte de Intel podría ser mucho más fuerte hasta 39,7 dB(A). El ventilador no gira en ralentí y sólo empieza a girar bajo carga. De lo contrario, se trata de un sistema silencioso, y el modelo de prueba es mucho más silencioso que el de algunos de los rivales. Sólo el Fujitsu LifeBook U938 es igualmente silencioso.
Ruido
| Ocioso |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Carga |
| 31.2 / 31.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Vega 8, R5 PRO 2500U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i5-8350U, SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -7% | -6% | -12% | |
| off / environment * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Minimum * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Average * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Maximum * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Load Average * | 31.2 | 39.7 -27% | 32.4 -4% | 33.7 -8% | 38.9 -25% |
| Load Maximum * | 31.2 | 39.7 -27% | 39.9 -28% | 33 -6% | 39 -25% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Tanto el ThinkPad X280 como el ThinkPad A285 utilizan el mismo chasis, por lo que no nos sorprenden las ubicaciones de puntos calientes similares. Sólo hay pequeñas diferencias entre los dos subnotebooks con una pequeña ventaja para el X280. El A285 es un poco más caliente a 46 °C (~115 °F), pero esto no es incómodo. El Latitude 7390 de Dell se calienta mucho más a una temperatura de hasta 55,2 °C (~131 °F).
El AMD Ryzen 5 Pro 2500U tiene un TDP configurable entre 12-25 vatios, y parece que Lenovo lo limita a sólo 12 vatios en el chasis compacto. Vemos una temperatura máxima de la CPU de 79 °C (~174 °F) durante la prueba de esfuerzo con Prime95 con una frecuencia media de 1,6 GHz. El chip se mantiene más frío cuando añadimos la carga de la GPU a 71,8 (~161 °F) o 68 °C (~154 °F), respectivamente. Tanto la CPU como la GPU tienen que compartir la limitada envolvente TDP de 12 vatios, por lo que el Ryzen 5 Pro sólo funciona a 1 GHz y el Radeon Vega 8 está limitado a 200 MHz.
Esta carga de trabajo sostenida también afecta al rendimiento 3D, ya que el 3DMark 11 se ejecuta inmediatamente después de la prueba de esfuerzo sólo determinó 2.638 puntos, un déficit de ~500 puntos en comparación con una ejecución normal.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 36.1 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 281 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46 °C / 115 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.8 °C / 75 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.7 °C / 94.5 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-6.4 °C / -11.6 F).
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Vega 8, R5 PRO 2500U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i5-8350U, SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | -2% | 3% | -14% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 43.2 -0% | 43.1 -0% | 39.3 9% | 43.1 -0% |
| Maximum Bottom * | 46 | 43.1 6% | 55.2 -20% | 43.1 6% | 45.9 -0% |
| Idle Upper Side * | 24.5 | 24.8 -1% | 23.7 3% | 25.4 -4% | 32.4 -32% |
| Idle Bottom * | 25.9 | 24.1 7% | 23.6 9% | 25.6 1% | 32.2 -24% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los altavoces del ThinkPad A285 se encuentran en la parte inferior y sólo gestionan una calidad de sonido mediocre. Son bastante fuertes hasta 71 dB(A), pero hay un énfasis en los tonos altos y no hay ningún bajo en absoluto. En general, el sonido es muy pequeño.
La clavija estéreo combinada en el lado izquierdo proporciona un sonido libre de ruido para altavoces o auriculares externos.
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE audio analysis
(-) | not very loud speakers (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 16% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 69% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Latitude 7390 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.7% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 47% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Desafortunadamente, el ThinkPad A285 es superado por sus rivales en términos de consumo de energía. El consumo máximo del subnotebook es menor a 40.5W, pero no es tan eficiente cuando está parado. Medimos entre 5,8 y 9,96 vatios para el A285 en ralentí, dependiendo de los ajustes de potencia y de la luminancia, que es demasiado en comparación con los otros dispositivos.
El adaptador de corriente tiene una potencia nominal de 65 vatios y es más que suficiente para el A285. Puede utilizar los dos puertos USB de tipo C del ThinkPad para cargar la batería.
| Off / Standby | 0.28 / 0.61 Watt |
| Ocioso | 5.8 / 8.2 / 9.96 Watt |
| Carga |
37.9 / 40.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.3" | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-ah0003ng i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 13.3" | Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 10% | 34% | 2% | -4% | -12% | |
| Idle Minimum * | 5.8 | 3.11 46% | 2.34 60% | 2.4 59% | 5.3 9% | 5.68 ? 2% | 4.49 ? 23% |
| Idle Average * | 8.2 | 5.01 39% | 5.6 32% | 5.5 33% | 7.3 11% | 8.75 ? -7% | 7.66 ? 7% |
| Idle Maximum * | 9.96 | 8.11 19% | 6.5 35% | 6 40% | 9.3 7% | 10.1 ? -1% | 9.56 ? 4% |
| Load Average * | 37.9 | 44.6 -18% | 43 -13% | 31 18% | 39 -3% | 37.8 ? -0% | 46.6 ? -23% |
| Load Maximum * | 40.5 | 51.7 -28% | 67.4 -66% | 32.6 20% | 46 -14% | 46.2 ? -14% | 68.6 ? -69% |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
Lenovo ha equipado el ThinkPad A285 con una batería de 48 Wh, que no es extraíble en el interior del maletín. El mayor consumo de energía en comparación con el X280 afecta obviamente el tiempo de funcionamiento de la batería y determinamos resultados más cortos. Nuestra práctica prueba WLAN funciona durante 7:49 horas en el ThinkPad A285, lo que es un resultado decente, pero puede que no sea suficiente para un día completo en la oficina sin recargarse. Utilizamos una luminancia ajustada de 150 liendres para esta prueba (71% para nuestro modelo de prueba).
La prueba H.264 también determina un resultado más pobre comparado con el X280, y parece que el UHD Graphics 620 es más eficiente en este escenario. La batería dura sólo 4:46 horas antes de tener que recargarla. Todavía es suficiente para dos películas largas.
El tiempo de carga es comparativamente corto a la 1:40 horas y se puede utilizar alrededor del 80% después de sólo 50 minutos.
No detectamos ninguna disminución del rendimiento de la GPU con la energía de la batería; sólo el rendimiento de la CPU es un poco menor, como se muestra en la prueba Cinebench R15.
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Envy 13-ah0003ng i5-8550U, GeForce MX150, 53.2 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 62% | 116% | 48% | 30% | 116% | |
| Reader / Idle | 574 | 1212 111% | 1660 189% | 1167 103% | 931 62% | 1599 ? 179% |
| H.264 | 286 | 572 100% | 749 162% | 433 51% | 378 32% | 896 ? 213% |
| WiFi v1.3 | 469 | 531 13% | 506 8% | 481 3% | 710 ? 51% | |
| Load | 96 | 119 24% | 92 -4% | 123 28% | 116 21% | 116.6 ? 21% |
Veredicto
Pro
Contra
El Lenovo ThinkPad A285 ofrece finalmente a los usuarios la posibilidad de adquirir un portátil ThinkPad compacto basado en un procesador AMD. Además de los tres modelos básicos, el dispositivo compacto de 12,5 pulgadas puede configurarse aún más y está disponible con funciones útiles como un lector SmartCard o un escáner de huellas dactilares. El fabricante también ofrece un módulo WWAN opcional, para que pueda utilizar Internet en la carretera.
Ryzen 5 Pro 2500U de AMD es una buena CPU para el A285 y ofrece mucho rendimiento para tareas comunes. El procesador es comparable a un Intel Core i5-8250U, pero no para cargas de trabajo sostenidas. El X280 con la CPU Intel es más rápido, pero esto también es el resultado de las diferentes configuraciones de TDP, que fueron establecidas por Lenovo.
La mayor diferencia entre los dos chips es el adaptador gráfico integrado. Radeon Vega 8 de AMD es una unidad mucho más rápida y puede superar fácilmente a los gráficos Intel UHD 620 en los puntos de referencia.
Nuestro modelo de prueba del ThinkPad A285 de Lenovo se vende por 1439 euros (~$1640). Nos gustaron especialmente los excelentes dispositivos de entrada, y la PCIe-SSD de 256 GB garantiza altas velocidades de transferencia para un buen rendimiento del sistema. El chasis robusto y de alta calidad completa el paquete. Inclina la báscula a sólo 1,1 kg (~2,4 lb), de modo que puede llevarla consigo fácilmente o simplemente meterla en su bolso.
El ThinkPad A285 de Lenovo es un buen dispositivo de oficina basado en un procesador AMD y se beneficia de un precio más bajo en comparación con el X280. El A285 es una buena opción si no necesita el rendimiento adicional de la CPU del X280 o los tiempos de funcionamiento más largos de la batería.
Todavía hay algunos inconvenientes, como el aumento del consumo en reposo, que afecta al tiempo de funcionamiento de la batería en comparación con la X280. La pantalla de nuestro modelo de prueba también es un poco peor, pero esto es el resultado de la lotería de paneles de Lenovo. El fabricante utiliza diferentes proveedores y nunca se sabe qué panel obtendrá antes de la compra.
La memoria soldada es definitivamente un mal desarrollo para los dispositivos de un negocio y no se puede actualizar más tarde. El A285 también carece del soporte del Thunderbolt 3 del X280. Sin embargo, la impresión general del dispositivo es buena y podemos recomendarlo. Si los usuarios están dispuestos a cambiar a un sistema AMD para su dispositivo de negocio está por verse, pero el precio más bajo es definitivamente una ventaja. Un ThinkPad X280 equipado de forma similar con una CPU Intel es casi 200 euros (~ 228 dólares) más caro y no funciona mucho mejor.
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
-
01/06/2019 v6 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
