Review del Tablet Microsoft Surface Go (Pentium, 64GB eMMC)
El Surface Go de Microsoft estuvo disponible por primera vez en julio de 2018, y desde entonces ha sido el dispositivo Surface por excelencia asequible para principiantes. Sus posibilidades de éxito son bastante altas dado que la competencia no es muy fuerte en este segmento de mercado. Que tenga éxito o no depende no sólo de lo que tenga que ofrecer, sino también del mercado.
El modelo básico -nuestra unidad de revisión- ofrece una pantalla táctil IPS de 3:2 de 10 pulgadas. Su sistema de enfriamiento pasivo se encuentra sobre una CPU Intel Pentium 4415Y Kaby Lake con acceso a 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento eMMC. En el momento de escribir estas líneas, este modelo básico se vendía por 399 dólares más impuestos. Se puede adquirir una segunda versión con 128 GB de SSD y 8 GB de RAM por un precio adicional de 150 dólares.
Además de una cámara dedicada Windows Hello, ambos modelos cuentan con dos cámaras adicionales, una cámara de 5 MP en la parte delantera y una cámara de 8 MP en la parte trasera.
Como se mencionó antes, el Surface Go no tiene por qué temer a un gran número de competidores. La siguiente tabla contiene nuestras selecciones para el grupo de prueba de hoy.
| Asus Transformer Book | Acer Switch 3 | Lenovo IdeaPad Miix 320 Pro | Trekstor Primetab T13B | Asus VivoBook Flip 14 | |
| CPU | Intel Atom x5-Z8350 | Intel Pentium N4200 | Intel Atom x5-Z8350 | Intel Pentium N4200 | Intel Pentium N4200 |
| GPU | Intel HD Graphics 400 | Intel HD Graphics 505 | Intel HD Graphics 400 | Intel HD Graphics 505 | HD Graphics 505 |
| Display | 10.1-inch 1280 x 800 (IPS) | 12.2-inch 1920 x 1200 (IPS) | 10.1-inch 1920 x 1200 (IPS) | 13.3 -inch 1920 x 1080 (IPS) | 14-inch 1920 x 1080 (IPS) |
| RAM | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 8 GB DDR3 |
| Storage | 128 GB eMMC | 64 GB eMMC | 128 GB SSD | 64 GB eMMC | 128 GB eMMC |
| Rating | 82% | 84% | 80% | 75% | 80% |
Carcasa
Cuando se trata del caso, Microsoft ha tomado el enfoque bien probado y ha equipado el dispositivo de nivel de entrada con el conocido caso de magnesio con Corning Gorilla Glass 3 en la parte delantera. Al igual que todas las demás tabletas de superficie, el Go cuenta con el soporte desplegable en la parte posterior. Su bisagra era sorprendentemente firme, y se abrió hasta 170 grados. Los biseles negros de la pantalla del Go eran muy dominantes en comparación con otros dispositivos modernos.
El dispositivo de 10 pulgadas es cómodo de sostener y muy compacto y portátil. Su calidad de construcción es excelente, con espacios consistentes y estrechos.
La rigidez era igual de notable. Era imposible torcer y deformar sin causar daños graves. En otras palabras: la superficie para principiantes era tan robusta, robusta y bien hecha como sus hermanos mucho más caros.
Comparación de tamaños
Con un tamaño ligeramente inferior y un peso de sólo 523 g (~1,15 lb), la superficie de entrada era el dispositivo más pequeño y ligero de nuestro grupo de prueba. Tenga en cuenta que el peso se refiere sólo a la tableta en sí misma y no incluye la funda de firma Surface Go ni ningún otro accesorio. El peso combinado de la tableta más la cubierta fue de 769 g (~1.7 lb), y la fuente de alimentación añade otros 152 g (~5.4 oz).
Conectividad
La conectividad no es ciertamente nada para escribir en casa y se limita a un único puerto USB-C en el lado derecho. Aunque lleva una señal de vídeo y es compatible con pantallas de 2160p a 60 Hz, habríamos preferido un segundo puerto USB-C para una conectividad adicional. Además, si usted carece de accesorios USB-C se verá obligado a vivir la vida del dongle. Al igual que sus hermanos, cuenta con una ranura microSD oculta debajo de su soporte desplegable, que permite una expansión de almacenamiento rápida e indolora.
Lector de tarjetas SD
Hablando de eso, el lector de tarjetas se conectó a través de USB 3 y se ejecutó en consecuencia. Nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 gestionaba una velocidad de datos secuencial respetable de 84,9 MB/s, y una velocidad algo menor de 67,8 MB/s al copiar archivos JPEG. El rendimiento general fue ligeramente superior a la media, y el lector de tarjetas Surface Go era sin duda lo suficientemente rápido para el uso diario.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=29, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP401NA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=28, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP401NA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Trekstor Primetab T13B | |
Comunicación
El módem Wi-Fi es de Qualcomm y es compatible con Bluetooth 4.1.
En nuestras pruebas, la tableta Surface Go gestionó una velocidad media de transmisión de datos de 476 Mbps y 581 Mbps, respectivamente. Con ellos, el Surface Go superó a toda la competencia, excepto por el Acer Switch 3.
Microsoft también ha prometido un SKU LTE en un futuro próximo, que añadirá un nuevo nivel de independencia al Surface Go. Los precios y la disponibilidad aún no han sido anunciados.
El puerto USB-C soporta la conexión a Ethernet a través de un adaptador.
Seguridad
Las funciones útiles, como la detección de rostros de Windows Hello, no sólo añaden una capa adicional de seguridad, sino también comodidad a la experiencia general del usuario. Sin embargo, no hay un lector de huellas dactilares disponible, ni siquiera en la cubierta de tipo de firma opcional. Por consiguiente, las características de seguridad del hardware se limitan a la detección facial y a un chip TPM 2.0.
Accesorios
Además de la tableta en sí, la caja también contiene una fuente de alimentación, una guía de inicio rápido y un folleto de garantía. Los accesorios opcionales patentados incluyen la cubierta de tipo de firma mencionada anteriormente y la pluma de superficie. La cubierta del tipo de firma de $139 está disponible en cuatro colores y añade un teclado muy necesario, además de proteger la pantalla durante el transporte. El Surface Pen le costará otros $100 y está disponible en cuatro colores.
Sistema Operativo
El Surface Go viene con Windows 10 S preinstalado, lo que significa que por defecto sólo es capaz de ejecutar aplicaciones desde el Microsoft Store. Sin embargo, se puede actualizar a Windows 10 Home de forma gratuita y podrá ejecutar todas las aplicaciones como cualquier otro PC con Windows.
Mantenimiento
Al igual que con los otros dispositivos de superficie, la actualización o el mantenimiento de Surface Go son totalmente imposibles. Nuestro sueño de una apertura de mantenimiento detrás del soporte desplegable va a seguir siendo un sueño por el momento.
Garantía
Por defecto, el Surface Go viene con una garantía limitada de 12 meses.
Dispositivos de entrada
Pantalla táctil
Tenga en cuenta que, por defecto, Surface Go no está equipado con un teclado. Por lo tanto, su principal dispositivo de entrada es la pantalla táctil de 3:2 de 10 pulgadas. Era muy rápido y respondía tanto a la entrada táctil como a la pivotante. El contenido de la pantalla se rotó muy rápidamente del modo vertical al modo horizontal y viceversa. No se encontraron áreas con detección de entrada inexacta en nuestra unidad de revisión. La precisión se puede mejorar notablemente utilizando el Active Pen opcional o el ratón Microsoft Mobile Mouse.
Cubierta Surface Go Signature Type
La cubierta de tipo de firma opcional con la que vino nuestra unidad de revisión era negra. La cubierta combina dos características: protege la pantalla durante el transporte y transforma el Surface Go en un pequeño pero muy capaz ordenador portátil con teclado y touchpad.
El teclado dispone de una discreta luz de fondo blanca para que pueda utilizarse incluso en la oscuridad. El recorrido de las teclas es bastante superficial, pero la retroalimentación es muy distinta a cambio. Desafortunadamente, el teclado es demasiado pequeño y estrecho para los mecanógrafos ávidos y está diseñado principalmente para usuarios ocasionales que toman notas de vez en cuando.
El ClickPad funcionó notablemente bien, y además tenía un tamaño decente. Su superficie era lisa y muy precisa hasta los bordes. Gracias a su tamaño, incluso los gestos multitáctiles funcionaron a la perfección. Los dos botones situados en la parte inferior de la entrada ofrecían una respuesta muy distinta cuando se hacía clic en ellos.
Display
La pantalla táctil 3:2 Pixel Sense IPS de 10 pulgadas está hecha por Sharp, y se ejecuta a una resolución muy decente de 1800x1200 con una densidad de píxeles resultante de 221 PPI.
En nuestra prueba alcanzó un brillo máximo promedio de 426 liendres, y sólo fue superado por las 491 nits del Asus Transformer Book. La distribución media fue decente (88%), y no se encontró evidencia de nubosidad alguna.
Lo que encontramos, desafortunadamente, fue PWM para niveles de brillo del 99% e inferiores. Al menos la frecuencia de 1,020 Hz fue relativamente alta, lo que debería reducir la probabilidad de causar fatiga ocular y dolores de cabeza para los usuarios sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 446 cd/m²
Contraste: 1471:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 1800x1200, 10" | Asus Transformer Book T102HA-GR022T AU Optronics AUO20D4, IPS, 1280x800, 10.1" | Trekstor Primetab T13B LC133LF4L01, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE YF102, MS_9003, IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG XR122EA2T, IPS, 1920x1200, 12.2" | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA BOE CQ NV140FHM-N49, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | -1% | -17% | -6% | -39% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 53.4 -20% | 66.5 0% | 54.2 -18% | 68 2% 58.8 -12% | 40.21 -40% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 76.9 -21% | 95.1 -2% | 81.4 -17% | 91.2 -6% 87.5 -10% | 59.6 -39% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 55.3 -18% | 67.8 0% | 56 -17% | 66.9 -1% 60.6 -10% | 41.54 -38% |
| Response Times | -15% | 1% | 599% | 626% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 29 ? 34% | 38 ? 14% | 32 ? 27% | 37 ? 16% | 42 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 28 ? -9% | 29 ? -13% | 24 ? 6% | 25 ? 2% | 34 ? -33% |
| PWM Frequency | 1020 ? | 294 ? -71% | 19000 ? 1763% | 20000 ? 1861% | 960 ? -6% | |
| Screen | -61% | -155% | -106% | -49% | -94% | |
| Brightness middle | 456 | 530 16% | 324 -29% | 251 -45% | 364 -20% | 253 -45% |
| Brightness | 426 | 491 15% | 333 -22% | 244 -43% | 341 -20% | 239 -44% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 87 -1% | 79 -10% | 85 -3% | 76 -14% |
| Black Level * | 0.31 | 0.46 -48% | 0.39 -26% | 0.33 -6% | 0.47 -52% | 0.21 32% |
| Contrast | 1471 | 1152 -22% | 831 -44% | 761 -48% | 774 -47% | 1205 -18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 4.33 -233% | 8.42 -548% | 5.34 -311% | 3.4 -162% | 4.29 -230% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 7.32 -144% | 15.11 -404% | 9.91 -230% | 7.61 -154% | 8.74 -191% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.85 -68% | 5.93 -439% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 3.51 -151% | 9.18 -556% | 6.04 -331% | 1.7 -21% | 1.49 -6% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.36 93% | 2.34 94% | 3.23 68% | 2.36 93% | 2.29 96% |
| CCT | 6687 97% | 7007 93% | 8841 74% | 7491 87% | 6750 96% | 6611 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | 50 -20% | 62 0% | 51 -18% | 59 -5% | 38 -39% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | 77 -20% | 95 -2% | 81 -16% | 91 -6% | 59 -39% |
| Media total (Programa/Opciones) | -32% /
-45% | -52% /
-106% | 159% /
43% | 190% /
71% | -48% /
-70% |
* ... más pequeño es mejor
Se nos hizo muy obvio que Microsoft ha prestado mucha atención a la elección de la pantalla correcta. Por ejemplo, presenta una relación de contraste muy alta de 1.417:1 y un bajo nivel de negro de sólo 0,31 liendres. Por lo tanto, los colores resaltan y son ricos en contraste sin sufrir de ningún tipo de floración. Las desviaciones Delta E fueron muy bajas fuera de la caja, y todas las demás unidades en nuestro grupo de prueba mostraron inexactitudes de color mucho más altas. Sin embargo, pasamos por la ardua tarea de calibrar la pantalla y fuimos capaces de mejorar aún más los ya grandes valores. Como siempre, el perfil ICC resultante se puede encontrar para su descarga en el cuadro de arriba.
La cobertura del espacio de color fue otro indicador de la importancia de la pantalla para Microsoft. sRGB está casi totalmente cubierto (96,8%), y una cobertura de AdobeRGB del 62,3% es, una vez más, la mejor de nuestro grupo de prueba. Por consiguiente, el Surface Go no se interpondrá en el camino de ninguna ambición de edición de fotos (semi)profesional.
El uso al aire libre se benefició del alto brillo medio de la pantalla, pero se vio algo frustrado por el recubrimiento reflectante de la pantalla. Si bien era posible utilizar el dispositivo bajo el sol, sugerimos que se busque un lugar con sombra.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.6 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1020 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1020 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1020 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Como era de esperar, los ángulos de visión fueron magníficos. Nuestra foto de prueba se mostró muy bien desde todos los ángulos, incluso cuando se miraba desde cualquiera de las cuatro esquinas.
Rendimiento
Equipado con un SoC de doble núcleo, el Surface Go debería ofrecer un rendimiento suficiente para tareas cotidianas como navegar por la web o editar documentos de oficina. Desafortunadamente, el almacenamiento interno estaba limitado a sólo 64 GB, y recomendamos encarecidamente que considere el SKU de 128 GB. En cuanto al rendimiento, ambas unidades deben comportarse de forma idéntica, y a los entusiastas de YouTube les encantará el dispositivo. El software está bien balanceado en general y LatencyMon no reportó ningún problema de latencia en absoluto.
Procesador
El Surface Go está equipado con un Intel Pentium 4415Y, que cuenta con dos núcleos que funcionan a 1,6 GHz y es compatible con Hyperthreading. La CPU se basa en la arquitectura Kaby Lake de Intel y es muy similar al Core m3 7Y30. La única diferencia entre estos dos es la velocidad del reloj: el 4415Y no tiene turbo boost bajo demanda. Sin embargo, el Surface Go superó a toda la competencia en nuestros puntos de referencia, ya que los dispositivos basados en Apollo Lake simplemente no pudieron seguir el ritmo del nuevo Pentium 4415Y.
Pero aunque podría haber sido mucho más rápido sobre el papel, es muy poco probable que se produzca una mejora notable con respecto a las tabletas equipadas con el dispositivo Pentium N4200.
Aquí se pueden encontrar puntos de referencia adicionales del Pentium 4415Y.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Convertible (1.86 - 3.26, n=5, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Convertible (19.1 - 25, n=5, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Average of class Convertible (8098 - 13618, n=3, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Average of class Convertible (57058 - 71128, n=3, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Convertible (50984 - 92146, n=14, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Average Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Average of class Convertible (407 - 2676, n=63, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Probamos las capacidades de carga sostenida ejecutando la prueba multihilo Cinebench R15 en bucle, y los resultados fueron muy consistentes a lo largo de toda la prueba. La solución de refrigeración pasiva de Surface Go era muy eficiente y, por lo tanto, no encontramos ninguna prueba de estrangulamiento térmico bajo carga sostenida en absoluto.
Rendimiento del sistema
A cambio, el Surface Go tuvo problemas para ejecutar nuestras pruebas de referencia sintéticas que determinaban el rendimiento general del sistema. PCMark 10 se negó a completar su ciclo y PCMark 8 sólo era capaz de ejecutar la prueba de Home and Storage. Sin embargo, para nuestra sorpresa, el dispositivo obtuvo una puntuación muy baja en PCMark 8. Las repeticiones repetidas siempre producen el mismo resultado.
Subjetivamente, la tableta se sentía rápida y rápida a pesar de su almacenamiento comparativamente lento de eMMC. A los entusiastas de YouTube les encantará el Surface Go, ya que su GPU integrada era capaz de ejecutar vídeos de 2160p sin problemas.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 741 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El modelo base estaba equipado con sólo 64 GB de almacenamiento eMMC, y un segundo modelo cuenta con una unidad SSD de 128 GB. En general, el almacenamiento eMMC de Surface Go no era ni siquiera la mitad de malo, y aún así superaba con creces el rendimiento de una unidad de disco duro normal. La comparación con el Asus Transformer Book muestra que el precio no era la prioridad máxima de Microsoft al seleccionar los chips eMMC para el dispositivo.
Sin embargo, los usuarios deben reconsiderar las opciones de almacenamiento. Sólo 42 GB eran accesibles para el usuario después del primer arranque.
| Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T 128 GB eMMC Flash | Trekstor Primetab T13B SanDisk SEM64G | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE SanDisk DF4128 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Hynix HCG4a2 64 GB | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA 128 GB eMMC Flash | Average 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -48% | -71% | -56% | 5% | 12% | -46% | |
| Read Seq | 259.6 | 139 -46% | 123.6 -52% | 92.7 -64% | 272.2 5% | 263.1 1% | 145.5 ? -44% |
| Write Seq | 122.4 | 54.1 -56% | 41.03 -66% | 54.5 -55% | 149.3 22% | 191.5 56% | 60.7 ? -50% |
| Read 512 | 190.6 | 121 -37% | 99.2 -48% | 68.6 -64% | 231.6 22% | 218.4 15% | 127.2 ? -33% |
| Write 512 | 107.1 | 44.39 -59% | 23.89 -78% | 39.86 -63% | 140 31% | 178.5 67% | 49.3 ? -54% |
| Read 4k | 19.06 | 9.935 -48% | 4.327 -77% | 6.705 -65% | 11.43 -40% | 24.11 26% | 12.2 ? -36% |
| Write 4k | 24.27 | 9.877 -59% | 2.929 -88% | 8.555 -65% | 26.31 8% | 19.36 -20% | 9.29 ? -62% |
| Read 4k QD32 | 34.45 | 30.03 -13% | 11 -68% | 32.71 -5% | 30.39 -12% | 28.6 -17% | 24.8 ? -28% |
| Write 4k QD32 | 33.64 | 10.67 -68% | 3.808 -89% | 11.5 -66% | 33.54 0% | 22.65 -33% | 12.1 ? -64% |
Rendimiento de la GPU
La HD Graphics 615 de Intel son los únicos responsables de todo lo relacionado con los gráficos. Funciona entre 300 y 850 MHz e incluye funciones útiles como la decodificación H.265/HEVC (perfil de profundidad de color de 10 bits Main10 y el códec VP9 de Google). Esto, a su vez, permite una reproducción de vídeo fluida sin causar ninguna carga de CPU. En 3DMark 11, nuestra unidad de revisión obtuvo la puntuación más alta en nuestro grupo de pruebas: 1.257 puntos. Fue significativamente más rápido que todos los demás dispositivos.
Se pueden encontrar más pruebas de rendimiento de Gráficos HD Intel 615 aquí.
| 3DMark 11 Performance | 1334 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 39091 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4186 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 738 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 345 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La GPU integrada es demasiado lenta para ejecutar juegos 3D exigentes sin problemas, lo que no es el objetivo principal del Go. Sin embargo, la HD Graphics 615 de Intel fueron lo suficientemente rápidos para ejecutar algunos juegos de navegador. Si necesitas más rendimiento 3D, te sugerimos que busques un convertible con una GPU dedicada.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 38.3 | 22.4 | 17.5 | 0 () |
| Battlefield 4 (2013) | 25.3 | 18.4 | 12.1 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 10.5 | 6.3 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración de Surface Go es totalmente pasiva. Por consiguiente, no hay componentes de refrigeración que puedan hacer ruido. Dicho esto, nuestra unidad de revisión mostró un zumbido eléctrico menor al acceder al almacenamiento interno. Sin embargo, éstos eran imperceptibles durante el uso diario y sólo se podían oír con la oreja colocada directamente en la tapa trasera.
Temperatura
Dado que se trata de un dispositivo enfriado pasivamente, toda la carcasa se utiliza para la disipación de calor. Por consiguiente, las temperaturas de la superficie bajo carga eran comparativamente altas, pero aún más que aceptables y lejos de ser dolorosas (44 °C /~111 °F en la parte delantera, 43 °C/~109 °F en la parte trasera). Cuando estaba inactivo, el dispositivo permanecía por debajo del umbral de 30 °C (~86 °F), y por lo tanto agradable y frío.
El Surface Go logró superar a casi todos sus competidores bajo carga, y terminó compartiendo el primer lugar con el Transformer Book.
Al ejecutar Prime95 y FurMark durante una hora completa simultáneamente, la CPU alcanzó un máximo de 67 °C (~153 °F), sin embargo, las velocidades de reloj se redujeron a sólo 500 MHz bajo una carga simultánea extrema debido al TDP de 6 W que la CPU y la GPU tienen que compartir. Cuando se ejecuta sólo FurMark por sí mismo, el SoC se calienta aún más y alcanza su punto máximo a 77 °C (~171 °F).
Al ejecutar 3DMark 11 inmediatamente después de nuestra prueba de esfuerzo, intentamos averiguar si una carga extrema sostenida tiene un efecto adverso en el rendimiento máximo. Con 1.106 puntos, la puntuación fue ligeramente inferior a la puntuación de salida en frío, por lo que no hubo un impacto negativo notable.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43 °C / 109 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.5 °C / 76 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.7 °C / 99.9 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-9.7 °C / -17.5 F).
| Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 128 GB eMMC Flash | Trekstor Primetab T13B HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SEM64G | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, SanDisk DF4128 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG HD Graphics 505, Pentium N4200, Hynix HCG4a2 64 GB | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA HD Graphics 505, Pentium N4200, 128 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -0% | -13% | -2% | -11% | -12% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 38.7 12% | 42 5% | 36.6 17% | 39.4 10% | 40 9% |
| Maximum Bottom * | 43 | 36.3 16% | 41.8 3% | 38.9 10% | 38.6 10% | 39.5 8% |
| Idle Upper Side * | 26 | 30.6 -18% | 35.8 -38% | 30 -15% | 36.5 -40% | 34.1 -31% |
| Idle Bottom * | 24.4 | 27.1 -11% | 30.1 -23% | 29.6 -21% | 30.2 -24% | 33 -35% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
El Surface Go está equipado con dos pequeños altavoces situados como de costumbre alrededor de la parte superior de ambos lados. Dado que se orientan más o menos hacia el usuario, el rendimiento sonoro es muy bueno. Su calidad de sonido general es más que decente considerando su pequeño tamaño, y muchos fabricantes serían más que bienvenidos a sentirse inspirados por la hazaña de Microsoft. Como todos los altavoces compactos para portátiles y tabletas, también sufrían de unos medios y unos agudos demasiado acentuados y de una falta de graves, aunque se apreciaban trazas de graves. El paisaje sonoro general era bastante equilibrado e ideal para las videollamadas. El rendimiento sonoro al reproducir música era aceptable.
El dispositivo cuenta con un conector de audio de 3,5 mm para conectar altavoces o auriculares externos. Como era de esperar, funcionó muy bien en nuestras pruebas.
Microsoft Surface Go MHN-00003 audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.9% difference to median)
Compared to same class
» 84% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 14% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 83% of all tested devices were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Transformer Book T102HA-GR022T audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 21% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Con un consumo de energía en reposo de entre 2,88 y 7,5 W, el Surface Go no era la tableta más eficiente, pero tampoco era la peor. El consumo de energía bajo carga alcanzó un máximo de 23,8 W y un promedio de 16,9 W. La fuente de alimentación tiene una potencia nominal de 24 W y, por lo tanto, está ampliamente dimensionada. Desafortunadamente, carecía del puerto USB adicional para cargar un segundo dispositivo USB, como un smartphone.
| Off / Standby |   0.35 / 0.78 Watt |
| Ocioso |  2.88 / 4.8 / 7.5 Watt |
| Carga |
16.9 / 23.8 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Asus Transformer Book T102HA-GR022T Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 128 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.1" | Trekstor Primetab T13B Pentium N4200, HD Graphics 505, SanDisk SEM64G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4128, IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, Hynix HCG4a2 64 GB, IPS, 1920x1200, 12.2" | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA Pentium N4200, HD Graphics 505, 128 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 14" | Average Intel UHD Graphics 615 | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -23% | 18% | -32% | 6% | -14% | -111% | |
| Idle Minimum * | 2.88 | 2.5 13% | 3.9 -35% | 3 -4% | 4.1 -42% | 4.26 -48% | 3.55 ? -23% | 5.18 ? -80% |
| Idle Average * | 4.8 | 5.7 -19% | 9.3 -94% | 5.3 -10% | 9.3 -94% | 7.1 -48% | 6.17 ? -29% | 8.18 ? -70% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 5.9 21% | 10.9 -45% | 6.4 15% | 9.8 -31% | 7.44 1% | 7.61 ? -1% | 11.1 ? -48% |
| Load Average * | 16.9 | 12 29% | 12.6 25% | 10.9 36% | 18.9 -12% | 1.4 92% | 18.2 ? -8% | 46.8 ? -177% |
| Load Maximum * | 23.8 | 13.9 42% | 15.6 34% | 11 54% | 19 20% | 15.6 34% | 25.4 ? -7% | 67.2 ? -182% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Con sólo 28 Wh, la batería de Surface Go era la más pequeña de todos los dispositivos de nuestro grupo de prueba. Los índices de duración de la batería de Microsoft se basan en el modelo de 128 GB, y pudimos superar los de nuestras pruebas inactivas durante las cuales nuestro dispositivo funcionó durante casi 13 horas. Bajo carga, duró unas respetables tres horas, y se quedó sin energía en nuestra prueba Wi-Fi después de unas aceptables 7:28 horas. Esta última prueba se realizó con un nivel de brillo de la pantalla del 58% con el fin de lograr nuestro brillo normalizado de 150 liendres. Durante nuestra prueba de reproducción de vídeo H.264, el Go se apagó después de 6:24 horas, tiempo suficiente para ver más de dos o tres largometrajes seguidos.
La carga desde casi vacía hasta llena toma alrededor de 2,5 horas, con un nivel de carga del 70% después de la mitad.
También evaluamos la CPU y la GPU en batería, y no pudimos encontrar diferencias notables, ya que tanto el 3DMark 11 como el Cinebench R15 tuvieron un rendimiento tan bueno como el de la red eléctrica.
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Asus Transformer Book T102HA-GR022T Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32 Wh | Trekstor Primetab T13B Pentium N4200, HD Graphics 505, 37 Wh | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 33.3 Wh | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, 36 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA Pentium N4200, HD Graphics 505, 39 Wh | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 47% | -46% | 3% | -31% | -13% | 42% | |
| Reader / Idle | 771 | 1330 ? 73% | |||||
| H.264 | 384 | 765 ? 99% | |||||
| WiFi v1.3 | 448 | 658 47% | 244 -46% | 461 3% | 309 -31% | 391 -13% | 599 ? 34% |
| Load | 180 | 113.1 ? -37% |
Veredicto
Pro
Contra
Surface Go de Microsoft es una tableta compacta de alta calidad disponible a bajo precio. Sin embargo, no se deje engañar por su precio si tiene la intención de utilizar la tableta como un portátil completo. En este caso, los accesorios adicionales se sumarán rápidamente.
Nuestra impresión general fue que se trata de una tableta de alta calidad excepcionalmente bien hecha. La caja de magnesio no sólo era sorprendentemente ligera, sino también muy robusta, y sus texturas superficiales se sentían cómodas de sujetar. Nos impresionó especialmente la pantalla, que añadió mucho valor a este dispositivo de bajo coste.
El Pentium 4415Y de Intel era lo suficientemente rápido para una tableta, y la GPU interna era capaz de reproducir vídeos de 2160p sin problemas y sin esfuerzo. Independientemente del precio, esto es una gran hazaña y sin duda será de importancia para muchos compradores potenciales.
Surface Go de Microsoft es una tableta Windows excepcionalmente bien construida a un precio comparativamente bajo (para una tableta Surface). Sin embargo, los accesorios caros pueden resultar ser un obstáculo para algunos usuarios.
El por qué Microsoft ha optado por sólo 64 GB de memoria eMMC en la versión básica sigue siendo un misterio para nosotros. Por consiguiente, los compradores potenciales están casi obligados a gastar otros $150 en el modelo de 128 GB.
Al final del día es la decisión individual de cada persona si 64 GB es suficiente o no. Al menos el Go cuenta con un lector de tarjetas microSD para aquellos que decidan optar por la opción más barata.
Teniendo en cuenta la solución de refrigeración pasiva de Go, encontramos el rendimiento del dispositivo durante nuestra prueba de esfuerzo particularmente atractivo. Incluso bajo carga extrema no encontramos rastros de estrangulamiento térmico. A pesar de tener una batería bastante pequeña, la duración de la batería de la tableta también fue sorprendentemente buena.
Nuestra mayor queja son los costosos accesorios casi obligatorios, como el Surface Go Signature Type Cover que será muy difícil de resistir y que muy probablemente se comprará junto con la propia tableta en muchos casos.
Microsoft Surface Go MHN-00003
- 09/26/2019 v7 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
