Review del portátil Acer ConceptD 5 CN515-51: El peso ligero de Kaby Lake G lucha por reducir los costes
Acer una vez logró convertirse en el segundo mayor fabricante de PCs con una estrategia de ordenadores portátiles de bajo presupuesto. Esto es ya hace 10 años. Desde el pico con una cuota de mercado del 13,9% en 2010, ha habido un declive constante. En 2019, aproximadamente el 6% de todos los PC vendidos tenían el logotipo de Acer. La estrategia "cantidad sobre calidad" se ha desechado hace mucho tiempo. En su lugar, Acer intenta abordar el rentable mercado de las estaciones de trabajo móviles y multimedia con su nueva marca "ConceptD".
El Acer ConceptD 5 CN515-51, que revisamos hoy, definitivamente cae más en la categoría de multimedia y no en la de estaciones de trabajo. No contiene ninguna GPU dedicada. En su lugar, Acer apuesta por el Intel Core i7-8705G, que incluye el AMD Radeon RX Vega M GL.. Además de este par de procesamiento principal, el ConceptD contiene 16 GB de RAM, un SSD de 512 GB y una pantalla UHD de 4K de 15,6 pulgadas. Esta configuración del Acer ConceptD 5 CN515-51 cuesta 1.600 euros (~1729 dólares).
Como los competidores para nuestra comparación, usamos el reciente Dell XPS 15 7590, el Apple Macbook Pro 16 así como el Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2. Estos tres portátiles de 15,6 pulgadas están entre los mejores dispositivos de esta clase y pueden ser vistos como un punto de referencia.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.7 % v7 (old) | 02/2020 | Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 i7-8705G, Vega M GL / 870 | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.7 % v7 (old) | 11/2019 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Chasis ligero: El portátil Acer prioriza el bajo peso
El Acer ConceptD CN515-51 se ve diferente de muchos otros portátiles multimedia recientes. El color por sí solo es inusual, ya que el portátil de Acer es completamente blanco. Eso ciertamente lo diferencia de la mayoría de los portátiles gris plateado y negro. Si este color es bueno o malo depende totalmente del gusto.
Acer también va por su propio camino cuando se trata de la construcción del portátil Acer ConceptD. El aluminio no se encuentra en ninguna parte. En cambio, el portátil de Acer está hecho en parte de plástico, en parte de Magnesio (una mezcla de Magnesio-Aluminio y Magnesio-Litio). El plástico tiene una superficie lisa y se utiliza en la cubierta de la pantalla, en los marcos de la pantalla y en la cubierta inferior. El reposamanos está hecho de Magnesio pintado de blanco, que se siente muy parecido al plástico.
En términos de calidad, esta solución es sólo parcialmente buena. La mano de obra es buena, pero la estabilidad de la tapa de la pantalla no es grande. Es fácil de torcer y la presión en la parte posterior de la tapa de la pantalla es directamente visible en el panel LCD. Para un portátil de esta clase y precio, esto no es apropiado. Al menos el reposamanos de magnesio es completamente estable.
Las bisagras son de funcionamiento suave y permiten a los usuarios abrir la tapa con una mano. También permiten un ángulo de apertura de 180 grados. Desafortunadamente, las bisagras no son lo suficientemente rígidas para evitar que la pantalla se tambalee en situaciones como los viajes en tren.
La construcción liviana vale la pena cuando se trata de peso, ya que la laptop Acer ConceptD es claramente más liviana que la de la competencia. Sólo el más caro ThinkPad X1 Extreme, que utiliza en parte fibra de carbono como material, se acerca en términos de peso. Pero incluso en este caso, todavía hay una diferencia de 200 g (~ 7 oz). En términos de tamaño, el portátil Acer no tiene ninguna ventaja. El Dell XPS 15 7590 es el punto de referencia en esta categoría.
Conectividad: El Thunderbolt 3 ha desaparecido del Acer ConceptD
A diferencia del Apple Macbook Pro 16, Acer todavía ofrece muchos puertos heredados como USB tipo A y HDMI con el ConceptD CN515-51. Además, hay un puerto de carga dedicado y propietario. El puerto USB C es decepcionante: Se puede utilizar para cargar el portátil Acer, pero no es compatible con el Thunderbolt 3. Esta característica no debería faltar en un portátil multimedia tan caro.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD se expone como un modelo extremadamente lento en nuestros benchmarks con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Un lector de tarjetas tan lento sólo es adecuado para un portátil extremadamente barato. Teniendo en cuenta el mercado objetivo de este portátil, esta medida de reducción de costes es claramente errónea. Para los fotógrafos, el lector de tarjetas es demasiado lento; los modelos utilizados en el ThinkPad X1 Extreme y XPS 15 son más del doble de rápidos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
La tarjeta Wi-Fi elegida es sorprendente, ya que Acer sigue utilizando la Intel Wireless-AC 7265 de un año de antigüedad. En consecuencia, los usuarios tienen que prescindir de Wi-Fi 6 / Wi-Fi AX. El rendimiento de este viejo módulo 2x2 ya no está a la par. Especialmente la recepción de datos era lenta. Además, la tarjeta Wi-Fi sólo soporta Bluetooth 4.2.
Accesorios
Aparte del cargador de 90 W, no hay otros accesorios en la caja.
Mantenimiento
Hay que quitar once tornillos Torx y abrir muchos clips antes de poder quitar la tapa de la base del portátil Acer ConceptD. Bajo la cubierta, hay mucho que hacer: La batería es reemplazable y el sistema de refrigeración es limpiable. Sin embargo, no es posible actualizar la memoria RAM, ya que está soldada. Al menos, la SSD puede ser actualizada. También hay otra ranura libre M.2 2280, que permite actualizaciones fáciles y más baratas. El módulo Wi-Fi tampoco está soldado. Debería ser posible poner un módulo AX Wi-Fi más tarde.
Garantía
El Acer ConceptD viene con una garantía de dos años. En caso de daño, es necesario enviar el portátil.
Acer notebook with passable input devices
Teclado
Al igual que el resto del Acer ConceptD CN515-51, las teclas de Chiclet son completamente blancas con letras negras. Tienen una luz de fondo naranja, otra elección de color inusual.
En términos de calidad, el teclado es lo suficientemente bueno para un uso productivo. Las teclas tienen suficiente recorrido y resistencia, aunque su punto de presión es demasiado suave. En ninguna parte del chasis el teclado tiene ninguna flexión. La disposición de las teclas también está bien, aunque las teclas de flecha vertical son demasiado pequeñas. No hay ningún "numlock".
Touchpad
La almohadilla táctil mide 10,6 x 7,8 cm. Tiene una superficie lisa, que ofrece una cantidad ideal de deslizamiento. Gracias a los controladores de precisión de Windows, el soporte de software del panel táctil es casi perfecto. Sólo el desplazamiento es a veces un poco nervioso, ya que a veces no se reconoce como zoom.
Como no hay teclas dedicadas, el panel táctil se puede presionar en la zona inferior. El mecanismo integrado del panel táctil ofrece un punto de presión nítido, aunque esto también da lugar a clics comparativamente fuertes.
4K UHD display: Strong color gamut meets worse than promised brightness
Sin duda, la pantalla IPS de 4K UHD (3.840 x 2.160) del Acer ConceptD CN515-51 está destinada a ser el corazón del portátil. La pantalla de 15,6 pulgadas tiene una superficie mate y se supone que debe alcanzar un valor de brillo de 400 cd/m².
Desafortunadamente, nuestras mediciones nos dicen lo contrario. La pantalla pierde la marca claramente con sólo 328 cd/m². Los paneles de los competidores manejan todos más de 400 cd/m².
Otra debilidad de esta pantalla LCD: El sangrado de la luz de fondo. Este fenómeno es especialmente irritante en los entornos de software más oscuros. Aparte de eso, los tiempos de respuesta lenta también son notables de manera negativa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 347 cd/m²
Contraste: 1321:1 (Negro: 0.265 cd/m²)
ΔE Color 5.08 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.38
ΔE Greyscale 3.62 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 B156ZAN03.1, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | ||
| Display P3 Coverage | 86.1 | 88.1 2% | 82 -5% | |
| sRGB Coverage | 100 | 99.6 0% | 99.1 -1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.2 | 91.8 -7% | 96.9 -2% | |
| Response Times | 95% | 15% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 63 ? | 2.3 ? 96% | 52.4 ? 17% | 46.4 ? 26% |
| Response Time Black / White * | 40 ? | 2.4 ? 94% | 34.9 ? 13% | 30.4 ? 24% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 131700 | ||
| Screen | 5% | 28% | 2% | |
| Brightness middle | 350 | 421.2 20% | 519 48% | 464 33% |
| Brightness | 329 | 417 27% | 477 45% | 448 36% |
| Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 86 0% | 90 5% |
| Black Level * | 0.265 | 0.39 -47% | 0.36 -36% | |
| Contrast | 1321 | 1331 1% | 1289 -2% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.08 | 6.06 -19% | 2.28 55% | 4.2 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.25 | 11.89 -16% | 6.54 36% | 11.4 -11% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.38 | 0.86 80% | 0.8 82% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.62 | 2.8 23% | 0.9 75% | 7.2 -99% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.15 102% | 2145 0% | 2.17 101% |
| CCT | 6389 102% | 6235 104% | 6572 99% | 6345 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 81 -8% | 78 -11% | 85.2 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.6 0% | 99 -1% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 33% /
17% | 22% /
26% | 8% /
4% |
* ... más pequeño es mejor
Incluso de fábrica, hay pocas o ninguna desviación en términos de precisión de color. El contraste de 1321:1, que se debe al bajo valor del negro de sólo 0,265 cd/m², es encomiable. La calidad en términos de los colores es excelente, lo que podría estar conectado con la gama de colores también. La gama sRGB está completamente cubierta y la AdobeRGB casi completamente (88%). Este panel de amplia gama es definitivamente adecuado para el trabajo con colores críticos.
Usar el Acer ConceptD CN515-51 es definitivamente posible, gracias a la superficie mate de la pantalla y el brillo aceptable. Sin embargo, esto no es cierto si la luz del sol brilla directamente sobre la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24 ms subida |  |
| ↘ 16 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 63 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 32 ms subida |  |
| ↘ 31 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No podemos quejarnos de la estabilidad del ángulo de visión de este panel de IPS.
Rendimiento: Los portátiles Acer no están realmente a nivel de estación de trabajo
Acer facilita a los clientes alemanes la compra del ConceptD 5 CN515-51, ya que sólo hay una única configuración disponible. Contiene el Intel Core i7-8705G, el AMD Radeon Vega M GL, así como un SSD de 512 GB y 16 GB de RAM DDR4-2400. La RAM está soldada y no es actualizable, lo que es un gran inconveniente para un costoso portátil multimedia.
Procesadsor
El Intel Core i7-8705G es un procesador de cuatro núcleos con un TDP de 65 W basado en la serie Kaby Lake G. Los cuatro núcleos tienen un reloj base de 3,1 GHz y un reloj Turbo de 4,1 GHz. Las comparaciones con otros procesadores son posibles a través de nuestra lista de comparación de CPU.
El CPU por sí solo consume un máximo de 42 W en la prueba multinúcleo de Cinebench. Después de un tiempo, el consumo se estabiliza en 32 W en el bucle de Cinebench. No hay estrangulamiento bajo el reloj base. Aún así, el Acer ConceptD 5 CN515-51 no puede competir con los otros portátiles multimedia. El CPU de seis núcleos del Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 es aproximadamente un 21% más rápido. Los chips de ocho núcleos del Dell XPS 15 7590 y el Apple Macbook Pro 16 son 61 a 77% más rápidos.
Mientras se utiliza el dispositivo con la batería, sólo la mitad del rendimiento de la CPU está disponible.
Rendimiento del sistema
No hay nada de qué quejarse cuando se trata del rendimiento del sistema, aunque el Acer ConceptD 5 CN515-51 va a la zaga de la competencia en los benchmarks de PCMark.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3551 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4031 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4359 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4583 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento masivo
El único SSD M.2 2280 tiene una capacidad de 512 GB y fue fabricado por Western Digital. Su rendimiento en nuestros puntos de referencia es bueno. Este rápido SSD NVMe PCIe sólo tiene que inclinarse ante el aún más rápido Samsung PM981.
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | -7% | 11% | -8% | |
| Write 4K | 120.6 | 104.3 -14% | 55.5 -54% | 148.1 23% | 110 ? -9% |
| Read 4K | 41.43 | 45.23 9% | 16.21 -61% | 47.31 14% | 36.9 ? -11% |
| Write Seq | 2402 | 1729 -28% | 1959 -18% | 1414 -41% | 1976 ? -18% |
| Read Seq | 1997 | 1861 -7% | 1763 -12% | 1320 -34% | 1710 ? -14% |
| Write 4K Q32T1 | 335.2 | 509 52% | 398.5 19% | 493.6 47% | 339 ? 1% |
| Read 4K Q32T1 | 381.7 | 388.5 2% | 648 70% | 594 56% | 417 ? 9% |
| Write Seq Q32T1 | 2553 | 2813 10% | 2727 7% | 2970 16% | 2218 ? -13% |
| Read Seq Q32T1 | 3356 | 2906 -13% | 3242 -3% | 3472 3% | 2940 ? -12% |
GPU
El AMD Radeon RX Vega M GL integrado sirve como la GPU principal. Que una GPU de un procesador de Intel sea hecha por AMD es todavía algo relativamente raro. Es lo que hace especial a Kaby Lake G. La GPU tiene 1.280 unidades de sombreado con una velocidad máxima de 1011 MHz. Comparado con las GPUs integradas de Intel, el chip Vega de AMD es mucho más rápido, pero todavía está por detrás de las GPUs dedicadas de Nvidia. Sin embargo, la diferencia no es enorme.
Al igual que con el procesador, también hay una limitación de rendimiento para la GPU. En lugar de unos 10.000 puntos, el portátil de Acer sólo obtiene 5.253 puntos en el 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 9104 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 15911 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5879 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2121 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
El juego es definitivamente posible con el Radeon RX Vega M GL. Incluso los juegos recientes son jugables en configuraciones medias y altas en FHD (1.920 x 1.080). Sin embargo, no es posible jugar en 4K UHD, a pesar de la pantalla interna. Para ello, se necesitaría mucha más potencia de la GPU.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 216.3 | 165.3 | 148 | 59.8 | |
| The Witcher 3 (2015) | 116.6 | 75.9 | 41.3 | 24.3 | 14.4 |
| F1 2019 (2019) | 105 | 65 | 56 | 38 | 16 |
Emisiones
Ruido
El Acer ConceptD 5 CN515-51 contiene dos ventiladores. Están completamente desactivados mientras el dispositivo está en ralentí. Bajo carga, funcionan a un volumen moderado de 32,6 dB(A), aunque también alcanzan un volumen alto de 40,2 dB(A) en su pico. Eso no es un gran problema, ya que esto sólo ocurre bajo carga máxima. Más molesto es el constante quejido de la bobina, que es claramente audible.
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 32.6 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.3 dB(A) | ||
Temperaturas
El calor se concentra en el lado izquierdo del portátil de Acer. A lo sumo, medimos 45,4 grados centígrados, lo que está completamente bien para un portátil comparativamente potente y delgado.
En la prueba de estrés con Prime95 y FurMark, la velocidad de reloj de la CPU se reduce a 800 - 1.000 Mhz, lo que significa que la CPU sólo consume 8 W. Las temperaturas de la CPU aumentan hasta un máximo de 74 grados centígrados (165,2 grados Fahrenheit) en la prueba de esfuerzo. La aceleración del TDP no debería afectar al uso diario. En la prueba 3DMark, que realizamos directamente después de la prueba de esfuerzo, logramos un resultado normal.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.4 °C / 114 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.4 °C / 76 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.7 °C / 85.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.9 °C / -1.7 F).
Altavoces
Los altavoces ofrecen un rendimiento mediocre. No son lo suficientemente fuertes, especialmente comparados con el Dell XPS 15 7590. En su lugar, se debe usar el puerto de audio combo. Emite un sonido de buena calidad.
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 92% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 7% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 4% similar, 17% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.8% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: El portátil Acer con una pequeña batería
Gestión de la energía
Desperdiciando energía. Estas dos palabras describen muy bien la gestión de la energía del Acer ConceptD 5 CN515-51. El mínimo (!) consumo de energía de 12 W es extremadamente alto.
Para un consumo máximo de 87 W, el cargador de 90 W es más que suficiente.
| Off / Standby | 0.28 / 0.45 Watt |
| Ocioso | 12 / 17.8 / 19.7 Watt |
| Carga |
59 / 87 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 i7-8705G, Vega M GL / 870, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 8% | -11% | 2% | 11% | |
| Idle Minimum * | 12 | 6.2 48% | 3.7 69% | 8.5 29% | 9.97 ? 17% | 6.78 ? 43% |
| Idle Average * | 17.8 | 9.6 46% | 12.1 32% | 14.7 17% | 15.8 ? 11% | 11.3 ? 37% |
| Idle Maximum * | 19.7 | 21.2 -8% | 17 14% | 19.4 2% | 17.4 ? 12% | 13.4 ? 32% |
| Load Average * | 59 | 104.3 -77% | 91.5 -55% | 89.6 -52% | 72.5 ? -23% | 71.1 ? -21% |
| Load Maximum * | 87 | 135.3 -56% | 102.3 -18% | 129.8 -49% | 93.8 ? -8% | 117.3 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * | 91.7 | 103 | 96.1 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Por un kilómetro y medio, la batería del Acer ConceptD 5 CN515-51 es la más pequeña en la comparación de los portátiles multimedia de 15,6 pulgadas. Sólo 48 Wh están disponibles. Es una cantidad minúscula, especialmente para un portátil con una pantalla UHD de 4K. El resultado de esta pequeña capacidad: Una débil vida de la batería de sólo 4,5 horas. El Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 tiene un rendimiento casi igual de malo, a pesar de su batería más grande, pero los competidores de Dell y Apple tienen una resistencia mucho mejor.
| Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 i7-8705G, Vega M GL / 870, 48 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 100% | 56% | -14% | 98% | |
| Reader / Idle | 462 | 910 97% | 1168 ? 153% | ||
| H.264 | 416 | 580 39% | 284 -32% | 821 ? 97% | |
| WiFi v1.3 | 275 | 467 70% | 718 161% | 285 4% | 625 ? 127% |
| Load | 85 | 199 134% | 58 -32% | 72 -15% | 97.8 ? 15% |
| Witcher 3 ultra | 54 | 76.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto
Acer ha creado un inusual portátil multimedia con el ConceptD 5 CN515-51.
Tiene un aspecto diferente a otros modelos de esta clase y se centra en un peso reducido, gracias a los materiales de su chasis. Eso es bueno, pero la débil tapa de la pantalla parece ser un efecto secundario negativo de este enfoque en un peso bajo. En cuanto a los puertos, Acer no incluyó el Thunderbolt 3. Además, se utiliza un lector de tarjetas SD extremadamente lento, que está completamente fuera de lugar en un portátil multimedia tan caro. Lo mismo ocurre con el anticuado módulo Wi-Fi, que ni siquiera soporta el más reciente estándar Bluetooth. Tanto loable como objetable es la posibilidad de actualización: Mientras que la RAM está completamente soldada, la capacidad de almacenamiento masivo puede ser actualizada muy fácilmente, gracias a la ranura libre M.2 2280.
La pantalla del portátil Acer tiene una gran cobertura de gama de colores, su brillo más bajo de lo prometido y el sangrado relativamente fuerte de la luz de fondo nos decepcionan sin embargo. En términos de rendimiento, el ConceptD ofrece más o menos lo que esperábamos de Kaby Lake G. Un buen rendimiento para un portátil multimedia, pero muchos otros portátiles con CPU de Intel más recientes y GPU Nvidia dedicadas ofrecen un mejor rendimiento. Desafortunadamente, esto no resulta en una mejor vida de la batería a cambio. En cambio, la batería arruina la ecuación, ya que es demasiado pequeña. Además, tenemos que sopesar negativamente en el quejido de la bobina, la limitación de rendimiento cuando el dispositivo funciona con la energía de la batería y los altavoces peor que la media (para un portátil multimedia).
No sin compromisos: Acer lamentablemente decidió reducir los costos de los componentes cruciales. No puede competir con los competidores más caros.
Para nosotros, no está claro a quién quiere Acer comercializar el ConceptD 5 CN515-51. La característica positiva más destacada es el bajo peso y luego la pantalla colorida. Con estos dos puntos fuertes, parece estar destinado a ser el sueño de los fotógrafos. Este grupo, sin embargo, probablemente estará muy molesto por el lento lector de tarjetas SD. Además, la baja duración de la batería es un problema en marcha. El ConceptD puede ser usado para jugar, pero tampoco está hecho para eso.
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
- 02/17/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
