Review del portátil Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019: La segunda generación de la principal computadora portátil multimedia de Lenovo ha empeorado.
Sólo ha pasado un año desde que Lenovo entró en el mercado de los portátiles multimedia de primera calidad, con el ThinkPad X1 Extreme compitiendo con el Dell XPS 15, el HP Spectre x360 15 y el Apple MacBook Pro 15. El primer intento de la compañía nos convenció con las cualidades habituales de los ThinkPads, mientras que sus numerosas funciones de seguridad hicieron que el dispositivo fuera interesante tanto para los consumidores como para los profesionales.
Desde entonces, Lenovo ha lanzado una segunda generación, con la que equipó componentes actualizados y nuevas opciones de pantallas. Dado que casi nada ha cambiado visualmente este año, les remitimos a nuestra revisión del modelo del año pasado para que reflexionen aquí. Lo mismo se aplica a los puertos y dispositivos de entrada que ofrece el X1 Extreme Gen 2. Alternativamente, también hemos revisado el ThinkPad P1 2019, el derivado de la estación de trabajo del X1 Extreme. El ThinkPad P1 2019 y el X1 Extreme Gen 2 comparten el mismo chasis, puertos y conectividad, como referencia.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.7 % v7 (old) | 11/2019 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.3 % v7 (old) | 11/2019 | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 17.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 86 % v7 (old) | 12/2019 | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q | 2 kg | 19.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 11/2019 | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Carcasa - El 4K X1 Extreme viene con un acabado de fibra de carbono
Como se mencionó en la sección anterior, nada ha cambiado con el caso del modelo del año pasado. Sin embargo, hay un cambio menor. Lenovo ahora distingue las máquinas que tienen pantallas 4K dando a sus tapas un acabado diferente. Al igual que el ThinkPad X1 Carbon más pequeño, la tapa de la pantalla tiene un acabado de fibra de carbono. Aunque se parece a la cubierta del teclado del Dell XPS 15, por ejemplo, las esquinas de la tapa revelan que este acabado es sólo una pegatina o una impresión de algún tipo. El diseño es ciertamente una cuestión de gusto, pero es menos susceptible de recoger huellas dactilares, por lo menos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
Dispositivos de entrada - Bien, pero hay abandonos
En principio, tampoco ha cambiado nada con el teclado del ThinkPad X1 Extreme Gen 2, pero los informes de abandonos ocasionales al escribir se han ido acumulando en línea. Podemos confirmar que el problema también afecta a nuestro X1 Extreme Gen 2. Sin embargo, estos abandonos son raros. No podemos decir exactamente cuál es el problema, pero para algunas personas el hecho de tener que reemplazar el teclado ha ayudado. Si experimenta problemas similares con su dispositivo, le recomendamos que se ponga en contacto con el Servicio Técnico de Lenovo. Sin embargo, si el teclado funciona correctamente, entonces el X1 Extreme Gen 2 ofrece una de las mejores experiencias de escritura en un portátil.
Pantalla - ThinkPad con un panel mate de 4K
Lenovo ofrece muchas más opciones de visualización con el X1 Extreme Gen 2 que con su predecesor. Además de dos paneles mate FHD, la compañía ahora vende dos paneles 4K. Uno es un panel IPS mate, mientras que el otro es un panel OLED que tiene un acabado brillante. Nuestro dispositivo de prueba tiene el primero, que debe ser muy brillante y también se anuncia con cobertura 100% AdobeRGB.
Subjetivamente, el X1 Extreme Gen 2 ofrece una calidad de imagen decente, pero hay un ligero tinte rojo que hace que el contenido parezca bastante cálido. Además, no podemos confirmar el brillo anunciado de 500 nits. Nuestra unidad de revisión tiene un pico de 470 cd/m² pero sólo en un área de la pantalla, con su promedio cayendo a poco menos de 450 cd/m². Sin embargo, esto sigue siendo una mejora con respecto al antiguo X1 Extreme. Sin embargo, nuestra unidad de revisión tiene un nivel de negro más alto que el que medimos en su predecesora, lo que produce una menor relación de contraste. Además, el acabado mate del panel hace que el contenido parezca menos nítido que en algunos competidores. También encontramos que las imágenes se ven un poco granulosas en las superficies ligeras. La ausencia de PWM es positiva, así como la falta de sangrado de la luz de fondo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 465 cd/m²
Contraste: 1289:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
85.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
96.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
82% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16" | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N AU Optronics AUO31EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga C940-15IRH LG Philips LP156WFC-SPU1, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 15 A10SC Sharp LQ156D1JW42, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 3% | -22% | -1% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 82 | 88.1 7% | 85.7 5% | 61.5 -25% | 82 0% | 86.3 5% | |
| sRGB Coverage | 99.1 | 99.6 1% | 100 1% | 92.7 -6% | 98.3 -1% | 100 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96.9 | 91.8 -5% | 99 2% | 63.6 -34% | 96.2 -1% | 99.4 3% | |
| Response Times | 94% | -14% | -3% | -12% | -33% | -19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 2.3 ? 95% | 52.4 ? -13% | 49 ? -6% | 48.4 ? -4% | 60 ? -29% | 61.6 ? -33% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 2.4 ? 92% | 34.9 ? -15% | 30 ? 1% | 36.4 ? -20% | 41.2 ? -36% | 32 ? -5% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 131700 | 26040 ? | ||||
| Screen | -0% | 17% | 18% | 3% | -23% | 4% | |
| Brightness middle | 464 | 421.2 -9% | 519 12% | 365 -21% | 484.8 4% | 464.5 0% | 396 -15% |
| Brightness | 448 | 417 -7% | 477 6% | 357 -20% | 463 3% | 451 1% | 380 -15% |
| Brightness Distribution | 90 | 94 4% | 86 -4% | 84 -7% | 82 -9% | 92 2% | 90 0% |
| Black Level * | 0.36 | 0.39 -8% | 0.275 24% | 0.26 28% | 0.5 -39% | 0.28 22% | |
| Contrast | 1289 | 1331 3% | 1327 3% | 1865 45% | 929 -28% | 1414 10% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 6.06 -44% | 2.28 46% | 0.99 76% | 4.5 -7% | 3.36 20% | 4 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 11.89 -4% | 6.54 43% | 1.89 83% | 7.55 34% | 7.06 38% | 7.6 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 0.86 -8% | 1.01 -26% | 1.19 -49% | 3.42 -328% | 0.9 -13% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 2.8 61% | 0.9 87% | 1.29 82% | 5.7 21% | 1.3 82% | 6.1 15% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.15 102% | 2145 0% | 2.2 100% | 2.45 90% | 2.14 103% | 2.25 98% |
| CCT | 6345 102% | 6235 104% | 6572 99% | 6548 99% | 6101 107% | 6596 99% | 7786 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 85.2 | 81 -5% | 78 -8% | 88 3% | 58.7 -31% | 84.8 0% | 88.5 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 99.6 1% | 100 1% | 92.8 -6% | 98.3 -1% | 100 1% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 32% /
14% | 2% /
12% | 6% /
13% | -10% /
-4% | -19% /
-20% | -4% /
1% |
* ... más pequeño es mejor
Usamos el software profesional CalMAN para nuestras mediciones en la pantalla en conexión con un espectrofotómetro X-Rite i1 Pro 2. El ligero tinte rojo que ya habíamos notado apareció de nuevo en estas pruebas, con CalMAN y el espectrofotómetro confirmando que también afecta a la escala de grises. Nos sorprendió en general, ya que la calibración de fábrica no es nada buena. Hay claras desviaciones de los valores objetivo tanto para la escala de grises como para los colores, por ejemplo, con una calibración adicional es la única manera de poder explotar todo el potencial de la pantalla. Los resultados también fueron impresionantes. En resumen, el panel mate de 4K NE156QUM-N66 aquí necesita una calibración adicional. Puede descargar nuestro perfil ICC calibrado en el cuadro de arriba de nuestra tabla de comparación.
La edición de fotos no es un problema después de calibrar la pantalla, siempre y cuando se utilice el espacio de color AdobeRGB. Como de costumbre, Lenovo no ofrece ningún perfil para espacios de color adicionales como sRGB. Mientras que la compañía anuncia una cobertura del 100% de AdobeRGB, ni CalMAN ni Argyll pudieron confirmarlo. El panel 4K del año pasado se desempeñó un poco mejor en este sentido.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 24.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Sin embargo, no tuvimos problemas con el uso del X1 Extreme Gen 2 en el exterior. El panel IPS también tiene ángulos de visión estables.
Rendimiento - El X1 Extreme Gen 2 se queda corto de su potencial
Procesador - El Core i7-9750H funciona peor que su predecesor
Lenovo ofrece varios procesadores Intel que tienen 4, 6 u 8 núcleos nativos. En nuestro dispositivo de prueba encontramos el Core i7-9750H, un procesador Coffee Lake Refresh que tiene 6 núcleos. Al igual que el ThinkPad P1 2019, visualmente idéntico, el X1 Extreme Gen 2 reduce artificialmente el rendimiento de la CPU. Después de poco tiempo, el procesador sólo puede consumir unos 30 W, incluso bajo una carga de CPU pura. En la práctica, esto significa que el procesador sólo puede funcionar a 2,1-2,2 GHz en todos los núcleos en los benchmarks como el Cinebench R15 Multi 64Bit. Esto es desafortunado y significa que el X1 Extreme Gen 2 está por debajo de su predecesor. Dentro de nuestro grupo de comparación, por ejemplo, el X1 Extreme Gen 2 sólo puede ocupar el último lugar. El dispositivo reduce aún más su rendimiento con la energía de la batería, también. Por favor, consulta nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más puntos de referencia e información sobre la CPU.
Rendimiento del sistema - X1 Extreme Gen 2 funciona bien en la vida cotidiana
Lo mismo se aplica incluso en los puntos de referencia sintéticos como PCMark, donde nuestra unidad de revisión a menudo terminaba cerca del fondo de nuestras tablas de comparación. Sin embargo, sus resultados no son de ninguna manera malos. Estos problemas de rendimiento tampoco muestran restricciones notables en la vida cotidiana, porque su rápida PCIe SSD ayuda al sistema a reaccionar e implementar las entradas rápidamente.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3417 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4836 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4241 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4535 puntos | |
ayuda | ||
Tarjeta gráfica - ¿Una GeForce GTX 1650 o una GTX 1650 Max-Q?
Dado que los fabricantes de equipos originales no siempre divulgan que han equipado los portátiles con GPU GeForce Max-Q de NVIDIA, al principio no estábamos seguros de si Lenovo había optado por la GeForce GTX 1650 o la más lenta GeForce GTX 1650 Max-Q en la X1 Extreme Gen 2. Según nuestros contactos en NVIDIA, la información del controlador debería revelar qué modelo tiene un portátil. En este caso, el controlador informa sobre la GeForce GTX 1650. Esta también es una actualización en comparación con la GeForce GTX 1050 Ti que se encuentra en su predecesora, pero nuestra unidad de revisión tampoco saca el máximo provecho de su GPU.
Si comparamos los resultados con otros dispositivos alimentados con GeForce GTX 1650 de nuestra base de datos, entonces la GPU del X1 Extreme es aproximadamente un 15% más lenta, lo que la sitúa al nivel de la GeForce GTX 1650 Max-Q, en cambio. La ventaja sobre la antigua GeForce GTX 1050 Ti en su predecesora es, por lo tanto, bastante pequeña. Sin embargo, la GPU funciona de forma estable incluso bajo una carga prolongada, como lo demuestra la prueba de esfuerzo de 3DMark Time Spy, que nuestra unidad de revisión aprobó sin problemas con un 99,2%. Sin embargo, el dispositivo también reduce el rendimiento de la GPU cuando funciona con la energía de la batería. Por ejemplo, el dispositivo obtuvo 7.045 puntos en Fire Strike Graphics con la energía de la batería, en comparación con los 7.741 puntos que obtuvo cuando se conectó a la red eléctrica. En total, los resultados son prácticamente idénticos a los del ThinkPad P1 2019 alimentado por el Quadro T1000.
| 3DMark 11 Performance | 10546 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6909 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3425 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3080 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
Nuestras observaciones sobre el rendimiento de los gráficos también se aplican al rendimiento de los juegos. En términos de rendimiento, el X1 Extreme Gen 2 está más a la altura de la GeForce GTX 1650 Max-Q que la GeForce GTX 1650 normal. No obstante, el portátil de 15,6 pulgadas es adecuado para jugar a la mayoría de los juegos actuales, incluso si normalmente debe competir sin ejecutarlos con la configuración de gráficos más alta. El rendimiento de la GPU también se mantiene estable cuando se juega.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 160.2 | 102.6 | 55.4 | 29.9 | 19.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 121 | 109 | 94 | 89 | 43.6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 154.9 | 102.8 | 57.8 | 47.3 | 20.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 90 | 68 | 59.2 | ||
| GRID 2019 (2019) | 98.2 | 67.3 | 51.7 | 34.3 | 13.5 |
Emisiones - El X1 Extreme ahora tiene ventiladores más silenciosos
Ruido del ventilador
Como el ThinkPad P1 2019, los ventiladores del X1 Extreme Gen 2 suenan más silenciosos bajo carga que los de su predecesor. En general, el X1 Extreme Gen 2 es un portátil relativamente silencioso, y sus ventiladores suelen permanecer apagados incluso durante picos de carga cortos. El X1 Extreme Gen 2 también funciona silenciosamente en la vida cotidiana, y no podemos oír ningún quejido de bobina emitido por nuestro dispositivo de prueba. En resumen, el X1 Extreme Gen 2 es uno de los dispositivos más silenciosos en nuestro campo de comparación.
Ruido
| Ocioso |
| 28.5 / 28.5 / 28.5 dB(A) |
| Carga |
| 36.3 / 36.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.5 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171 | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | MSI Prestige 15 A10SC GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -13% | -13% | -11% | -6% | -3% | |
| off / environment * | 28.5 | 28.2 1% | 29.8 -5% | 30.4 -7% | 28.7 -1% | 29.3 -3% | 28.8 -1% |
| Idle Minimum * | 28.5 | 28.2 1% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.7 -1% | 30.1 -6% | 28.8 -1% |
| Idle Average * | 28.5 | 28.2 1% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.8 -1% | 30.2 -6% | 28.8 -1% |
| Idle Maximum * | 28.5 | 30.4 -7% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.8 -1% | 30.2 -6% | 31.3 -10% |
| Load Average * | 36.3 | 43.8 -21% | 43 -18% | 44 -21% | 45 -24% | 31.5 13% | 36.4 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 36.3 | 47.2 -30% | 45.4 -25% | 43.9 -21% | 44.7 -23% | 37 -2% | 36.4 -0% |
| Load Maximum * | 36.3 | 47.2 -30% | 46.1 -27% | 44.2 -22% | 44.7 -23% | 47 -29% | 39.2 -8% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas también permanecen, en comparación con su predecesor, relativamente estables. No hay problemas con tareas menos exigentes, por ejemplo. El chasis sólo se calienta notablemente bajo carga, durante la cual no debe apoyarse el dispositivo en los muslos. Encontramos que nuestros dedos también se calientan cuando escribimos, pero no hay restricciones aquí.
Sin embargo, nuestra unidad de revisión no tuvo un buen desempeño en nuestra prueba de estrés. Una vez más, la CPU cae a 30 W después de un corto tiempo, y sólo es capaz de mantener una velocidad de reloj de todos los núcleos de entre 1,9 y 2,0 GHz. La GPU, por otro lado, se mantuvo constantemente a unos 1.090 MHz. Tampoco encontramos restricciones después de la prueba de esfuerzo.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52.4 °C / 126 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24 °C / 75 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.9 °C / 89.4 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.1 °C / -5.6 F).
Altavoces
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 84% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 10% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.8% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.3% away from median
(+) | bass is linear (5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6.9% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Administración de la energía - El panel de 4K afecta la vida de la batería
Consumo de energía
| Off / Standby | 0.08 / 0.69 Watt |
| Ocioso | 8.5 / 14.7 / 19.4 Watt |
| Carga |
89.6 / 129.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16" | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 6% | 16% | -14% | 8% | 18% | 7% | 23% | 22% | |
| Idle Minimum * | 8.5 | 13.7 -61% | 6.2 27% | 3.7 56% | 7.6 11% | 5.2 39% | 6.1 28% | 7.6 11% | 4.96 ? 42% | 6.54 ? 23% |
| Idle Average * | 14.7 | 17.5 -19% | 9.6 35% | 12.1 18% | 13.6 7% | 10.7 27% | 13.2 10% | 14.8 -1% | 8.61 ? 41% | 11.3 ? 23% |
| Idle Maximum * | 19.4 | 20.9 -8% | 21.2 -9% | 17 12% | 18.2 6% | 24.3 -25% | 19.2 1% | 17.6 9% | 14.8 ? 24% | 13.3 ? 31% |
| Load Average * | 89.6 | 77.2 14% | 104.3 -16% | 91.5 -2% | 102 -14% | 84.4 6% | 75 16% | 86 4% | 81.7 ? 9% | 70.7 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 96.1 | 91.7 5% | 103 -7% | 144 -50% | 83.9 13% | 74 23% | 85 12% | |||
| Load Maximum * | 129.8 | 123.7 5% | 135.3 -4% | 102.3 21% | 183 -41% | 142.8 -10% | 89.7 31% | 118.9 8% | 131.9 ? -2% | 116.1 ? 11% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es el talón de Aquiles del X1 Extreme Gen 2, al menos si optas por el panel mate de 4K. Vale la pena señalar que el panel OLED opcional usará aún más energía que el de 4K IPS. Como ya se puede adivinar por el alto consumo de nuestra unidad de revisión, la duración de su batería es mucho peor que la de sus competidores. Esto incluye incluso a su predecesor 4K.
En nuestra prueba normal de Wi-Fi, que realizamos ajustando la pantalla a 150 cd/m², nuestra unidad de revisión no puede ni siquiera manejar 5 horas antes de que necesite ser recargada. Peor aún, este valor cayó a poco más de 4 horas cuando lo volvimos a poner al máximo de brillo. Si la duración de la batería es importante para usted, entonces debería optar por una pantalla de 1080p. Probamos el ThinkPad P1 2019 con un panel de 1080p, por ejemplo, y con él conseguimos casi el doble de tiempo de funcionamiento que con nuestra unidad de revisión X1 Extreme Gen 2.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 84 Wh | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, 69 Wh | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 82 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 120% | 79% | 51% | 44% | 67% | 44% | 65% | 119% | |
| H.264 | 284 | 580 104% | 388 37% | 371 31% | 560 97% | 847 ? 198% | |||
| WiFi v1.3 | 285 | 467 64% | 718 152% | 518 82% | 583 105% | 456 60% | 384 35% | 532 87% | 640 ? 125% |
| Load | 72 | 199 176% | 58 -19% | 96 33% | 59 -18% | 125 74% | 119 65% | 79 10% | 97.1 ? 35% |
| Reader / Idle | 910 | 822 | 1092 | 1147 | 691 | 1168 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 54 | 63 | 76.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto - Lenovo ha empeorado el X1 Extreme
En primer lugar, el ThinkPad X1 Extreme Gen 2 parece que debería ser un excelente portátil multimedia. La combinación del chasis de su predecesor con más opciones de pantalla y componentes más rápidos debería ser una receta para el éxito. Sin embargo, en la práctica los cambios no siempre han resultado positivos.
Empezando por lo bueno, el panel mate de 4K ofrece una calidad de imagen decente, aunque después de una calibración adicional. El X1 Extreme Gen 2 tiene algunos de los mejores dispositivos de entrada del mercado también, aunque hay algunos problemas de fiabilidad de los que nuestra unidad de revisión también sufre. El X1 Extreme Gen 2 también funciona más silenciosamente bajo carga.
De ahora en adelante, sin embargo, sólo tenemos malas noticias. Tenemos la sensación de que Lenovo simplemente ha instalado nuevos componentes manteniendo la misma solución de refrigeración. El nuevo procesador sufre aquí debido a la tarjeta gráfica más rápida, aunque esta última también se queda corta de las expectativas. El resultado es que el X1 Extreme Gen 2 tiene una CPU más lenta que su predecesor y sólo una GPU mínimamente más rápida. Otro problema es el consumo masivo de energía del dispositivo, debido a su panel mate de 4K, que produce tiempos de ejecución inferiores a 5 horas.
La segunda generación del ThinkPad X1 Extreme ha empeorado en algunos lugares. El rendimiento de la CPU está por debajo de su predecesor, por ejemplo, y su GPU no puede alcanzar su potencial. Aunque el panel mate de 4K es una buena opción en cuanto a calidad de imagen, necesita una calibración adicional y tiene un impacto significativo en la duración de la batería.
El rendimiento de nuestra unidad de revisión no es malo en sí mismo. No debería tener problemas en el uso diario, por ejemplo. La competencia simplemente ofrece más, sin embargo. También recomendaríamos considerar la pantalla opcional de 500-nit 1080p sobre la de 4K IPS aquí, que ofrece una muy buena calidad de imagen mientras consume significativamente menos energía.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
- 02/13/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
