Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del smartphone CAT S52 - Un elegante dispositivo para exteriores
En el momento de escribir este artículo, una nueva década está empezando y todos tienen intenciones positivas: Ser buenos, aprender un nuevo idioma y, en el frente, perder peso. Esto es relevante con nuestro dispositivo de prueba de varias maneras, porque por un lado, el CAT S52 es un teléfono para exteriores, que también puede llevar consigo en largas caminatas en terrenos escabrosos o mientras hace deporte, y que es lo suficientemente robusto como para que no se rompa de inmediato si se le cae o cuando aterriza en el agua.
Por otro lado, el smartphone de Caterpillar también se ha vuelto más delgado y ya no debería desanimar a los clientes exigentes a través de un diseño rústico y muy voluminoso. Más bien, el teléfono móvil también debería verse bien en un escritorio, sin hacer demasiados compromisos en cuanto a la protección. Además, Caterpillar promete una cámara decente para que el estilo de vida y las duras condiciones de trabajo ya no tengan que ser mutuamente excluyentes aquí.
En nuestra revisión, veremos si esto funciona. La marca Caterpillar ha sido prometedora como fabricante de maquinaria de construcción y motores, pero el smartphone se produce bajo licencia del Grupo Bullitt, que ya ha lanzado smartphones para otras marcas, por ejemplo, el Land Rover Explore y el Kodak Ektra.
Dispositivos de comparación
Valoración | Version | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.2 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | CAT S52 Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 210 g | 64 GB eMMC Flash | 5.65" | 1440x720 | |
| 77.2 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2018 | CAT S61 SD 630, Adreno 508 | 250 g | 64 GB eMMC Flash | 5.20" | 1920x1080 | |
| 75.9 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Gigaset GX290 Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2 | 279 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 79.2 % v6 (old) | v6 (old) | 05/2019 | RugGear RG850 430, Adreno 505 | 209 g | 32 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 78 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2019 | Crosscall Trekker-X4 SD 660, Adreno 512 | 250 g | 64 GB eMMC Flash | 5.50" | 1920x1080 |
Carcasa - Resistente a los arañazos y estable
Como debería ser para un teléfono CAT, el CAT S52 también está bien protegido contra las caídas, el agua y el polvo: Por un lado, el vidrio inastillable Gorilla Glass 6 debería evitar daños en la parte delantera. Además, el borde frontal está ligeramente elevado por encima de la pantalla para que haya más protección aquí. Por otro lado, el CAT S52 tiene el certificado IP68 y MIL-STD-810G, por lo que las influencias ambientales en entornos difíciles tampoco deberían ser un problema.
Con una altura de 9,7 milímetros, el CAT S52 es bastante delgado para un smartphone de exterior, y con 210 gramos, también es comparativamente ligero. La pantalla tiene biseles anchos en la parte superior e inferior, por lo que no se puede esperar un diseño moderno de smartphone, pero el marco de metal que lo rodea y la parte trasera áspera y con agarre parecen de gran calidad. Lo que también nos llama la atención es que la parte trasera no es propensa a los arañazos, a pesar de o incluso debido a su naturaleza suave.
Conectividad - Ranura microSD dedicada
Para un smartphone que cuesta 499 euros (~$557) con el fabricante y que ahora está disponible en Internet un poco más barato, 64 GB de almacenamiento es estándar a primera vista, pero también puedes conseguir un Xiaomi Mi Note 10 con el doble de almacenamiento por el mismo precio. Pero estamos hablando de un dispositivo para exteriores, y se aplican reglas ligeramente diferentes porque, en última instancia, tienes que tener en cuenta las numerosas medidas de protección en el precio. Incluso el mucho más caro CAT S61 no ofrece más almacenamiento.
A través de microSD puede ampliar aún más la capacidad de almacenamiento, para lo cual dispone de una ranura microSD independiente, de modo que puede utilizar dos tarjetas SIM en el dispositivo al mismo tiempo.
El CAT S61 fue especialmente equipado con un sensor de calidad del aire, un barómetro y muchos otros sensores. En el S52 no hay sensores especiales de este tipo, pero sí una configuración estándar decente que incluye una brújula.
Software - CAT S52 con bloatware
Android 9 está preinstalado en nuestro dispositivo de prueba; los parches de seguridad están todavía bastante actualizados en el momento de realizar nuestra revisión. CAT Phones ha prometido una actualización para Android 10.
No hay programas especiales útiles en el CAT S52, la caja de herramientas demuestra ser su propia App Store, pero no contiene ninguna aplicación que no puedas conseguir en otro lugar. Por lo demás, hay muchas aplicaciones preinstaladas de redes sociales, un programa para mejorar la experiencia del usuario, que pide permisos muy extensos, y un enlace de soporte, que sólo remite al sitio web del fabricante. La mayoría de las aplicaciones de terceros se pueden desinstalar completamente si no se desea.
El fabricante no ha llevado a cabo una certificación Widevine L1, que es el sistema de protección anticopia de Google para el contenido digital, por lo que el streaming en Netflix y otras plataformas no funcionará en resolución HD.
Comunicación y GPS - Poco LTE, mucho GPS
Si observamos las velocidades de Wi-Fi del CAT S52, su rendimiento es bastante decente y cumple con las expectativas de un dispositivo con Wi-Fi 5, incluso si el CAT S61 es aún más rápido. Determinamos los valores de prueba de Wi-Fi con nuestro router de referencia Linksys Nighthawk AX12.
Es un poco decepcionante que el teléfono CAT sólo admita unas pocas frecuencias LTE; esto podría hacer que la conexión a Internet móvil se convierta en un problema cuando se viaja.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| CAT S61 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| CAT S52 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| CAT S61 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| CAT S52 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
En el exterior, nuestro dispositivo de prueba nos localiza después de un mínimo retraso; dos metros es la máxima precisión, lo cual es un valor muy bueno.
Para nuestra prueba práctica, llevamos el CAT S52 a un paseo en bicicleta, al que también llevamos el Garmin Edge 520, un navegador profesional para ciclistas. El CAT S52 determina una distancia ligeramente más larga que nuestro dispositivo de referencia, pero es bastante preciso en los detalles, ya que normalmente permanece en la pista de los ciclistas y sólo muestra ligeras debilidades en la rotonda del punto de giro. Además, el móvil domina las estrechas calles del casco antiguo y cruza el puente con bastante confianza, por lo que podemos recomendarlo para la navegación.
Calidad del teléfono y de las llamadas - Zumbido ligero
El CAT S52 utiliza la aplicación estándar de Google para la telefonía.
En las llamadas, la persona contraria se reproduce con fuerza, pero la voz hace un ligero zumbido a alto volumen y no es del todo clara. Nuestra voz se transmite bien, pero el ruido de fondo no se filtra muy bien. La situación es similar en una llamada telefónica a través de un altavoz: La persona opuesta se puede entender bien pero no suena muy natural, y nuestra voz se transmite bien. Sin embargo, el ruido ambiental también llega a la otra persona con bastante claridad. Por lo tanto, el teléfono es probablemente menos adecuado para una conversación en una obra ruidosa.
Cámaras - La mejor cámara de un teléfono al aire libre?
De acuerdo con su website, Cat Phones quiere obtener un alto puntaje aquí, describiendo la cámara como "la mejor de su clase" y "la mejor cámara instalada en un teléfono robusto". Estas son palabras fuertes, y queremos verificarlas de inmediato.
La calidad de imagen de la cámara principal de 12 megapíxeles es efectivamente fina a primera vista; las áreas oscuras están correctamente iluminadas, y el nivel de detalle está bien. Sin embargo, con cielos azules, los artefactos que se forman inmediatamente destacan, y las áreas brillantes se ven brillantes a veces. El brillo es decente en escenarios de poca luz, pero en general, la nitidez que el smartphone consigue reproducir es agradable. Si observas lo que ofrecen otros smartphones para exteriores, la calidad de la foto no suele ser especialmente alta aquí, incluso con dispositivos bastante caros como el Crosscall Trekker-X4. Si comparas las imágenes del CAT S52 con estos dispositivos, en realidad tienes que atestiguar una calidad ligeramente más alta; sin embargo, el dispositivo de revisión no puede seguir el ritmo de la cámara del igualmente caro Xiaomi Mi Note 10, por ejemplo, que no tiene ambiciones de exterior.
Los videos pueden ser grabados en 1080p y 30 fps, y la calidad es justa.
La cámara frontal toma fotos de 8 megapíxeles. El rango dinámico podría ser mayor aquí, y además, los detalles se convierten rápidamente en pixelados. En general, la calidad de la cámara frontal está al nivel de la gama media ligeramente más barata.
En nuestro laboratorio de pruebas y bajo condiciones de iluminación controlada, la difícil tarea de fotografiar con un solo lux de luminosidad proporciona imágenes reconocibles, que incluso son algo nítidas en el caso de la tabla de pruebas. Con una iluminación perfecta, incluso nos gusta mucho la reproducción del gráfico de prueba. Aunque de vez en cuando hay colores pálidos, la nitidez es convincente.
Accesorios y garantía - Extensión de la garantía
Además de un cargador rápido con una potencia de carga de hasta 18 vatios y un cable USB, no hay otros accesorios en la caja. No necesita una herramienta SIM porque la tapa se puede abrir con la uña y el cajón se puede sacar fácilmente.
CAT parece estar convencida de sus dispositivos; ofrece 24 meses de garantía e incluso incluye daños involuntarios, así como daños por agua y el agrietamiento de la pantalla. El smartphone se recoge en el domicilio del cliente y se devuelve después de la reparación.
Dispositivos de entrada y manejo - Utilizable incluso con los dedos húmedos
El Gboard de Google se utiliza como teclado virtual; con él se puede escribir de forma fiable y rápida, pero también se puede instalar cualquier otra aplicación de teclado.
La pantalla se puede manejar con los dedos y los guantes mojados, y para ello existe un modo especial. En una breve prueba, ambos funcionan perfectamente y con gran precisión. En general, la pantalla táctil responde de forma rápida y precisa. Es muy raro encontrar que un gesto tenga que ser repetido porque no fue reconocido.
Pantalla - Baja resolución, colores precisos
En términos de resolución, la pantalla se encuentra en un nivel medio con 1440x720 píxeles. Los smartphones más baratos para exteriores suelen ofrecer una resolución similar a la alta, y con los dispositivos más caros, se suele encontrar Full HD. La resolución es suficiente y la reproducción de la imagen es limpia.
El brillo no es excepcional con un promedio de 530 cd/m²; el Gigaset GX290, por ejemplo, ofrece una pantalla mucho más brillante, lo que es útil en caso de luz ambiental brillante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 521 cd/m²
Contraste: 3256:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 2.69 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
93.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.243
| CAT S52 IPS, 1440x720, 5.7" | CAT S61 IPS, 1920x1080, 5.2" | Gigaset GX290 IPS, 1560x720, 6.1" | RugGear RG850 IPS, 1440x720, 6" | Crosscall Trekker-X4 IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -109% | -157% | -206% | -130% | |
| Brightness middle | 521 | 693 33% | 635 22% | 444 -15% | 374 -28% |
| Brightness | 530 | 672 27% | 615 16% | 469 -12% | 352 -34% |
| Brightness Distribution | 91 | 90 -1% | 91 0% | 88 -3% | 86 -5% |
| Black Level * | 0.16 | 0.77 -381% | 0.39 -144% | 0.62 -288% | 0.35 -119% |
| Contrast | 3256 | 900 -72% | 1628 -50% | 716 -78% | 1069 -67% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.69 | 5.23 -94% | 10.5 -290% | 9.75 -262% | 7.46 -177% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.07 | 10.18 -101% | 17.9 -253% | 22.4 -342% | 13.27 -162% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 6.9 -283% | 11.8 -556% | 13.5 -650% | 9.8 -444% |
| Gamma | 2.243 98% | 2.834 78% | 1.86 118% | 2.736 80% | 2.152 102% |
| CCT | 6622 98% | 7137 91% | 9570 68% | 9287 70% | 10554 62% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2500 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2500 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2500 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Sin embargo, con 0,16 cd/m², el valor de negro del CAT S52 es notablemente bajo, lo que da lugar a una gran relación de contraste de 3.256:1 y hace que la reproducción del color parezca un poco más fuerte que con otros smartphones para exteriores.
También nos gustan mucho los valores de las pruebas de CalMAN: Las pequeñas desviaciones en los colores y las escalas de grises hacen posible un trabajo profesional en la pantalla. Además, casi no hay tinte de color que se pueda identificar, por lo que el fabricante ha hecho un buen trabajo aquí.
También detectamos una modulación de ancho de pulso a una frecuencia tan alta que es insignificante. Además, los tiempos de respuesta son probablemente demasiado altos para los jugadores empedernidos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 66 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 31 ms subida |  |
| ↘ 35 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Gracias a la pantalla IPS, los ángulos de visión están en orden, e incluso en el exterior, la pantalla brillante se ve bastante bien.
Rendimiento - Procesador rápido, más o menos gráficos
El MediaTek Helio P35 no es un chipset de gama alta, pero supera fácilmente a la mayoría de los demás SoC de gama media. Esto significa que el CAT S52 ofrece bastante rendimiento e incluso ocupa el primer lugar entre los dispositivos de comparación en algunos benchmarks.
La multitarea no debería ser un problema con esto, e incluso las aplicaciones y juegos más exigentes probablemente funcionen bien en el CAT S52.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (4040 - 7753, n=8) | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (3814 - 5794, n=11) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (9.1 - 20, n=6) | |
| Average of class Smartphone (6.8 - 165, n=169, last 2 years) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (9.8 - 12, n=6) | |
| Average of class Smartphone (12 - 482, n=169, last 2 years) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (6 - 14, n=6) | |
| Average of class Smartphone (3.7 - 158, n=169, last 2 years) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| CAT S52 | |
| CAT S61 | |
| Gigaset GX290 | |
| RugGear RG850 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (5.8 - 8.1, n=6) | |
| Average of class Smartphone (8.3 - 341, n=169, last 2 years) | |
Por otro lado, al navegar por la web, hay smartphones de exterior mucho más rápidos que el CAT S52. Pero el rendimiento sigue siendo aceptable para el uso diario.
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (23.8 - 31.3, n=5) | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (4347 - 5543, n=5) | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| CAT S52 (Chrome 79) | |
| Average Mediatek Helio P35 MT6765 (9756 - 11323, n=5) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
La memoria eMMC es la memoria flash más lenta que se utiliza actualmente en los smartphones. Con ella, el CAT S52 es, sin embargo, un poco más rápido que la competencia. Además, las velocidades de acceso a la tarjeta microSD de referencia, la Toshiba Exceria Pro M501, se realizan a la velocidad habitual.
| CAT S52 | CAT S61 | Gigaset GX290 | RugGear RG850 | Crosscall Trekker-X4 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -10% | -29% | -21% | -8% | 0% | 696% | |
| Sequential Read 256KB | 286.2 | 284.7 -1% | 275.6 -4% | 280.1 -2% | 272.4 -5% | 274 ? -4% | 1839 ? 543% |
| Sequential Write 256KB | 195.4 | 212.2 9% | 33.77 -83% | 120.7 -38% | 194.7 0% | 176.2 ? -10% | 1425 ? 629% |
| Random Read 4KB | 76.6 | 44.7 -42% | 33.33 -56% | 39 -49% | 71.5 -7% | 59.4 ? -22% | 277 ? 262% |
| Random Write 4KB | 21.3 | 15.1 -29% | 10.95 -49% | 12.64 -41% | 14.3 -33% | 32 ? 50% | 309 ? 1351% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 83.4 ? 1% | 81.1 ? -2% | 83.9 ? 2% | 83.5 ? 1% | 77.4 ? -6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.8 ? | 63.3 ? 2% | 74.3 ? 20% | 63.7 ? 3% | 59.5 ? -4% | 58.3 ? -6% |
Juegos - Es posible jugar de forma moderada
Jugar en el CAT S52 es posible, pero el Asphalt 9 es un asunto espasmódico en los lugares más altos. La tarjeta gráfica PowerVR GE8320 también se instala en smartphones mucho más lentos y no causa tan buena impresión. Los juegos más sencillos como Angry Birds 2, por el contrario, no son un problema.
El control de los juegos a través de la pantalla táctil y el sensor de posición funciona sin problemas.
Emisiones - Apenas se calienta
Temperatura
Con una temperatura máxima de 40,8 °C (~105 °F), el desarrollo de calor bajo carga es notable pero no crítico. Además, apenas se puede medir el calor en el uso en reposo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoz
El altavoz mono del CAT S52 está situado en el borde inferior y es igualmente potente en términos de volumen que los de otros smartphones de gama media. Ofrece un poco menos de profundidad media que, por ejemplo, el CAT S61 y, por lo tanto, no suena tan cálido, pero sigue estando a un nivel sólido en cuanto a sonido. Naturalmente, los entusiastas del audio no estarán satisfechos con el sonido, pero definitivamente es suficiente para un video ocasional en YouTube.
La transmisión del sonido a través de Bluetooth o de la toma de audio de 3,5 mm es suave y ofrece un buen sonido.
CAT S52 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 67.6% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 67.6% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 67.6% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (121.1% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 2% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 3% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
CAT S61 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 64% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - El CAT S52 necesita ser cargado frecuentemente
Consumo de energía
| Off / Standby |   0 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1 / 1.9 / 2.7 Watt |
| Carga |
3.6 / 5.2 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| CAT S52 3100 mAh | CAT S61 4500 mAh | Gigaset GX290 6200 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | Average Mediatek Helio P35 MT6765 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | -3% | -5% | 8% | 6% | -19% | |
| Idle Minimum * | 1 | 1.4 -40% | 0.89 11% | 1.2 -20% | 0.7 30% | 0.932 ? 7% | 0.894 ? 11% |
| Idle Average * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.09 -10% | 1.7 11% | 1.4 26% | 1.892 ? -0% | 1.456 ? 23% |
| Idle Maximum * | 2.7 | 2.6 4% | 2.15 20% | 2.6 4% | 2.2 19% | 2.23 ? 17% | 1.616 ? 40% |
| Load Average * | 3.6 | 3.5 3% | 4.49 -25% | 3.8 -6% | 4.1 -14% | 3.3 ? 8% | 6.45 ? -79% |
| Load Maximum * | 5.2 | 5.6 -8% | 5.78 -11% | 6 -15% | 6.4 -23% | 5.2 ? -0% | 9.8 ? -88% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería puede proporcionar 3.100 mAh, y el CAT S52 muestra una clara desventaja en comparación con otros teléfonos de exterior aquí: El Gigaset GX290 ofrece una batería dos veces más potente y por lo tanto también, consecuentemente, dos veces más larga que la de nuestro dispositivo de prueba. Todos los demás dispositivos de comparación también tienen al menos un 30% más de capacidad de batería y duran significativamente más que las 10:37 horas que el CAT S52 gestiona en nuestro test Wi-Fi.
El cargador rápido tampoco puede mostrar sus habilidades adecuadamente: 18 vatios de potencia de carga no es malo en sí mismo, pero 2:30 horas para una carga completa no es exactamente un tiempo récord, especialmente con una batería tan pequeña.
| CAT S52 3100 mAh | CAT S61 4500 mAh | Gigaset GX290 6200 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 45% | 107% | 35% | 32% | |
| WiFi v1.3 | 637 | 923 45% | 1316 107% | 857 35% | 839 32% |
| Reader / Idle | 1891 | ||||
| H.264 | 962 | ||||
| Load | 341 |
Pro
Contra
Veredicto - Un buen y elegante teléfono para exteriores
El CAT S52 realmente cumple muchas de las promesas de marketing presuntuosas: Ofrece una carcasa delgada que sigue estando bastante bien protegida, una buena cámara, una pantalla de alta calidad, y es más compacto y ligeramente más ligero que muchos dispositivos de comparación. Además, su diseño conservador no lo hace tan llamativo como otros smartphones robustos.
Dados los buenos valores de rendimiento, la única crítica real es la duración de la batería, que es aceptable a las 10:37 horas en nuestra prueba de Wi-Fi, pero no está del todo actualizada, especialmente porque el cargador tarda bastante tiempo en cargarse completamente.
El CAT S52 ofrece muchas cualidades, como una buena cámara, mucho rendimiento y una pantalla con colores precisos, pero muestra debilidades en cuanto a la duración de la batería.
Pero si usted carga su smartphone todos los días de todos modos y está buscando un GPS preciso, sin importarle mucho el Internet móvil en el extranjero, usted obtendrá un buen y razonablemente manejable smartphone de exterior con el CAT S52.
CAT S52
- 01/02/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
