Xiaomi Redmi A3 smartphone review - Muchas mejoras en el teléfono de presupuesto
Posibles contendientes en la comparación
Rating | Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 64 % | v8 | 06/2024 | Xiaomi Redmi A3 Helio G36, PowerVR GE8320 | 193 g | 64 GB eMMC Flash | 6.71" | 1650x720 | |
| 73.8 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2023 | Xiaomi Redmi A2 Helio G36, PowerVR GE8320 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 77.7 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Motorola Moto G04 T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 179 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.56" | 1612x720 | |
| 70.2 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2023 | Blackview A52 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 183.6 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
Nota: Hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7.
Caja y conectividad - Aspecto totalmente nuevo
El Xiaomi Redmi A3 es el sucesor del Redmi A2que probamos a mediados de 2023. Por aquel entonces, criticamos su lenta conexión Wi-Fi y su puerto micro-USB, y ya podemos decir que Xiaomi ha mejorado al menos estos dos puntos en su modelo sucesor.
Pero empecemos por la carcasa: desde luego, no hay riesgo de confundir el Redmi A3 con su predecesor: Xiaomi ha rediseñado por completo el smartphone. El teléfono es también significativamente más largo y ligeramente más ancho, pero menos alto. Como resultado, el Redmi A3 ofrece una mayor superficie de pantalla, mientras que su peso se mantiene casi inalterado. Sin embargo, sigue habiendo biseles anchos alrededor de la pantalla, pero esto es aceptable dentro de este rango de precios.
La parte trasera se ha rediseñado para incorporar un gran módulo de cámara circular, lo que da como resultado un aspecto mucho más sofisticado en comparación con su juguetón predecesor. Su selección de colores, consistente en verde oscuro, negro o azul medio, también es más madura. La carcasa brillante es bastante susceptible a acumular marcas de huellas dactilares. El Redmi A3 de Xiaomi puede torcerse ligeramente en los laterales, y al aplicar una presión media sobre su pantalla ya se hace visible el cristal líquido de la misma. La construcción del teléfono es impecable.
Oficialmente, el precio que pide Xiaomi por el smartphone con 3 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento es de 130 dólares, y tendrá que desembolsar unos 150 dólares por la configuración de mayor almacenamiento con 4 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento. Esto hace que el teléfono sea más caro que su predecesor, sin embargo, ya se puede encontrar en línea por un poco menos.
Una gran ventaja que el Redmi A3 tiene sobre su predecesor es su puerto USB-C, que hace que el teléfono sea mucho más compatible cuando se trata de cargadores y cables. El moderno teléfono económico de Xiaomi no es compatible con NFC.
Sigue contando con una ranura dedicada para tarjetas microSD, por lo que puede insertar una tarjeta de memoria junto a dos tarjetas SIM. Durante nuestras pruebas utilizando la Angelbird V60 como tarjeta microSD de referencia, el lector de tarjetas demostró ser rápido para su categoría de precio, pero en ningún momento fue capaz de aprovechar todo el potencial de la rápida tarjeta microSD.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=81, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi A3 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 (Angelbird V60) | |
| Blackview A52 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Comunicación, software y funcionamiento - Por fin 90 Hz y un sensor de huellas dactilares
El teléfono ha recibido una mejora más en lo que se refiere a WLAN: por fin cuenta con un módulo que soporta velocidades WiFi 5 completas, y el Xiaomi Redmi A3 es capaz de hacer uso de ellas relativamente bien; así lo reveló nuestra prueba con el router de referencia Asus ROG Rapture AXE11000. Ahora es capaz de alcanzar velocidades en torno a los 300 MBit/s, además, sus fluctuaciones no son tan grandes. Esto significa que también puede aprovechar bastante bien los cobros más rápidos de Internet.
El Redmi A3 es un teléfono 4G que sólo admite las frecuencias más necesarias. Esto significa que puede viajar por Europa Central y seguir utilizando el teléfono para conectarse a la red; en viajes más lejanos, es posible que su gama de frecuencias soportadas ya no sea suficiente.
Xiaomi ha dado al asequible Redmi A3 Android 14 como base de software, y no le ha hecho demasiados cambios. Los últimos parches de seguridad son de marzo de 2024, por lo que no les vendría mal recibir una actualización. Aun así, el fabricante ha prometido dos grandes actualizaciones de Android y tres años de parches de seguridad, lo que no siempre es algo habitual en un smartphone tan barato. También ha asegurado al teléfono puntos extra en nuestra calificación de sostenibilidad.
El Xiaomi Redmi A3 se beneficia de una pantalla de 90 Hz, lo que se traduce en general en una mayor suavidad. Aun así, tendrá que tolerar algún que otro tartamudeo o caída de fotogramas en este teléfono asequible.
Su sensor de huellas dactilares, integrado en el botón de espera, también es nuevo. Tras guardar las huellas, desbloquea el teléfono tras una breve pausa y es muy fiable. También puede desbloquear el dispositivo mediante reconocimiento facial 2D utilizando la cámara frontal.
| Networking | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Moto G04 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Blackview A52 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Cámaras - Bien para instantáneas
No han cambiado mucho sus cámaras: Xiaomi ha instalado los mismos sensores que están dentro del Redmi A2. Esto significa que sólo tiene una cámara de 8 megapíxeles en la parte trasera que se apoya en un sensor de profundidad para las tomas de retratos.
La cámara principal dominó bien la foto HDR, que consiste en una planta con un fondo claro y poca luz que incide sobre el propio sujeto. Ambos planos estaban bien expuestos, sin embargo, ya se pueden apreciar algunos detalles perdidos en los pétalos. En la foto de nuestro entorno, se perdieron muchos detalles individuales en las zonas más claras de la imagen y, en general, le falta nitidez. Aun así, está bien como instantánea.
A la luz de las velas apenas se distinguen los sujetos, pero las fotos son bastante borrosas. Cuando iluminamos la tabla de pruebas a sólo 1 lux dentro de nuestro estudio fotográfico, la cámara del teléfono ya no proporcionó ninguna imagen utilizable. En cambio, con la iluminación completa del estudio, las fotos se veían relativamente nítidas -sólo el fondo rojo hizo que el texto se viera un poco borroso.
Los vídeos se pueden grabar a una resolución máxima de 1080p y 30 fps; en general se ven bastante borrosos y el autoenfoque es lento.
La cámara frontal de 5 megapíxeles hace fotos decentes a primera vista, pero pierden mucho detalle en cuanto se amplían.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
Pantalla - Relación de aspecto inusual
La pantalla tiene una relación de aspecto diferente en comparación con el modelo predecesor: La pantalla del Redmi A3 es ahora más larga y con una anchura similar, lo que da como resultado una nueva relación de aspecto más cercana a 21:9. Esto es inusual, pero permite un diseño bastante delgado.
Con una resolución ampliada de 720p, el teléfono es lo esperado para la clase, pero su brillo de menos de 400 cd/m² deja más que desear. Durante el verano, esto podría ser un problema a la hora de utilizar el teléfono en el exterior. Además, el Redmi A3 no tiene un sensor de brillo real, en su lugar, la luz ambiente se mide a través de un sensor virtual que utiliza la cámara frontal. Esto no es tan preciso, algo que también notamos durante la prueba: De vez en cuando, la pantalla no reaccionaba correctamente ante entornos muy luminosos u oscuros.
Aparte de esto, la pantalla prescinde de PWM y sufre de un considerable tinte azulado; casi todos los colores y especialmente los amarillos se representan de forma bastante imprecisa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 368 cd/m²
Contraste: 1314:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.277
| Xiaomi Redmi A3 IPS, 1650x720, 6.7" | Xiaomi Redmi A2 IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto G04 IPS, 1612x720, 6.6" | Blackview A52 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 20% | -1% | 5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.3 ? | 36.8 ? 32% | 47.8 ? 12% | 45.2 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 25.2 ? | 23.2 ? 8% | 28.5 ? -13% | 27 ? -7% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 4% | 3% | -15% | |
| Brightness middle | 368 | 391 6% | 414 13% | 432 17% |
| Brightness | 359 | 379 6% | 396 10% | 400 11% |
| Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 91 -1% | 88 -4% |
| Black Level * | 0.28 | 0.3 -7% | 0.34 -21% | 0.26 7% |
| Contrast | 1314 | 1303 -1% | 1218 -7% | 1662 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.76 | 3.31 12% | 3.26 13% | 6.97 -85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.19 | 7.67 -7% | 6.74 6% | 10.36 -44% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 3.6 20% | 3.9 13% | 6.7 -49% |
| Gamma | 2.277 97% | 2.307 95% | 2.075 106% | 2.618 84% |
| CCT | 7305 89% | 7427 88% | 6914 94% | 7976 81% |
| Media total (Programa/Opciones) | 12% /
7% | 1% /
3% | -5% /
-11% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |  |
| ↘ 14.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 54.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 29 ms subida |  |
| ↘ 25.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento, emisiones y duración de la batería - Poca potencia
El MediaTek Helio G36 no es en absoluto una potencia e incluso para un teléfono tan barato, ofrece poca potencia. Esto significa que ya se enfrentará a tartamudeos al navegar por los menús del dispositivo y que las aplicaciones exigentes llevan rápidamente al smartphone a sus límites. Por ejemplo, la transmisión en Full HD es un problema: cuando transmite sin protección anticopia, su rendimiento no suele ser suficiente para una transmisión fluida en Full HD, por ejemplo en YouTube. Además, el smartphone no cuenta con la certificación Widevine L1, lo que significa que las transmisiones en HD ni siquiera pueden seleccionarse en muchas de las principales plataformas.
Su escasa memoria RAM de 3 GB también es un pequeño problema, lo que provoca que las aplicaciones complejas ni siquiera se inicien. La lenta memoria virtual dentro del almacenamiento de datos tampoco ayuda. La velocidad del teléfono es suficiente para tareas sencillas como escribir mensajes de WhatsApp o navegar por Internet. Su almacenamiento masivo también es bastante lento, por lo que tendrá que prever algunos retrasos durante los procesos de copia.
Medimos una temperatura máxima de 39,5 °C en la carcasa tras una carga prolongada, lo que no es un problema y aún queda algo de amortiguación para entornos más cálidos. Por desgracia, las pruebas de estrés 3DMark no funcionan en el teléfono, así que en su lugar utilizamos la prueba de estrés GFXBench T-Rex, más antigua. Apenas notamos fluctuaciones y después de 30 ejecuciones, el rendimiento del dispositivo era similar al del principio.
Igual que en el Redmi A2el altavoz del A3 está situado en el borde superior. Esto es inusual, pero no necesariamente una mala idea. Su sonido, por otro lado, no es el mejor, ya que es muy agudo, lo que hace que la música no sea muy divertida de escuchar. Es mejor conectar auriculares o altavoces a través de su toma de 3,5 mm o Bluetooth. Esto suena mucho mejor, y los códecs más importantes están disponibles para la transmisión inalámbrica, incluso LDAC y aptX HD para audio Hi-Res.
El teléfono puede tardar hasta tres horas en cargarse por completo y puede hacerlo a un máximo de 10 vatios. No se incluye un cargador, pero el smartphone funciona bien con la mayoría de los modelos disponibles. Su batería sigue teniendo una capacidad de 5.000 mAh y dura más o menos lo mismo que la de su predecesor: medimos 15:02 horas durante la prueba Wi-Fi. Por tanto, el Xiaomi Redmi A3 también ofrece una buena autonomía en comparación con teléfonos de precio similar.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average of class Smartphone (4609 - 27169, n=197, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Average Mediatek Helio G36 (4609 - 4761, n=2) | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| 3DMark | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Average of class Smartphone (317 - 23762, n=163, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Average of class Smartphone (267 - 40163, n=163, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Average of class Smartphone (877 - 10632, n=163, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Average Mediatek Helio G36 (4398 - 5207, n=2) | |
| Blackview A52 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | Xiaomi Redmi A2 | Motorola Moto G04 | Blackview A52 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -5% | 266% | -17% | 5% | 682% | |
| Sequential Read 256KB | 270.1 | 268.9 0% | 978.7 262% | 226.4 -16% | 274 ? 1% | 1887 ? 599% |
| Sequential Write 256KB | 118.2 | 116.1 -2% | 389.3 229% | 119.4 1% | 176.6 ? 49% | 1471 ? 1145% |
| Random Read 4KB | 65.5 | 53.6 -18% | 184.1 181% | 40.5 -38% | 59.4 ? -9% | 278 ? 324% |
| Random Write 4KB | 41 | 40.5 -1% | 201.2 391% | 35 -15% | 32.2 ? -21% | 311 ? 659% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoces
Xiaomi Redmi A3 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.3% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 24% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 84% of all tested devices were better, 3% similar, 13% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Blackview A52 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.1% lower than median
(+) | bass is linear (6.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (13.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.2% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 18% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Tiempos de ejecución
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=209, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Blackview A52 | |
Pro
Contra
Veredicto - El Xiaomi Redmi A3 con muchas mejoras
Xiaomi se ha esforzado realmente por ofrecer el mejor teléfono posible a las personas que solo disponen de un presupuesto reducido en lo que respecta a su Redmi A3: su nuevo diseño parece más sofisticado, hay un puerto USB-C (aunque la normativa de la UE probablemente haya sido una ayuda en este aspecto), una Wi-Fi mucho más rápida, una pantalla de 90 Hz, un sensor de huellas dactilares y un software Android 14 relativamente sin cambios con una garantía de actualización de tres años.
Esto significa que se ha mejorado mucho en comparación con su predecesor, y se han abordado algunos de nuestros puntos de crítica. Sin embargo, también hay que señalar que el teléfono sigue siendo muy lento, incluso para su rango de precios. Sus cámaras sólo entusiasmarán realmente a un pequeño número de compradores y, aunque Xiaomi ha mejorado su memoria, 3 GB de RAM sigue siendo muy poco para la versión básica de este teléfono.
A su pantalla también le vendría bien ser más brillante -especialmente en los días soleados- y la falta de NFC limita en cierta medida su uso.
Características especiales como la promesa de tres años de actualizaciones y la rápida conexión Wi-Fi hacen del Redmi A3 una opción interesante entre los smartphones económicos. Sin embargo, el lento SoC ralentiza el teléfono.
Si se encuentra indeciso entre el Redmi A2 y el Redmi A3, entonces le recomendaríamos sin duda que se decantara por el Redmi A3, más moderno. Una alternativa con mejor rendimiento podría ser el Motorola Moto G04 que además funciona mucho más suave.
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de puntuación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7.
Precio y disponibilidad
El precio más barato por el que puede conseguir el nuevo Xiaomi Redmi A3 es actualmente de 98,99 dólares a través de Amazon.
Xiaomi Redmi A3
- 07/02/2024 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
