Análisis completo del Apple MacBook Pro 13 (finales 2016, 2.9 GHz i5, Touch Bar)
Tras analizar dos nuevos MacBook Pros (MacBook Pro 15 y MacBook Pro 13 sin Touch Bar), el nuevo MacBook Pro 13 Touch Bar por fin nos llegó también. Salvo por el display OLED sobre el teclado, que sustituye la habitual fila de teclas de función, hay más diferencias respecto al modelo básico. Éstas incluyen dos puertos Thunderbolt 3 adicionales así como una batería ligeramente menor (49.2 vs. 54.5 Wh). El modelo Touch Bar también trae procesadores más rápidos y una GPU Intel Iris más potente. Los nuevos chips Intel Kaby Lake, empero, no están disponibles para el MBP 13 Touch Bar.
Hemos vuelto a pedir nuestro modelo de pruebas a la tienda online de Apple (no modelo de prensa). Cogimos la configuración más pequeña, pero dista de ser barata: $1799. A cambio trae un procesador Intel Core i5 2.9 GHz (dual-core) con la GPU Iris. Por lo demás, las cifras de rendimiento son muy similares. Un aspecto interesante es el diseño interno, ya que difiere mucho del modelo de 13" sin Touch Bar. Nos remitimos a nuestros colegas de iFixit en este punto; ellos ya han desmontado ambas versiones.
| MacBook Pro 13 sin Touch Bar | MacBook Pro 13 Touch Bar | MacBook Pro 13 (modelo antiguo) | |
| Procesador | Core i5 2.0 GHz (Skylake, 15 W) Core i7 2.4 GHz (Skylake, 15 W) |
Core i5 2.9 GHz (Skylake, 28 W) Core i5 3.1 GHz (Skylake, 28 W) Core i7 3.3 GHz (Skylake, 28 W) |
Core i5 2.7 GHz (Broadwell, 28 W) Core i5 2.9 GHz (Broadwell, 28 W) Core i7 3.1 GHz (Broadwell, 28 W) |
| Gráfica | Intel Iris Graphics 540 | Intel Iris Graphics 550 | Intel Iris Graphics 6100 |
| RAM | 8 GB LPDDR3-1866 16 GB LPDDR3-1866 |
8 GB LPDDR3-2133 16 GB LPDDR3-2133 |
8 GB LPDDR3-1866 16 GB LPDDR3-1866 |
| SSD | 256 GB 512 GB 1 TB |
256 GB 512 GB 1 TB |
128 GB 256 GB 512 GB 1 TB |
| Display | 13.3" IPS 2560 x 1600 pixels | 13.3" IPS 2560 x 1600 pixels | 13.3" IPS 2560 x 1600 pixels |
| Puertos | 2x Thunderbolt 3 con clavija USB headset 3.5 mm |
4x Thunderbolt 3 con clavija USB headset 3.5 mm |
2x Thunderbolt 2 2x USB 3.0 MagSafe HDMI lector SD headset 3.5 mm |
| Precio | desde $1499 | desde $1799 | desde $1299 |
Además de las diferencias respecto al MacBook Pro 13 sin Touch Bar y el predecesor (aún disponible), nos interesa particularmente el nuevo display dinámico OLED sobre el teclado. ¿Realmente mejora el flujo de traajo o es más un truco que en realidad complica las cosas en la práctica?
Conectividad
La selección de puertos del nuevo MacBook Pro es probablemente uno de los cambios más discutidos y criticados. Apple equipa al nuevo MBP 13 Touch Bar con cuatro puertos Thunderbolt 3. Son extremadamente versátiles, pero seguramente precisarás (caros) adaptadores en el futuro cercano. A diferencia del MacBook Pro 15, parece haber una diferencia respecto a los puertos Thunderbolt, ya que Apple dice que sólo los dos puertos de la izquierda soportan todo el ancho de banda de Thunderbolt 3. Los dos puertos a la derecha por otro lado sólo soportan la mitad. Por último, el clásico puerto de headset de 3.5mm está en el lado derecho.
Aunque los puertos son obviamente versátiles, habríamos preferido un enfoque menos radical, ya que ni el hardware propio de Apple (ej. iPhone o iPad) se puede conectar sin adaptador. Aquí hay un ejemplo de adaptadores de Apple: USB-C a USB-A: $19.00, Thunderbolt 3 a Thunderbolt 2 (mDP): $49.00, USB-C a Gigabit Ethernet: $34.95.
Mantenimiento
Ya hemos mencionado que el diseño internod e los dos nuevos modelos MacBook Pro 13 difiere. El MacBook Pro 13 Touch Bar en realidad es una versión más pequeña del MacBook Pro 15. Podemos notar diferencias en la solución de ventilación, la posición de los altavoces, la batería, etc.
Dado que el display adicional y los componentes soldados – el SSD también está soldado – la mantenibilidad/reparabilidad es aún peor que antes. Sacar el panel inferior requiere un destornillador pentalobular especial, pero básicamente sólo puedes limpiar los ventiladores. Podemos dar un vistazo a los coponentes gracias al despiece de los colegas de iFixit, que también es la fuente de la siguiente foto.
Garantía
Apple da un año de garantía al MacBook Pro 13. Se puede ampliar el periodo de garantía hasta tres años (incluyendo soporte telefónico) por $249.
Display
Como era de esperar, los displays IPS de 13.3" de sendos modelos MacBook Pro son muy similares. Podemos encontrar otro ID (APPA033 vs. APPA034), pero nuestras mediciones no difieren mucho. También podemos ver grandes diferencias respecto al modelo anterior: La resolución sigue siendo de 2560 x 1600 pixels (227 PPI), pero los nuevos modelos son mucho más brillantes con unos 550 nits y también dejan atrás a la competencia Windows de forma clara. Nuestro modelo sin Touch Bar fue ligeramente más brillante, pero las diferencias entrandentro de la variación habitual.
Te gustará el bajo brillo mínimo de 6.1 nits si te gusta trabajar a oscuras. Lo malo del elevado brillo es el elevado valor de negro (0.56 cd/m²), por lo que el contraste (~1000:1) sigue aún al (buen) nivel de la versión anterior. Algunos rivales como el Dell XPS 13 (1489:1), empero, logran mejores resultados. A pesar del enorme brillo, también disponible en batería, podemos medir una distribución de brillo buenísima de 90 %.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 569 cd/m²
Contraste: 1016:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 APPA02A, , 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -25% | -20% | |
| Display P3 Coverage | 99.2 | 97.1 -2% | 65.9 -34% | 62.8 -37% | 66.7 -33% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.8 0% | 97 -3% | 89.4 -11% | 94.7 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.6 | 86.7 -1% | 67.4 -23% | 64.6 -26% | 68.4 -22% |
| Response Times | 2% | 27% | 31% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 47.2 ? -0% | 43.6 ? 8% | 44 ? 7% | |
| Response Time Black / White * | 53 ? | 51.6 ? 3% | 29.2 ? 45% | 24 ? 55% | |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||
| Screen | -2% | -12% | -48% | -39% | |
| Brightness middle | 569 | 600 5% | 361 -37% | 396.2 -30% | 272 -52% |
| Brightness | 542 | 564 4% | 342 -37% | 357 -34% | 268 -51% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 81 -10% | 84 -7% | 95 6% |
| Black Level * | 0.56 | 0.57 -2% | 0.361 36% | 0.266 52% | 0.32 43% |
| Contrast | 1016 | 1053 4% | 1000 -2% | 1489 47% | 850 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 1.82 -30% | 3.9 -179% | 2.61 -86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 2.9 -0% | 3.26 -12% | 7.58 -161% | 6.43 -122% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2 -11% | 1.8 -0% | 4.16 -131% | 3.31 -84% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.49 88% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 6877 95% | 6855 95% | 6417 101% | 6514 100% | 6360 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.4 | 77 -2% | 61.9 -21% | 57.5 -27% | 63 -20% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 92 -7% | 96.9 -2% | 88.7 -11% | 95 -4% |
| Media total (Programa/Opciones) | -0% /
-1% | -16% /
-13% | -15% /
-33% | -9% /
-26% |
* ... más pequeño es mejor
Como la versión sin Touch Bar, podemos medir colores muy precisos de fábrica. Las desviaciones medias DeltaE-2000 respecto a la referencia P3 son de 1.4 para los colores y 1.8 para la escala de grises, respectivamente. No hay valores atípicos por encima de la importante marca de 3, por lo que no hace falta calibrar el display.
El display IPS no es particularmente rápido en nuestros tests, pero nos gusta la falta de PWM. No podemos medir fluctuaciones de iluminación ni con el brillo al mínimo. La retroiluminación del teclado tampoco parece usar PWM. Sólo el Touch Bar debería ir (como es usual para OLED) atenuado por PWM; nuestro osciloscopio muestra una clara señal.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 53 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 43 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 47.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 27.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Sendos modelos de 13" del MacBook Pro están equipados con diferentes componentes, y el modelo Touch Bar se lleva los componentes más rápidos en general. Esto lo apoyan la frecuencia del procesador (2.0 vs. 2.9 GHz en modelos básicos), la gráfica (Intel Iris Graphics 540 vs. 550) y la velocidad de la memoria (LPDDR3-1866 vs. LPDDR3-2133).
No hay procesadores quad-core o gráficas dedicadas en el MacBook Pro 13; están reservadas para el MacBook Pro 15. Las configuraciones de memoria no difieren entre ambos modelos y puedes tener hasta 16 GB de RAM y hasta 1 TB de SSD, pero las mejoras son caras. El modelo completamente equipado con procesador Core i7, 16 GB de RAM y 1 TB de SSD cuesta $2899.
Procesador
El procesador dual-core de nuestro modelo de pruebas es el Core i5-6267U. A diferencia de los populares provesadores ULV con TDP de 15 W, este procesador puede consumir hasta 28 W, por lo que tiene más holgura para las frecuencias así como para la GPU integrada. El procesador sigue siendo Skylake, arquitectura que apareció en septiembre del 2015. Los nuevos chips Intel Kaby Lake no están aún disponibles en configuraciones de 28W, por lo que probablemente tendremos que esperar hasta la próxima renovación para verlos. Se nota la alta frecuencia base de 2.9 GHz (Turbo hasta 3.3 GHz), por lo que el chip debería tener una ventaja respecto a los modelos ULV estándares, en especial en escenarios multihilo.
El procesador causa una buenísima impresión en nuestros tests iniciales Cinebench R15 en macOS. Tras 20 ejecuciones (bucle), podemos ver puntuaciones de entre 339-335 (338 de media), y la máxima se alcanza también en la 10ª ejecución. No hay, por tanto, problemas de ralentización. El procesador queda un 10 % por delante del Core i5 d el MacBook Pro 13 sin Touch Bar.
Rendimiento de sistema
Medimos el rendimiento de sistema con PCMark 8 sobre Bootcamp Windows. Gracias a la menor resolución del display, el modelo Touch Bar puede derrotar al MacBook Pro 15 en el Home test y quedar el primero del ranking. La puntuación en el Work test también es muy buena y todos los sistemas quedan bastante próximos. No hay limitaciones aquí.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3738 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4218 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento GPU
Los cálculos gráficos los lleva la GPU integrada Intel Iris Graphics 550. Es el modelo GT3e de la GPU Skylake (Intel Gen. 9) con 48 Execution units que alcanzan hasta 1050 MHz. A diferencia de las muy populares versiones ULV como la HD Graphics 520, por ejemplo, la Iris Graphics 550 está equipada con64 MB de eDRAM y por tanto ofrece mucho más rendimiento. Hay más información técnica sobre la GPU en nuestra sección técnica.
Las pruebas 3DMark sobre Windows (Bootcamp) dan muy buenos resultados y el MacBook puede derrotar a todos los dispositivos Windows equipados con la Intel iris Graphics 550. El MacBook Pro sin Touch Bar queda atrás en un 11-16 % según el test, mientras que la ventaja respecto al modelo anterior con Iris Graphics 6100 es bastante importante (menos 37-40 %).
| 3DMark 06 Standard Score | 15951 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2881 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8105 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1550 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 620 puntos | |
ayuda | ||
Emisiones
Ruido de sistema
A diferencia del MacBook Pro 13 sin Touch Bar, Apple equipa al modelo más caro con dos ventiladores. Esta vez no podemos notar un repiqueteo. Los ventiladores no giran en inactivo ni con cargas ligeras según los menús iStat. Hasta las cargas de trabajo más exigentes, en este caso 30 iteraciones de Cinebench R15, sólo resultan en 2000-2800 rpm y unos quedísimos 30.8 dB(A) según nuestros dispositivos de medición. Las cargas 3D simuladas con Unigine Valley resultarán en un aumento fluido de rpm a lo largo del tiempo. Tras unos 15 minutos, el sistema de ventilación va a 4150 y 4500 rpm, respectivamente, y unos quedos 36.8 dB(A). Los ventiladores pueden alcanzar hasta 6336 y 6864 rpm y hacer mucho ruido con 47.9 dB(A), pero no alcanzamos durante nuestros tests.
Altavoces
Ya hemos visto las diferentes disposiciones de los altavoces en sendos modelos de 13" y la localización dentro de la carcasa también difiere. En la práctica, lo que más notarás será el máximo volumen más alto (86.9 vs. 83.2 dB(A)), pero po rlo demás suenan muy parecido. Esto también lo corroboran nuestras mediciones y el modelo Touch Bar convence con una buenísima calidad de sonido, especialmente para una base tan delgada.
Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.2% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 13 2016 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.8% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.7% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 89% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Comparación de frecuencias (Checkbox marcable/desmarcable)
Gestión de energía
Aguante de batería
Apple anuncia un aguante de 10 horas para sendos modelos de 13" del MacBook Pro. La versión con teclas de función fácilmente aguanta eso (11.5 horas), pero el modelo Touch Bar no las alcanza por los pelos. Nuestro test WLAN mide poco más de 9.5 horas. Sigue siendo un resultado buenísimo e incluso derrota al del viejo MBP 13, a pesar de una capacidad de batería claramente inferior. El Dell XPS 13 se queda cerca, mientras que los dos rivales de Lenovo quedan claramente derrotados.
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, 75 Wh | Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 5650U, HD Graphics 6000, 54 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||||
| WiFi v1.3 | 566 | 686 21% | 539 -5% | 620 10% | 516 -9% | 429 -24% | 340 -40% |
Veredicto
Queremos resumir nuestras impresiones. Viendo el rendimiento, el modelo Touch Bar del MacBook Pro 13 es un 10 % (CPU) y 15 % (GPU) más rápido que el modelo de Tecla de Función. El desarrollo de ruido causa mejor impresión, ya que sendos ventiladores permanecen muy quedos y no hay repiqueteos molestos. El display es algo más oscuro, pero los resultados generales de la medición son básicamente idénticos.
El primer test WLAN ya muestra que el aguante de batería es – como esperábamos – más corto que el de la versión sin Touch Bar. La capacidad de la batería es algo inferior y hay un display OLED adicional que consume energía. Una cosa que aún tenemos que descubrir es si la Touch Bar es realmente útil o no es más que un truco.
Los defectos obvios siguen siendo la selección de puertos así como el precio. El modelo con Touch Bar ofrece un total de cuatro puertos Thunderbolt 3, pero seguramente necesitarás adaptadores. Apple cobra $1799 por el MBP 13 Touch Bar básico; una prima de $300 respecto al modelo con teclas de función.
Price comparison
