Análisis de AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix es idealmente tan eficiente como Apple

En este artículo, hemos analizado los nuevos AMD Ryzen 9 7940HSusando pruebas sintéticas, como hacemos en nuestros análisis habituales de portátiles. Además, hemos echado un vistazo a su eficiencia midiendo su consumo de energía durante múltiples pruebas. Para descartar los distintos tipos (y tamaños) de pantalla como factores influyentes, hemos conectado los portátiles a monitores externos y apagado sus pantallas internas. También hemos comparado el consumo de energía de las CPU en modo inactivo. No hemos realizado pruebas de juegos en esta fase, ya que la gama de tarjetas gráficas y configuraciones TDP/TGP es demasiado amplia.

En primer lugar, echemos un vistazo al rendimiento de un solo núcleo. Para ello, hemos utilizado diferentes versiones de Cinebench y Geekbench. En la tabla comparativa, hay que tener en cuenta que Cinebench R15 y R20 han tenido que ser emulados en los chips Apple M2 y que los benchmarks nativos no están disponibles para este procesador. Esto ha tenido un impacto ligeramente negativo en su rendimiento.

El rendimiento de un solo núcleo suele ser una disciplina en la que los chips de AMD no suelen hacerlo demasiado bien, especialmente desde que Intel empezó a utilizar núcleos P en la generación Alder Lake del año pasado. El fabricante fue capaz de mejorar el rendimiento con la introducción de sus nuevos chips Zen4 y, de media, medimos una mejora del 19 por ciento en comparación con el Ryzen 9 6900HX del año pasado y el Ryzen 7 7735HS (ambos chips son Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - un desarrollo bastante impresionante. En las pruebas Cinebench, el nuevo Ryzen 9 7940HS aún tuvo que admitir su derrota frente a las CPU Intel actuales y quedó prácticamente al mismo nivel que el Core i7-12700H del año pasado. En la prueba Geekbench, el chip AMD lo hizo considerablemente mejor - incluso superando al Lenovo Yoga Pro 7 14's Core i7-13700H y al ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Quedó sólo ligeramente por detrás de ambos modelos HX.

A su vez, si nos fijamos en el consumo de energía, resulta obvio que este mayor rendimiento (o mayor velocidad de reloj) ha llevado a un mayor consumo de energía: tanto el procesador AMD Ryzen 9 7940HS como el Intel Core i7-13700H tienen una potencia de paquete de CPU de 23-24 vatios y una potencia de núcleo de 21-22 vatios. Los antiguos modelos Zen3+ como elRyzen 7 7735HStienen una potencia de núcleo de solo 16-16 vatios, lo que significa que su rendimiento de núcleo único ha empeorado (-19%) a pesar de su rendimiento mejorado. Apple el actual SoCM2 Pro SoCsigue estando en un nivel completamente diferente.

En las pruebas multinúcleo, el Ryzen 9 7940HSdejó una buena impresión a pesar de su menor número de hilos - su consumo máximo de energía de 65 vatios significa que el procesador fue capaz de mantenerse al día con los chips Alder Lake de Intel, así como el nuevo Core i7-13700H. Esos chips, sin embargo, pueden consumir más de 100 vatios a veces. Comparado con su predecesor, elRyzen 9 6900HSel nuevo chip Zen4 en nuestra prueba fue de media un 30% más rápido. Comparado con elAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(límites de potencia comparables), fue un 25% superior en total.

En comparación con las pruebas de un solo núcleo, nuestros benchmarks multinúcleo mostraron una eficiencia mejorada en comparación con los antiguos procesadores Zen3+ - sin embargo, solo en comparación con los modelos HS como elRyzen 7 7735HS. Además, esto también depende de los límites de potencia - su ventaja sobre el 7735HS del Lenovo Yoga Pro 7 es mínima, pero su eficiencia aumentó un 30% en comparación con el Asus TUF A15 (con el mismo TDP que el 7940HS). Los antiguos chips de la serie U, como elRyzen 7 6800U(15-28 vatios) son sorprendentemente más eficientes. Los procesadores Intel (Alder Lake y Raptor Lake) perdieron claramente, el Ryzen 9 7945HXes más eficiente (aunque tenga un consumo mayor). En comparación: A 80 vatios, el Ryzen 9 7940HS obtuvo 18.044 puntos en la prueba Cinebench R23 Multi y el Ryzen 9 7945HX obtuvo 31.000 puntos.

Aquí se puede ver claramente que el Ryzen 9 7940HS ofreció un mejor rendimiento en todos los límites de potencia que su competidor directo, elIntel Core i7-13700H. De 55 a 65, la curva ya se vuelve mucho más plana, lo que significa que la eficiencia empezó a disminuir. ElCore i7-13700Hsencillamente consumen mucha energía para ofrecer unos niveles de rendimiento tan buenos. A partir de 65 vatios, el chip de Intel fue capaz de cerrar la brecha entre él y el chip de AMD considerablemente.

Es interesante echar un vistazo a cómo se comporta la eficiencia con límites de potencia más bajos. Nuestra eficiencia se calcula dividiendo el número de puntos conseguido por su consumo, es decir, el consumo total del portátil que medimos conectado a un monitor externo. Así, obtuvimos los siguientes resultados para el Ryzen 9 7940HS:

Utilizando límites de potencia más bajos, observamos una mayor eficiencia y a 45 vatios, el nuevoRyzen 9 7940HSlo hizo tan bien como el antiguoRyzen 7 6800Uy elApple M2 Max. A 35 vatios, el nuevo chip Zen4 lo hizo incluso mejor, casi tan bien como elApple M2 Proincluso. Esto demuestra que las nuevas CPU HS son más felices a 35-55 vatios y nos da grandes esperanzas para los próximos procesadores de la serie U.