Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis de Lenovo Ideapad 720S (Ryzen 2500U, Vega 8)
Recientemente, hemos tenido en mente el Lenovo IdeaPad 720s con Intel Core i5-8250U en análisis, y resultó ser una notebook de oficina robusta y liviana ideal para el uso diario. La unidad de pruebas de hoy es idéntica a primera vista, pero alberga una CPU AMD Ryzen 5 2500U en su lugar, y esperamos que el rendimiento general sea igual o incluso mejor que la configuración Intel.
En este análisis, vamos a enfrentar a las dos configuraciones IdeaPad 720s directamente uno contra el otro, y para mezclar un poco también vamos a incluir otros portátiles Ryzen 5 2500U en nuestro grupo de prueba: el HP Envy x360 15-bq102ng y el Acers Swift 3 SF315-41-R4W1. Además, hemos decidido incluir dos dispositivos similarmente compactos a un precio muy similar: el Acer Spin 5 SP513-52N-54SF y el ZenBook 13 UX331UN von Asus.
Carcasa
Ya hemos discutido en profundidad la carcasa del IdeaPad 720s como parte del extenso análisis de la configuración Intel. Para obtener más detalles, consulte este análisis.
Conectividad
Comunicación
El rendimiento de Wi-Fi fue una gran decepción, por decir lo menos. A pesar de estar equipados con un módem Wi-Fi que admite el estándar de ca más rápido, solo pudimos exprimir unos escasos 90 MB/s a través de nuestras antenas. Dado que la configuración Intel maneja 300 MB/s mucho más rápido, le recomendamos encarecidamente que se asegure de pedir el módem Wi-Fi correcto al comprar su IdeaPad 720s.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
Seguridad
La IdeaPad 720s está equipada con un lector de huellas dactilares y un chip TPM 2.0. El lector de huellas dactilares no era el niño más rápido de la cuadra, y nos tomó bastante tiempo detectar y reconocer nuestros dedos. En otras palabras, parecía bastante letárgico en general.
Accesorios
Lenovo no tiene ningún accesorio específico del modelo para la venta de la IdeaPad 720s. Sin embargo, se puede usar una gran cantidad de accesorios de terceros gracias al puerto USB 3.1 Type-C del dispositivo.
Mantenimiento
Como ya se mostró durante el análisis del modelo 720s equipado con Intel, la cubierta inferior se puede quitar con bastante facilidad. Una vez eliminado, uno tiene acceso a la ranura SSD. La foto de abajo muestra la configuración Intel.
Garantía
Como es habitual, los dispositivos vendidos en los EE. UU. Obtienen solo 12 meses de garantía (a diferencia de los 24 meses con los que se venden exactamente los mismos portátiles en Europa). Se encuentran disponibles extensiones de garantía opcionales que incluyen servicio de recogida y devolución, servicio in situ o una garantía internacional.
Los dispositivos de entrada
Se puede encontrar una descripción extensa de ambos dispositivos de entrada en el análisis de la configuración 720s Intel. El teclado y el panel de clic fueron precisos y no causaron ningún problema después de largos y extensos períodos de uso. Eso dice que al teclado le lleva algo de tiempo acostumbrarse.
Display
El 720s viene equipado con una pantalla IPS sin marco con una resolución de 1920 x 1080. El brillo fue solo mediocre en el mejor de los casos, pero a cambio la relación de contraste del panel fue muy alta. El sangrado de la pantalla solo se notó en la oscuridad completa y para imágenes de pantalla totalmente negras. No notamos nada durante el uso diario.
Dado que nuestras dos unidades de pruebas 720 estaban equipadas con paneles idénticos, nuestras mediciones arrojaron resultados prácticamente idénticos. Las diferencias notables incluyen brillo, relación de contraste y nivel de negro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Contraste: 1107:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.41 | 0.5-98 Ø5.2
83% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.3" | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF LC133LF102, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | 12% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 65.2 | 65.4 0% | 69.8 7% | 64.3 -1% |
| sRGB Coverage | 83.3 | 93.1 12% | 94.6 14% | 82.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60.9 | 66.4 9% | 69.3 14% | 60.2 -1% |
| Response Times | 9% | -46% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 22.4 ? 38% | 49 ? -36% | 35 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31.2 ? -20% | 27 ? -4% | 25 ? 4% |
| PWM Frequency | 128000 ? | 1000 ? -99% | 131000 ? 2% | |
| Screen | -2% | 6% | -16% | |
| Brightness middle | 299 | 338 13% | 295 -1% | 335 12% |
| Brightness | 306 | 321 5% | 276 -10% | 303 -1% |
| Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 88 -2% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.27 | 0.35 -30% | 0.27 -0% | 0.46 -70% |
| Contrast | 1107 | 966 -13% | 1093 -1% | 728 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 4.2 6% | 2.97 33% | 5.09 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 6.5 38% | 5.67 46% | 11.92 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.41 | 3.9 -62% | 3.12 -29% | 3.23 -34% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.18 101% |
| CCT | 6757 96% | 7144 91% | 6676 97% | 6214 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55 | 60.4 10% | 62 13% | 54 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 83 | 93.1 12% | 94 13% | 82 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 5% /
1% | -9% /
-3% | -5% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
Hablando de eso: el increíblemente bajo nivel de negro de solo 0,27 nits es muy notable. Por ejemplo, el fondo negro de la barra de tareas de Windows es muy rico y profundo, y combinado con una relación de contraste más que decente, los colores se distinguen fácilmente. Con más del 80% de cobertura de espacio de color sRGB, la pantalla logra una representación de color adecuada. Algunos competidores logran lograr una mejor cobertura de espacio de color, pero eso solo debería ser relevante para la edición profesional de fotografías.
La pantalla es lo suficientemente brillante como para ser utilizada al aire libre, aunque las manchas de sombra son definitivamente preferibles en general. Al menos las reflexiones no son un problema gracias al panel mate.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 128000 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 128000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 128000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los ángulos de visión de la IdeaPad 720s eran muy amplios, y pudimos usar la pantalla desde todas las direcciones sin distorsiones, incluso en ángulos agudos. Los colores también permanecieron sin distorsión. La conexión de una pantalla externa a la 720s requiere el uso de un dongle USB-C.
Rendimiento
Nuestra unidad de pruebas estaba equipada con un AMD Ryzen 5 2500U, 8 GB de RAM y un SSD de 128 GB. Si bien este es el único modelo disponible en Europa, se venden tres modelos diferentes de Ryzen en los EE. UU .: un modelo base equipado con un 2500U y un SSD de 256 GB por $649; un modelo de gama media por $100 más que le ofrece un SSD actualizado de 512 GB, y un modelo de gama alta por $200 más equipado con un SSD de 512 GB, procesador Ryzen 7 2700U de AMD y Windows 10 Pro. El 720s también está disponible con procesadores Intel, y hemos tenido la configuración con Core i5-8250U en análisis hace aproximadamente un mes. El rendimiento general fue aceptable, y esperamos al menos el mismo nivel de rendimiento de nuestra unidad de pruebas de AMD.
Procesador
El Ryzen 5 2500U es un procesador de cuatro núcleos capaz de trabajar en hasta 8 hilos simultáneamente. Configurable en TDP de entre 12 y 25 W, la CPU parece ser ideal para portátiles ultradelgados y livianos. Sin embargo, la destreza del sistema de enfriamiento es un factor decisivo en el rendimiento general del dispositivo.
Y, lamentablemente, aquí es exactamente donde la IdeaPad 720s se queda corta. Si bien la primera iteración de nuestro Cinebench R15 Multi loop arrojó un muy buen resultado y estuvo a la altura de nuestras expectativas, la segunda iteración mostró una caída masiva. Eventualmente, el sistema se estableció a un nivel más apropiado para un Core i7-7500U. La repetición del bucle múltiple Cinebench R15 arrojó exactamente los mismos resultados.
Durante el uso diario, hemos notado un aumento muy rápido en las temperaturas de la superficie y, por lo tanto, sospechamos que el sistema de enfriamiento es incapaz de lidiar con la disipación de calor del Ryzen 5 2500U, lo que lleva a una ineludible aceleración de la CPU. Se pueden encontrar pruebas adicionales para Ryzen 5 2500U de AMD en nuestra página de pruebas de CPU.
Rendimiento de sistema
Como era de esperar, los problemas térmicos plagaron el dispositivo durante nuestras pruebas de rendimiento del sistema también. La SSD ciertamente ayudó hasta cierto punto, pero no lo suficiente como para evitar el mal desempeño deficiente de la 720 en PCMark 8. El IdeaPad 720s con Intel Core i5-8250U fue mucho más rápida que nuestra unidad AMD.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3168 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3852 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Ambos, el Intel y la configuración AMD, están equipados con un SSD serie Samsung PM961. Cuando se compararon en otros sistemas, el SSD de 128 GB de nuestra unidad de pruebas resultó ser más lento que el SSD de 256 GB con el que estaba equipado la configuración Intel. En consecuencia, los resultados del benchmark no nos sorprendieron en absoluto.
El SSD del IdeaPad fue rápido pero no pudo mantenerse al día con los discos SSD más rápidos disponibles en la actualidad. Consulte nuestra tabla de pruebas HDD/SSD para una comparación entre el PM961 y otros SSD.
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | Asus ZenBook 13 UX331UN SanDisk SD8SN8U512G1002 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 720S-13IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Average Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -3% | 10% | 94% | 15% | |
| Read Seq | 1755 | 430.6 -75% | 462.7 -74% | 1674 -5% | 1560 ? -11% |
| Write Seq | 770 | 424.1 -45% | 439.9 -43% | 1191 55% | 781 ? 1% |
| Read 512 | 723 | 275 -62% | 325.2 -55% | 658 -9% | 525 ? -27% |
| Write 512 | 163.7 | 369.8 126% | 361.9 121% | 852 420% | 173.7 ? 6% |
| Read 4k | 36.4 | 28.04 -23% | 27.52 -24% | 51.8 42% | 40.8 ? 12% |
| Write 4k | 69.5 | 53.5 -23% | 91.6 32% | 114.9 65% | 115.4 ? 66% |
| Read 4k QD32 | 292.4 | 322.9 10% | 247.3 -15% | 349.2 19% | 427 ? 46% |
| Write 4k QD32 | 124.7 | 211.9 70% | 292 134% | 332.2 166% | 154.1 ? 24% |
Rendimiento de GPU
Nuestra unidad de pruebas IdeaPad 720s estaba equipada con la GPU Radeon RX Vega 8 de AMD, que en teoría debería ofrecer un rendimiento similar al de una Nvidia GeForce 940MX. Los factores decisivos son, una vez más, el sistema de refrigeración y el nivel de TDP elegido por el fabricante.
Desafortunadamente, los 720 también tuvieron un desempeño bastante pobre en este aspecto. El abismal sistema de enfriamiento resultó en puntajes de pruebas de gráficos solo la mitad de altos que las unidades Ryzen 5 2500U previamente analizadas fueron capaces de lograr.
Lo que Radeon RX Vega 8 es realmente capaz se puede ver en nuestra página pruebas GPU.
| 3DMark 11 Performance | 1768 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6303 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 985 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
La IdeaPad 720s tampoco cumplió con nuestras expectativas de rendimiento de juego. Si bien la GPU Vega 8 integrada logró superar el rendimiento de la HD Graphics 620 integrada de Intel sin esfuerzo, no pudo mantenerse al día con otros competidores equipados con Ryzen 5 2500U y Vega 8 que lograron exprimir más FPS de su hardware. Además, nuestra unidad de pruebas no admite la resolución bastante común de 1366 x 768.
What AMD’s mobile GPU is truly capable of can be seen on our gaming benchmark page.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 76.5 | 12.1 | ||
| Thief (2014) | 25.2 | 5.9 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 27.7 | 5.9 |
Emisiones
Ruido del sistema
Incluso bajo carga, los ventiladores de la IdeaPad permanecieron discretos y solo muy ligeramente por encima de los niveles de ruido ambiental. El ventilador comenzó desde el principio y no se apagó después. Cuando estaba apagado, pudimos discernir un ruido agudo cuando el notebook estaba conectado a la red.
Ruido
| Ocioso |
| 30.4 / 30.4 / 30.4 dB(A) |
| Carga |
| 32.3 / 31.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.4 dB(A) | ||
Temperatura
En marcado contraste con la configuración Intel, la configuración AMD se sentía bastante cálido después del arranque. El ventilador giraba constantemente incluso a baja carga y la temperatura de la superficie subió a más de 30° C. La computadora portátil nunca se puso muy caliente, pero se mantuvo caliente al tacto.
Se nos recordó la insuficiencia de la solución de refrigeración una vez más durante nuestra prueba de estrés. Las temperaturas centrales se dispararon hasta 70° C y se mantuvieron en ese nivel. A cambio, las velocidades del reloj de la CPU comenzaron a sufrir significativamente y se redujeron a menos de 600 MHz. Al final de la prueba, la frecuencia se estableció en un muy bajo 900 MHz y, por lo tanto, significativamente por debajo de la velocidad del reloj base de la CPU de 1,6 GHz. Es cierto que nuestro escenario de prueba de estrés rara vez se encuentra en la naturaleza, pero recuerde: incluso cuando se ejecutan nuestras pruebas, la solución de enfriamiento ya demostró ser inadecuada y poco diseñada. Por lo tanto, esperamos una pérdida de rendimiento en escenarios de carga sostenida.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.9 °C / 100 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.7 °C / 78 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.7 °C / 80.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (+1 °C / 1.8 F).
Altavoces
Para una descripción detallada de los altavoces de IdeaPad, nos gustaría referirlo a nuestro análisis del Lenovo IdeaPad 720s Intel.
Lenovo Ideapad 720S-13ARR audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 42% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
frequency diagram (checkboxes selectable/deselectable!)
Gestión energética
El consumo de energía
En general, el consumo de energía fue similar al de otros portátiles ultraportátiles Ryzen 5 2500U. De hecho, la configuración AMD resultó ser significativamente más eficiente en energía que la configuración Intel. El cargador de 45 W incluido está más que ampliamente dimensionado para la IdeaPad 720s.
| Off / Standby | 0.37 / 0.44 Watt |
| Ocioso | 5.3 / 9 / 12.6 Watt |
| Carga |
37.1 / 26.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -4% | -23% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 3.9 26% | 4.8 9% | 7.3 -38% |
| Idle Average * | 9 | 7.7 14% | 7 22% | 9.7 -8% |
| Idle Maximum * | 12.6 | 10.4 17% | 9.5 25% | 13 -3% |
| Load Average * | 37.1 | 33.3 10% | 40.8 -10% | 40.4 -9% |
| Load Maximum * | 26.5 | 34 -28% | 44.3 -67% | 42.2 -59% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Desafortunadamente, la duración de la batería era inferior a la media. El IdeaPad se quedó sin batería en nuestra prueba de Wi-Fi después de tan solo 3.5 horas. Los otros portátiles AMD en nuestro grupo de prueba duraron al menos otros 90 minutos.
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 46 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 73% | 6% | 109% | 131% | |
| Reader / Idle | 683 | 1035 52% | 730 7% | 1300 ? 90% | |
| H.264 | 200 | 703 ? 252% | |||
| WiFi v1.3 | 204 | 608 198% | 310 52% | 426 109% | 598 ? 193% |
| Load | 134 | 91 -32% | 81 -40% | 117.1 ? -13% |
Veredicto
Pro
Contra
Nuestro análisis muestra claramente que tomar un diseño de portátil existente e intercambiar la CPU Intel por un AMD Ryzen 5 2500U no lo corta. Si Lenovo hubiera dedicado tiempo y esfuerzo a adaptar la solución de refrigeración a la nueva CPU AMD, la IdeaPad 720s basada en Ryzen podría haberse convertido en una verdadera alternativa a los procesadores Core de octava generación de Intel.
La IdeaPad 720s basada en AMD es una portátil sólida y potente frustrada por la solución de refrigeración terriblemente pobre e inadecuada.
Aún así, la configuración AMD revisada de la IdeaPad 720s de Lenovo sigue siendo un portátil de oficina decente con suficiente empuje para tareas cotidianas de oficina y desafíos básicos de multimedia. Hubiéramos esperado un mejor rendimiento que el que ofrece la configuración Intel revisada recientemente; desafortunadamente, fue víctima de la falla de Lenovo para adaptar el dispositivo a la CPU de AMD correctamente.
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
-
03/07/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
