Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Acer Nitro 16 AN16-41: Portátil gaming asequible con RTX 4050 y larga autonomía
Con un precio de poco menos de 1.250 euros, la configuración actual del Acer Nitro 16 pertenece al segmento de portátiles para juegos de precio más bajo. Nuestra unidad Nitro 16 está alimentada por un AMD Ryzen 5 7535HS Y una GPU Nvidia GeForce RTX 4050 para portátiles.
La competencia incluye dispositivos como el Asus TUF Gaming A16 FA617XS, Schenker XMG Focus 15 (E23), Gigabyte G7 KE, Asus TUF A15 FA507y el Medion Erazer Scout E20.
Puede encontrar información sobre la carcasa, el equipo y los dispositivos de entrada en nuestro análisis del modelo hermano de idéntica construcción modelo hermanoque cuenta con un Ryzen 7 7735HS y una GPU RTX 4070 para portátiles.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.7 % v7 (old) | 08/2023 | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.6 kg | 27.9 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 06/2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 85.1 % v7 (old) | 07/2023 | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.4 kg | 26.9 mm | 15.60" | 2569x1440 | |
| 83.3 % v7 (old) | 01/2023 | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 05/2023 | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.8 kg | 29 mm | 17.30" | 1920x1080 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte G7 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Pantalla: panel 16:10 con cobertura sRGB
Los puntos positivos de la pantalla mate IPS de 16 pulgadas y 1.920 x 1.200 en formato 16:10 incluyen el soporte G-Sync, la ausencia de parpadeo PWM y los cortos tiempos de respuesta. El brillo y el contraste del panel de 165 Hz cumplen los objetivos respectivos (> 300 cd/m² y 1.000:1, respectivamente).
No hay muchas diferencias aparte de éstas cuando se compara con el panel WQXGA (2.560 x 1.600 píxeles) del modelo hermanoaunque este último ofrece un brillo máximo superior (casi 500 cd/m²).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 415 cd/m²
Contraste: 1153:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.71 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
77.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
80% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.182
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AU Optronics B160UAN01.Q, IPS, 1920x1200, 16" | Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16" | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2569x1440, 15.6" | Gigabyte G7 KE AU Optronics B173HAN05.1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Erazer Scout E20 LG Philips LGD0611, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Nitro 16 AN16-41 BOE CQ NE16QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | 12% | -6% | -12% | -12% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 80 | 69.3 -13% | 98.6 23% | 70.4 -12% | 64.9 -19% | 65.1 -19% | 67.9 -15% |
| sRGB Coverage | 99.4 | 97.3 -2% | 99.9 1% | 99.8 0% | 96.5 -3% | 96.7 -3% | 99.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 70.7 -9% | 86.3 11% | 71.7 -7% | 66.6 -14% | 66.5 -14% | 69.9 -10% |
| Response Times | -66% | -81% | -3% | -236% | -66% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.2 ? | 15.6 ? -39% | 15.6 ? -39% | 5 ? 55% | 30.4 ? -171% | 14.8 ? -32% | 11 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 5.2 ? | 10 ? -92% | 11.6 ? -123% | 8.3 ? -60% | 20.8 ? -300% | 10.4 ? -100% | 5 ? 4% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | 25% | -2% | 28% | 28% | 14% | 27% | |
| Brightness middle | 415 | 301 -27% | 302 -27% | 307 -26% | 288 -31% | 312 -25% | 520 25% |
| Brightness | 380 | 294 -23% | 278 -27% | 301 -21% | 271 -29% | 303 -20% | 494 30% |
| Brightness Distribution | 84 | 94 12% | 85 1% | 93 11% | 91 8% | 91 8% | 91 8% |
| Black Level * | 0.36 | 0.21 42% | 0.36 -0% | 0.2 44% | 0.17 53% | 0.25 31% | 0.39 -8% |
| Contrast | 1153 | 1433 24% | 839 -27% | 1535 33% | 1694 47% | 1248 8% | 1333 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.71 | 1.79 62% | 2.24 52% | 1.32 72% | 1.9 60% | 2.65 44% | 1.94 59% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.98 | 3.48 50% | 5.52 21% | 4.6 34% | 3.3 53% | 6.44 8% | 5.62 19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 1.2 55% | 1.03 62% | 0.9 66% | 0.96 64% | 0.74 72% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 2.5 31% | 3.87 -8% | 2.1 42% | 2.7 25% | 3.2 11% | 2.94 18% |
| Gamma | 2.182 101% | 2.265 97% | 2.42 91% | 2.247 98% | 2.32 95% | 2.246 98% | 2.37 93% |
| CCT | 7153 91% | 6157 106% | 6936 94% | 6815 95% | 6535 99% | 7258 90% | 6443 101% |
| Media total (Programa/Opciones) | -16% /
5% | -24% /
-11% | 6% /
16% | -73% /
-18% | -21% /
-3% | 7% /
16% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla muestra una reproducción del color decente de fábrica - con una desviación de unos 4,7, el objetivo (DeltaE < 3) no se ajusta exactamente. Un calibrado reduce la desviación a 2,68 y asegura niveles de escala de grises más equilibrados. El panel puede reproducir completamente la gama de colores sRGB, pero no los espacios de color Adobe RGB y Display P3.
Este es el caso del panel WQXGA de la gama ootra variante del Nitro 16, así como las pantallas de la mayoría de los competidores. Sólo la pantalla del XMG Focus 15 ofrece una buena cobertura DCI-P3.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 5.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.9 ms subida |  |
| ↘ 3.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.3 ms subida |  |
| ↘ 5.9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El panel IPS ofrece ángulos de visión estables que se pueden leer desde cualquier posición. El brillo del panel es lo bastante bueno para ser legible en exteriores si el sol no brilla demasiado.
Actuación: Acer se centra en Rembrandt y Ada Lovelace
La serie Nitro 16 combina GPU Ada-Lovelace con CPU de Intel o AMD. El modelo actual apuesta por AMD y está disponible por unos 1.250 euros (~1.500 dólares). Por tanto, actualmente es el representante más barato de la serie.
Condiciones de la prueba
De los seis modos de rendimiento específicos del fabricante (véase la tabla siguiente), se utilizaron los modos "Equilibrado" (para pruebas de rendimiento) y "Eco" (para pruebas de batería). "Turbo" y "Rendimiento" sólo están disponibles en funcionamiento con red eléctrica (nivel de batería > 30%). Un botón encima del teclado permite cambiar entre los modos. También se puede hacer a través del software NitroSense (centro de control del portátil). Un LED indica el modo activo.
Nota: Mientras que el otro Nitro 16 modelo fue probado con el modo Optimus activo, el modo dGPU (= la iGPU está desactivada) se utiliza en el dispositivo de prueba actual. Sin embargo, las pruebas de batería son una excepción. Por tanto, los resultados de las pruebas no siempre son directamente comparables.
| Turbo | Potencia | Equilibrada | Silenciosa | Equilibrada (batería) | Eco (batería) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Límite de potencia 1 (HWInfo) | 95 vatios | 75 vatios | 65 vatios | 45 vatios | 25 vatios | 25 vatios |
| Límite de potencia 2 (HWInfo) | 100 vatios | 100 vatios | 100 vatios | 100 vatios | 25 vatios | 25 vatios |
| Rendimiento (Witcher 3 ) | ~84 fps | ~83 fps | ~82 fps | ~74 fps | - | - |
| Ruido (Witcher 3 ) | 61 dB(A) | 56 dB(A) | 45 dB(A) | 35 dB(A) | - | - |
Procesador
El Ryzen 5 7535HS(Zen 3+, Rembrandt-R) ofrece seis núcleos de CPU con un total de 12 subprocesos a un aumento máximo de un solo núcleo de 4,55 GHz. La CPU reconoce la carga multihilo permanente (CB15 Loop) con un Turbo clock constantemente alto - independientemente del modo de sistema seleccionado. Las diferencias entre los modos son pequeñas.
No sorprende que la APU Ryzen 7 del modelo hermano ofrece mayor rendimiento multihilo - después de todo, tiene 8 núcleos de CPU. En términos de rendimiento monohilo, que es más relevante en el uso diario, las APUs están casi a la par.
Cinebench R15 multi-core loop
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (9617 - 12945, n=2) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=187, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (62262 - 79252, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (2092 - 2679, n=2) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=187, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (73607 - 82540, n=2) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=187, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (8888 - 9786, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (34054 - 43495, n=2) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=187, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (35651 - 105083, n=2) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (551 - 665, n=2) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (5170 - 6899, n=2) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=188, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (27096 - 28865, n=2) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
Rendimiento del sistema
El buen funcionamiento del sistema proporciona suficiente potencia de cálculo para aplicaciones exigentes como renderizado, edición de vídeo y juegos. Las tasas de transferencia de la memoria de trabajo (DDR5-4800) se quedan por debajo del potencial, en comparación con los valores del Asus TUF Gaming A16 muestra.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=151, last 2 years) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=151, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=151, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=151, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5548 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5810 puntos | |
| PCMark 10 Score | 6690 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (48529 - 49119, n=2) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=187, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (40191 - 50259, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=187, last 2 years) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (51316 - 54982, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Average AMD Ryzen 5 7535HS (87.7 - 103.4, n=2) | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=187, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
La prueba de monitorización de latencia estandarizada (navegación web, reproducción de vídeo 4k, FFTs grandes en Prime95) no reveló ninguna anomalía. El sistema parece adecuado para la edición de vídeo y audio en tiempo real. Futuras actualizaciones del software podrían suponer mejoras o incluso degradaciones.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento masivo
Acer equipa el Nitro 16 con un SSD de 512 GB (PCIe 4, M.2-2280) de SK Hynix. Ofrece buenas velocidades de datos, pero no está entre los modelos SSD de mayor rendimiento. Un aspecto negativo es que se producen caídas de rendimiento debido a la ralentización térmica. El portátil tiene espacio para un segundo SSD PCIe Gen 4.
* ... más pequeño es mejor
Drive throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
Los resultados de la GeForce RTX 4050 están por encima de los resultados medios de la RTX 4050 ("Equilibrado"). los modos "Rendimiento" y "Turbo" resultan en un aumento mínimo del rendimiento en el mejor de los casos.
Acer ha fijado el TGP máximo en 140 W - no es posible un vataje superior. Según el test Witcher 3, no está ni cerca de agotarse. Cambiar entre dGPU y Optimus no requiere reiniciar ya que soporta Advanced Optimus.
| 3DMark 06 Standard Score | 43233 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 24596 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 47710 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20291 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 8227 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de juego
El hardware está diseñado para juegos FHD con ajustes de altos a máximos. De este modo, se pueden aprovechar al máximo las altas frecuencias de cuadro con la resolución FHD de la pantalla, y se alcanzan frecuencias de cuadro superiores a la media determinada de RTX 4050.
La tecnología DLSS de Nvidia puede proporcionar un aumento de las frecuencias de cuadro. Si está activa, la GPU calcula un juego en una resolución inferior y luego lo escala a la resolución deseada mediante IA. DLSS tiene que ser compatible explícitamente con un juego. Hemos probado algunos títulos correspondientes a modo de prueba.
| Raytracing (FHD, Ultra) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Calidad) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Equilibrado) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Rendimiento) | |
|---|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077 V1.6 | ||||
| Spider-Man: Miles Morales | ||||
| The Witcher 3 V4.00 | ||||
| Ellegado de Hogwarts | ||||
| Returnal | 66 fps | 81 fps |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (18.5 - 94.7, n=39) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
Para comprobar si las frecuencias de cuadro se mantienen constantes durante más tiempo, ejecutamos The Witcher 3 durante unos 60 minutos con resolución Full HD y ajustes de máxima calidad. El personaje del juego no se mueve. No se aprecia una caída de la velocidad de fotogramas.
The Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 307.8 | 262.4 | 156.2 | 83.9 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 151 | 136.5 | 132.1 | 125.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 187.4 | 116.2 | 83.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 115.3 | 101.6 | 81.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 131 | 114 | 108 | 102 |
| Strange Brigade (2018) | 355 | 209 | 169.3 | 146.8 |
| F1 22 (2022) | 207 | 198.1 | 166.8 | 52.9 |
Emisiones: El Acer Nitro 16 se calienta significativamente
Emisiones sonoras
A pesar de la dGPU permanentemente activa, el portátil es silencioso en el uso diario (oficina, Internet, etc.). Como era de esperar, esto cambia en el modo de juego.
Niveles de presión sonora de hasta 61 dB(A) ("Turbo") o 56 dB(A) ("Rendimiento") requieren el uso de auriculares. El modo "Equilibrado" que usamos sale a 45 dB(A). Se puede conseguir un menor desarrollo general del ruido usando el modo "Silencioso", pero a costa del rendimiento informático, claro.
Ruido
| Ocioso |
| 25 / 26 / 27 dB(A) |
| Carga |
| 42 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24 dB(A) | ||
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | -15% | -26% | 10% | -16% | -4% | |
| off / environment * | 24 | 25 -4% | 24 -0% | 27 -13% | 23.3 3% | 25 -4% | 25.7 -7% |
| Idle Minimum * | 25 | 25 -0% | 24 4% | 27 -8% | 23.3 7% | 26 -4% | 25.7 -3% |
| Idle Average * | 26 | 26 -0% | 25.14 3% | 35 -35% | 23.3 10% | 27 -4% | 25.7 1% |
| Idle Maximum * | 27 | 28 -4% | 35.14 -30% | 38 -41% | 23.3 14% | 32 -19% | 26.3 3% |
| Load Average * | 42 | 43 -2% | 55.93 -33% | 52 -24% | 29.6 30% | 57 -36% | 33.9 19% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 51 -19% | 54.62 -27% | 56 -30% | 43 -0% | 50 -16% | |
| Load Maximum * | 45 | 53 -18% | 56.34 -25% | 59 -31% | 43 4% | 57 -27% | 62 -38% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El Nitro 16 se calienta notablemente bajo carga. Se alcanza una temperatura de más de 60 °C en un punto de medición.
Las temperaturas están dentro de la zona verde en el uso diario, pero son más altas que en el modelo hermano debido al modo dGPU activo.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51 °C / 124 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 63 °C / 145 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.6 °C / 89 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.8 °C / 109 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 10% | 9% | 8% | 17% | 19% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 51 | 53 -4% | 51 -0% | 52 -2% | 48.9 4% | 41 20% | 41.5 19% |
| Maximum Bottom * | 63 | 48 24% | 53 16% | 54 14% | 44.6 29% | 39 38% | 51.8 18% |
| Idle Upper Side * | 34 | 30 12% | 29 15% | 28 18% | 27.1 20% | 31 9% | 31.6 7% |
| Idle Bottom * | 32 | 30 6% | 30 6% | 32 -0% | 27.5 14% | 29 9% | 34.5 -8% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
La prueba de estrés (Prime95 y Furmark en funcionamiento continuo) es un escenario extremo para probar la estabilidad del sistema a plena carga. La CPU comienza la prueba de estrés con frecuencias de reloj de 4,1 a 4,2 GHz, el núcleo gráfico funciona a 2,3 o 2,4 GHz. Las frecuencias descienden a 2,6 GHz (procesador) y 2,2 GHz (núcleo gráfico) en el transcurso de la prueba.
Altavoz
Los altavoces estéreo producen un sonido decente, en gran medida sin graves. Se podría conseguir una mejor experiencia de sonido con auriculares o altavoces externos.
Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 43% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 8% similar, 63% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus TUF Gaming A16 FA617XS audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 61% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: El Nitro 16 puede lograr tiempos de ejecución muy buenos
Consumo de energía
El consumo de energía es normal para el hardware instalado. El modo dGPU es el responsable del mayor consumo en reposo en comparación con el modelo modelo hermano. El test de estrés y el test Witcher 3 se ejecutan con un consumo de energía constante. La fuente de alimentación suministrada (230 W) puede alimentar completamente el portátil bajo carga.
| Off / Standby | 0.5 / Watt |
| Ocioso | 19 / 20 / 23 Watt |
| Carga |
80 / 184 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | -32% | -10% | 23% | 13% | -7% | -10% | |
| Idle Minimum * | 19 | 7 63% | 11.4 40% | 15 21% | 8 58% | 5 74% | 11.6 39% | 13.5 ? 29% |
| Idle Average * | 20 | 10 50% | 16.7 16% | 17 15% | 12.1 39% | 11 45% | 15.6 22% | 18.9 ? 5% |
| Idle Maximum * | 23 | 15 35% | 25.8 -12% | 24 -4% | 12.5 46% | 22 4% | 16.5 28% | 26.7 ? -16% |
| Load Average * | 80 | 86 -8% | 139 -74% | 111 -39% | 74.9 6% | 96 -20% | 155 -94% | 106.6 ? -33% |
| Witcher 3 ultra * | 125.8 | 160.6 -28% | 265 -111% | 174.1 -38% | 136.6 -9% | 145.2 -15% | 154.8 -23% | |
| Load Maximum * | 184 | 172 7% | 280 -52% | 208 -13% | 185 -1% | 201 -9% | 205 -11% | 249 ? -35% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power consumption: External monitor
Duración de la batería
El Nitro 16 logra tiempos de ejecución de 11:00 h y 10:50 h en la prueba WLAN (llamada a sitios web a través de un script) y la prueba de vídeo (película corta Big Buck Bunny FHD codificación H.264 en bucle), respectivamente. Durante ambas pruebas, las funciones de ahorro de energía del portátil están desactivadas y el brillo de la pantalla está ajustado a unos 150 cd/m². Los módulos inalámbricos también están desactivados para la prueba de vídeo.
Nota: El Nitro muestra un mayor consumo de energía en modo batería bajo Windows 11 (instalación Acer, instalación propia). En consecuencia, los tiempos de funcionamiento quedan por detrás de los del modelo hermano Análisis del Acer Nitro 16 AN16-41: Un portátil gaming RTX 4070 con buena duración de batería (WLAN: 5.5 vs. 9 h) con las mismas capacidades de batería. Por tanto, los tiempos de ejecución se determinaron bajo Windows 10. El problema no se da aquí.
No podemos dar una razón para el mayor consumo de energía. Podría ser un problema de nuestro dispositivo de pruebas.
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 54 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.35 Wh | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 9% | -45% | -54% | -12% | -48% | -11% | -35% | |
| Reader / Idle | 721 | 1217 69% | 425 -41% | 399 -45% | 729 1% | 565 ? -22% | ||
| H.264 | 650 | 746 15% | 132 -80% | 747 15% | 277 -57% | 614 -6% | 408 ? -37% | |
| WiFi v1.3 | 660 | 745 13% | 355 -46% | 317 -52% | 701 6% | 284 -57% | 540 -18% | 376 ? -43% |
| Load | 134 | 52 -61% | 77 -43% | 76 -43% | 59 -56% | 89 -34% | 105 -22% | 85.3 ? -36% |
Pro
Contra
Veredicto: Entrada barata en el mundo de los videojuegos
El Acer Nitro 16 está diseñado para juegos FHD con configuraciones altas o máximas, pero también da la talla en otras áreas (edición de vídeo, renderizado). ElRyzen 5 7535HS y GeForce RTX 4050ofrece el rendimiento necesario, y CPU y GPU pueden trabajar a frecuencias constantemente altas.
Acer presenta un portátil de juego bien redondeado en el segmento básico con el Nitro 16.
Sorprendentemente, el portátil se calienta más bajo carga que su modelo hermano equipado con hardware más potente. Los modelos Nitro no tienen mucho en común en cuanto a desarrollo de ruido. El modo "Equilibrado" proporciona un ruido de fondo moderado.
La pantalla de 16 pulgadas (WUXGA) es apenas inferior al panel (WQXGA) del modelo hermano. Este último ofrece un brillo máximo superior (400 nits frente a 500 nits). Los ya buenos tiempos de ejecución del Ryzen 7 Nitro quedan superados por el modelo actual, aunque sólo bajo Windows 10. La capacidad de almacenamiento (512 GB) es escasa para un portátil de juego.
Una alternativa es el Asus TUF A15 FA507. Ofrece más rendimiento de CPU con una duración de batería ligeramente mejor. El Gigabyte G7 KE sería la alternativa económica en la que un menor nivel de rendimiento se vería contrarrestado por un precio de compra más bajo (1.050 euros). Sin embargo, no incluye sistema operativo Windows.
Precio y disponibilidad
En EE.UU., los usuarios pueden pedir algunas variantes del Acer Nitro 16 AN16-41 en Amazon, que tienen configuraciones más potentes que la que hemos analizado.
Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE
- 08/01/2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
