Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus VivoBook Pro 17 N705UD (i7-8550U, GTX 1050)
En octubre, evaluamos el nuevo VivoBook Pro 15 de Asus, que se estableció como un compromiso entre los modelos de gama baja y la gama alta de la serie ZenBook Pro. Si bien elogiamos el buen rendimiento, el atractivo diseño de las carcasas y la gestión térmica efectiva, nos decepcionó la débil selección de puertos, la pantalla deslucida, el extraño comportamiento de los ventiladores y un puñado de otros elementos relativamente menores. Hablando en sentido figurado, esta "muerte por miles de pequeñas heridas" impidió nuestra recomendación de la máquina sobre sus miríadas de rivales, incluso a pesar de su (algo) menor costo. Afortunadamente, muchos de estos elementos hipotéticamente deberían resolverse mediante actualizaciones de software/firmware, por lo que ese es uno de los temas que abordaremos en el análisis de hoy de la contraparte de 17 pulgadas.
Nuestra unidad de prueba VivoBook Pro 17 también cuenta con una CPU más nueva: la 8ª generación de Intel Core i7-8550U, que, a diferencia del 45 W TDP del Core i7-7700HQ contenido en su predecesor, lleva solo 15 W TDP. ¿Pero puede reunir el mismo rendimiento con tales disposiciones drásticamente reducidas? En otros lugares, la máquina mantiene una GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 y una SSD NVMe de 512 GB, 16 GB de memoria DDR4 y una pantalla IPS mucho más agradable. Algunos competidores incluyen Dell XPS 15 9560, HP Pavilion 17z y Acer Aspire 7 A717-71G-72VY. A $1,205, ¿cómo queda frente a sus pares?
Carcasa
El VivoBook Pro 17 presenta un marco de plástico con hojas de aluminio cepillado que cubre el reposamanos y la tapa de la pantalla. El metal proporciona un grado de robustez palpable a lo que de otro modo sería una carcasa bastante endeble, grande y delgada, y como resultado, hay muy poca flexibilidad en toda la unidad base (algo que no se puede decir de muchos otros portátiles de plástico de este tamaño). También es fácil de ver y se ve más sofisticado. La rigidez de la tapa de la pantalla no es tan tranquilizadora, ya que la torsión puede flexionar bastante incómodamente, pero la presión de la parte posterior está bien suprimida. Las bisagras están apretadas, dejando poco o nada de rebote durante la operación diaria; en consecuencia, sin embargo, se requieren dos manos para abrir la máquina para evitar que la base se levante de la superficie.
La parte inferior sigue siendo de plástico, sin embargo, y el aspecto general -a pesar de la estética de metal limpio- sigue siendo bastante simple. Afortunadamente, el peso es correspondientemente bajo: con solo 2.346 kg, es notablemente más ligero que la máquina típica de 17 pulgadas. También es un poco más delgado (a 21 mm) y presenta una huella ligeramente menor que la competencia (ver nuestro diagrama para la comparación completa).
Conectividad
La selección de puerto en el VivoBook Pro es bastante delgada para una máquina de 17 pulgadas. Tenemos cuatro puertos USB totales (tres puertos USB tipo A convencionales y un puerto USB Type-C 3.1 Gen 1 con capacidad para hasta 5 Gbps), pero dos de los cuatro puertos son simplemente USB 2.0. También hay un lector de tarjetas de tamaño completo y un puerto Ethernet, pero la única opción para la salida de video es HDMI 1.4. Para los estándares de 2018, esto es bastante débil, pero para el usuario promedio puede ser suficiente.
Los puertos están dispuestos al menos convenientemente a lo largo de los lados izquierdo y derecho de la máquina, bien espaciados y de fácil acceso.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD es mucho más lento que los líderes de categoría, administrando solo 35,92 MB/s en nuestra prueba de lectura secuencial AS SSD (que está muy por debajo del promedio de la categoría de 67,6 MB/s). La ranura de la tarjeta SD es lo suficientemente grande como para acomodar alrededor de la mitad de la longitud de la tarjeta.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=61, last 2 years) | |
| HP Omen 17-w206ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 7 A717-71G-72VY (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=60, last 2 years) | |
| HP Omen 17-w206ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 7 A717-71G-72VY (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Un adaptador Realtek 8822BE 802.11ac maneja conexiones inalámbricas en el VivoBook Pro 17, y su rendimiento fue muy bueno durante nuestras pruebas, superando cómodamente el promedio de la clase y acercándose a la cima de las tablas en mediciones de transmisión y recepción.
Accesorios
Además de un adaptador de CA de 538 g, 120 W, no se incluyen accesorios con el VivoBook Pro 17.
Mantenimiento
El diseño de la carcasa del VivoBook Pro 17 hace que el mantenimiento y las actualizaciones sean desafortunadamente desafiantes. Después de quitar los diez tornillos de la parte inferior de la máquina, la tapa superior de aluminio debe (extremadamente) hacerse palanca cuidadosamente alrededor de los bordes para desacoplar los clips que la sujetan a la cubierta inferior / unidad base a continuación. El teclado es parte de la cubierta superior, al igual que el botón de encendido (que se encuentra en el teclado), por lo que tres cables conectores ZIF separados conectan estos componentes críticos a la placa base, corriendo desde la cubierta superior de forma inconveniente en el centro de la placa base . No hay una manera fácil de desconectar estos cables durante el procedimiento de desensamblaje (mucho menos para volver a conectarlos), por lo que a los usuarios les puede resultar más sencillo simplemente levantar la cubierta superior, sostenerla sobre la parte inferior y reemplazar el componente deseado sin molestarse en desconectarse los cables
Incluso una vez dentro, sin embargo, no hay mucho por hacer. El disco duro mecánico está asegurado por unos pocos tornillos más a la placa y la carcasa dentro de un carrito de metal, el adaptador inalámbrico es fácilmente accesible desde el lateral, y se puede acceder a uno de los dos ventiladores de refrigeración. Los componentes restantes, incluida la memoria RAM y el SSD NVMe, así como el otro ventilador, requieren un desmontaje completo del resto de la máquina, la placa base y todo.
Garantía
El VivoBook Pro 17 se envía con una garantía de depósito estándar de 12 meses.
Los dispositivos de entrada
Teclado
El teclado en el VivoBook Pro 17 es probablemente idéntico al del VivoBook Pro 15, y nuestras mismas impresiones se aplican. Es decente, con un desplazamiento y un punto de presión cómodos, pero no puede competir con líderes de categoría como Dell XPS 15. Apreciamos la inclusión de un teclado numérico, pero este es claramente inferior a la mayoría gracias a su compresión horizontal. factor de forma y teclas más angostas. La misma aflicción se aplica a las teclas de flecha, lo que las hace bastante más difíciles de manejar por la sensación. Finalmente, la relegación de las teclas de Inicio / Finalizar / Remarcar / Avanzar / Insertar / Eliminar a funciones secundarias de teclas aparentemente aleatorias en el teclado numérico no es probable que resulte un ajuste fácil para el usuario promedio.
El teclado tiene retroiluminación con tres niveles de brillo ajustables mientras está activado.
Touchpad
Aunque el touchpad relativamente diferente del que está en el VivoBook Pro de 15 pulgadas (para empezar, carece del lector de huellas digitales integrado para la funcionalidad de Windows Hello), conserva la designación Precision Touchpad. Elan fabrica la plataforma, que cuenta con una superficie lisa, cómoda y espaciosa (104 mm x 72 mm) y botones integrados en la parte inferior. Los botones tienen una distancia de recorrido muy corta pero ofrecen una gran sensación de respuesta. Nuestra única queja importante aquí es (una vez más) con los clics ligeramente más fuertes que lo normal, pero es una queja menor en general (especialmente porque el usuario siempre puede optar por la funcionalidad de pulsar para hacer clic hasta que se use un botón físico garantizado).
Display
Asus, afortunadamente, no optó por el mismo grado de pantalla que el panel de TN barato que encontramos en nuestro VivoBook Pro 15. En cambio, nuestra unidad de pruebas VivoBook Pro 17 incluye un panel de visualización LG LP173WF4-SPF5 IPS, que lleva una resolución de 1920x1080 y subjetivamente parece muy superior al de VivoBook Pro 15.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 376.2 cd/m²
Contraste: 896:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.21 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.335
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T INNOLUX N156HGA-EAB, TN, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 17-5770-0357 AUO109D (AU Optronics), IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Omen 17-w206ng Chi Mei CMN1738, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Pavilion 17z 1EX13AV ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) IGZO IPS, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -36% | -1% | 4% | -0% | 35% | |
| Display P3 Coverage | 67.9 | 39.92 -41% | 63.9 -6% | 67.2 -1% | 64.3 -5% | 89.7 32% |
| sRGB Coverage | 86.8 | 59.8 -31% | 88.7 2% | 93.1 7% | 88.5 2% | 100 15% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 41.27 -35% | 64.8 2% | 67.4 6% | 64.6 2% | 100 57% |
| Response Times | -26% | -16% | -45% | -23% | -85% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 44 ? -43% | 38 ? -23% | 38 ? -23% | 40.8 ? -32% | 57.2 ? -86% |
| Response Time Black / White * | 23.2 ? | 13 ? 44% | 25 ? -8% | 26 ? -12% | 26.4 ? -14% | 39.2 ? -69% |
| PWM Frequency | 119000 ? | 25000 ? -79% | 200 ? -100% | 962 -99% | ||
| Screen | -22% | 17% | 4% | 6% | 6% | |
| Brightness middle | 376.2 | 247 -34% | 279 -26% | 318 -15% | 333.5 -11% | 370.1 -2% |
| Brightness | 355 | 224 -37% | 262 -26% | 295 -17% | 323 -9% | 356 0% |
| Brightness Distribution | 89 | 85 -4% | 85 -4% | 79 -11% | 91 2% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.42 | 0.48 -14% | 0.18 57% | 0.25 40% | 0.32 24% | 0.37 12% |
| Contrast | 896 | 515 -43% | 1550 73% | 1272 42% | 1042 16% | 1000 12% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.21 | 5.39 -28% | 3.58 15% | 4.7 -12% | 4 5% | 5.3 -26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.31 | 7.98 4% | 5.98 28% | 8.8 -6% | 6.9 17% | 9.9 -19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.95 | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 5.25 5% | 2.75 50% | 5 9% | 4.5 18% | 4.6 16% |
| Gamma | 2.335 94% | 2.48 89% | 2.57 86% | 2.28 96% | 2.19 100% | 2.31 95% |
| CCT | 7056 92% | 7609 85% | 6836 95% | 7374 88% | 6386 102% | 6284 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 38 -33% | 58 2% | 61 7% | 57.5 1% | 88.3 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 60 -31% | 88 1% | 93 7% | 88.1 1% | 100 15% |
| Media total (Programa/Opciones) | -28% /
-25% | 0% /
9% | -12% /
-5% | -6% /
1% | -15% /
-6% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestras mediciones respaldan aún más nuestras impresiones de la superioridad de la pantalla sobre su contraparte de 15 pulgadas: un muy buen brillo de 354.7 cd/m² y una relación de contraste de 896:1, posible gracias a un bajo nivel de negro de 0.42 cd/m².
Los colores también aparecen cómodamente vívidos, y medimos el 87 por ciento de cobertura del espectro sRGB (57 por ciento de AdobeRGB). Estos valores, junto con las medidas de brillo y contraste, alinean la pantalla con el resto de la competencia y mucho más que la unidad de pruebas VivoBook Pro 15 de octubre.
Las mediciones de CalMAN 2017 tampoco son malas. Con los valores de ColorChecker y DeltaE2000 en escala de grises de 4.21 y 5.5, respectivamente, así como un Gamma de 2.335 y CCT promedio de 7056, no se necesita mucha calibración para uso general. El panel realiza una calibración posterior ligeramente mejor, pero no es una gran diferencia.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 15.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 119000 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 119000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 119000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Detectamos PWM en nuestras mediciones en todos los ajustes de brillo hasta en un 99 por ciento, y la frecuencia de 119 Hz es bastante baja, por lo que es probable que moleste a los usuarios sensibles.
En el exterior, la máquina se puede utilizar perfectamente en la mayoría de los entornos (excepto la luz solar directa absoluta) gracias a la pantalla antideslumbrante y al alto brillo / contraste. Los ángulos de visión son muy superiores a los de nuestra unidad de pruebas VivoBook Pro 15, como era de esperar, gracias a la actualización de la tecnología de panel TN a IPS.
Rendimiento
Una vez más, el objetivo principal de VivoBook Pro es el rendimiento: y para ello, nuestra unidad de pruebas presenta una Intel Intel Core i7-8550U de octava generación, 16 GB de RAM DDR4-2400, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 y 512 GB de SSD NVMe . A partir de estos componentes, deberíamos esperar ver un rendimiento sólido en una variedad de aplicaciones. Para reiterar nuestros comentarios en la sección de mantenimiento, las actualizaciones de VivoBook Pro 17 no son fáciles de realizar, por lo que sería conveniente pedir una máquina preconfigurada con los componentes que busca.
Una ejecución secundaria de 3DMark 11 confirmó que el rendimiento mientras está desenchufado es (como era de esperar) muy inferior al de la corriente alterna; recibimos un puntaje de 3709. A diferencia de nuestra unidad VivoBook Pro 15, LatencyMon no detectó problemas con las latencias.
Procesador
La venerable Intel Core i7-8550U es una CPU de cuatro núcleos con velocidades de reloj que oscilan entre 1,8 GHz y 4,0 GHz. Lleva un TDP (15 W) que es solo un tercio del del Core i7-7700HQ (45 W) del VivoBook Pro 15. Naturalmente, el rendimiento no puede mantenerse al día con el i7-7700HQ, pero si se acerca al estadio depende en gran medida del sistema de refrigeración de la computadora portátil, que proporciona un amplio margen térmico dentro del cual la CPU puede funcionar sin mayor inhibición (un desafío que muchos recientemente las máquinas no se han encontrado). ¿Cómo le va al VivoBook Pro 17?
Al menos inicialmente, es bastante sólido. Grabamos el rendimiento de un solo núcleo que lidera el campo con una puntuación de 172 en la CPU única Cinebench R15. En multinúcleo, el puntaje de 642 está solo un 14% por debajo del líder (Dell XPS 15 9560), que -como los cuatro competidores que están por encima del VivoBook en nuestro cuadro- está equipado con un i7-7700HQ. Ambos resultados están muy por encima de los promedios de clase de 119 y 564, respectivamente.
Pero desafortunadamente, esto no cuenta la historia completa. El rendimiento sostenido es absolutamente el mayor desafío, ya que se aplica a la refrigeración de estos procesadores de cuatro núcleos en máquinas delgadas y ligeras, y aquí, el VivoBook Pro tiene muchas dificultades. Durante nuestra prueba de bucle Cinebench R15 por separado, inicialmente registramos un puntaje de 625 en la primera ejecución. El resultado de la segunda carrera se desplomó hasta llegar a 543, sin embargo, después de lo cual el dispositivo permaneció permanentemente en el rango 535 - 540, salvo un extraño 515/518 puntaje incidental cerca de la mitad de nuestra prueba. Si bien esperamos ver un cierto grado de pérdida de rendimiento después de las primeras dos vueltas de las máquinas alimentadas por estas nuevas CPU de cuatro núcleos y 15 W TDP, una caída del 14% es bastante grave. Por el contrario, nuestra unidad de prueba Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018, que presentaba la misma CPU y es incluso más delgada y más comparativamente compacta que VivoBook, presenció un descenso en el rendimiento de solo alrededor del 5% entre la primera y posteriores ejecuciones de esta prueba.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
Independientemente de las limitaciones de procesamiento sostenido, en términos de rendimiento de la aplicación diaria, el VivoBook supera el desafío. Es sin lugar a dudas el mejor en los gráficos de todos nuestras pruebas PCMark, y ofrece puntajes incluso ligeramente superiores al promedio de su combinación particular de CPU + GPU. Parte de esto es consecuencia de su menor resolución de pantalla que algunos competidores (un factor que sí afecta el puntaje general en estas pruebas), pero sin embargo, estos resultados indican un sistema que se siente universalmente rápido, y el VivoBook Pro 17 lo hace inequívocamente.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4245 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5474 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5343 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4488 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El Asus VivoBook Pro 17 es capaz de soluciones de almacenamiento dual, que son ideales para emparejar un disco de estado sólido para el sistema operativo y el almacenamiento de aplicaciones con un disco duro mecánico para archivos grandes y desechables (como videos, música o juegos descargados) ) A riesgo de que suene redundante, debemos señalar una vez más que sería conveniente seleccionar la configuración deseada desde el principio, ya que desmontar y personalizar la situación después de la compra no es muy conveniente, especialmente si se agrega un M.2 / NVMe. SSD está en los planes (ya que ese puerto está ubicado en el lado opuesto de la placa base que el que está accesible debajo de la cubierta superior).
Nuestra unidad de pruebas en particular viene equipada con un disco duro mecánico convencional de 1 TB a 5400 RPM junto con una unidad de estado sólido NVMe Samsung de 512 GB.
La unidad Samsung NVMe es una PM961, una unidad compartida por muchos competidores y que siempre funciona de manera admirable. Nuestras pruebas no fueron una decepción, con puntuaciones que superan en gran medida el promedio (y superando a todos los competidores en el campo de comparación). Vea nuestros resultados completos en los cuadros a continuación.
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Dell Inspiron 17-5770-0357 SK hynix SC311 M.2 | HP Omen 17-w206ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) Lite-On CX2-8B512-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -77% | -82% | -598% | -5% | |
| Copy Game MB/s | 405.5 | 130.9 -68% | 540 33% | ||
| Copy Program MB/s | 305.8 | 107.8 -65% | 411.5 35% | ||
| Copy ISO MB/s | 1733 | 162.8 -91% | 1272 -27% | ||
| Score Total | 3488 | 830 -76% | 509 -85% | 2172 -38% | 2810 -19% |
| Score Write | 1091 | 360 -67% | 160 -85% | 165 -85% | 1022 -6% |
| Score Read | 1612 | 308 -81% | 234 -85% | 1390 -14% | 1206 -25% |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.057 -90% | 0.061 -103% | 1.881 -6170% | 0.034 -13% |
| Access Time Read * | 0.056 | 0.132 -136% | 0.128 -129% | 0.056 -0% | 0.034 39% |
| 4K-64 Write | 828 | 246.8 -70% | 73.4 -91% | 129.5 -84% | 789 -5% |
| 4K-64 Read | 1329 | 236.7 -82% | 159.1 -88% | 1101 -17% | 962 -28% |
| 4K Write | 122.1 | 70.4 -42% | 68.8 -44% | 1.31 -99% | 112.2 -8% |
| 4K Read | 49.78 | 22.9 -54% | 25.6 -49% | 48.92 -2% | 41.34 -17% |
| Seq Write | 1409 | 426.7 -70% | 182.1 -87% | 346.2 -75% | 1207 -14% |
| Seq Read | 2339 | 482.9 -79% | 492.1 -79% | 2399 3% | 2026 -13% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de GPU
El VivoBook Pro 17 está impulsado por una NVIDIA GeForce GTX 1050, una tarjeta que hemos evaluado a fondo en este momento. En todas las pruebas, encontramos resultados en línea con las expectativas, casi idénticos a los números promedio que hemos registrado en todas las máquinas equipadas con GTX 1050, y aproximadamente equivalentes en la mayoría de los casos con Dell XPS 15 9560. Esto sugiere que la regulación térmica y otras limitaciones no están en juego.
Para aclarar aún más estos resultados, pasamos a nuestra prueba de estrés Witcher 3 de una hora, en la que la máquina permanece inactiva en un punto determinado del juego durante una hora completa mientras controlamos las velocidades del reloj y las temperaturas. El gráfico muestra algunas fluctuaciones menores en las velocidades de fotogramas, pero principalmente aquellas que se esperarían como resultado de los ciclos día / noche y otras variaciones dentro del juego. La velocidad de fotogramas promedio en el transcurso de la hora completa se mantuvo alrededor de 25 fps en general, que está por encima del promedio de todas las notebooks GTX 1050 que hemos registrado (21.8 fps). Las temperaturas del núcleo de CPU/GPU oscilan entre 69 y 73 grados C.
| 3DMark 06 Standard Score | 24942 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 7474 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 15440 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5411 puntos | |
ayuda | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T | |
| Acer Aspire 7 A717-71G-72VY | |
| HP Omen 17-w206ng | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (15.7 - 25, n=33) | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=81, last 2 years) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 277 | 169 | 157 | 62 |
| The Witcher 3 (2015) | 25 |
Prueba de estrés
Nuestras pruebas de estrés sintético, como siempre, fueron muy útiles para ayudar a interpretar el rendimiento de la máquina bajo cargas sostenidas. Siempre nos apresuramos a recordar a nuestros lectores que las máquinas delgadas y livianas a menudo tienen dificultades para mantener altas velocidades de reloj Turbo durante períodos más largos de estrés sintético. En muchas situaciones, estas limitaciones no se trasladan a escenarios de uso prácticos, pero en el caso del VivoBook Pro 17, ya vimos anteriormente que las limitaciones de rendimiento de la CPU se aplican absolutamente al uso normal (revise nuestra Cinebench R15 multi-CPU resultados de la prueba de bucle más arriba).
Pero, ¿qué condiciones llevan a este comportamiento? Nuestros datos de prueba de carga de la CPU a plena carga revelan la respuesta. Aunque inicialmente, el Intel Core i7-8550U mantiene frecuencias Turbo completas de 4.0 GHz, poco después cae precipitadamente hasta que después de alrededor de 5 minutos de operación permanece a 1.8 GHz. Lo que parece indicar este comportamiento es una escalada de las temperaturas centrales a 80 ° C, después de lo cual todas las apuestas están apagadas y las frecuencias permanentemente caen a mediados de los 50 C. Aunque ocasionalmente todavía encontramos picos a alrededor de 3.7 GHz después de este punto sin retorno, la máquina nunca se recupera a nada que se asemeje mucho al rendimiento completo. Como esta CPU puede soportar temperaturas cercanas a los 100 ° C, parece que este comportamiento es una limitación estricta en el nivel de firmware de Asus. Tal vez una futura actualización de la BIOS o algún tipo de software complementario podría ofrecer opciones para ajustar este límite de temperatura, pero por el momento parece ser inamovible.
Por supuesto, tales restricciones no se aplican al lado de GPU de la ecuación, donde una velocidad promedio de 1633 MHz se mantiene permanentemente y las temperaturas medias de la GPU nunca superan los 76 ° C estables. El estrés combinado tiene un rendimiento similar y temperaturas centrales idénticas a la GPU, con una temperatura promedio de la CPU de 82 ° C (curiosamente, cuando ambos chips están bajo tensión, la CPU parece romper el límite de 80 ° C y ascender a los C 90 para una corto período de tiempo) y la velocidad del reloj de la CPU que estrangula a 1.4 GHz.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 1.8 | - | 67 | - |
| FurMark Stress | - | 1633 | - | 76 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 1683 | 82 | 76 |
Emisiones
Ruido del sistema
El VivoBook Pro 17 es una máquina relativamente silenciosa en muchos casos, con niveles de ruido que solo se vuelven realmente notables desde los ventiladores duales en condiciones de carga promedio de 36.7 dB (A). Después de tener en cuenta los niveles de ruido ambiental y ajustarlos, esto está más o menos en línea con el anterior VivoBook Pro y con todos los competidores en nuestro campo de comparación en la actualidad.
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 29 / 29 dB(A) |
| HDD |
| 29.9 dB(A) |
| Carga |
| 36.7 / 42.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Dell Inspiron 17-5770-0357 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 M.2 | Acer Aspire 7 A717-71G-72VY GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba MQ01ABD100 | HP Omen 17-w206ng GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Radeon R7 M340, A12-9720P, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | -8% | -3% | -18% | -5% | -10% | |
| off / environment * | 28.3 | 30.5 -8% | 30.1 -6% | 30.1 -6% | 30 -6% | 28 1% | 28.4 -0% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 30.6 -8% | 31.1 -10% | 31.4 -11% | 34 -20% | 30.4 -7% | 29 -2% |
| Idle Average * | 29 | 30.9 -7% | 31.1 -7% | 31.4 -8% | 35 -21% | 30.5 -5% | 29 -0% |
| Idle Maximum * | 29 | 31.9 -10% | 31.1 -7% | 31.7 -9% | 36 -24% | 30.5 -5% | 32.2 -11% |
| Load Average * | 36.7 | 38.6 -5% | 44.4 -21% | 35.2 4% | 47 -28% | 41.5 -13% | 47.1 -28% |
| Witcher 3 ultra * | 44.7 | 47.3 -6% | 39.9 11% | 48 -7% | 41.8 6% | 52 -16% | |
| Load Maximum * | 42.8 | 45.7 -7% | 41.7 3% | 43.5 -2% | 52 -21% | 48.2 -13% | 47.1 -10% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie mientras está inactivo son un área en la que el VivoBook Pro 17 ha retrocedido significativamente desde el modelo anterior que revisamos en octubre. Aunque las condiciones de inactividad son perfectamente cómodas con promedios de 26.1 ° C / 30 ° C en la parte superior e inferior respectivamente, las temperaturas de carga se vuelven rápidamente inconvenientes con promedios de 34.3 ° C y 41.3 ° C en esas mismas áreas. Medimos puntos de acceso de 46 ° C en la parte superior central de la cubierta superior y 43.6 ° C en el centro del teclado (algo molesto durante el uso real), pero los problemas más importantes se encontraban en la parte inferior de la máquina, donde grabamos varios puntos de acceso por encima de 50 ° C, incluido uno en el centro superior de 56.2 ° C. Más o menos esto invalida el uso de la máquina en el regazo mientras procesa cargas pesadas, así que asegúrese de tenerla apoyada en una superficie y esto no representará un gran problema.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56.2 °C / 133 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.1 °C / 79 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.4 °C / 81.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.4 °C / 2.5 F).
Altavoces
Los altavoces del VivoBook Pro producen un volumen saludable con un sonido general bastante lineal, especialmente en términos de frecuencias de rango medio y alto. Como suele ser el caso, son las bajas frecuencias las que presentan el desafío aquí, donde el bajo es un poco más bajo que la mediana de la clase y la linealidad es decente. En general, sin embargo, el audio suena bastante bien y se encuentra entre los mejores que hemos visto recientemente en máquinas comparables. No hubo vibración o distorsión notable incluso a volúmenes más altos en las pruebas que realizamos.
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.7% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 82% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Inspiron 17-5770-0357 audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(+) | bass is linear (5.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 50% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado
Gestión energética
El consumo de energía
Aunque el consumo de energía en inactivo está obstaculizado por la pantalla IPS de 17,3 pulgadas (promedio: 10,3 W), la media de carga que registramos de 83 W es perfectamente razonable y casi idéntica a la del VivoBook Pro de 15,6" que revisamos en octubre. El XPS 15 9560, con su panel de pantalla de resolución ultra alta, tiene bastante más hambre en promedio, incluso a pesar de su pantalla más pequeña. Esto normalmente nos llevaría a esperar una vida de la batería superior a la media, excepto ...
| Off / Standby | 0.406 / 0.63 Watt |
| Ocioso | 5.06 / 10.3 / 10.7 Watt |
| Carga |
83 / 99.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 17-5770-0357 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Aspire 7 A717-71G-72VY i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Omen 17-w206ng i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Pavilion 17z 1EX13AV A12-9720P, Radeon R7 M340, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CX2-8B512-Q11, IGZO IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | 32% | -28% | -62% | -1% | -52% | |
| Idle Minimum * | 5.06 | 4.7 7% | 4.08 19% | 7 -38% | 11 -117% | 7.8 -54% | 11.9 -135% |
| Idle Average * | 10.3 | 7.7 25% | 8.45 18% | 12.3 -19% | 18 -75% | 11.7 -14% | 17.1 -66% |
| Idle Maximum * | 10.7 | 10.9 -2% | 9.6 10% | 14.2 -33% | 24 -124% | 15.7 -47% | 17.3 -62% |
| Load Average * | 83 | 82 1% | 40.2 52% | 72.6 13% | 84 -1% | 57.4 31% | 94.7 -14% |
| Witcher 3 ultra * | 92.4 | 109 -18% | 125 -35% | 101 -9% | 53.3 42% | 104.8 -13% | |
| Load Maximum * | 99.9 | 120 -20% | 41.4 59% | 153 -53% | 146 -46% | 62.3 38% | 122 -22% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
... la batería del VivoBook Pro 17 es absolutamente pequeña, especialmente para una máquina de 17,3 pulgadas, con solo 42 Wh. El Dell Inspiron 17 y el HP Pavilion 17z comparten este tamaño de batería (este último también muestra malos resultados de aguante de la batería), pero el Inspiron tampoco incluye gráficos dedicados ni un SSD NVMe, y la pantalla presenta un nivel de brillo comparativamente bajo. Esto da como resultado tiempos de ejecución de la batería para el VivoBook Pro 17 de solo 53 minutos bajo carga (Battery Eater Classic Test) y 4:25 durante la navegación web. El resultado final aquí es que el VivoBook Pro, aunque quizás sea una opción razonable para el uso cotidiano de escritorio con la actividad ocasional de GPU pesada (como juegos moderados) lanzada para una buena medida, no funcionará aceptablemente como una máquina verdaderamente móvil a menos las provisiones de energía están constantemente disponibles.
La otra cara de tener una batería tan pequeña es el tiempo de carga rápida: en solo una hora, el VivoBook fue capaz de cargar todo el camino hasta el 86%.
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 42 Wh | Asus VivoBook Pro 15 N580VD-DM028T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 47 Wh | Dell Inspiron 17-5770-0357 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Acer Aspire 7 A717-71G-72VY i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 48 Wh | HP Omen 17-w206ng i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 62 Wh | HP Pavilion 17z 1EX13AV A12-9720P, Radeon R7 M340, 41.6 Wh | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 52% | 55% | 34% | 62% | 10% | 79% | |
| WiFi v1.3 | 265 | 392 48% | 368 39% | 336 27% | 380 43% | 233 -12% | 434 64% |
| Load | 53 | 82 55% | 90 70% | 74 40% | 96 81% | 70 32% | 103 94% |
| Reader / Idle | 609 | 702 | 552 | 795 | 410 | 831 |
Pro
Contra
Veredicto
Nada sobre el VivoBook Pro 17 es particularmente emocionante, pero una vez más, esta no es una máquina que busca empujar el sobre en ninguna categoría en particular. En cambio, es una propuesta de valor general, un atractivo para aquellos a los que les encantaría tener una máquina con rendimiento diario completo y competente y una capacidad para juegos ocasionales, pero que no están interesados en pagar la prima por la estética de primera categoría, diseño, y las campanas y silbatos afiliados.
Nada sobre el VivoBook Pro 17 es particularmente emocionante, pero una vez más, esta no es una máquina que busca empujar el sobre en ninguna categoría en particular. En cambio, ofrece un rendimiento diario competente y una capacidad de juego ocasional a un precio razonable, a cambio de una serie de otros inconvenientes.
Y en su mayor parte (con condiciones), tiene éxito en esa tarea. El delgado y liviano VivoBook Pro 17 publica muy buenos puntajes en el rendimiento general del sistema, presenta almacenamiento rápido de estado sólido y puede administrar una sesión de juego típica sin ningún problema. La pantalla también es bastante buena en general, con un alto brillo, buenos ángulos de visión, reproducción respetable del color y un acabado mate.
Pero tenemos nuestras reservas, y no son necesariamente menores. Si bien el VivoBook Pro 17 resuelve algunos de los problemas de su homólogo de 15", el Core i7-8550U (como suele ser el caso) no puede mantener un rendimiento multinúcleo lo suficientemente fuerte como para justificar su selección sobre, digamos, un Core i5-8250U (aunque el rendimiento de un solo núcleo es claramente superior). La máquina también cuenta con una selección de puerto deficiente, una carcasa de plástico más liviana, mantenimiento difícil, un teclado peatonal con una distribución incómoda, altas temperaturas de superficie y poca duración de la batería. Si ninguno de estos elementos es particularmente ofensivo para el usuario, podría ser una alternativa válida a los modelos premium más caros de su clase (como el Dell XPS 15 9560). Pero las alternativas con precios similares con diferentes conjuntos de ventajas y desventajas están ampliamente disponibles (como el Acer Aspire 7 A71-71G-72VY), así que, como suele ser el caso, la pregunta real con estas máquinas orientadas al valor es dónde quieres recortar?
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
- 02/28/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
