Análisis del portátil Asus VivoBook S15 BAPE: ¿Un portátil OLED supremamente potente? ¿O se vendrá abajo la edición especial?
No todos los días se ve un simpático mono y otros animales en la tapa de un portátil. Sin embargo, con el Asus VivoBook S15 BAPE Edition, esto está a la orden del día. Lo que tenemos aquí es una versión especial del portátil multimedia que se ha fabricado en colaboración con la marca de moda japonesa A Bathing Ape (BAPE para abreviar).
En cuanto al hardware, la Edición BAPE no difiere del VivoBook S15 OLED normal que tiene el número de modelo K5504. Sin embargo, sí difiere en cuanto a su diseño y a lo que contiene la caja. Dado que aún no hemos tenido la oportunidad de revisar este portátil, nuestro análisis no se centrará únicamente en las características visuales más destacadas de la llamativa edición especial.
Equipado con el procesador Intel Core i9-13900H, 16 GB de RAM LPDDR5 así como una unidad SSD de 1 TB, el Vivobook S 15 OLED BAPE Edition se enfrenta cara a cara con otros portátiles entre los que se incluye su hermano de serie, el Asus VivoBook Pro 16. Esta máquina viene con el AMD Ryzen 7 6800Huna CPU idéntica y una GPU para portátiles NVIDIA GeForce RTX 4050. Otros competidores incluyen el Huawei MateBook 16s que tiene el mismo emparejamiento CPU/iGPU así como el Acer Swift Go 16 y su panel OLED de alta resolución de 120 Hz.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
84.9 % v7 (old) | 02/2024 | Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 19 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
88.5 % v7 (old) | 06/2023 | Asus ZenBook 14X UX3404VC i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
87.6 % v7 (old) | 11/2023 | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.9 kg | 19 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86.6 % v7 (old) | 06/2023 | Acer Swift Go SFG16-71 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 19 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86 % v7 (old) | 06/2023 | Huawei MateBook 16s i9 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs | 2 kg | 17.8 mm | 16.00" | 2560x1680 | |
83.2 % v7 (old) | 02/2023 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | 1.9 kg | 18.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caja y características - Una edición especial con un diseño mortal
A primera vista, una cosa está clara: el Asus VivoBook S15 OLED no es un portátil corriente y corriente. Situados en la carcasa metálica y mirando directamente en su dirección hay un mono y otros animales pertenecientes al exclusivo estampado Baby Milo. Sin embargo, son bastante discretos, gracias al estampado fotográfico.
La colaboración con la marca de ropa de calle "A Bathing Ape" (BAPE) también continúa cuando se abre el dispositivo. Incluso el panel táctil tiene el mismo motivo impreso. Además, le recibe el simpático simio en las esquinas del portátil y en la base. En cuanto al color, el dispositivo está engalanado en negro. Quien opte por la versión con especificaciones más débiles basada en el Intel Core i5-13500H obtendrá un modelo BAPE plateado.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Además, la edición especial de Asus viene con un sencillo ratón de dos botones y un maletín para el portátil, ambos adornados con el estilo de BAPE. También se incluye una figura de "A Bathing Ape", así como una versión en miniatura del portátil y algunas pegatinas.
No hay quejas en cuanto a la calidad de construcción. El dispositivo gana puntos por su robustez según el estándar militar MIL-STD 810H. Con 1,6 kg, el peso del portátil de 15,6 pulgadas es aceptable para una máquina con estas especificaciones. En el lado izquierdo del dispositivo, Asus sólo ha conseguido incorporar un único y lento puerto USB-A 2.0. En el lado derecho encontrará, entre otros, Thunderbolt 4 y HDMI 1.4.
En comparación con sus compañeros, el rendimiento Wi-Fi es pobre y muy por debajo de la media para el Intel Wi-Fi 6E AX211 instalado. La webcam rinde sólidamente con un Delta E medio de 10 y también gana puntos por su obturador de privacidad.
Dispositivos de entrada - También fácil de usar con las patas
La tecla ESC de color naranja y el diseño a rayas de cebra de la tecla ENTER no forman parte del lenguaje de diseño de la edición especial de BAPE, sino que son claves de diseño estándar cuando se trata del Asus VivoBook S15 OLED. Aunque la óptica es llamativa, técnicamente hay poco que criticar. La experiencia de escritura con el teclado chiclet y su recorrido de teclas de 1,35 mm es buena, incluso con manos grandes y el ruido resultante es tolerable. La retroiluminación puede ajustarse a uno de los tres niveles de brillo o apagarse por completo. Además, Asus ha aplicado algunas funciones especiales desde la tecla F1 hasta la F12.
El touchpad mide 13 x 8 cm y es, asimismo, bastante discreto aparte de su aspecto y de los ruidos de clic bastante fuertes.
Pantalla - Una impresionante pero brillante OLED de 120 Hz
Asus ha dotado al VivoBook S15 de un panel OLED de alta resolución 3K (2.880 x 1.620) con una diagonal de 15,6 pulgadas y una frecuencia de actualización de 120 Hz. Con un brillo medio de 370 cd/m² y una iluminación muy uniforme, consigue mantenerse a la altura de los dispositivos de la comparación. Sin embargo, tiene que luchar con los reflejos debido a sus superficies brillantes y esto hace difícil recomendar su uso en exteriores.
Gracias a la tecnología OLED, el panel ofrece negros profundos, una elevada relación de contraste y una reproducción vibrante del color, pero sufre de parpadeo PWM. En definitiva, entre sus iguales, el panel Samsung instalado puede considerarse uno de los mejores y sólo se queda ligeramente por debajo del Asus ZenBook 14X.
|
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 371.3 cd/m²
Contraste: 18520:1 (Negro: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 1.51 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.36
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
95.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.93% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Asus VivoBook S15 K5504 Samsung SDC4180, OLED, 2880x1620, 15.6" | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Samsung ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Samsung SDC4161, OLED, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook 14X UX3404VC Samsung, OLED, 2880x1800, 14.5" | Huawei MateBook 16s i9 BOE0BB0 TV160DKT-NH1, IPS, 2560x1680, 16" | Acer Swift Go SFG16-71 Samsung SDC418D ATNA60BC03-0, OLED, 3200x2000, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | 1% | -1% | -25% | 1% | |
Display P3 Coverage | 99.93 | 98.7 -1% | 99.9 0% | 99 -1% | 63 -37% | 99.91 0% |
sRGB Coverage | 100 | 99.7 0% | 100 0% | 100 0% | 94.9 -5% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 95.52 | 96.5 1% | 98.6 3% | 95 -1% | 65.1 -32% | 98.87 4% |
Response Times | -165% | -4% | 1% | -813% | -2% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 0.68 ? 66% | 0.74 63% | 2 ? -0% | 34 ? -1600% | 2 ? -0% |
Response Time Black / White * | 2 ? | 13.2 ? -560% | 2 ? -0% | 2 ? -0% | 17 ? -750% | 2 ? -0% |
PWM Frequency | 240 | 240 ? 0% | 59 ? -75% | 250 ? 4% | 26 ? -89% | 227 ? -5% |
Screen | -47% | -8% | 14% | -191% | -19% | |
Brightness middle | 370.4 | 353 -5% | 378 2% | 372 0% | 448 21% | 370 0% |
Brightness | 376 | 354 -6% | 378 1% | 376 0% | 436 16% | 371 -1% |
Brightness Distribution | 96 | 98 2% | 98 2% | 98 2% | 93 -3% | 98 2% |
Black Level * | 0.02 | 0.01 50% | 0.35 -1650% | |||
Contrast | 18520 | 37200 101% | 1280 -93% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 1.51 | 4.23 -180% | 2.2 -46% | 2.01 -33% | 1.6 -6% | 2.77 -83% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.89 | 7.13 -147% | 4.87 -69% | 4.05 -40% | 4.44 -54% | 4.08 -41% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.36 | 2.42 28% | 2.68 20% | 2.17 35% | 0.64 81% | 2.83 16% |
Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 2.5 -19% | 1.43 32% | 1.84 12% | 2.78 -32% | 2.58 -23% |
Gamma | 2.2 100% | 2.4 92% | 2.47 89% | 2.39 92% | 2.46 89% | |
CCT | 6536 99% | 6642 98% | 6464 101% | 6488 100% | 6582 99% | 6241 104% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 2.43 | |||||
Media total (Programa/Opciones) | -71% /
-63% | -4% /
-5% | 5% /
9% | -343% /
-282% | -7% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida | |
↘ 1 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida | |
↘ 1 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 240 Hz | ||
La retroiluminación del display parpadea a 240 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 240 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Rendimiento - Potente rendimiento de la CPU pero sin mordiente
El Asus VivoBook S15 OLED BAPE Edition (número de modelo KK5504) presentado aquí, está equipado con el Intel Core i9-13900H. Es el más potente de los dos modelos especiales fabricados en colaboración con "A Bathing Ape". Alternativamente, un menos potente Intel Core i5-13500H también está disponible.
De las tareas gráficas se encarga el Iris Xe G7 96EUs iGPU. Asus ha combinado esto con 16 GB de RAM LPDDR5 (a bordo) en funcionamiento de doble canal, así como una unidad SSD M.2 NVMe PCIe 4.0 de 1 TB.
Condiciones de la prueba
En su aplicación MyAsus, Asus ofrece tres modos de ventilador diferentes (modo de rendimiento, modo estándar y modo susurro). A menos que se indique lo contrario, realizamos las pruebas comparativas utilizando el modo de rendimiento, así como el estado de energía "mejor rendimiento" de Windows.
Procesador
El Intel Core i9-13900H es una CPU de gama alta de la serie Raptor Lake H y consta de un total de seis núcleos de rendimiento con hyperthreading y una velocidad de reloj de hasta 5,4 GHz, así como ocho núcleos de eficiencia (20 hilos).
Sin embargo, Asus no aprovecha todo el potencial del procesador del VivoBook S15. Los resultados del benchmark están por debajo de la media, pero están a la par con otros dispositivos de la competencia que en su mayoría están equipados con la misma CPU. Estos resultados suelen situarlo entre los tres primeros. El rendimiento multinúcleo es mejor que los resultados de un solo núcleo. En la prueba multi-continua Cinebench R15, el rendimiento es bastante constante a lo largo del tiempo, tras el pico inicial habitual.
A fin de cuentas, el dispositivo de análisis ofrece un rendimiento de CPU bueno, si no excepcional, para el día a día, que también está disponible en modo batería, aunque con ligeras limitaciones.
Cinebench R15 Multi Continuous Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (11997 - 20385, n=28) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (6936 - 30789, n=103, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R23 / Single Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average Intel Core i9-13900H (1297 - 2054, n=26) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (878 - 2290, n=94, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (4935 - 7716, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (2681 - 11768, n=87, last 2 years) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average Intel Core i9-13900H (428 - 792, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (341 - 853, n=87, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (2061 - 3100, n=26) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average of class Multimedia (1252 - 4774, n=94, last 2 years) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (211 - 297, n=26) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia (99.6 - 323, n=89, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia (107 - 502, n=85, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average Intel Core i9-13900H (166 - 268, n=24) | |
Huawei MateBook 16s i9 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (45045 - 79032, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average of class Multimedia (30592 - 121228, n=79, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average Intel Core i9-13900H (3665 - 6600, n=25) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (3398 - 7545, n=79, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (9094 - 15410, n=26) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average of class Multimedia (4990 - 23059, n=87, last 2 years) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core i9-13900H (1140 - 2043, n=26) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia (891 - 2555, n=87, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (14.1 - 22.3, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, last 2 years) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Average of class Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, last 2 years) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H (34.4 - 82.8, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Average of class Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average Intel Core i9-13900H (0.4052 - 0.723, n=25) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Huawei MateBook 16s i9 |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Average Intel Core i9-13900H | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average of class Multimedia | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (6788 - 19557, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (4906 - 36957, n=76, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (22551 - 95579, n=25) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (14528 - 147248, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (2491 - 4270, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (1529 - 6698, n=77, last 2 years) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H (65121 - 120936, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (21547 - 141074, n=77, last 2 years) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (6108 - 11631, n=25) | |
Average of class Multimedia (1240 - 19021, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (11283 - 48474, n=25) | |
Average of class Multimedia (9903 - 75780, n=76, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU AES | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average Intel Core i9-13900H (3691 - 149377, n=25) | |
Average of class Multimedia (31432 - 169946, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Average Intel Core i9-13900H (789 - 1254, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average of class Multimedia (454 - 1973, n=77, last 2 years) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H (3655 - 10716, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (2738 - 20608, n=77, last 2 years) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average of class Multimedia (7419 - 53918, n=77, last 2 years) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average Intel Core i9-13900H (10871 - 50488, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Rendimiento del sistema
En los puntos de referencia que utilizamos para comprobar el rendimiento del sistema, una vez más, el portátil OLED de Asus se encuentra mayoritariamente en la mitad inferior, o incluso en la parte baja de la tabla comparativa. Sin embargo, esto no perjudica las tareas diarias relacionadas con el trabajo. La memoria RAM LPDDR5 instalada ofrece un rendimiento decente.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (4542 - 8670, n=72, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (5944 - 6802, n=8) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
PCMark 10 / Essentials | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10347 - 12286, n=8) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia (8480 - 12420, n=72, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Average of class Multimedia (6089 - 10742, n=72, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (7319 - 8526, n=8) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook 16s i9 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (3651 - 13548, n=72, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (7527 - 8155, n=8) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
CrossMark / Overall | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1766 - 2146, n=7) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (978 - 2255, n=90, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Productivity | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1684 - 2064, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (913 - 2064, n=90, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Creativity | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1789 - 2224, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Average of class Multimedia (1054 - 2795, n=90, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
CrossMark / Responsiveness | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (1474 - 2171, n=7) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Average of class Multimedia (869 - 2171, n=90, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
PCMark 10 Score | 6190 puntos | |
ayuda |
AIDA64 / Memory Copy | |
Average of class Multimedia (20549 - 104459, n=77, last 2 years) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H (37448 - 74486, n=25) | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Read | |
Average of class Multimedia (22917 - 125604, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average Intel Core i9-13900H (41599 - 75433, n=25) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Write | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Average of class Multimedia (20226 - 117933, n=77, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Average Intel Core i9-13900H (36152 - 88505, n=25) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
AIDA64 / Memory Latency | |
Average of class Multimedia (7 - 346, n=77, last 2 years) | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average Intel Core i9-13900H (75.8 - 102.3, n=25) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
Las latencias medidas son inferiores a las de la mayoría de los dispositivos de comparación. Aunque esto sólo representa un análisis instantáneo, es poco probable que existan problemas al realizar tareas de audio en tiempo real.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento masivo
La unidad SSD WD de 1 TB equipada ofreció un rendimiento diario satisfactorio en las pruebas de referencia, lo que se tradujo en un puesto en mitad de la tabla.
* ... más pequeño es mejor
Continuous Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
Asus ha optado por no utilizar una solución gráfica dedicada en su VivoBook S15 OLED BAPE Edition. En su lugar, ha optado por los gráficos integrados Intel Iris Xe Graphics G7 con 96 UE. En la tabla comparativa de dispositivos de la competencia, las mediciones de rendimiento de la iGPU aguantan el tipo, pero tienen que mirar de reojo a los dispositivos equipados con una GPU dedicada. En modo batería, el rendimiento desciende alrededor de un 10 por ciento.
A pesar de la pantalla de 120 Hz, no debe esperar un rendimiento a nivel de juego de la máquina multimedia. Jugar a juegos relativamente actuales sólo es posible, si acaso, en los ajustes más bajos o, como mucho, medios. Los juegos más antiguos pueden jugarse a veces con ajustes gráficos más altos y velocidades de fotogramas adecuadas.
3DMark 11 Performance | 8095 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 27025 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 5574 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 2037 puntos | |
ayuda |
* ... más pequeño es mejor
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=80, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (5.09 - 126.3, n=81, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (6.53 - 141.8, n=82, last 2 years) | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Acer Swift Go SFG16-71 |
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
Average of class Multimedia (26.3 - 179.9, n=83, last 2 years) | |
Huawei MateBook 16s i9 | |
Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
Asus VivoBook S15 K5504 | |
Acer Swift Go SFG16-71 | |
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W |
Witcher 3 FPS diagram
bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 126.6 | 107.5 | 25.6 | 10.8 | |
The Witcher 3 (2015) | 106.8 | 69 | 37.2 | 16.8 | |
Dota 2 Reborn (2015) | 114.5 | 85.9 | 72.5 | 65.6 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 46.6 | 27 | 27 | 14 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 55.2 | 46.3 | 39.8 | ||
Strange Brigade (2018) | 101 | 44.7 | 35.2 | 28.3 | |
Dirt 5 (2020) | 44.7 | 22.5 | 18 | 14 | |
F1 23 (2023) | 50 | 44 | 30 |
Emisiones y energía - Un portátil endiabladamente caliente pero silencioso
Emisiones sonoras
El Asus VivoBook S15 KK5504 BAPE Edition demuestra ser un trabajador silencioso. Al igual que los demás dispositivos, permanece silencioso cuando funciona en reposo. Del mismo modo, bajo carga, es más silencioso en promedio que la mayoría de sus competidores y sólo es más ruidoso que los 3 primeros en su punto máximo. Lamentablemente, nuestro dispositivo de revisión también emitió ocasionalmente ruidos de quejido de bobina.
Ruido
Ocioso |
| 25.3 / 25.3 / 25.3 dB(A) |
Carga |
| 43.5 / 50.75 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R (15 cm de distancia) environment noise: 25.3 dB(A) |
Asus VivoBook S15 K5504 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Radeon 680M, R7 6800H, WD PC SN735 SDBPNHH-512G | Asus ZenBook 14X UX3404VC Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, Micron 2450 1TB MTFDKBA1T0TFK | Huawei MateBook 16s i9 Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, 321JN1024GB-TX01 | Acer Swift Go SFG16-71 Iris Xe G7 96EUs, i7-13700H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -1% | -12% | 2% | -4% | -2% | |
off / environment * | 25.3 | 20.96 17% | 26 -3% | 25.2 -0% | 25.7 -2% | 25.7 -2% |
Idle Minimum * | 25.3 | 25.28 -0% | 26 -3% | 25.2 -0% | 25.7 -2% | 26.1 -3% |
Idle Average * | 25.3 | 25.28 -0% | 26 -3% | 25.2 -0% | 28.4 -12% | 26.1 -3% |
Idle Maximum * | 25.3 | 25.28 -0% | 28.1 -11% | 26.5 -5% | 28.4 -12% | 27.2 -8% |
Load Average * | 43.5 | 51.88 -19% | 56.9 -31% | 39.8 9% | 45.3 -4% | 44.2 -2% |
Load Maximum * | 50.75 | 51.8 -2% | 62.6 -23% | 45.5 10% | 45.6 10% | 47.5 6% |
Witcher 3 ultra * | 49 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Con una temperatura de hasta 41 °C, la muestra de revisión se calienta relativamente, incluso en funcionamiento en vacío, pero sin ser desagradable. Si se presiona el hardware, la carcasa se calienta hasta los 62 °C. Eso es incómodamente caliente, aunque las zonas más cálidas se encuentran cerca del teclado numérico, así como en la base de la unidad.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51.5 °C / 125 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62.4 °C / 144 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 35.1 °C / 95 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.7 °C / 96.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-6.9 °C / -12.5 F).
Asus VivoBook S15 K5504 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M | Asus ZenBook 14X UX3404VC Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Huawei MateBook 16s i9 Intel Core i9-13900H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Acer Swift Go SFG16-71 Intel Core i7-13700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 10% | 13% | 20% | 22% | 19% | |
Maximum Upper Side * | 51.5 | 42.6 17% | 50.2 3% | 38.9 24% | 43.2 16% | 44.4 14% |
Maximum Bottom * | 62.4 | 48.4 22% | 50.2 20% | 43.4 30% | 44.7 28% | 48 23% |
Idle Upper Side * | 41.7 | 39.4 6% | 32.1 23% | 33.5 20% | 32.1 23% | 31.9 24% |
Idle Bottom * | 37.2 | 39.8 -7% | 34.6 7% | 35.3 5% | 30.1 19% | 31.9 14% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Aunque el volumen máximo posible de ambos altavoces Harman Kardon es manejable, la reproducción del sonido es lineal, con agudos equilibrados pero una falta total de graves. Como resultado, recomendaríamos utilizar auriculares a través de Bluetooth o de la toma de audio de 3,5 mm.
Asus VivoBook S15 K5504 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(+) | bass is linear (5.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.3% lower than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 63% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El consumo de energía es ligeramente superior al de los dispositivos de comparación equipados con una CPU similar y sin GPU dedicada. Sin embargo, algunos portátiles vienen con una pantalla más pequeña y carecen de tecnología OLED. El dispositivo consume un máximo de 94 vatios, lo que sobrepasa los 90 vatios de la fuente de alimentación suministrada.
Off / Standby | 0.04 / 0.04 Watt |
Ocioso | 5.73 / 14.5 / 15.6 Watt |
Carga |
40.5 / 94 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with an external monitor
Duración de las pilas
El VivoBook S15 BAPE alberga una batería de 75 Wh. Esto significa que el dispositivo de análisis se sitúa en el medio del pelotón en términos de capacidad de la batería. Los tiempos de ejecución son buenos bajo carga y sólidos en otros casos de uso. Alrededor de 8 a 9 horas de navegar por Internet o ver vídeos es posible.
Asus VivoBook S15 K5504 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 75 Wh | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 96 Wh | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, 70 Wh | Asus ZenBook 14X UX3404VC i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | Huawei MateBook 16s i9 i9-13900H, Iris Xe G7 96EUs, 84 Wh | Acer Swift Go SFG16-71 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs, 65 Wh | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 14% | 2% | -17% | 11% | -25% | 10% | |
H.264 | 537 | 585 9% | 766 43% | 847 ? 58% | |||
WiFi v1.3 | 510 | 606 19% | 692 36% | 600 18% | 787 54% | 467.7 -8% | 640 ? 25% |
Load | 209 | 59 -72% | 103 -51% | 142 -32% | 121 -42% | 97.1 ? -54% | |
Reader / Idle | 1056 | 1168 ? |
Pro
Contra
Veredicto - En general, un portátil sólido para los fans de BAPE
Por supuesto, el Asus VivoBook S15 OLED BAPE Edition se nutre principalmente de su llamativo pero no demasiado prepotente diseño "A Bathing Ape".
Para los fans de BAPE, el dispositivo es una buena oportunidad para que sus seguidores muestren su afecto por el monito, sus amigos, así como por la marca de moda que hay detrás y sus características de hardware.
Técnicamente, el VivoBook S15 OLED es un dispositivo maduro sin grandes debilidades. El portátil multimedia obtiene buenas puntuaciones, especialmente en lo que respecta a su elegante pero brillante pantalla OLED, el rendimiento de la CPU y la duración de la batería, todo ello dentro de una carcasa robusta y relativamente ligera.
Por supuesto, Asus también ofrece el VivoBook S15 en varias especificaciones sin la marca BAPE. Cualquiera a la caza de un mejor rendimiento para juegos debería echar un vistazo a una alternativa como el VivoBook Pro 16.
Precio y disponibilidad
El PVP del ASUS Vivobook S 15 OLED BAPE Edition (K5504) con un Intel Core i9-13900H, 16 GB de RAM y una unidad SSD de 1 TB es de 1.499 dólares, pero puede adquirirse directamente al fabricante por sólo 1.300 dólares. También se puede encontrar una variante sin BAPE en Amazon por unos 989 dólares.
Asus VivoBook S15 K5504
- 01/25/2024 v7 (old)
Marcus Schwarten
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.