Análisis del portátil Dell Latitude 5490 (Core i7-8650U, pantalla táctil)
Hace un par de meses, revisamos el Dell Latitude 5490, que es el portátil empresarial de gama media de 14 pulgadas del fabricante. En comparación con la serie 7000 de magnesio/fibra de carbono, las máquinas de la serie 5000 están construidas con plástico predominantemente resistente y son un poco más grandes y convencionales en términos de su factor de forma y selección de puerto. Son la solución más común para los empleados de muchas organizaciones, sobre todo porque son fáciles de mantener y ofrecen potentes opciones de seguridad.
En nuestra revisión anterior, elogiamos la estructura estable del dispositivo, los grandes dispositivos de entrada, el funcionamiento silencioso y eficiente y la larga duración de la batería. Sin embargo, también nos arrepentimos de que fuera un poco pesado, carecía de Thunderbolt 3, no poseía retroiluminación de teclado y estaba ensillado por un SSD medio y una pantalla desafortunadamente tenue. La configuración alternativa actual presenta algunos cambios notables: una CPU Core i7 más rápida, una unidad de estado sólido NVMe, un teclado retroiluminado, nuevas funciones de seguridad (lector de huellas dactilares, lector de tarjetas inteligentes y cámara de infrarrojos) y una pantalla táctil (brillante). Con 1.788 dólares, no se trata de un dispositivo barato; por lo tanto, ¿pueden estos cambios ayudar a justificar aún más el precio de venta, o seguirá siendo simplemente otra "buena" opción para las empresas que equipan a su manufactura?
Notas preliminares
Como se mencionó anteriormente, hay sólo unas pocas diferencias entre la configuración de este mes y la que revisamos en marzo. El resto de las especificaciones y el diseño siguen siendo coherentes con la unidad anterior y, como tal, nuestras impresiones existentes siguen siendo válidas. Para un desglose mucho más detallado de los temas iniciales, consulte nuestra revisión anterior.
Sin embargo, para resumir rápidamente, aunque la carcasa es de plástico, es de hecho muy resistente, sin embargo. Apreciamos el diseño básico, sin adornos, pero lamentamos la prevalencia de huellas dactilares y aceites en el material negro mate que recubre las superficies. La máquina también es un poco pesada para su clase. La conectividad es buena en general, con un número sólido de puertos para elegir y una organización subjetivamente buena. Las opciones de seguridad que faltaban en nuestra unidad de revisión anterior están presentes en la actualidad, incluyendo un lector de huellas dactilares, un lector de tarjetas inteligentes y una cámara de infrarrojos. El mantenimiento es fácil gracias a la cubierta inferior desmontable. Finalmente, tanto el teclado como el touchpad son excelentes en general.
A continuación, profundicemos en lo que separa este dispositivo de la configuración anterior.
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset (ordenar por valor) | |
| Dell Latitude 5490 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| 1366x768 Medium Preset (ordenar por valor) | |
| Dell Latitude 5490 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| 1366x768 High Preset (ordenar por valor) | |
| Dell Latitude 5490 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor) | |
| Dell Latitude 5490 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5490 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5480 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=35, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5480 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5490 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=31, last 2 years) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 5490 | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (jseb) | |
| Dell Latitude 5480 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Dell Latitude 5490 | |
| Dell Latitude 5480 | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (jseb) | |
Display
En comparación con el modelo que revisamos en marzo, la unidad de hoy cuenta con una pantalla muy similar, idéntica en resolución (1920x1080) y obviamente todavía de 14 pulgadas de tamaño. Sin embargo, hay una gran diferencia: ahora es una pantalla táctil y, a diferencia del impresionante panel que encontramos en nuestra unidad de pruebas 7390 de hace unos días, es totalmente brillante. Dado que el brillo de la pantalla 5490 nunca fue muy bueno al principio, la transición de mate a brillante no es un movimiento positivo, pero volveremos a ello en un momento.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 200.6 cd/m²
Contraste: 1254:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 8.36 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 7.7 | 0.5-98 Ø5.2
54.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.62% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.42% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.773
| Dell Latitude 5490 AUO133D, IPS, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 5490-TD70X AU Optronics AUO263D, IPS, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 5480 LG Philips LGD0553, IPS, 14", 1920x1080 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, TN, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Lenovo LP140WF6-SPB7, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 12% | 51% | 8% | 14% | |
| Display P3 Coverage | 36.42 | 36.28 0% | 40.62 12% | 55.8 53% | 39.24 8% | 41.6 14% |
| sRGB Coverage | 54.6 | 54.6 0% | 61.2 12% | 80.7 48% | 58.8 8% | 61.9 13% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.62 | 37.48 0% | 41.96 12% | 57.7 53% | 40.56 8% | 43.06 14% |
| Response Times | -35% | -3% | -7% | -4% | -31% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 46.9 ? -54% | 32.8 ? -8% | 39 ? -28% | 35.6 ? -17% | 41.6 ? -37% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 31.2 ? -15% | 26.4 ? 3% | 23 ? 15% | 24.8 ? 9% | 34 ? -25% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 11% | 11% | -28% | 14% | 11% | |
| Brightness middle | 200.6 | 227 13% | 215.9 8% | 346 72% | 307 53% | 306 53% |
| Brightness | 204 | 211 3% | 205 0% | 317 55% | 295 45% | 287 41% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 90 3% | 86 -1% | 90 3% | 88 1% |
| Black Level * | 0.16 | 0.19 -19% | 0.22 -38% | 0.86 -438% | 0.25 -56% | 0.3 -88% |
| Contrast | 1254 | 1195 -5% | 981 -22% | 402 -68% | 1228 -2% | 1020 -19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.36 | 5.6 33% | 5.1 39% | 8.64 -3% | 5.7 32% | 6.2 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 25.63 | 22.4 13% | 15.6 39% | 13.58 47% | 21.3 17% | 13.6 47% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 4.7 -2% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 7.7 | 2.4 69% | 4 48% | 11.24 -46% | 3.7 52% | 5.8 25% |
| Gamma | 2.773 79% | 2.44 90% | 2.41 91% | 2.62 84% | 2.11 104% | 2.04 108% |
| CCT | 6397 102% | 6506 100% | 6856 95% | 12530 52% | 7353 88% | 6277 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34.5 | 34.5 0% | 41.96 22% | 52 51% | 37.4 8% | 39.62 15% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54.2 | 54.4 0% | 61.15 13% | 80 48% | 58.7 8% | 61.44 13% |
| Media total (Programa/Opciones) | -8% /
3% | 7% /
10% | 5% /
-9% | 6% /
11% | -2% /
6% |
* ... más pequeño es mejor
Medimos un brillo de sólo 204,3 cd/m², que es bastante bajo, especialmente para una pantalla brillante. A pesar de la relación de contraste de 1254:1, la pantalla parece tenue y monótona en comparación con casi cualquier otro competidor; el HP EliteBook 840 G4 y el ThinkPad T480 tampoco empaquetan exactamente paneles brillantes, pero a 300 cd/m² (más o menos), son mucho más agradables que la pantalla de la 5490.
El tema de la cobertura de color no es más amable con el 5490: medimos un mísero 54,2% y 34,5% de sRGB y AdobeRGB respectivamente, que es muy inferior al 80%/52% del Elitebook, pero sólo marginalmente peor que el 58,7%/37,4% del ThinkPad T470.
Nuestras mediciones de CalMAN revelan que el panel también es un poco menos preciso que el que evaluamos anteriormente: un DeltaE en escala de grises de 7.7 y un DeltaE en colorchecker de 8.36 no son grandes números. Aún así, está bien para el trabajo de oficina o cualquier cosa donde la precisión del color no sea crítica. El modelo del año pasado con el panel LG fue considerablemente mejor aquí.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.8 ms subida |  |
| ↘ 13.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No medimos ningún PWM desde la pantalla. Los tiempos de respuesta son más lentos, pero esto no es ninguna sorpresa para una máquina de esta clase. Los ángulos de visión son buenos, perdonando cualquier reflexión auxiliar que pudiera aplicarse. Al aire libre, la máquina es desafortunadamente en gran parte inutilizable, lisiada por la combinación de la luminosidad lamentablemente inadecuada de la pantalla y el acabado altamente reflectante.
Rendimiento
El modelo que evaluamos en marzo estaba alimentado por un Core i5-8350U, 8 GB de RAM DDR4 y una SSD SATA M.2 de 512 GB. La unidad de revisión de hoy en día marca el procesador hasta un i7-8650U y cambia la unidad de almacenamiento por un modelo de NVMe más rápido y de menor capacidad. Aunque para empezar no tuvimos ninguna queja importante sobre el rendimiento, ¿cómo afectarán estos ajustes a la capacidad general del portátil?
LatencyMon una vez más reportó algunos problemas menores con las latencias de DPC a nivel de controlador.
Procesador
El Core i7-8650U de cuatro núcleos que impulsa la configuración actual es ciertamente más rápido en papel que el Core i5-8350U que residía en nuestra máquina de pruebas anterior, pero como hemos visto una y otra vez, la velocidad depende directamente de lo bien que la máquina maneje los importantes desarrollos térmicos que acompañan a estos SoCs de Intel de última generación. Bajo condiciones ideales, el i7-8650U puede alcanzar teóricamente 4.2 gigahertz; lleva una velocidad básica de 1.9 gigahertz y mantiene un TDP de 15 W con la capacidad de cTDP Up/Down para ajustar más lejos los requisitos de energía.
A lo largo de nuestras pruebas, el Core i7 Latitude 5490 es entre un 6 y un 49% más rápido que su homólogo Core i5. Las aplicaciones multihilo sólo ven primas en el extremo inferior del espectro (alrededor del 6 al 8%), mientras que las aplicaciones mono-hilo tienden a beneficiarse mucho más (cerca del 40 al 50%). El rendimiento está constantemente por encima del promedio total del Core i7-8650U (6 muestras totales al momento de escribir este artículo) en unos pocos puntos porcentuales.
Nuestra prueba de bucle Cinebench R15 multi-CPU mostró un rendimiento relativamente estable durante toda su duración. El primer (y más alto) resultado que recibimos fue de 660, después de lo cual la máquina se mantuvo cerca de la marca de 650 durante la siguiente docena de ejecuciones más o menos antes de finalmente retroceder un poco más hacia la baja de los 640, donde (salvo un par de valores atípicos, el más bajo de los cuales llegó a 629) permanece efectivamente durante el resto del período de prueba. Esto es sólo alrededor de una caída del 5 por ciento en el rendimiento, lo que es un resultado muy bueno para una CPU Core i7 de octava generación.
¿Vale la pena el coste adicional de actualizar desde el Core i5? En este caso, si el uso principal son las aplicaciones de un solo hilo, la respuesta es un sí rotundo. Una prima de rendimiento superior al 40% es absolutamente sustancial, así que incluso por 170 dólares probablemente valga la pena. Por otro lado, si se trata de aplicaciones con múltiples subprocesos, el caso es más difícil de hacer para el Core i7, ya que nuestras pruebas muestran una ventaja de rendimiento mucho menor que el ya muy capaz i5-8350U. Como veremos en un momento, aparte del coste, también hay otros inconvenientes asociados con la CPU más rápida.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average of class Office (194.4 - 2103, n=6, last 2 years) | |
| Dell Latitude 5480 | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Dell Latitude 5490 | |
| Average Intel Core i7-8650U (268 - 335, n=3) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
La configuración actual de Latitude 5490 ofrece un rendimiento de aplicación general absolutamente impresionante. En PCMark 10, recibimos un muy buen resultado de 4066. PCMark 8, mientras tanto, colocó nuestra máquina de prueba en la cima del campo de comparación, entre un 8 y un 10% más rápida que la configuración del 5490 Core i5 de marzo y entre un 4 y un 6% más rápida que la Latitude 5480 de última generación. Ciertamente estamos en un punto en el que los rendimientos decrecientes están en juego, así que basta decir que cualquiera de estas máquinas en el campo de pruebas de hoy en día es más que suficiente para satisfacer las necesidades del hombre de negocios moderno.
| PCMark 10 - Score | |
| Average of class Office (2463 - 7344, n=86, last 2 years) | |
| Dell Latitude 5490 | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 | |
| Average Intel Core i7-8650U, Intel UHD Graphics 620 (2403 - 4078, n=10) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4065 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5225 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5200 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4066 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Mientras que la capacidad de almacenamiento de nuestra máquina de prueba es sólo la mitad de la unidad Core i5 que evaluamos anteriormente, el tipo de unidad de estado sólido se ha actualizado a una unidad SSD NVMe/PCIe (de la unidad SATA M.2 anterior). Este cambio tiene obvias implicaciones de rendimiento, aunque el PM961 no es tan rápido como, por ejemplo, el PM981 de última generación que encontramos recientemente en nuestro equipo de revisión ThinkPad X1. Aún así, las velocidades secuenciales de lectura/escritura de 768,44 MB/s y 541,43 MB/s son perfectamente aceptables, y para la mayoría de los usos resultarán más que rápidas.
Como siempre, el cambio de la unidad es pan comido gracias a la cubierta inferior extraíble. Con los adaptadores adecuados, también se admite una unidad SATA estándar de 2,5 pulgadas.
| Dell Latitude 5490 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 5490-TD70X Toshiba KSG60ZMV512G | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -20% | 64% | -457% | -33% | |
| Copy Game MB/s | 273.6 | 505 85% | 355.1 30% | 676 147% | 537 ? 96% |
| Copy Program MB/s | 214 | 213 0% | 269.7 26% | 254.8 19% | 343 ? 60% |
| Copy ISO MB/s | 514 | 426.6 -17% | 735 43% | 921 79% | 1004 ? 95% |
| Score Total | 1834 | 1067 -42% | 3006 64% | 2348 28% | 2565 ? 40% |
| Score Write | 449 | 381 -15% | 767 71% | 147 -67% | 587 ? 31% |
| Score Read | 916 | 455 -50% | 1524 66% | 1480 62% | 1378 ? 50% |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.052 -41% | 0.027 27% | 2.515 -6697% | 0.4637 ? -1153% |
| Access Time Read * | 0.067 | 0.07 -4% | 0.044 34% | 0.041 39% | 0.06777 ? -1% |
| 4K-64 Write | 300.9 | 259.5 -14% | 510 69% | 96.2 -68% | 419 ? 39% |
| 4K-64 Read | 793 | 383.6 -52% | 1215 53% | 1278 61% | 1112 ? 40% |
| 4K Write | 93.6 | 91.7 -2% | 140.2 50% | 1.76 -98% | 91.6 ? -2% |
| 4K Read | 45.99 | 23.75 -48% | 49.21 7% | 58 26% | 45.1 ? -2% |
| Seq Write | 541 | 300.6 -44% | 1167 116% | 487.1 -10% | 960 ? 77% |
| Seq Read | 768 | 473.1 -38% | 2603 239% | 1441 88% | 2019 ? 163% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de la GPU de los gráficos Intel UHD Graphics 620 (marcados a 300 - 1150 MHz cuando se combinan con esta CPU) experimenta un aumento considerable en el rendimiento de entre un 8 y un 15 por ciento con respecto a la configuración Core i5. Recibimos una puntuación de 1062 en 3DMark Fire Strike y 1989 en 3DMark 11; ambos son bastante decentes para una máquina que carece de un adaptador gráfico dedicado. En cualquier caso, el Latitude 5490 no es una máquina de juego; sólo los juegos más antiguos podrían jugarse con ajustes más bajos.
| 3DMark 06 Standard Score | 11732 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1989 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8914 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1062 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 64 | 35 | 29 | 10 |
Prueba de esfuerzo
Cuando se aplica todo el estrés de la CPU a la máquina, las velocidades comienzan inicialmente a 3,9 GHz, pero en cuestión de segundos, las temperaturas del núcleo se han disparado a 98 °C y, en consecuencia, el rendimiento se reduce a 3,1 GHz casi permanentes (y las temperaturas descienden a 79 °C). Por otro lado, el estrés total de la GPU no supone ningún problema para el Latitude 5490, que constantemente bombea velocidades de 1.150 MHz desde la GPU con temperaturas medias que rondan los 77 °C.
El estrés combinado de la CPU y la GPU ve frecuencias de 1,8 GHz para la CPU y de 1150 para la GPU, con caídas ocasionales de la GPU a 0 MHz en nuestro gráfico (representadas por hipo en el rendimiento real). Las temperaturas internas son estables a 72 °C.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.1 | - | 79 | - |
| FurMark Stress | - | 1150 | - | 77 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.8 | 1150 | 72 | 72 |
Emisiones
Ruido del sistema
Como muchos portátiles modernos, el ventilador del Latitude 5490 ni siquiera funciona la mayor parte del tiempo en inactivo. En consecuencia, es completamente silencioso, excepto en raras circunstancias en las que medimos sólo un par de decibelios por encima de los niveles de ruido ambiental. Bajo carga, el dispositivo no es mucho más ruidoso que su predecesor; en el peor de los casos, registramos 42,7 dB(A), que (después de ajustar las discrepancias en el ruido ambiente) es sólo 2,3 dB(A) más ruidoso que el modelo i5. En comparación con su competencia, estos niveles son aceptables, aunque el nivel de ruido de carga es un poco más alto en el extremo superior del espectro (alrededor del 20% más o menos en comparación con el HP Elitebook y el Lenovo ThinkPad T480).
Ruido
| Ocioso |
| 27.8 / 27.8 / 31 dB(A) |
| Carga |
| 34.2 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 27.8 dB(A) | ||
| Dell Latitude 5490 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 5490-TD70X UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba KSG60ZMV512G | Dell Latitude 5480 HD Graphics 620, i7-7600U, Toshiba SG5 256GB THNSNK256GVN8 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -8% | -2% | 1% | 5% | |
| off / environment * | 27.8 | 28.8 -4% | 31 -12% | 29 -4% | 28 -1% | |
| Idle Minimum * | 27.8 | 28.8 -4% | 29.6 -6% | 31 -12% | 29 -4% | 28 -1% |
| Idle Average * | 27.8 | 28.8 -4% | 29.6 -6% | 31 -12% | 29 -4% | 28 -1% |
| Idle Maximum * | 31 | 30.9 -0% | 29.6 5% | 31 -0% | 29 6% | 29.4 5% |
| Load Average * | 34.2 | 35.6 -4% | 42 -23% | 33.5 2% | 35.6 -4% | 31.4 8% |
| Load Maximum * | 42.7 | 41.4 3% | 47.1 -10% | 33.7 21% | 35.6 17% | 34.6 19% |
| Witcher 3 ultra * | 32.5 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Bajo carga, el desarrollo de la temperatura de la configuración Core i7 Latitude 5490 no es más que su predecesor Core i5. Las diferencias en las mediciones entre las dos unidades son totalmente atribuibles a las diferencias en las temperaturas del aire ambiente de casi 3 °C. El lado izquierdo superior de la máquina (lado inferior izquierdo inferior) todavía se eleva a una temperatura de 43,4 / 47,8 °C bajo una carga pesada, pero una vez más, estas condiciones son poco realistas en la práctica, y la máquina probablemente estaría descansando en una superficie de todos modos para ayudar a facilitar el flujo de aire en tales circunstancias.
Sin embargo, hay diferencias notables mientras está inactivo. Incluso después de ajustar las discrepancias de temperatura ambiente, los promedios superior e inferior de 26,3 °C y 28,4 °C (respectivamente) son unos grados más altos que el modelo Core i5, y algunas regiones (como el cuadrante central inferior derecho) están varios grados por encima de la temperatura ambiente. Esto seguramente se volverá irritante durante el uso en el regazo para cualquier persona con sensibilidad a la temperatura.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.3 °C / 79 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-0.6 °C / -1.1 F).
Altavoces
Los altavoces no han cambiado desde nuestra anterior revisión del portátil; es decir, siguen siendo bastante decentes en todo el espectro en la mayoría de los niveles de volumen, excepto en las frecuencias bajas, que son (por supuesto) la mayoría de las veces ausentes, lo que difícilmente sorprende dado el tamaño y la clase de la máquina.
Dell Latitude 5490 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (1.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 71% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (13.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 64% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo medio de potencia sólo ha subido ligeramente por encima del Core i5-8350U del Latitude 5490; medimos una media de 6,2 W en inactivo y 43,9 W en carga máxima (frente a los 5,54 W / 42,4 W anteriores). Las diferencias de carga son absolutamente insignificantes, pero los números de inactividad calculan un aumento de casi el 12 por ciento en el consumo de energía, lo que probablemente afectará los resultados de la vida útil de la batería en nuestra próxima sección.
| Off / Standby | 0.25 / 0.74 Watt |
| Ocioso | 3.9 / 6.2 / 7.7 Watt |
| Carga |
43.9 / 47.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 5490 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5480 i7-7600U, HD Graphics 620, Toshiba SG5 256GB THNSNK256GVN8, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | -3% | 19% | 19% | |
| Idle Minimum * | 3.9 | 3.3 15% | 6.64 -70% | 2.9 26% | 3.21 18% |
| Idle Average * | 6.2 | 5.54 11% | 6.67 -8% | 5.6 10% | 6.15 1% |
| Idle Maximum * | 7.7 | 6.59 14% | 7.78 -1% | 8.15 -6% | 6.82 11% |
| Load Average * | 43.9 | 42.4 3% | 30.83 30% | 30.6 30% | 28.5 35% |
| Load Maximum * | 47.7 | 67.6 -42% | 31.7 34% | 31 35% | 34.5 28% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Como anticipamos, vemos números de vida de batería más bajos como resultado del consumo de energía marginalmente más alto que medimos en la sección anterior, aunque los resultados siguen siendo extremadamente positivos en general. Registramos una duración de la batería de 11 horas y 35 minutos durante nuestra prueba de batería de navegación web estandarizada, unas 3 horas y 22 minutos por debajo de la configuración Core i5. Aún así, un resultado en exceso de 10 horas es un aguante muy largo, y es extremadamente improbable que alguien se moleste realmente por este déficit.
| Dell Latitude 5490 i7-8650U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Dell Latitude 5480 i7-7600U, HD Graphics 620, 68 Wh | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 29% | 39% | -18% | -37% | |
| WiFi v1.3 | 695 | 897 29% | 964 39% | 571 -18% | 438 -37% |
| Reader / Idle | 1556 | 1448 | 1155 | ||
| Load | 97 | 159 | 184 | 110 |
Pro
Contra
Veredicto
Para una máquina centrada en la productividad, la Latitude 5490 cumple con la mayoría de los requisitos. Ofrece el funcionamiento fuerte del uso, una carcasa robusta, bien construida, selección amplia del puerto, dispositivos excelentes de la entrada, y vida excepcionalmente larga de la batería. También es en gran medida silencioso y discreto durante su uso típico, por lo que se adapta bien a un entorno de oficina. Las ventajas que esta configuración de 1.788 dólares aporta con respecto a la que evaluamos en marzo son un rendimiento de un solo núcleo mucho más rápido y un rendimiento de varios núcleos marginalmente más rápido, una SSD NVMe de mejor rendimiento, más funciones de seguridad, un teclado retroiluminado y una pantalla táctil". Todos estos son bienvenidos (a pesar del costo, el cual discutiremos en un momento) excepto la pantalla táctil, que hace que una mala pantalla sea aún peor al convertirla de un tenue y lúgubre panel antideslumbrante a un panel lúgubre, lúgubre, a veces inutilizable altamente reflectante y brillante. Lo hemos dicho antes, pero el 5490 necesita desesperadamente una pantalla mucho más brillante con un acabado antideslumbrante.
Ninguna máquina es perfecta, y al menos en términos de rendimiento y duración de la batería, la Latitude 5490 tiene pocos competidores en su clase. Si tan sólo la pantalla fuera mejor, podríamos recomendarla de todo corazón.
Aparte de esta queja primaria, hay otros problemas: la máquina es bastante pesada, carece de Thunderbolt 3, y el consumo de energía y las temperaturas de la superficie son menos que ideales. Algunos competidores, como el HP EliteBook 840 G4 y el Lenovo ThinkPad T480, manejan estos elementos de forma más eficaz. Los Latitude 7490 y 7390 de Dell son también excelentes (aunque más caros) alternativas a este dispositivo, que tienen muy pocas deficiencias. Sin embargo, ninguna máquina es perfecta, y al menos en términos de rendimiento y duración de la batería, la Latitude 5490 tiene pocos competidores en su clase. Si tan sólo la pantalla fuera mejor, podríamos recomendarla de todo corazón.
Dell Latitude 5490
- 05/12/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
