Análisis del portátil LG Gram 14 (2022): Elegante, ligero y económico
El año pasado el modelo 2021 basado en el Core i7-1165G7 recibió una excelente puntuación del 88 % en nuestro análisis. Ahora, LG ha lanzado su prometedor sucesor. Las principales diferencias y mejoras son un display mate, que sigue usando la relación de aspecto 16:10 y una resolución de 1920 x 1200 pixels (aún sólo 60 Hz). Al menos sobre el papel, la actualización de la CPU también parece enorme. En lugar de un chip Intel Tiger Lake de cuatro núcleos, el modelo 2022 utiliza el Intel Alder Lake de 12 núcleos Core i5-1240P. El resto de especificaciones del Gram 14Z90Q son menos interesantes. 16 GB de RAM y un SSD NVMe de 512 GB son igualmente estándar en el punto de precio de 1000 dólares (el dispositivo comienza desde unos 1080 dólares). Finalmente, Windows 11 Home es el sistema operativo elegido.
Entre los competidores del Gram 14 se encuentran otros portátiles de 14 pulgadas con un peso inferior a 1,5 kg, como el Dell Latitude 7420 o el Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14 y IdeaPad 5 Pro 14. También incluimos el modelo del año pasado para comparar.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.6 % v7 (old) | 10/2022 | LG Gram 14Z90Q i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 980 g | 16.8 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 87.6 % v7 (old) | 06/2022 | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 90.1 % v7 (old) | 04/2022 | Dell Latitude 7420 JW6MH i5-1145G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.3 kg | 17.3 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 08/2022 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 88.3 % v7 (old) | 05/2021 | LG Gram 14Z90P-G.AA79G i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 967 g | 16.8 mm | 14.00" | 1920x1200 |
Caso
Visualmente, no ha cambiado mucho la carcasa. Sin embargo, LG utiliza ahora un tipo de letra más delicado para las leyendas de las teclas y una barra de goma en lugar de pies redondos de goma en la parte posterior de la carcasa para mejorar la estabilidad. La calidad de construcción del nuevo chasis es excelente. Aunque las superficies, que consisten en una aleación de magnesio según el fabricante, parecen más de plástico que de metal, el Gram 14 tiene un aspecto bastante premium.
Dicho esto, los usuarios no deben esperar demasiado en términos de rigidez. Bajo una presión moderada, tanto el centro del teclado como la zona del touchpad ceden notablemente. Del mismo modo, la tapa no es muy resistente a los intentos de torsión de las esquinas. Sin embargo, la mayoría de los usuarios deberían considerar la rigidez como aceptable para un portátil tan delgado. El diseño del Gram 14 no merece ninguna crítica. El aspecto delgado (altura de sólo 16,8 mm o ~0,62 pulgadas), los pequeños biseles, el lenguaje de diseño decidido y la combinación de colores blancos hacen que el dispositivo de 14 pulgadas sea muy atractivo.
El bajo peso es el mayor punto fuerte del LG Gram. 980 g hacen que sea un dispositivo muy ligero, que hace que sus competidores parezcan anticuados y pesados con 1,3-1,4 kg. Casi ningún portátil es tan portátil como el Gram 14.
Conectividad
Puertos
La selección de puertos es similar a la del modelo anterior. Mientras que una clavija de audio, una salida HDMI (con una versión no especificada), y dos puertos USB 4 tipo-C con Power Delivery y DisplayPort o Thunderbolt 4 ocupan el lado izquierdo, un lector de tarjetas microSD, dos puertos USB 3.2 tipo-A tradicionales, y un cierre Kensington están situados a la derecha. Como los puertos están cerca de la parte trasera en ambos lados, no debería haber cables que interfieran cuando se use un ratón externo.
Lector de tarjetas SD
El rendimiento del lector de tarjetas es bastante mediocre. Con casi 70 MB/s al transferir fotos, uno podría confundir nuestro dispositivo de pruebas con el Lenovo IdeaPad 5 Pro 14. Sólo el Dell Latitude 7420 es capaz de superar significativamente a sus compañeros (casi 200 MB/s).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH (AV Pro V60) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| LG Gram 14Z90Q (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=35, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH (AV Pro V60) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| LG Gram 14Z90Q (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=31, last 2 years) | |
Comunicación
Un módulo Intel se encarga de la red inalámbrica. En combinación con nuestro nuevo router de referencia Asus (del que no tenemos resultados de la competencia), el Wi-Fi 6E AX211 alcanza un excelente alcance. Una tasa de transferencia de 1700 Mb/s al recibir datos desde una distancia de 1 m no merece ninguna crítica.
| Networking - iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average of class Office (1065 - 1790, n=50, last 2 years) | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (700 - 1857, n=213) | |
Cámara web
Por desgracia, la webcam no es tan buena como sugiere la resolución Full HD. Aunque la mayor resolución resulta en una nitidez ligeramente mejor comparada con la de muchos competidores, se queda corta en general en términos de calidad de imagen (por ejemplo, debido a la escasa precisión del color).
Accesorios
Aparte de algunos papeles, el portátil también viene con un cargador de 65 vatios que no sólo es muy compacto (~9,5 x 6 x 2,5 cm / ~3,74 x 2,36 x 0,98 in), ligero (~230 g / ~0,51 lb) y bellamente redondeado, sino que también hace juego con el chasis blanco.
Mantenimiento
Dado que los tornillos de la placa inferior están ocultos bajo las piezas de goma (pegadas), decidimos no abrir el dispositivo (dispositivo cortesía de una tienda). Los vídeos de desmontaje, que muestran el interior del Gram 14, están disponibles en YouTube.
Dispositivos de entrada
Teclado
A la luz de la delgada construcción, el teclado se siente sorprendentemente bien. La respuesta y el punto de accionamiento son nítidos y distintos, respectivamente, en comparación con otros portátiles de 14 pulgadas, mientras que el traqueteo de las teclas puede ser relativamente fuerte. Durante la escritura normal, el teclado apenas cede. Los mecanógrafos que no están necesariamente obligados a entornos silenciosos, como las bibliotecas, deberían estar satisfechos con el Gram 14. Sin embargo, hay margen de mejora en lo que respecta a la distribución. La tecla enter de la disposición ANSI está presente incluso en los modelos de la región ISO, que también cuentan con una tecla de mayúsculas izquierda dividida. Además, la combinación de insertar/borrar y el botón de encendido que forma parte de la fila de teclas principal es menos que ideal. Por otra parte, las teclas de flecha estrechas están desgraciadamente presentes en muchos otros portátiles.
Por supuesto, el teclado del Gram 14 también incluye una retroiluminación con dos niveles de brillo. Dependiendo de la hora del día, el ángulo de visión y las condiciones de luz ambiental, la combinación de teclas blancas y la retroiluminación blanca puede hacer que las leyendas de las teclas sean más difíciles de leer. En este caso, las teclas negras o un color de retroiluminación diferente podrían haber sido mejores.
Teclado táctil
No hay verdaderas sorpresas en lo que se refiere al touchpad - y eso es algo bueno. Con unos 11 x 7 cm, es suficientemente grande para un portátil de 14 pulgadas. Gracias a su superficie lisa, ofrece buenas propiedades de deslizamiento a la vez que es cómodo de usar. Los botones integrados en la mitad inferior del pad ofrecen una respuesta háptica moderada. Al igual que el teclado, el traqueteo de las teclas es definitivamente perceptible. Además, el clickpad podría haber sido más rígido cerca de las esquinas, donde puede ser empujado relativamente lejos en la carcasa. Los gestos multitáctiles soportados funcionan de forma fiable la mayor parte del tiempo. Tampoco encontramos problemas con la precisión de las entradas.
Mostrar
En cuanto a la pantalla, LG vuelve a utilizar uno de sus propios modelos. Tanto los usuarios profesionales como los entusiastas de las actividades al aire libre deberían estar satisfechos con la decisión de LG de sustituir el panel brillante del modelo anterior por una versión mate.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 341 cd/m²
Contraste: 1312:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 3.11 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.83
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
85.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.037
| LG Gram 14Z90Q LG LP140WU1-SPF1, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 LEN140WQ+, IPS, 2880x1800, 14" | Dell Latitude 7420 JW6MH Chi Mei CMN1416 CHF07 140HCG, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 IPS, 2880x1800, 14" | LG Gram 14Z90P-G.AA79G LG Display LP140WU1-SPA1, IPS, 1920x1200, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -17% | -13% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 98.4 | 77.7 -21% | 68 -31% | 74 -25% | 97.6 -1% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 99 -1% | 99.4 -1% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.9 | 78.4 -9% | 70 -19% | 75 -13% | 85.3 -1% |
| Response Times | 27% | -11% | 43% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.5 ? | 35.2 ? 26% | 55 ? -16% | 29.4 ? 38% | 45 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 24.5 ? | 17.6 ? 28% | 26 ? -6% | 13.1 ? 47% | 23 ? 6% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 6% | 28% | 0% | -17% | |
| Brightness middle | 341 | 469 38% | 408 20% | 403 18% | 352 3% |
| Brightness | 305 | 445 46% | 378 24% | 372 22% | 332 9% |
| Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 86 -1% | 84 -3% | 91 5% |
| Black Level * | 0.26 | 0.22 15% | 0.3 -15% | 0.22 15% | |
| Contrast | 1312 | 1855 41% | 1343 2% | 1600 22% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.11 | 3.5 -13% | 1.54 50% | 2.74 12% | 2.89 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.29 | 5.3 36% | 2.72 67% | 4.49 46% | 4.66 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.83 | 1.7 -105% | 1.08 -30% | 1.77 -113% | 2.7 -225% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 3.3 38% | 1.95 63% | 3.6 32% | 6.9 -30% |
| Gamma | 2.037 108% | 1.97 112% | 2.33 94% | 2.199 100% | 2.34 94% |
| CCT | 7571 86% | 6512 100% | 6806 96% | 6547 99% | 7904 82% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 76 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 8% /
6% | 0% /
13% | 10% /
3% | -4% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
Aunque con 305 nits, el brillo medio es ligeramente inferior comparado con el del predecesor (332 nits), el contenido de la pantalla es significativamente más fácil de discernir en muchas situaciones y se reduce la fatiga visual. Del mismo modo, un contraste ligeramente inferior (1312:1 frente a 1600:1) y un valor de negro ligeramente peor (0,26 frente a 0,22 nits) serán probablemente vistos como compensaciones que merecen la pena por la superficie no brillante por la mayoría de los usuarios.
En otros aspectos, ambos paneles tienen un rendimiento bastante similar, lo que puede no ser una coincidencia teniendo en cuenta sus IDs similares (LP140WU1). Tanto la cobertura del 100 % del espacio de color DCI-P3 como la precisión del color son excelentes, salvo el tenue tinte azul de fábrica (nuestro archivo ICC calibrado está disponible para su descarga a la derecha del gráfico de iluminación).
Los tiempos de respuesta de la pantalla son menos impresionantes. Casi 25 a 48 ms representan un valor relativamente pobre que no es ideal para los juegos. Aquí, algunos portátiles de 14 pulgadas de la competencia (como los dispositivos Lenovo) rinden mejor. También esperamos una pantalla con un brillo máximo ligeramente superior de 400 nits o más en la próxima generación, ya que algunos competidores ya consiguen alcanzar este valor. Los ángulos de visión del LG Gram 14 son buenos gracias a la tecnología IPS subyacente. No detectamos parpadeo PWM ni problemas similares.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.3 ms subida |  |
| ↘ 14.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 47.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.3 ms subida |  |
| ↘ 26.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
En términos de rendimiento, el LG Gram 14 es un dispositivo de gama media. El fabricante utiliza una combinación equilibrada de componentes, que - fuera de los juegos y otras aplicaciones 3D - hacen que el ultrabook sea bastante flexible.
Condiciones de la prueba
El asistente inteligente preinstalado y bien organizado contiene varios ajustes del sistema. La mayoría de los ajustes importantes están disponibles directamente en el primer menú. El perfil térmico influye mucho en las características de rendimiento y ruido. A menos que se indique lo contrario, realizamos todos los siguientes benchmarks utilizando la configuración normal por defecto.
| Perfil térmico | Silencioso | Bajo | Normal | Alto |
| CPU PL1 (HWiNFO) | 8 vatios | 12 vatios | 24 vatios | 28 vatios |
| CPU PL2 (HWiNFO) | 43 vatios | 43 vatios | 43 vatios | 43 vatios |
Procesador
El rendimiento de la CPU es decepcionante cuando se usa el modo normal. Aunque el Core i5-1240P es nominalmente más rápido que el antiguo Core i5-1165G7, sus resultados en las pruebas son sólo ligeramente superiores. Esto es muy sorprendente, ya que el modelo Alder Lake duplica los 8 hilos de la CPU de 11ª generación (los 4 núcleos de rendimiento soportan el hyper-threading).
Para obtener resultados significativamente mejores, el Gram 14 tiene que ajustarse al perfil térmico "alto", lo que aumenta drásticamente el rendimiento. 1500 en lugar de 950 puntos en Cinebench R15 Multi-Thread representa una mejora de casi el 60 %. Sin embargo, esto sigue poniendo al Gram 14 por detrás del Lenovo Yoga Slim 7i Pro, que está equipado con la misma CPU. Parece que la solución de refrigeración del Gram 14 está al límite con el Core i5-1240P.
Cinebench R15 Multi Loop
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average of class Office | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average of class Office (763 - 24250, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P (2405 - 9694, n=16) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average of class Office (4113 - 102228, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Average Intel Core i5-1240P (7407 - 49934, n=16) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average of class Office (287 - 4551, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P (415 - 2462, n=16) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average of class Office (8185 - 115197, n=92, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-1240P (29405 - 76736, n=16) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Average of class Office (404 - 14288, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P (2135 - 6540, n=16) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Average of class Office (2075 - 54365, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P (5113 - 23992, n=16) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Average of class Office (7254 - 155900, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P (8849 - 90370, n=16) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (78 - 1018, n=92, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-1240P (101.6 - 812, n=16) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average of class Office (432 - 12755, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P (1154 - 5258, n=16) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P (11873 - 43661, n=16) | |
| Average of class Office (4814 - 54971, n=92, last 2 years) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
Rendimiento del sistema
El pobre rendimiento de la CPU no se aprecia en los resultados de rendimiento del sistema. Con 5049 puntos en PCMark 10, nuestro dispositivo de pruebas queda en segundo lugar detrás del Yoga Slim. Hay que tener en cuenta que la velocidad de almacenamiento impacta significativamente en esta prueba.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Office (2463 - 7344, n=85, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4881 - 5345, n=11) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Average of class Office (5575 - 20841, n=85, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8890 - 10652, n=11) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Office (3041 - 10415, n=85, last 2 years) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6118 - 7058, n=11) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Office (2049 - 9773, n=85, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5169 - 6213, n=11) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1392 - 1553, n=7) | |
| Average of class Office (348 - 1891, n=87, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1393 - 1524, n=7) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (393 - 1870, n=87, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1426 - 1647, n=7) | |
| Average of class Office (340 - 1982, n=87, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Average Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1267 - 1545, n=7) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (258 - 2017, n=87, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| PCMark 10 Score | 5049 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Core i5-1240P (23312 - 70537, n=16) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average of class Office (7158 - 108783, n=93, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Average Intel Core i5-1240P (18989 - 70553, n=16) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average of class Office (7325 - 127282, n=93, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (7579 - 117935, n=93, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-1240P (23454 - 62496, n=16) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average Intel Core i5-1240P (85.1 - 188.3, n=11) | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average of class Office (6.9 - 185.2, n=92, last 2 years) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
Los competidores y el LG Gram 14 sufren de latencias subóptimas. Según LatencyMon, el sistema no parece muy adecuado para la edición de audio y vídeo en tiempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
* ... más pequeño es mejor
Solución de almacenamiento
Siempre que el SSD no se estrese continuamente (hubo grandes fluctuaciones durante las pruebas prolongadas), la unidad Samsung de 512 GB instalada rinde bien. En esta categoría, el LG Gram 14 es el dispositivo más rápido de nuestra comparación según nuestra clasificación de rendimiento. En la prueba de referencia DiskSpd, el SSD SK Hynix del modelo del año pasado queda muy por detrás.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El portátil de 14 pulgadas tiene que conformarse con una dGPU. Ya que la Iris Xe Graphics G7 del Core i5-1240P sólo tiene acceso a 80 UE, a diferencia del antiguo Core i5-1165G7 Iris Xede 96 UE, las puntuaciones de la GPU son ligeramente inferiores. En las pruebas 3DMark, el rendimiento de la GPU del predecesor es un 40% más rápido de media. A pesar de estar restringido al mismo número de UEs, el Lenovo Yoga Slim 7i Pro también es más rápido (~ 15 %), lo que refleja mal la solución de refrigeración y la gestión del rendimiento del Gram 14.
| 3DMark 11 Performance | 4423 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 85803 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17819 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3338 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1542 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Los benchmarks de juegos pintan una imagen similar. Nuestro portátil de 14 pulgadas no sólo se queda corto en comparación con su predecesor y el dispositivo de Lenovo, sino que el rendimiento 3D también fluctúa, ya que nuestroEl Witcher 3 muestra (ver diagrama). En general, la versión 80-EU de la Iris Xe Graphics G7 sólo es adecuada para los títulos más antiguos y/o menos exigentes con ajustes y resoluciones reducidas. Incluso con detalles mínimos o medios, los títulos modernos rara vez son jugables a la resolución nativa de 1920 x 1200.
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (12 - 106.3, n=63, last 2 years) | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| Average of class Office (7.6 - 59.1, n=70, last 2 years) | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.3 - 33.5, n=101) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| LG Gram 14Z90P-G.AA79G | |
| Average of class Office (3.8 - 34, n=73, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 | |
| LG Gram 14Z90Q | |
| Dell Latitude 7420 JW6MH | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6.26 - 28, n=91) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 | |
Witcher 3 FPS Graph
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 66.6 | 57.9 | 14.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 46.8 | 30.4 | 23.6 | 12.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 104 | 67.6 | 33.3 | 30.7 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 31.9 | 16.6 | 16.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 38.4 | 25.2 | 24.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 24 | 18 | 14 | |
| Strange Brigade (2018) | 68.6 | 23.3 | 20.4 | |
| F1 22 (2022) | 21 | 20 | 17 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los resultados del ruido del sistema son mixtos. Aunque el Gram 14 sigue siendo bastante silencioso cuando se usa el perfil térmico "bajo", el ventilador se vuelve ocasionalmente perceptible incluso durante tareas sencillas como el streaming de vídeo o la navegación web cuando se usa el modo "normal" (los valores de abajo se midieron en este modo). Con 35 a 36 dB(A), el ventilador es claramente perceptible bajo carga (especialmente porque el ruido del ventilador es bastante agudo) y supera el pico de 31 dB(A) del predecesor.
Para los usuarios sensibles al ruido, el modo silencioso sería ideal, ya que su descripción es muy precisa. Por desgracia, el déficit de rendimiento es tan extremo (el procesador se ralentiza a 400 MHz al cabo de un tiempo) que el sistema se cuelga durante segundos y los vídeos tartamudean o se congelan. Aquí, a LG le queda trabajo por hacer. El inutilizable modo silencioso es uno de nuestros mayores problemas con el dispositivo. Sin este problema, el Gram 14 podría haber sido una buena opción para los fans de los sistemas silenciosos.
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 27 / 28 dB(A) |
| Carga |
| 35 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 25 dB(A) | ||
| LG Gram 14Z90Q i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Dell Latitude 7420 JW6MH i5-1145G7, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | LG Gram 14Z90P-G.AA79G i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | -6% | -5% | 6% | |
| off / environment * | 25 | 23.7 5% | 25.3 -1% | 25 -0% | 26 -4% |
| Idle Minimum * | 26 | 23.7 9% | 25.3 3% | 25 4% | 26 -0% |
| Idle Average * | 27 | 25.1 7% | 25.3 6% | 27 -0% | 26 4% |
| Idle Maximum * | 28 | 25.1 10% | 25.3 10% | 29 -4% | 26 7% |
| Load Average * | 35 | 38.4 -10% | 44.9 -28% | 39 -11% | 30.5 13% |
| Witcher 3 ultra * | 36 | 38.4 -7% | 38 -6% | ||
| Load Maximum * | 36 | 39.4 -9% | 44.9 -25% | 42 -17% | 30.5 15% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La evolución de la temperatura puede describirse como moderada. Durante el ralentí, todo el chasis se mantiene por debajo de la marca de 30 °C (86 °F) y, por lo tanto, está relativamente fresco. Las temperaturas de los puntos calientes de algo más de 40 °C durante el uso en 3D también son aceptables.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29 °C / 84.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-1.4 °C / -2.5 F).
| LG Gram 14Z90Q i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Dell Latitude 7420 JW6MH i5-1145G7, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | LG Gram 14Z90P-G.AA79G i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -5% | 7% | -8% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 42.3 2% | 37.1 14% | 42 2% | 47.2 -10% |
| Maximum Bottom * | 45 | 52.8 -17% | 38.7 14% | 45 -0% | 45.8 -2% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27.1 -0% | 27.3 -1% | 34 -26% | 23.8 12% |
| Idle Bottom * | 28 | 29.1 -4% | 28.1 -0% | 30 -7% | 22.9 18% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
Aunque tanto la CPU como la iGPU tuvieron que reducir significativamente sus velocidades de reloj durante nuestra prueba de estrés de 60 minutos con FurMark y Prime95, el Core i5-1240P no se calentó mucho, a unos 70 °C.
Altavoces
La configuración 2.0 suena bien e incluso mejor que la mayoría de los portátiles, independientemente de la categoría y el factor de forma. Como es habitual, hay puntos débiles en lo que respecta a los graves. El nivel de volumen máximo del portátil de 14 pulgadas de 85 dB(A) es sólido.
LG Gram 14Z90Q audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.7% lower than median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 85% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 78% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.9% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Gram 14 es muy económico. Con 6 vatios en reposo, lo hace muy bien y mejor que el Yoga Slim 7i Pro, que también consume más energía bajo carga (a cambio de un mejor rendimiento).
| Off / Standby | 0.4 / Watt |
| Ocioso | 3 / 6 / 12 Watt |
| Carga |
40 / 63 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG Gram 14Z90Q i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | Dell Latitude 7420 JW6MH i5-1145G7, Iris Xe G7 80EUs | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | LG Gram 14Z90P-G.AA79G i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -26% | 10% | -19% | 23% | -10% | |
| Idle Minimum * | 3 | 5.6 -87% | 2.7 10% | 5 -67% | 2.5 17% | 4.47 ? -49% |
| Idle Average * | 6 | 9.3 -55% | 6 -0% | 7 -17% | 5.3 12% | 7.42 ? -24% |
| Idle Maximum * | 12 | 9.6 20% | 7.6 37% | 13 -8% | 9.5 21% | 8.9 ? 26% |
| Load Average * | 40 | 49 -23% | 37 7% | 41 -3% | 26.2 34% | 42.1 ? -5% |
| Witcher 3 ultra * | 36.5 | 38.2 -5% | 33.2 9% | 40.1 -10% | ||
| Load Maximum * | 63 | 65.2 -3% | 65 -3% | 68 -8% | 42.8 32% | 61.8 ? 2% |
* ... más pequeño es mejor
Energy Consumption Witcher 3 / Stress Test
Energy Consumption external Monitor
Duración de la batería
Aparte del bajo peso, la larga duración de la batería es uno de los mayores puntos fuertes del Gram. Aunque el último Gram 14 no dura tanto como su predecesor, hasta 29 horas en condiciones ideales (brillo mínimo, Wi-Fi desactivado, en reposo) sigue siendo un resultado sobresaliente. Incluso cuando se navega por la web con un brillo medio, el ultrabook de 14 pulgadas consigue durar unas respetables 12 horas.
| LG Gram 14Z90Q i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, 72 Wh | Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, 61 Wh | Dell Latitude 7420 JW6MH i5-1145G7, Iris Xe G7 80EUs, 63 Wh | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ITL6 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 56.5 Wh | LG Gram 14Z90P-G.AA79G i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 72 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -46% | -3% | -38% | 39% | -25% | |
| Reader / Idle | 1736 | 1411 -19% | 2925 68% | 1234 ? -29% | ||
| WiFi v1.3 | 712 | 517 -27% | 848 19% | 442 -38% | 854 20% | 611 ? -14% |
| Load | 169 | 61 -64% | 155 -8% | 219 30% | 116.7 ? -31% | |
| H.264 | 643 | 1149 | 716 ? |
Pro
Contra
Veredicto
El modelo 2022 del Gram 14 vuelve a ser un gran portátil de 14 pulgadas.
El ligero dispositivo logra puntuaciones de buenas a grandes en la mayoría de categorías como la carcasa, los dispositivos de entrada, el sonido o las emisiones. La pantalla mate en particular es una mejora, aunque sus características son por lo demás similares al panel del modelo del año pasado.
Por el contrario, el rendimiento de la GPU y las emisiones de ruido son un paso atrás. Aunque el Gram 14 apenas es más rápido y a veces incluso más lento que su predecesor (ya que el Core i5-1240Pes limitado), el ruido del ventilador está más presente en el nuevo modelo. Por desgracia, el modo silencioso es inutilizable debido al extremo déficit de rendimiento.
Aunque esto pueda parecer una crítica, el Gram 14 rinde muy bien en comparación con sus competidores. Casi ningún dispositivo consigue combinar una duración de batería tan larga con un chasis muy portátil.
Un portátil para usuarios que valoran la resistencia sobre el rendimiento.
El Yoga Slim 7i Pro 14 de Lenovo es una alternativa potencial.
Precio y disponibilidad
El LG Gram 14Z90Q está disponible en varias tiendas online https://www.amazon.com/LG-Lightweight-Display-Processor-Thunderbolt/dp/B0B4QV773H?tag=nbcnewsnet-20 a partir de unos 1080 dólares.
LG Gram 14Z90Q
- 12/24/2022 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
