Análisis del portátil profesional HP EliteBook 830 G8: El panel SureView de 1.000 nits sigue siendo problemático
Tras la actualización integral del HP EliteBook 830 en Review del portátil HP EliteBook 830 G7: Premium para el Mainstreamel año pasado, los cambios en la octava generación se limitan a nuevos procesadores y algunas características de conectividad. El subportátil empresarial compacto está disponible con los últimos procesadores Tiger Lake de Intel, así como con los chips Ryzen 5000 de AMD en el modelo 835 G8.
Nuestro dispositivo de pruebas tiene el número de modelo 3C7Y8EA y está muy ampliamente equipado. Por unos 2.900 Euros, los clientes se llevan el procesador Core i7-1165G7, 32 GB de RAM, un SSD PCIe de 1 TB, y un módem 5G integrado. Además, incorpora un monitor de 1.000 nits especialmente brillante y ofrece un filtro de privacidad integrado (SureView). En la variante de configuración más baja (Core i5, 8 GB de RAM, 256 GB de SSD), el EliteBook 830 G8 está disponible a partir de unos 1.300 euros
Possible contenders in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88 % v7 (old) | 08/2021 | HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 18 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.3 % v7 (old) | 07/2021 | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 18.2 mm | 13.30" | 1920x1200 | |
| 84.7 % v7 (old) | 05/2021 | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 87.8 % v7 (old) | 03/2021 | Huawei MateBook X Pro 2021 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 13.90" | 3000x2000 | |
| 87.4 % v7 (old) | 12/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3840x2400 |
Carcasa - EliteBook con carcasa de aluminio de alta calidad
Después de que el EliteBook 830 recibiera una carcasa completamente nueva sólo el año pasado en su 7ª generación, no se han hecho cambios este año. La carcasa de aluminio sigue teniendo un aspecto de alta gama, y está perfectamente fabricada. La estabilidad es muy alta, tanto para la unidad base como para la tapa de la pantalla. Nos gusta especialmente la bisagra central, ya que la tapa se puede abrir fácilmente con una mano, pero al mismo tiempo es lo suficientemente firme como para evitar que la tapa se tambalee. El ángulo máximo de apertura es de unos 160 grados.
El diseño del EliteBook tiene un aspecto muy sobrio, y la combinación de la carcasa plateada y los elementos negros de contraste (teclado, bisel de la pantalla) es apropiada tanto para los consumidores como para los usuarios profesionales. El bisel de la pantalla se hizo más estrecho con la última actualización de la carcasa, pero sigue siendo bastante ancho en la parte superior e inferior del panel en particular. Esto demuestra que HP sigue usando paneles 16:9, mientras que muchos competidores ya han vuelto al formato 16:10. No obstante, el EliteBook 830 G8 parece muy moderno en general.
El EliteBook 830 G8 es uno de los modelos más compactos de nuestro grupo de comparación; sólo elXPS 13 tiene una huella ligeramente menor. Por otro lado, nuestros competidores no difieren mucho en términos de peso (todos ~1.3 kg)
Conectividad: HP ofrece un módem 5G opcional
La disposición de los puertos sigue siendo la misma, pero la actualización del procesador Tiger Lake también añade los nuevos puertos Thunderbolt 4 (USB 4, 40 Gb/s). HP sigue incluyendo el conocido puerto de alimentación para adaptadores de corriente antiguos, pero el adaptador de corriente incluido usa USB-C.
Comunicación
Al igual que el predecesorReview del portátil HP EliteBook 830 G7: Premium para el Mainstream, aquí también se utiliza el módulo WLAN Wireless AX201 de Intel. Las tasas de transferencia en nuestra prueba con el router de referencia Netgear Nighthawk RAX120 son muy buenas, y todos los estándares importantes, incluyendo Bluetooth 5.2, son compatibles. Sin embargo, algunos competidores ya ofrecen módulos Wi-Fi 6E más rápidos.
Opcionalmente, HP también ofrece módems LTE o 5G. Nuestro dispositivo de pruebas soporta 5G (Snapdragon X55) y funciona con una eSIM o también con una nano SIM. Probamos una nano SIM de Telekom, y se detectó inmediatamente y fue funcional. La recepción fue mejor que con un smartphone, e incluso en interiores en la ciudad, pudimos alcanzar velocidades de 80-90 Mb/s
Cámara web
No hay cambios en la cámara web. Se sigue usando un módulo de 720p con obturador mecánico, y no ofrece una calidad de imagen particularmente buena, ni siquiera en buenas condiciones de luz. También hay una cámara IR para el uso de Windows Hello
Seguridad
El tema de la seguridad es muy importante en la línea de portátiles EliteBook. De entrada, ya hay varias soluciones de software completas y, por supuesto, características como un chip TPM 2.0, así como un escáner de huellas dactilares y, opcionalmente, un lector de tarjetas inteligentes. Además, tanto el EliteBook 830 G8 como el 835 G8 están equipados por HP con procesadores que ofrecen características avanzadas de seguridad y administración (Intel vPro y AMD Ryzen Pro, respectivamente)
Mantenimiento
La cubierta inferior sólo está asegurada con unos pocos tornillos de cabeza cruzada y se puede quitar muy fácilmente. Tanto la RAM como el SSD M.2-2280 se encuentran bajo cubiertas adicionales, pero éstas pueden retirarse fácilmente. El hecho de que un subportátil compacto siga ofreciendo dos ranuras SODIMM en lugar de RAM soldada se ha convertido en una rareza. Los dos módulos de comunicación (WLAN y WWAN) también pueden reemplazarse
Dispositivos de entrada - 830 G8 con teclado fiable
El teclado chiclet negro ha permanecido básicamente sin cambios y sigue siendo uno de los mejores dispositivos de entrada en el segmento móvil. Desde que Lenovo ha implementado un teclado peor con menos recorrido en el ThinkPad X13
, por ejemplo, los dos competidores están al menos a la par en este aspecto ahora; subjetivamente, nos gusta un poco más el teclado del EliteBook. Gracias a la retroiluminación blanca de dos etapas, también es posible trabajar en entornos más oscuros sin problemas.El PointStick y sus botones de ratón dedicados fueron eliminados en el EliteBook 830 G7. El ClickPad se puede usar sin problemas, pero no es particularmente grande para los estándares modernos con 11 x 6,3 cm. Puedes hacer clic en la zona inferior, a lo que el ClickPad responde con un ruido apagado y sofisticado.
Pantalla - SureView con 1.000 nits
Como ya hemos mencionado, HP sigue usando las conocidas pantallas de 13.3 pulgadas en formato 16:9. Nuestro dispositivo de pruebas está equipado con el panel opcional SureView que viene con un filtro de privacidad integrado; se supone que alcanza un brillo de 1,000 cd/m². Según nuestras mediciones, podemos confirmarlo, pero como con los anteriores paneles SureView, hay algunos problemas. SureView sólo funciona en el rango de brillo más bajo y, por tanto, apenas es útil en entornos luminosos. Además, los ajustes de brillo se hacen un lío cuando se activa SureView pulsando la tecla correspondiente. Hemos reunido los niveles de brillo medidos en la siguiente tabla
| Brightness | 100% | 90% | 80% | 70% | 60% | 50% | 40% | 30% | 20% | 10% | 0% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Normal | 1,007 | 773 | 607 | 489 | 405 | 345 | 285 | 235 | 188 | 145 | 108 |
| SureView | 110 | 102 | 94 | 85 | 76 | 69 | 60 | 52 | 26 | 16 | 3.5 |
El sensor de brillo y las opciones de ahorro de energía del controlador de la GPU Intel están desactivados para nuestras mediciones, pero aún pudimos registrar diferentes valores (el máximo alrededor de 250 cd/m²) cuando SureView estaba activado; sin embargo, los valores no siempre fueron reproducibles. En general, esta configuración (SureView sólo funciona en el espectro más bajo de luminosidad) es problemática porque prácticamente te ves obligado a usar SureView en entornos más oscuros, ya que la luminosidad mínima de más de 100 cd/m² es demasiado alta
La impresión subjetiva de la imagen del panel no es buena, ya que incluso con la función SureView desactivada, los ángulos de visión son limitados, e incluso pequeñas desviaciones del punto dulce central (tanto vertical como horizontalmente) conducen a una pérdida significativamente notable de brillo y contraste, respectivamente. Además, las áreas brillantes se ven un poco granuladas. No pudimos detectar PWM, y el sangrado de pantalla no es un gran problema a pesar del alto brillo
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 1004 cd/m²
Contraste: 2962:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.4
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 X133NVFF R0, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE NV133WUM-N61, IPS, 1920x1200, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.5" | Huawei MateBook X Pro 2021 TIANMA XM, IPS, 3000x2000, 13.9" | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Sharp LQ134R1, IPS, 3840x2400, 13.4" | HP EliteBook 830 G7 Chi Mei CMN13A9, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -3% | -4% | 11% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69.2 | 71.1 3% | 64.7 -7% | 64.9 -6% | 80.2 16% | 65.7 -5% |
| sRGB Coverage | 94.5 | 99.7 6% | 97.2 3% | 94.4 0% | 100 6% | 97.4 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 71.1 0% | 66.9 -6% | 66.3 -7% | 78.9 11% | 67.4 -5% |
| Response Times | 38% | -37% | 14% | -34% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 30.8 ? 32% | 62.8 ? -40% | 37.6 ? 16% | 59.2 ? -32% | 46.8 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 17.2 ? 43% | 39.8 ? -33% | 26.4 ? 12% | 40.4 ? -35% | 32 ? -7% |
| PWM Frequency | 21930 ? | 2137 ? | 26600 ? | |||
| Screen | -5% | 3% | 10% | -2% | -2% | |
| Brightness middle | 1007 | 320 -68% | 413 -59% | 502 -50% | 508.7 -49% | 454.5 -55% |
| Brightness | 985 | 310 -69% | 400 -59% | 474 -52% | 479 -51% | 435 -56% |
| Brightness Distribution | 87 | 89 2% | 94 8% | 89 2% | 84 -3% | 91 5% |
| Black Level * | 0.34 | 0.24 29% | 0.29 15% | 0.33 3% | 0.3 12% | 0.27 21% |
| Contrast | 2962 | 1333 -55% | 1424 -52% | 1521 -49% | 1696 -43% | 1683 -43% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 2.7 32% | 2.8 30% | 1.35 66% | 2.72 32% | 3.12 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.9 | 7.6 15% | 7.2 19% | 3.67 59% | 4.7 47% | 4.85 46% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.4 | 0.9 62% | 0.8 67% | 1.2 50% | 1.92 20% | 1.97 18% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 4.1 5% | 1.9 56% | 1.7 60% | 3.4 21% | 3.1 28% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.24 98% | 2.12 104% | 2.24 98% | 2.11 104% | 2.01 109% |
| CCT | 6462 101% | 6429 101% | 6510 100% | 6440 101% | 6245 104% | 6902 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.6 | 61.1 | 70.7 | 61.5 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | 94.3 | 100 | 97 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 12% /
3% | -12% /
-4% | 7% /
7% | -8% /
-3% | -3% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
La calibración de fábrica no es mala, y sólo hay un pequeño matiz de color que apenas es visible a simple vista. Sin embargo, con SureView activado, la calidad de la imagen se deteriora considerablemente. Las desviaciones de color son mayores, y las escalas de grises muestran ahora también una temperatura de color mucho más cálida en combinación con un notable tinte rojo
Podemos mejorar un poco la reproducción del color con nuestro calibrado (CalMAN y X-Rite i1 Pro 2), pero no es realmente necesario para el entorno empresarial. Además, la elevada desviación de color para el azul persiste, lo que significa que el panel no es ideal para editar imágenes. Al menos, el espacio de color sRGB, más pequeño, está casi totalmente mapeado
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 45 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 25 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 74 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla mate se puede utilizar bien incluso en entornos muy luminosos gracias a su alto brillo, siempre que se aleje la pantalla del sol. Sin embargo, esto sólo se aplica cuando SureView está desactivado
En general, la estabilidad del ángulo de visión es significativamente peor que en otras pantallas IPS, incluso sin la tecnología SureView activada. Al activarla se restringen aún más los ángulos de visión, y la persona sentada a tu lado apenas puede distinguir el contenido de la pantalla, por ejemplo. Así que, en principio, funciona como se pretende, pero debido a las fuertes limitaciones, recomendaríamos el panel normal Full HD con 400 cd/m², ya que en ese caso todavía se puede utilizar un filtro de privacidad externo (lámina)
Rendimiento - Intel Tiger Lake U
Procesador - Core i7-1165G7
El conocidoCore i7-1165G7 funciona en nuestro dispositivo de pruebas con cuatro núcleos y una velocidad de reloj Turbo máxima de hasta 4.7 GHz. Al principio, el procesador puede consumir brevemente hasta 46 vatios, pero tras unos segundos, el consumo se asienta en 20 vatios, lo que corresponde a 4x ~3,0 GHz. Este diseño es bastante conservador, lo que hace que el rendimiento no sea particularmente alto y no siempre mejor que en el predecesor, el EliteBook 830 G7
.El rendimiento de la CPU es suficiente para muchas tareas, especialmente en un entorno empresarial, pero precisamente las actuales CPUs AMD Ryzen ofrecen un rendimiento significativamente mayor en aplicaciones multinúcleo en particular. Si puedes prescindir de Thunderbolt/USB 4, el EliteBook 835 G8 sería una buena alternativa
Con la batería, el consumo de energía se limita a 15 vatios después de unos segundos, lo que explica que el rendimiento también sea marginalmente peor (-10% a -15%). Se pueden encontrar más pruebas de CPU enaquí.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Subnotebook (358 - 2001, n=61, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Subnotebook (1555 - 21812, n=61, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
A pesar del rendimiento algo modesto de la CPU, la impresión subjetiva del rendimiento del sistema es excelente. Por un lado, sigue siendo un potente procesador móvil y, como era de esperar, el EliteBook también está equipado con un rápido SSD PCIe, lo que hace que no se noten retrasos cuando el dispositivo responde a las entradas. El benchmark sintético PCMark 10 también produce muy buenos resultados.
Como con otros portátiles HP más recientes, el sistema no siempre entra en modo de espera con fluidez. A veces, se nota que el ventilador sigue funcionando, y en el peor de los casos, la batería se agota innecesariamente.
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Subnotebook (4993 - 7788, n=49, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4531 - 5454, n=50) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Average of class Subnotebook (9476 - 11331, n=49, last 2 years) | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8997 - 11505, n=50) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Subnotebook (6440 - 10623, n=49, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (5570 - 7136, n=50) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Subnotebook (5305 - 10983, n=49, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4083 - 5550, n=50) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| PCMark 10 Score | 5034 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
En nuestro test de latencia estandarizado (navegación web, reproducción de YouTube 4K, carga de CPU), el dispositivo de pruebas muestra problemas de latencia elevados. Como resultado, no es adecuado para aplicaciones de audio en tiempo real con la versión actual de la BIOS, pero esto aún puede cambiar con futuras actualizaciones. Sin embargo, al menos no hubo caídas de frames al reproducir el vídeo
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Huawei MateBook X Pro 2021 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
Aunque el EliteBook 830 G8 aún no soporta la nueva interfaz PCIe 4.0, el Samsung PM981a incorporado convence con tasas de transferencia muy altas. La capacidad de almacenamiento de 1 TB (~900 GB disponibles tras la configuración) también debería ser totalmente suficiente para la mayoría de usuarios. Hay más pruebas de SSD disponibles enaquí
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE SK Hynix HFS512 GDE9X081N | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | Huawei MateBook X Pro 2021 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | HP EliteBook 830 G7 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | -38% | 16% | -19% | -8% | -3% | |
| Write 4K | 133.1 | 171.4 29% | 118.2 -11% | 197.5 48% | 86 -35% | 118.3 -11% | 139.7 ? 5% |
| Read 4K | 58 | 70.8 22% | 37.54 -35% | 52.9 -9% | 40.11 -31% | 60.4 4% | 49.9 ? -14% |
| Write Seq | 2032 | 1771 -13% | 1017 -50% | 2174 7% | 1738 -14% | 2067 2% | 2036 ? 0% |
| Read Seq | 2456 | 1755 -29% | 926 -62% | 2156 -12% | 1553 -37% | 2394 -3% | 2014 ? -18% |
| Write 4K Q32T1 | 461.9 | 525 14% | 354.2 -23% | 632 37% | 454.9 -2% | 325.5 -30% | 461 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 454.2 | 479.5 6% | 352.6 -22% | 694 53% | 385.4 -15% | 332.2 -27% | 499 ? 10% |
| Write Seq Q32T1 | 3021 | 2818 -7% | 1174 -61% | 3017 0% | 2784 -8% | 2978 -1% | 2903 ? -4% |
| Read Seq Q32T1 | 3534 | 3548 0% | 2261 -36% | 3561 1% | 3217 -9% | 3552 1% | 3479 ? -2% |
| AS SSD | 74% | -14% | 60% | -2% | -33% | 34% | |
| Seq Read | 2797 | 2776 -1% | 1821 -35% | 2794 0% | 2144 -23% | 2081 -26% | 2553 ? -9% |
| Seq Write | 1528 | 1461 -4% | 794 -48% | 2385 56% | 1389 -9% | 1433 -6% | 2084 ? 36% |
| 4K Read | 54.3 | 63.8 17% | 47.54 -12% | 60.7 12% | 49.77 -8% | 49.92 -8% | 53.1 ? -2% |
| 4K Write | 128.4 | 209.4 63% | 141.6 10% | 180.8 41% | 105 -18% | 119.1 -7% | 131.2 ? 2% |
| 4K-64 Read | 1095 | 1148 5% | 782 -29% | 1768 61% | 855 -22% | 585 -47% | 1477 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1640 | 1623 -1% | 766 -53% | 1800 10% | 1660 1% | 1630 -1% | 1805 ? 10% |
| Access Time Read * | 0.041 | 0.032 22% | 0.191 -366% | 0.037 10% | 0.058 -41% | 0.043 -5% | 0.04983 ? -22% |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.019 37% | 0.027 10% | 0.073 -143% | 0.272 -807% | 0.097 -223% | 0.04222 ? -41% |
| Score Read | 1429 | 1489 4% | 1012 -29% | 2108 48% | 1119 -22% | 843 -41% | 1786 ? 25% |
| Score Write | 1922 | 1978 3% | 987 -49% | 2219 15% | 1904 -1% | 1892 -2% | 2144 ? 12% |
| Score Total | 4029 | 4178 4% | 2477 -39% | 5392 34% | 3570 -11% | 3149 -22% | 4826 ? 20% |
| Copy ISO MB/s | 2715 | 1833 -32% | 1243 -54% | 2065 -24% | 1929 -29% | 2452 -10% | 2098 ? -23% |
| Copy Program MB/s | 130.1 | 993 663% | 628 383% | 734 464% | 1012 678% | 72.2 -45% | 500 ? 284% |
| Copy Game MB/s | 459.3 | 1607 250% | 976 112% | 1629 255% | 1737 278% | 404 -12% | 1132 ? 146% |
| Media total (Programa/Opciones) | 39% /
48% | -26% /
-23% | 38% /
44% | -11% /
-8% | -21% /
-24% | 16% /
20% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica - Intel Xe Graphics G7 96 EUs
El procesador integradoXe Graphics G7 es el responsable del procesamiento gráfico. Esta es la versión más rápida con 96 unidades de procesamiento, que también se beneficia de la configuración de doble canal de la RAM. Sin embargo, la iGPU sigue siendo un poco más rápida en combinación con la RAM LPDDR4X. No obstante, la antiguaUHD Graphics del predecesor se ve notablemente superada, y la nueva iGPU es 2-3 veces más rápida en las pruebas sintéticas. Además, el rendimiento también se mantiene estable, ya que la exigente prueba de estrés 3DMark Time Spy se completa con un 98%.
Con la iGPU más potente, los títulos más antiguos o menos exigentes pueden jugarse sin problemas, al menos con detalles bajos. Pero esto juega un papel secundario en un portátil de negocios de todos modos
Al igual que con el procesador, el rendimiento gráfico es alrededor de un 10-15% menor en la batería. Hay más pruebas de rendimiento de la GPU disponibles en nuestra sección de pruebas dedicada
| 3DMark 11 Performance | 6302 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 80566 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16722 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4168 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1617 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 77.5 | 65.6 | 22 | 8.79 |
| The Witcher 3 (2015) | 72 | 49 | 25.9 | 13 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 116 | 71.6 | 49.4 | 46.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 37.8 | 20.1 | 14.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 19.2 | 18.6 | 17.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 43 | 23 | 21 | 20 |
| Strange Brigade (2018) | 83.3 | 34.3 | 27.9 | 22.5 |
| F1 2020 (2020) | 87 | 41 | 33 | 21 |
Emisiones - El EliteBook sigue siendo silencioso
Emisiones acústicas
El único ventilador es muy silencioso en general, e incluso bajo carga, sólo se oye un silencioso silbido. El ventilador suele estar completamente apagado durante la carga baja y el uso en reposo, pero de vez en cuando, se pone en marcha sin razón aparente. Ya hemos visto este comportamiento en otros portátiles HP de los últimos meses. Aparte de eso, no podemos detectar ningún ruido electrónico o silbido de bobina
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 26 / 27.5 dB(A) |
| Carga |
| 35.4 / 35.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 26 dB(A) | ||
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFS512 GDE9X081N | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | Huawei MateBook X Pro 2021 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | HP EliteBook 830 G7 UHD Graphics 620, i7-10810U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 2% | 4% | -1% | -2% | |
| off / environment * | 26 | 25.5 2% | 24.2 7% | 25.4 2% | 27.7 -7% | 26.8 -3% |
| Idle Minimum * | 26 | 25.5 2% | 24.2 7% | 25.6 2% | 27.8 -7% | 27.1 -4% |
| Idle Average * | 26 | 25.5 2% | 24.2 7% | 25.6 2% | 27.8 -7% | 27.1 -4% |
| Idle Maximum * | 27.5 | 29 -5% | 24.2 12% | 25.6 7% | 27.8 -1% | 27.1 1% |
| Load Average * | 35.4 | 37.4 -6% | 39.5 -12% | 28.7 19% | 27.9 21% | 31.4 11% |
| Load Maximum * | 35.3 | 37.4 -6% | 39.5 -12% | 38.2 -8% | 37 -5% | 39 -10% |
| Witcher 3 ultra * | 37.4 | 32 | 32.8 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La conservadora configuración del procesador tiene un efecto positivo en lo que respecta a las temperaturas de la superficie, ya que, incluso a plena carga, sólo hay unos pocos puntos que alcanzan más de 40 °C (~104 °F). La carcasa apenas se calienta en el uso diario.
El consumo de energía se sitúa en torno a los 19 vatios en la prueba de estrés, y tanto el procesador como la tarjeta gráfica tienen que compartirlo (CPU: 4x ~1.5-1.6 GHz; iGPU: ~680 MHz). No hay pérdidas de rendimiento directamente después de la prueba de estrés.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.7 °C / 107 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.4 °C / 81 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.7 °C / 87.3 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-2.4 °C / -4.4 F).
Altavoces
Aunque los dos altavoces estéreo situados junto al teclado no tienen un volumen excesivo, convencen con una reproducción limpia de los medios y los agudos, lo que es especialmente positivo a la hora de reproducir voces. Incluso reproducir vídeos y escuchar algo de música no supone ningún problema con estos módulos, y no son absolutamente necesarios los auriculares o los altavoces externos
HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.5% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9310 Core i7 4K audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.9% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Subportátil HP con buena resistencia
Consumo de energía
El brillante panel pasa factura cuando se trata del consumo de energía, ya que a pleno brillo, el consumo en reposo es el doble que el del antiguoEliteBook 830 G7 con la pantalla 1080p de bajo consumo (400 cd/m²). A plena carga, el consumo se asienta rápidamente en poco más de 30 vatios, lo que significa que el adaptador de corriente de 65 vatios incluido es perfectamente adecuado
| Off / Standby | 0.5 / 2.9 Watt |
| Ocioso | 6.5 / 8.4 / 10.3 Watt |
| Carga |
34.6 / 33 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFS512 GDE9X081N, IPS, 1920x1200, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU, IPS, 2256x1504, 13.5" | Huawei MateBook X Pro 2021 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3000x2000, 13.9" | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 3840x2400, 13.4" | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -1% | -21% | -8% | 6% | -25% | -19% | |
| Idle Minimum * | 6.5 | 2.8 57% | 2.6 60% | 6.7 -3% | 4.3 34% | 3.6 45% | 5.34 ? 18% | 4.49 ? 31% |
| Idle Average * | 8.4 | 5.9 30% | 6 29% | 10 -19% | 8.3 1% | 4.7 44% | 8.55 ? -2% | 7.66 ? 9% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 6.8 34% | 8.2 20% | 10.3 -0% | 8.8 15% | 5.1 50% | 10.8 ? -5% | 9.56 ? 7% |
| Load Average * | 34.6 | 41.5 -20% | 41.4 -20% | 35.7 -3% | 46.2 -34% | 33.3 4% | 45.3 ? -31% | 46.6 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * | 34.4 | 34.2 1% | 32.7 5% | 42.2 -23% | ||||
| Load Maximum * | 33 | 68.2 -107% | 64.1 -94% | 67.6 -105% | 47.3 -43% | 70 -112% | 67.5 ? -105% | 68.6 ? -108% |
* ... más pequeño es mejor
Energy consumption during The Witcher 3 / Stress test
Duración de la batería
Como la capacidad de la batería de 53 Wh sigue siendo la misma, la duración de la batería en el mundo real es peor debido a la brillante pantalla. Incluso con un brillo ajustado de 150 cd/m², el consumo de energía es mayor, y nuestro test WLAN sólo dura 8 horas, mientras que con el predecesor seguía rondando las 11.5 horas. A pleno brillo, el dispositivo ni siquiera es capaz de alcanzar las 5 horas. Los usuarios que necesiten una mayor duración de la batería deberían optar definitivamente por la pantalla 1080p de bajo consumo, que también está disponible para el EliteBook 830 G8
| HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh | Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 54.7 Wh | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 47.4 Wh | Huawei MateBook X Pro 2021 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 56 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, 53 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 11% | -11% | 51% | -10% | 76% | 29% | |
| H.264 | 696 | 902 30% | 667 -4% | 896 ? 29% | |||
| WiFi v1.3 | 480 | 597 24% | 454 -5% | 629 31% | 430 -10% | 692 44% | 719 ? 50% |
| Load | 107 | 83 -22% | 81 -24% | 182 70% | 221 107% | 116.6 ? 9% | |
| Reader / Idle | 1167 | 2078 | 1750 ? |
Pro
Contra
Veredicto - Actualización conservadora para el EliteBook 830
Tras la gran actualización del año pasado, HP sólo ha actualizado cuidadosamente el nuevo EliteBook 830 G8. La carcasa se ha mantenido igual, y junto con el nuevo procesador Tiger Lake de Intel, ahora también están disponibles Thunderbolt 4 y USB 4. Sin embargo, el nuevo procesador se ve ralentizado por la configuración conservadora, y no puede seguir el ritmo de los últimos procesadores de AMD, especialmente en aplicaciones multinúcleo.
No obstante, la impresión subjetiva de rendimiento es muy buena, y el EliteBook convence por su funcionamiento silencioso y fresco en el uso diario. Asimismo, el teclado deja una muy buena impresión y está al menos a la par con el nuevo ThinkPad X13 Gen 2, que ahora ha recibido un teclado ligeramente peor. Además, el 830 G8 es uno de los pocos subportátiles modernos que sigue siendo fácil de mantener, ya que la RAM y los módulos de comunicación, incluido el módem 5G, no están soldados.
A diferencia de los competidores como el ThinkPad X13 Gen 2, elXPS 13 9310, o el Surface Laptop 4, HP sigue manteniendo las conocidas pantallas 16:9 en esta generación. La pantalla de nuestro modelo de pruebas es muy brillante con más de 1.000 cd/m², pero el filtro de privacidad SureView integrado compromete la calidad de la imagen. Incluso cuando la función está desactivada, sólo hay un punto dulce muy estrecho; e incluso las pequeñas desviaciones resultan en una notable pérdida de contraste. Además, SureView sólo funciona en el rango de luminosidad más bajo y, por tanto, es poco adecuado para entornos luminosos. A esto hay que añadir el elevado consumo de energía y la consiguiente menor duración de la batería. En definitiva, las desventajas de la tecnología SureView son demasiado grandes desde nuestro punto de vista. Por lo tanto, recomendamos el EliteBook 830 G8 con la conocida pantalla 1080p de bajo consumo. Si realmente necesitas un filtro de privacidad, recomendamos usar una cubierta protectora adicional.
El nuevo EliteBook 830 G8 sigue siendo un subportátil empresarial muy bueno, y convence sobre todo por sus características de seguridad, los buenos dispositivos de entrada, y la conectividad LTE/5G opcional. Sin embargo, la pantalla SureView de 1,000 cd/m² no puede recomendarse, ya que afecta gravemente a la calidad de imagen.
Además, HP tiene que ponerse al día en la próxima actualización, porque la competencia ya ha vuelto a los paneles 16:10, y a pesar del precio premium, seguimos sin tener tecnologías como SSDs PCIe 4.0 y módulos Wi-Fi 6E más rápidos. Los usuarios que necesiten más potencia de procesamiento móvil también deberían echar un vistazo al EliteBook 835 G8 de construcción idéntica con los últimos procesadores Ryzen 5000 de AMD.
Precio y disponibilidad
La configuración exacta de nuestro dispositivo de pruebas no parece estar disponible en el momento de escribir este artículo. Actualmente puedes encontrar una versión x360 (convertible) en Amazon que viene con la CPU Core i7-1165G7, 16 GB de RAM, 512 GB de almacenamiento SSD y una pantalla táctil Full HD IPS por 2.399 $.
Como alternativa, también puedes consultar newegg o Amazonpor ejemplo, para encontrar la configuración que necesitas.
HP EliteBook 830 G8-i7-1165G7
- 08/25/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
