Apple Análisis del SoC M2: peor eficiencia de la CPU en comparación con el M1

Los benchmarks de un solo núcleo se benefician de la mayor velocidad de los núcleos de rendimiento, porque el nuevo SoC M2 no sólo es más rápido que el antiguo M1, sino también que todas las demás variantes del M1, incluyendo Pro, Max e incluso Ultra. Todos ellos utilizan los mismos núcleos de rendimiento con el mismo reloj que conocemos del M1, por lo que los nuevos MacBooks M2 ofrecen el mejor rendimiento de un solo núcleo en la cartera de Apple ahora mismo. En total, la ventaja es de entre un 6 y un 8 por ciento dependiendo del benchmark.

El reloj más alto requiere más energía, porque el antiguo M1 consumía ~3,7 vatios y el nuevo M2 requiere ~5,3 vatios. Los modelos M1 Pro consumen aún más, 7 vatios, pero son chips mucho más grandes y con más núcleos. Esto significa que la eficiencia de un solo núcleo del nuevo M2 es aproximadamente un 26 % peor en comparación con el antiguo procesador M1.

Las mejoras de rendimiento en comparación con el antiguo M1 son mayores en escenarios multinúcleo, ya que los 8 núcleos se benefician de relojes más altos. Podemos ver una mejora máxima del 18 % en Geekbench 5, que también se anuncia en Apple. La ventaja es un poco menor en Cinebench R23, y obtenemos un aumento de rendimiento medio de alrededor del 15 %.

Las CPUs M1 Pro siguen teniendo una gran ventaja en los benchmarks multinúcleo, al menos las versiones 10-core (+40 %) con 8 núcleos de rendimiento. El modelo de 8 núcleos del M1 Pro en el MacBook Pro 14 de gama básica

Esta ventaja de rendimiento del 15 % de media se contrarresta con un consumo de energía adicional del 35-40 %, por lo que la eficiencia global es un 20-25 % menor. Por tanto, el nuevo M2 está casi a la par de los chips M1 Pro con 10 núcleos de CPU.

Los nuevos chips Alder Lake-P de Intel ofrecen un mayor rendimiento tanto mononúcleo como multinúcleo en comparación con el Apple M2 (la prueba Geekbench 5 de un solo núcleo es la única excepción). Sin embargo, este es sólo el caso de los chips con números TDP altos; la CPU Alder Lake-P del Samsung Galaxy Book2 a 20 vatios, por ejemplo, no es competitiva en absoluto.

El nuevo AMD Ryzen 7 6800U es más lento que el M2 en las pruebas mononúcleo, pero tiene una ventaja del 20 % en Cinebench R23 Multi. Sin embargo, el Apple M2 rinde muy bien en Geekbench 5 y vuelve a quedar por delante del 6800U. Si se combinan todos los resultados, el nuevo M2 queda realmente por delante del Ryzen 7 6800U en la clasificación de rendimiento.

Aunque la eficiencia del nuevo M2 es mucho peor comparada con la del antiguo chip M1, el M2 sigue siendo significativamente mejor que los rivales de AMD e Intel. La eficiencia es mucho mayor en escenarios de un solo núcleo y los chips Alder Lake se quedan atrás con el alto consumo de los núcleos de rendimiento (25-30 vatios). AMD es un poco mejor con el Ryzen 7 6800Upero también consume más de 15 vatios en escenarios mononúcleo, a pesar del menor rendimiento.

Las CPUs móviles actuales de Intel también son mucho peores en términos de eficiencia multinúcleo, aunque la diferencia no es tan grande como en las pruebas mononúcleo. El Ryzen 7 6800U, por otro lado, puede cerrar casi por completo la brecha, al menos cuando miramos Cinebench R23.

Evaluamos el rendimiento de la nueva GPU M2 con los benchmarks nativos 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, así como con Geekbench y GFXBench, que utilizan la API Metal. Las nuevas variantes de M2 encajan bien en la línea de MacBook existente, porque la nueva gPU M2 de 8 núcleos es un 16% más rápida que la versión versión de 8 núcleos de la M1. La versión de 10 núcleos del M2 en versión de 10 núcleos de la M2 es un 19% más rápida.

A pesar del mayor rendimiento, el consumo de energía de la GPU M2 de 8 núcleos es en realidad un poco más alto en comparación con la GPU M1 de 8 núcleos. La M2 es muy lineal en términos de escalado y la versión de 10 núcleos consume obviamente más energía, pero ambos modelos son un 11 % más eficientes que la antigua GPU M1.