Ya hemos analizado ampliamente la nueva Surface Pro 11 con el panel OLED y ahora echamos un vistazo a la variante base con el procesador Qualcomm Procesador Snapdragon X Plus y una pantalla táctil IPS. Microsoft está cobrando alrededor de 1.000 dólares por el modelo base y, aunque viene con 16 GB de RAM, sólo tiene una pequeña unidad SSD de 256 GB. La actualización a un SSD de 512 GB tendrá que entregar otros 250 dólares a Microsoft pero, alternativamente, podría actualizar fácilmente el SSD por su cuenta.
No hay diferencias en lo que respecta a la carcasa, los puertos, el rendimiento Wi-Fi, la webcam o los altavoces en comparación con el ya revisado modelo de gama alta con el Snapdragon X Elite y el panel OLED por lo que nos gustaría apuntarle en la dirección de nuestra reseña para obtener amplia información sobre estos temas. En este artículo, nos centraremos en la pantalla IPS, así como en el más débil Snapdragon X Plus y en cómo afecta a las emisiones.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Versión | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % | v8 | 08/2024 | Microsoft Surface Pro Copilot+ SD X Plus X1P-64-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 872 g | 9.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 82.5 % | v8 | 07/2024 | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 870 g | 9.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 85.7 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2024 | Minisforum V3 R7 8840U, Radeon 780M | 928 g | 9.8 mm | 14.00" | 2560x1600 | from EUR 1360 |
| 80.1 % | v8 | 06/2024 | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 R7 8840HS, Radeon 780M | 1.7 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | from EUR 950 |
| 87 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2024 | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Ultra 7 155U, Graphics 4-Core | 1.4 kg | 15.95 mm | 13.30" | 2880x1800 | |
| 87.4 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 18.5 mm | 14.00" | 1920x1200 |
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí.
Caja y características
Como ya hemos mencionado, esencialmente no hay diferencias en cuanto a la carcasa o el conjunto de características entre el modelo básico y el Variante OLED. Sin embargo, con 47 Wh, el modelo IPS tiene una batería ligeramente más pequeña (frente a los 53 Wh del modelo OLED). Con una diferencia de peso de sólo 2 gramos, esto significa que el panel IPS debe ser un poco más pesado.
Pantalla - Una pantalla táctil IPS de 600 cd/m
La mayor diferencia entre los modelos Surface Pro es en realidad la pantalla. En lugar de un panel OLED, el modelo base está equipado con una pantalla táctil IPS. La resolución (2.880 x 1.920 píxeles), el brillo SDR (600 nits) y también la frecuencia de actualización (120 Hz) son idénticos. Por supuesto, hay diferencias entre los dos paneles en lo que se refiere a la calidad subjetiva de la imagen. Sin duda, el modelo OLED tiene colores más vibrantes y negros más profundos (y, en consecuencia, una mayor relación de contraste) y también posee mayores reservas para contenidos HDR. Sin embargo, el panel IPS no es una mala elección y, desde un punto de vista subjetivo, también ofrece una buena calidad de imagen y sólo los niveles de negro son un toque demasiado altos. Pero, la gran ventaja es que no hay parpadeo PWM. Tanto el brillo como la temperatura del color se pueden ajustar automáticamente mediante el sensor.
Podemos confirmar el brillo declarado de 600 cd/m², sin embargo, esto es sólo en un área. La media es de 575 cd/m² y si combinamos esto con un alto nivel de negro de 0,56 cd/m², nos lleva a una relación de contraste de sólo algo más de 1.000:1. Sigue siendo lo suficientemente bueno para el uso diario, pero difícilmente se podría decir que el contraste es excelente. A pleno brillo, hay un ligero sangrado de luz y aunque los tiempos de respuesta no son particularmente rápidos, la alta frecuencia de refresco significa que el movimiento es muy suave además de que estamos tratando con una máquina que no está diseñada para juegos de todos modos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 585 cd/m²
Contraste: 1045:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.1
79.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| Microsoft Surface Pro Copilot+ LP129WT342166, IPS, 2880x1920, 13" | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ ATNA30DW01-1, OLED, 2880x1920, 13" | Minisforum V3 BOE, NE140QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 14" | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 AU Optronics B14UAT, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 SDC ATNA33AA02-0, OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 11% | 8% | -52% | 14% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 83.4 | 98.9 19% | 97.7 17% | 35.7 -57% | 99.7 20% | 71.6 -14% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 99.4 0% | 99.8 0% | 53.6 -46% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.4 | 89.5 13% | 85.4 8% | 36.9 -54% | 97 22% | 73.4 -8% |
| Response Times | 98% | 66% | 27% | 92% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39.6 ? | 0.32 ? 99% | 10 ? 75% | 23 ? 42% | 1.88 ? 95% | 28.8 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 18 ? | 0.58 ? 97% | 8 ? 56% | 15.8 ? 12% | 2.1 ? 88% | 18 ? -0% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | ||||
| Screen | 192% | -61% | -104% | -83% | -60% | |
| Brightness middle | 585 | 580 -1% | 512 -12% | 267.6 -54% | 362.6 -38% | 302.7 -48% |
| Brightness | 574 | 581 1% | 495 -14% | 240 -58% | 368 -36% | 293 -49% |
| Brightness Distribution | 89 | 99 11% | 91 2% | 84 -6% | 97 9% | 88 -1% |
| Black Level * | 0.56 | 0.04 93% | 0.48 14% | 0.31 45% | 0.35 37% | |
| Contrast | 1045 | 14500 1288% | 1067 2% | 863 -17% | 865 -17% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 0.7 46% | 4.32 -232% | 4.67 -259% | 4.66 -258% | 3.45 -165% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 2.1 30% | 7.04 -135% | 17.52 -484% | 7.25 -142% | 6.04 -101% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 0.6 70% | 4.22 -111% | 2 -0% | 2.6 -30% | 4.7 -135% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.16 102% | 2.31 95% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.1 105% |
| CCT | 6914 94% | 6484 100% | 6770 96% | 6585 99% | 6055 107% | 5804 112% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.17 | 2.49 | 0.56 | 0.47 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 100% /
136% | 4% /
-25% | -43% /
-72% | 8% /
-25% | -18% /
-36% |
* ... más pequeño es mejor
Una diferencia adicional es la cobertura del espacio de color. Microsoft no ha proporcionado ningún detalle y aunque ambos tipos de pantalla poseen los mismos perfiles de color sRGB y Vivid, el panel IPS sólo cubre completamente el espacio de color sRGB con P3, que sólo llega al 83 %. En consecuencia, no se puede hacer mucho con el perfil Vivid porque hay desviaciones de color muy grandes en comparación con la referencia sRGB. Sin embargo, en nuestro análisis con el software profesional CalMAN, el perfil sRGB causó una buena impresión destacando las bajas desviaciones de color. A pesar de ello, la temperatura de color está ligeramente en el lado frío. No pudimos calibrar el panel correctamente ya que nuestro software (i1 Profiler) no funciona actualmente en la versión ARM de Windows.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.1 ms subida |  |
| ↘ 21.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8482 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla del Surface Pro es muy brillante e incluso en interiores puede volverse rápidamente propensa a molestos reflejos. El alto brillo ayuda algo, pero en días soleados o muy luminosos sigue siendo difícil trabajar cómodamente en exteriores. El panel IPS tiene una excelente estabilidad del ángulo de visión.
Rendimiento - Snapdragon X Plus y RAM rápida
El modelo base del Surface Pro Copilot+ viene con el procesador Snapdragon X Plus combinado con 16 GB de RAM (LPDDR5x 8448), sin embargo, la RAM no se puede actualizar.
Condiciones de la prueba
Microsoft no ofrece ningún perfil de energía adicional, en su lugar, sólo puede cambiar el estado de energía en los ajustes. Como suele ocurrir con los dispositivos Surface, hay ligeras desviaciones en cuanto a la nomenclatura (en comparación con otros portátiles Windows), pero son más o menos idénticas. Llevamos a cabo los siguientes puntos de referencia y mediciones utilizando el modo Mejor rendimiento , aunque también están disponibles Mejor rendimiento y Recomendado (que corresponden a Equilibrado y Mejor eficiencia energética en otros portátiles Windows). No hay cifras oficiales de TDP pero los valores de consumo corresponden al modelo OLED con el Snapdragon X Elite que suponemos de 23-30 vatios.
Procesador - Snaprdragon X1P-64-100
El Snapdragon X Plus X1P-64-100 es actualmente el procesador Snapdragon X más lento de Qualcomm. A diferencia de los chips Elite, sólo ofrece 10 en lugar de 12 núcleos de CPU que alcanzan una velocidad de reloj de 3,4 GHz. Asimismo, el Snapdragon X Plus tiene que prescindir de un turbo de doble núcleo. Esto significa que el chip queda por detrás del modelo OLED con el X1E-80-100, especialmente en las pruebas de un solo núcleo. En general, sin embargo, el rendimiento es muy decente y no notará ninguna diferencia entre los modelos en situaciones cotidianas. En la siguiente tabla, sólo los dos primeros puntos de referencia (CB 2024 y Geekbench 6) se ejecutaron de forma nativa en el Surface Pro. Todos los demás benchmarks se ejecutaron a través de emulación y esto hizo mella en el rendimiento.
Sin embargo, el rendimiento multinúcleo no puede mantenerse durante mucho tiempo. En el bucle Cinebench R15, los resultados cayeron rápidamente y cuando observamos la velocidad de la CPU durante una ejecución CB24 Multi, se puede ver que el chip sólo alcanzó su máximo de 3,4 GHz durante unos 20 segundos y luego se estabilizó en 2,5-2,6 GHz. Para alcanzar un rendimiento multinúcleo completo, incluso el Snapdragon X Plus necesitaría un sistema de refrigeración significativamente más potente. En modo batería, el rendimiento se mantuvo idéntico. Puede encontrar más pruebas comparativas de CPU aquí.
Cinebench R15 Multi Continuous Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 -2! | |
| Minisforum V3 | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 -2! | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML -2! | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Medio Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100 | |
| Media de la clase Tablet | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Minisforum V3 | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Medio Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100 | |
| Media de la clase Tablet | |
Rendimiento del sistema
Al igual que el modelo OLED más caro del Surface Pro, la variante base también es un compañero muy sensible a la hora de realizar las tareas cotidianas. Como resultado, no experimentamos ningún problema en cuanto a la estabilidad del sistema, pero no todas las aplicaciones funcionan. Si no sólo piensa utilizar aplicaciones cotidianas (ofimática, navegador, streaming de vídeo, etc.), debería investigar un poco de antemano para evitar sorpresas desagradables. Además, los dispositivos periféricos que requieren sus propios controladores pueden experimentar problemas de compatibilidad.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Minisforum V3 | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Medio Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (n=1) | |
| Media de la clase Tablet (172 - 1944, n=65, últimos 2 años) | |
* ... más pequeño es mejor
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 | |
| Minisforum V3 | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Medio Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100 (n=1) | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Media de la clase Tablet (32539 - 108317, n=5, últimos 2 años) | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
No pudimos realizar nuestra prueba de latencia estandarizada porque la aplicación LatencyMon no arranca en los sistemas ARM. Al menos no hubo problemas en la reproducción de un vídeo 4K de YouTube en lo que respecta a los fotogramas omitidos.
Almacenamiento masivo
Nuestra variante base del dispositivo de prueba sólo viene con una unidad SSD de 256 GB de Samsung (PM981). Se trata de una SSD M.2 2230 compacta a la que se puede acceder fácilmente a través de una tapa magnética situada en la parte trasera del dispositivo. Esto significa que es muy sencillo cambiar la SSD por una unidad de almacenamiento de mayor capacidad y evitar así tener que desembolsar el elevado recargo de Microsoft (250 dólares por la actualización de 256 a 512 GB). En varias tiendas en línea, una unidad SSD de 1 TB le costará alrededor de 80-100 dólares.
La unidad SSD de Samsung se conecta a través de PCIe 4.0 y su rendimiento es bastante decente, permaneciendo estable bajo carga sostenida. Tras la instalación inicial, el usuario dispone de 185 GB. Puede encontrar más pruebas comparativas de la SSD aquí.
* ... más pequeño es mejor
Continuous Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica - Adreno X1-85
En lo que respecta al integrado Adreno X1-85 tarjeta gráfica, no hay diferencias en comparación con el Surface Pro con el Snapdragon X Elite ya que ambos utilizan la variante más débil de 3,8 TFLOP que tiene una velocidad de reloj máxima de 1,2 GHz. En el uso diario, la GPU Adreno rinde bien e incluso la reproducción de vídeos de alta resolución se ejecuta sin problemas. Además, bajo carga continua y también en modo batería, el rendimiento gráfico se mantiene estable.
En comparación con el Surface Pro OLED, los resultados de las pruebas comparativas son ligeramente mejores, lo que probablemente se deba a la actualización de los controladores de la GPU que Qualcomm distribuyó a nuestros revisores en una versión beta. Esto mejoró, por ejemplo, la compatibilidad con los juegos (por ejemplo, compatibilidad con Far Cry 5, no más cuelgues en Cyberpunk 2077). La propia Qualcomm no ofrece este controlador descargable al público en general, sino que se distribuirá en algún momento a través de las actualizaciones normales de Windows y de los fabricantes. Sin embargo, esto es algo que no ha ocurrido hasta ahora.
Esencialmente, el rendimiento en juegos es significativamente peor que el encontrado con las iGPU de AMD e Intel, con muchos juegos que también se niegan a ejecutarse correctamente (por ejemplo, errores gráficos en Total War Pharaoh) o no arrancan en absoluto(F1 23/F124). Puede encontrar más pruebas comparativas de GPU aquí.
| 3DMark 11 Performance | 6886 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6130 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1894 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 524 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 2187 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Media de la clase Tablet (564 - 2098, n=5, últimos 2 años) | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Medio Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (545 - 899, n=12) | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Minisforum V3 | |
* ... más pequeño es mejor
| Performance Rating - Percent | |
| Minisforum V3 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 -1! | |
| Media de la clase Tablet | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ -1! | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 -1! | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML -1! | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Low Preset (FSR off) | |
| Minisforum V3 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Media de la clase Tablet (21 - 47.6, n=3, últimos 2 años) | |
| Medio Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (16.3 - 28.1, n=14) | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ | |
| Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 | |
| Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ | |
| Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML | |
Cyberpunk 2077 FPS diagram
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.2 | 97.7 | 49.2 | 20.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 107 | 70 | 40 | 20 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 61.4 | 46.3 | 46.1 | 45 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 54.9 | 25.4 | 15.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 39 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 32 | 25 | 23 | 22 |
| Strange Brigade (2018) | 140 | 52 | 43 | 37 |
| F1 22 (2022) | 61.7 | 55 | 37 | 28.1 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 19.5 | 16.9 | 16.6 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23 | 18.2 | 16.4 | 14.3 |
Emisiones y energía
Emisiones sonoras
En el uso diario, la Surface Pro con el Snapdragon X Plus suele funcionar de forma completamente silenciosa e, incluso con una carga mayor, los ventiladores no siempre entran en funcionamiento. Sin embargo, si se fuerza el procesador o al jugar, alcanza exactamente el mismo nivel -hasta 44,7 dB(A)- que el Modelo OLED. Curiosamente, al jugar, el modelo básico era más ruidoso que la versión OLED. Si utiliza uno de los perfiles de energía más débiles, el volumen máximo baja a 40,1 dB(A)(Mejor rendimiento) y 37,7 dB(A)(Recomendado). El dispositivo de revisión no emitió ningún otro ruido eléctrico
Ruido
| Ocioso |
| 23.8 / 23.8 / 23.8 dB(A) |
| Carga |
| 23.8 / 44.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 23.8 dB(A) | ||
| Microsoft Surface Pro Copilot+ Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Plus X1P-64-100, Samsung PM9B1 256GB MZ9L4256HCJQ | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Samsung PM9B1 1024GB MZVL41T0HBLB | Minisforum V3 Radeon 780M, R7 8840U, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 Radeon 780M, R7 8840HS, Micron 2400 MTFDKBK1T0QFM | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Graphics 4-Core, Ultra 7 155U | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML Graphics 4-Core, Ultra 5 125U, SK hynix HFS512GEJ4X112N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -17% | -8% | 5% | -4% | |
| apagado / medio ambiente * | 23.8 | 23.6 1% | 25.4 -7% | 23.6 1% | 23.3 2% | 23 3% |
| Idle Minimum * | 23.8 | 23.6 1% | 26.7 -12% | 24.3 -2% | 23.3 2% | 23.5 1% |
| Idle Average * | 23.8 | 23.6 1% | 31.6 -33% | 24.3 -2% | 23.3 2% | 24.2 -2% |
| Idle Maximum * | 23.8 | 25.2 -6% | 32.5 -37% | 24.8 -4% | 24.6 -3% | 24.2 -2% |
| Load Average * | 23.8 | 39 -64% | 32.7 -37% | 33.5 -41% | 26.2 -10% | 29.6 -24% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 44.7 | 39 13% | ||||
| Load Maximum * | 44.7 | 44.8 -0% | 34 24% | 43.8 2% | 27.3 39% | 44.9 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 33.2 | 43.8 | 27.3 | 44.9 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La situación de la temperatura es muy comparable a la del Surface Pro OLED más caro. En uso en reposo y también realizando tareas cotidianas, la carcasa se mantiene agradablemente fría, sin embargo, en cuanto se aumenta la carga, la carcasa metálica se calienta rápidamente. Debido a las superficies metálicas, la manipulación del dispositivo resulta desagradable, aunque no registramos más de 45 °C en ninguna zona del portátil. El 2 en 1 puede seguir utilizándose con el dispositivo colocado sobre el regazo del usuario gracias al pie de apoyo que garantiza que no haya contacto directo con las superficies calientes. En la prueba de estrés con carga combinada de CPU y GPU, la velocidad de reloj de la CPU se estabilizó rápidamente en ~2,2 GHz y la de la GPU en ~800 MHz.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 43.9 °C / 111 F, frente a la media de 33.7 °C / 93 F, que oscila entre 20.7 y 53.2 °C para la clase Tablet.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 44.9 °C / 113 F, frente a la media de 33.2 °C / 92 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 25.6 °C / 78# F, frente a la media del dispositivo de 30 °C / 86 F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the class Tablet.
| Microsoft Surface Pro Copilot+ Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Minisforum V3 AMD Ryzen 7 8840U, AMD Radeon 780M | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Intel Core Ultra 7 155U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML Intel Core Ultra 5 125U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | -30% | -14% | -8% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 43.9 | 43.1 2% | 50.5 -15% | 41.2 6% | 39.2 11% | 37.4 15% |
| Maximum Bottom * | 44.9 | 46.3 -3% | 54.8 -22% | 48.4 -8% | 41 9% | 39 13% |
| Idle Upper Side * | 26.2 | 27.5 -5% | 34.9 -33% | 29.4 -12% | 32.2 -23% | 28.6 -9% |
| Idle Bottom * | 24.6 | 26.8 -9% | 36.3 -48% | 35.2 -43% | 31.6 -28% | 30.6 -24% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Microsoft Surface Pro Copilot+ análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 8.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.4% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (13.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 23% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 73% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 13% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 84% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Minisforum V3 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 13.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.6% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.8% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 55% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 12% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 36% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#85 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 13.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (11.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 9% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 88% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 7% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 91% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 8.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (7.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 98% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 1% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 99% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 22% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 75% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 17% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 79% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Consumo de energía
En cuanto al consumo mínimo, el modelo IPS es un poco más económico pero, en cambio, consume más energía a pleno brillo (un máximo de 9,5 vatios) que la Variante OLED. Sin embargo, cabe señalar que la variante OLED se beneficia de tener un fondo de pantalla estándar oscuro, ya que el consumo de energía aumenta cuando se utiliza un fondo de pantalla más claro. Bajo carga, el dispositivo funciona inicialmente dentro de los límites del adaptador de corriente de 39 vatios y luego se estabiliza en ~40 vatios. Esto representa el mismo nivel que el Modelo OLED.
| Off / Standby | 0.25 / 0.37 Watt |
| Ocioso | 1.9 / 9.2 / 9.5 Watt |
| Carga |
29.6 / 40.7 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Pro Copilot+ Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Plus X1P-64-100, Samsung PM9B1 256GB MZ9L4256HCJQ | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Samsung PM9B1 1024GB MZVL41T0HBLB | Minisforum V3 Radeon 780M, R7 8840U, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 Radeon 780M, R7 8840HS, Micron 2400 MTFDKBK1T0QFM | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Graphics 4-Core, Ultra 7 155U | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML Graphics 4-Core, Ultra 5 125U, SK hynix HFS512GEJ4X112N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -152% | -49% | -100% | -9% | |
| Idle Minimum * | 1.9 | 2.8 -47% | 10.1 -432% | 4.5 -137% | 7.1 -274% | 2.3 -21% |
| Idle Average * | 9.2 | 3.9 58% | 16.9 -84% | 8.4 9% | 9.1 1% | 6.7 27% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 4.9 48% | 20.6 -117% | 8.9 6% | 18.4 -94% | 6.8 28% |
| Load Average * | 29.6 | 34.3 -16% | 51.7 -75% | 50.7 -71% | 51.3 -73% | 34.1 -15% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 39.5 | 35.8 9% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 37.4 | 36 4% | ||||
| Load Maximum * | 40.7 | 41.2 -1% | 61.2 -50% | 62.4 -53% | 65.5 -61% | 67 -65% |
| Witcher 3 ultra * | 55.4 | 50.8 | 41.5 | 27.4 |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Cyberpunk 2077 / stress test
Power consumption with an external monitor
Duración de las pilas
En general, la duración de la batería del modelo base es un poco más floja, aunque también hay que tener en cuenta que la batería es más pequeña y su capacidad es alrededor de un 10 % menor (47 frente a 53 Wh). No estamos seguros de si el peso fue el factor decisivo o si no se pretendía que el modelo OLED tuviera un peor rendimiento. En la prueba Wi-fi a 150 cd/m², (que representa el 56 % del brillo SDR máximo del dispositivo de revisión) ambos modelos están a la par con una autonomía que apenas llega a las 11 horas. A pleno brillo SDR en la prueba Wi-Fi, se pierde alrededor de una hora en comparación con el modelo OLED. Funcionando a 120 Hz, la autonomía se reduce en unos 80 minutos a 150 cd/m² y, a pleno brillo, la diferencia es de sólo unos minutos. Con 14 horas en la prueba de vídeo, la variante básica también tiene que admitir su derrota frente al modelo OLED (casi 16 horas).
Debido a la menor capacidad de su batería, un ciclo de carga completo dura 10 minutos menos, sin embargo, 133 minutos con el dispositivo encendido sigue siendo bastante lento (80 % tras 78 minutos).
| Microsoft Surface Pro Copilot+ SD X Plus X1P-64-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 47 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Copilot+ SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 53 Wh | Minisforum V3 R7 8840U, Radeon 780M, 50.82 Wh | Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 R7 8840HS, Radeon 780M, 54 Wh | Lenovo Yoga Book 9 13IMU9 Ultra 7 155U, Graphics 4-Core, 80 Wh | Lenovo ThinkBook 14 2-in-1 G4 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core, 60 Wh | Media de la clase Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 10% | -7% | 35% | -8% | -28% | 78% | |
| H.264 | 841 | 953 13% | 934 ? 11% | ||||
| WiFi v1.3 | 662 | 665 0% | 352 -47% | 787 19% | 608 -8% | 651 -2% | 829 ? 25% |
| Load | 89 | 104 17% | 119 34% | 134 51% | 42 -53% | 264 ? 197% |
Pro
Contra
Veredicto - El Surface Pro más barato pero no más lento en el uso diario
Con un precio de partida de unos 1.000 dólares, la nueva variante base Microsoft Surface Pro Copilot+ es un dispositivo interesante. Aunque el Snapdragon X Plus, supuestamente más lento, ofrece un rendimiento de la CPU ligeramente inferior, el rendimiento de la GPU es idéntico, y el rendimiento es fácilmente suficiente para las tareas cotidianas. En general, Windows y, en particular, las aplicaciones nativas, se ejecutan muy bien. Sin embargo, los clientes potenciales tendrán que ser conscientes de que la nueva versión de Windows no es tan flexible como la que se utiliza con los chips Intel o AMD, ya que se requieren versiones ARM especiales. Eso puede provocar problemas de compatibilidad con aplicaciones, juegos o periféricos que tengan sus propios controladores. Sería mejor investigar de antemano si las aplicaciones/juegos deseados son compatibles.
Como casi todas las variantes OLED más caras, el modelo base ofrece 16 GB de RAM pero sólo una unidad SSD de 256 GB. Microsoft también ofrece una actualización a 512 GB, sin embargo, eso le costará unos considerables 250 dólares adicionales. Dado que es fácil sustituir la unidad SSD M.2 2230, quizá sea mejor reemplazarla usted mismo. Aparte de eso, no hay otras opciones de mantenimiento disponibles y tampoco es posible acceder a las partes internas (incluido el ventilador). En situaciones cotidianas, el Surface Pro Copilot+ es silencioso en su mayor parte y sólo se vuelve notablemente ruidoso cuando está sometido a una carga sostenida (por ejemplo, al jugar). En estos casos, la carcasa de aluminio se calienta desagradablemente cuando, por ejemplo, se manipula el dispositivo.
El modelo base del nuevo Microsoft Surface Pro Copilot+ ofrece una relación precio-rendimiento significativamente mejor. En el uso diario, el procesador Snapdragon X Plus tiene potencia suficiente y, aunque la brillante pantalla táctil IPS no sufre de PWM, al no poder cubrir el espacio de color P3, la calidad de imagen resultante no alcanza la de la pantalla OLED. Sustituir la pequeña unidad SSD de 256 GB es fácil, barato y puede hacerlo el propio usuario.
La gran diferencia (aparte del procesador) es la elección de la pantalla, ya que el modelo base viene con una pantalla táctil IPS en lugar de un panel OLED. Puede que no ofrezca la calidad de imagen subjetiva (colores vibrantes y negros profundos) que se obtiene con OLED pero, con un brillo de 600 cd/m², alta resolución y una frecuencia de actualización de 120 Hz, también es una buena pantalla sin problemas relacionados con PWM. A pesar de ello, Microsoft no ha mencionado que la pantalla IPS no cubre completamente el espacio de color P3. Sin embargo, la disponibilidad de un perfil sRGB preciso significa que esto no será un problema para la mayoría de los usuarios.
Una diferencia adicional es la capacidad de la batería. Con 47 Wh, la capacidad del modelo base es alrededor de un 10 % menor que la de la variante OLED. Creemos que Microsoft está compensando el peso adicional de la pantalla IPS, ya que ambas variantes pesan casi lo mismo. Sin embargo, el resultado es una duración de la batería ligeramente inferior en algunos escenarios.
El segmento de las tabletas/2 en 1 con Windows se encuentra en gran medida desatendido por los fabricantes en estos días. Aunque todavía existen algunos dispositivos empresariales como el ThinkPad X12 o modelos para juegos como el Asus ROG Flow Z13el único competidor directo del Surface Pro Copilot+, el Minisforum V3, es más caro y también tiene que luchar con ventiladores considerablemente más activos, así como con una menor duración de la batería.
Precio y disponibilidad
El modelo base de la Surface Pro 11 Copilot+ con pantalla IPS está disponible en Amazon por unos 1.069 dólares.
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí.
Microsoft Surface Pro Copilot+
- 08/10/2024 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.Price comparison
