Review de Dynabook Tecra X50 Laptop: Un Ultrabook ligero con una resistencia ligera
La Toshiba Tecra ha vuelto, aunque está bajo una nueva dirección. Con la nueva marca Dynabook, el Tecra X50 es un Ultrabook delgado y ligero dirigido a los empleados de oficina que necesitan una máquina altamente portátil. Mientras que el principal atractivo de la Tecra X50 es su perfil delgado, la máquina tiene algunos trucos bajo la manga. Veremos cómo nuestra configuración del Tecra X50 (Core i7-8665U, 16 GB RAM, 512 GB SSD, ~US $2400) se compara con la de otros portátiles empresariales ligeros y delgados como el Lenovo ThinkPad T490s, Lenovo ThinkPad X1 Carbon, Acer Swift 5 y el Microsoft Surface Laptop 3.
Una nota rápida antes de comenzar: actualmente estamos actualizando nuestro hardware de pruebas WiFi y por lo tanto no podemos proporcionar velocidades de transferencia inalámbrica precisas en este momento. Sin embargo, hablando de uso personal, el rendimiento inalámbrico de la Tecra X50 es perfectamente satisfactorio para uso general en la oficina y el hogar. No experimentamos conexiones caídas ni comportamientos extraños durante el tiempo que estuvimos con el dispositivo.
Carcasa y conectividad
El Dynabook Tecra X50 es una hermosa máquina. Su chasis de metal oscuro cepillado luce precioso. Lo seguirá siendo, ya que el caso es resistente a las huellas dactilares y a las manchas. Los acentos metálicos brillantes complementan el color azul oscuro. El único plástico en la máquina es el bisel de la pantalla (que es razonablemente delgado para una pantalla de 15,6 pulgadas), las teclas y los botones dedicados para el puntero.
El maletín está bien construido, aunque hay algo de flexibilidad. En particular, la cubierta del teclado se dobla ligeramente con el uso normal. La pantalla también se puede girar bajo presión directa. Las bisagras de la máquina son firmes y mantienen la malla en su lugar durante el uso normal. La pantalla tiembla un poco cuando se utiliza la entrada táctil. Las bisagras son demasiado rígidas para abrir con una sola mano. Por último, no hay espacios antiestéticos alrededor del chasis, y la caja no cruje cuando se aprieta.
Quizás la característica que define a la Tecra X50 (como la Tecra X40 anterior) es lo delgada que es la máquina. El X50 es muy portátil y se puede llevar en una mano todo el día sin problemas. La selección de puertos es buena para una máquina tan delgada, aunque preferiríamos un lector de tarjetas SD de tamaño completo en lugar de un lector de tarjetas microSD. La inclusión de dos puertos Thunderbolt 3 es muy agradable y abre varias posibilidades para acoplar y mostrar conexiones.
Dynabook incluyó un muelle Toshiba Thunderbolt 3 con el Tecra X50. La base Dock amplía enormemente las opciones de conectividad, añadiendo 4 puertos USB 3.1 Gen 1 Type-A, dos puertos USB 3.1 Gen 1 Type-C, una toma Ethernet de tamaño completo y conexiones para dos monitores (uno a través de HDMI o DisplayPort, el otro a través de HDMI, mini DisplayPort o VGA.) La base Dock también carga la Tecra X50 a la misma velocidad que el adaptador de alimentación USB-C de 45 vatios incluido. El muelle Toshiba Thunderbolt 3 está disponible en Dynabook por US $299.99.
Conectividad
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dynabook Tecra X50-F | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Toshiba Tecra X40-E-10W (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=34, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Toshiba Tecra X40-E-10W (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dynabook Tecra X50-F | |
| Average of class Office (25 - 249, n=30, last 2 years) | |
Dispositivos de entrada y seguridad
El teclado de plástico se siente crujiente por debajo de la mano. Las teclas de plástico tienen un cuerpo firme y una retroalimentación elástica, y el viaje es adecuado. Las llaves son de gran tamaño y están bien espaciadas. El ruido se nota, pero no es ofensivo. Nuestras principales quejas son las pequeñas teclas de flecha y la extraña ubicación de funciones especiales (por ejemplo, controles de brillo de la pantalla, controles de volumen). La luz de fondo blanca de una sola etapa es un poco tenue pero utilizable. Sin embargo, los marcadores de funciones especiales no están iluminados por la luz de fondo, lo que dificulta su localización en entornos oscuros. Esto puede ser frustrante.
El trackpad se siente suave pero es pequeño. Además, el lector de huellas dactilares integrado que ocupa la esquina superior izquierda del trackpad a menudo se interpone en el camino, reduciendo aún más el espacio útil. El mecanismo de chasquido se siente sólido, y su chasquido es silencioso. El puntero en el centro del teclado es un poco peor que el TrackPoint de Lenovo. La implementación de Dynabook es utilizable, pero se siente resbaladiza y no es tan sensible como el TrackPoint en las computadoras portátiles de Lenovo. Por lo tanto, la mayoría de los usuarios optarán por el trackpad compacto. Los botones del stick de señalización (situados encima del trackpad) son excelentes y ofrecen una respuesta firme, un buen viaje y un clic silencioso pero fuerte.
Dynabook ofrece una opción de pantalla táctil, que nuestra unidad tiene. La entrada táctil es fiable, aunque hay un ligero retraso antes de que el portátil registre una entrada real.
El Tecra X50 incluye un escáner de huellas dactilares que registra aproximadamente el 75% del tiempo. La cámara puede configurarse con un sensor de infrarrojos compatible con Windows Hello. Este sensor es fiable y permite inicios de sesión inmediatos, incluso en entornos oscuros.
Display
La pantalla táctil FullHD está un poco por debajo de la media. El Tecra X50 utiliza el mismo panel Toshiba que el antiguo Tecra X40, aunque a 15,6 pulgadas en lugar de 14. La impresión es en gran medida la misma que la de su hermano mayor. El contraste es decente (986:1), pero la luz de fondo es demasiado tenue para nuestros gustos. El brillo medio en todo el panel es de 270 nits. Los competidores en este rango de precio rutinariamente disparan más allá de 300 liendres y son mejores opciones. La pantalla de la Tecra X50 está bien para uso en la oficina, pero puede ser difícil de leer junto a una ventana. Al aire libre es casi imposible.
En el lado positivo, los tiempos de respuesta del panel IGZO son excelentes, y el PWM no es un problema. En este punto del precio, esperaríamos que fuera así, por lo que la Tecra X50 obtiene una puntuación máxima. Además, el sangrado de la retroiluminación es mínimo. El acabado mate de la pantalla táctil ayuda a eliminar el resplandor en interiores.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 295.9 cd/m²
Contraste: 986:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 6.55 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 5.73
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.92% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.68% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.475
| Dynabook Tecra X50-F Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 15.6" | Toshiba Tecra X40-E-10W Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, , 2560x1440, 14" | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U Sharp LQ150P1JX51, , 2496x1664, 15" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 11% | 80% | 90% | 80% | 77% | |
| Display P3 Coverage | 36.68 | 40.55 11% | 67.1 83% | 72.5 98% | 66.8 82% | 66.9 82% |
| sRGB Coverage | 55 | 61 11% | 97.6 77% | 97.8 78% | 98 78% | 99.3 81% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.92 | 41.9 10% | 68.5 81% | 73.8 95% | 67.8 79% | 63.7 68% |
| Response Times | 28% | -57% | 9% | 1% | -34% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 22 ? 42% | 61.6 ? -62% | 33.6 ? 12% | 38 ? -0% | 47.2 ? -24% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 22 ? 14% | 38.8 ? -52% | 24 ? 6% | 25 ? 2% | 36.8 ? -44% |
| PWM Frequency | 21000 ? | 21370 ? | ||||
| Screen | 17% | 49% | 25% | 44% | 45% | |
| Brightness middle | 295.9 | 266 -10% | 391 32% | 338 14% | 341 15% | 416.9 41% |
| Brightness | 270 | 244 -10% | 389 44% | 315 17% | 319 18% | 389 44% |
| Brightness Distribution | 86 | 86 0% | 87 1% | 88 2% | 87 1% | 86 0% |
| Black Level * | 0.3 | 0.2 33% | 0.23 23% | 0.43 -43% | 0.31 -3% | 0.4 -33% |
| Contrast | 986 | 1330 35% | 1700 72% | 786 -20% | 1100 12% | 1042 6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.55 | 4.61 30% | 3.4 48% | 4 39% | 2.01 69% | 2.75 58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.52 | 7.46 65% | 4.7 78% | 7.9 63% | 4.74 78% | 6.64 69% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.73 | 1.1 81% | 1.7 70% | 1.11 81% | 0.71 88% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 4.31 -0% | 4 7% | 6.2 -44% | 2.01 53% | 1.8 58% |
| Gamma | 2.475 89% | 2.54 87% | 2.49 88% | 2.13 103% | 2.52 87% | 2.09 105% |
| CCT | 7002 93% | 6848 95% | 6809 95% | 6787 96% | 6704 97% | 6646 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 39 11% | 62.4 78% | 68.1 95% | 63 80% | 63.4 81% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 61 13% | 97.4 80% | 97.8 81% | 98 81% | 99.4 84% |
| Media total (Programa/Opciones) | 19% /
17% | 24% /
42% | 41% /
35% | 42% /
45% | 29% /
41% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.6 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La reproducción del color está muy por debajo de las expectativas para un portátil de más de 2.000 dólares. La puntuación DeltaE2000 del panel para los colores promedió 6,55 con un pico de hasta 21,52 en las longitudes de onda azules. Teniendo en cuenta que los competidores como el Lenovo ThinkPad T490s cuentan con pantallas mucho más precisas en cuanto a los colores, esto es decepcionante. Incluso la Tecra X40 más antigua tiene colores más precisos. Los grises y la temperatura de color están igualmente fuera de lugar y van por detrás de otros Ultrabooks de negocios. La calibración ayuda un poco, pero la pantalla de la Tecra X50 no es muy buena. Su experiencia puede variar.
Rendimiento
La Tecra X50 está pensada para "guerreros de la carretera" y profesionales en movimiento. Para ello, el rendimiento debe equilibrar la productividad con la duración de la batería. En el extremo de rendimiento de la balanza, la Tecra X50 es adecuada para tareas de oficina. Sin embargo, la máquina está muy por debajo de los competidores en lo que se refiere a la duración de la batería.
A pesar de su perfil delgado, el Tecra X50 permite cierto mantenimiento del usuario. El panel inferior se levanta fácilmente y los usuarios finales tienen acceso a la tarjeta inalámbrica, a las ranuras de RAM y al sistema de refrigeración. La unidad de almacenamiento se encuentra al otro lado de la placa base, por lo que es necesario desmontarla.
Procesador
El Intel Core i7-8665U es un poco largo en el diente, pero sigue siendo un procesador ULV capaz. Basado en la arquitectura Whiskey Lake de Intel, hemos visto la CPU en muchos otros portátiles, y típicamente muestra que está a la altura de la mayoría de las tareas de oficina. El chip Hyperthreaded de cuatro núcleos debería hacer que la mayoría de las cargas de trabajo en el lugar de trabajo sean cortas y perfectamente adecuadas para los profesionales en movimiento. Como ventaja adicional, el Core i7-8665U no debe chupar demasiado jugo, lo que ayuda a prolongar la vida útil de la batería.
Comparado con sus competidores de precio similar, el Dynabook X50 funciona adecuadamente. Curiosamente, el X50 no es una gran mejora con respecto al Tecra X40 equipado con Core i5 que revisamos el año pasado. De hecho, el Tecra X50 funciona aproximadamente un 20% peor que el portátil Core i7-8665U promedio.
El rendimiento a largo plazo, medido por 30 carreras consecutivas de Cinebench R15, es estable. Para este rango de precios, los resultados que observamos son decepcionantes.
Dynabook también ofrece modelos con el Core i5-8265U, Core i5-8365U con vPro, o Core i7-8565U.
Rendimiento del sistema
El rendimiento general del sistema es bueno, aunque un poco inferior a la media. El Tecra X50 viene en aproximadamente un 6-8% del promedio de las computadoras portátiles Core i7-8665U. Aunque hay mejores opciones, la Tecra X50 ofrece un rendimiento adecuado en todos los aspectos.
Dispositivos de almacenamiento
El SSD Samsung PM981 PCIe NVMe de 512 GB utilizado en la Tecra X50 es rápido y reactivo. El PM981 es común para los portátiles de gama alta, y con razón, ofrece velocidades de lectura rápidas y tiempos de acceso rápidos. El almacenamiento no está fácilmente disponible para los usuarios finales, por lo que los intercambios de unidades son complicados.
| Dynabook Tecra X50-F Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Toshiba Tecra X40-E-10W Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U SK Hynix PC601 NVMe 512 GB | Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -3% | 6% | 60% | -3% | -11% | 30% | 30% | 70% | |
| Write 4K | 100.1 | 100.1 0% | 122 22% | 196.9 97% | 109.6 9% | 99 -1% | 134 34% | 126.7 ? 27% | 162.2 ? 62% |
| Read 4K | 42.4 | 40.03 -6% | 45.56 7% | 51.3 21% | 41.15 -3% | 35.63 -16% | 42.91 1% | 44 ? 4% | 64.2 ? 51% |
| Write Seq | 1259 | 1497 | 1715 | 747 | 706 | 1841 | 1617 ? | 2658 ? | |
| Read Seq | 1296 | 2385 | 2464 | 1134 | 1044 | 1707 | 1716 ? | 2879 ? | |
| Write 4K Q32T1 | 245.9 | 228.1 -7% | 240.9 -2% | 429.1 75% | 321.5 31% | 326.6 33% | 394.7 61% | 413 ? 68% | 411 ? 67% |
| Read 4K Q32T1 | 230.3 | 292.9 27% | 338 47% | 542 135% | 354 54% | 270 17% | 398.5 73% | 420 ? 82% | 535 ? 132% |
| Write Seq Q32T1 | 1910 | 1286 -33% | 1528 -20% | 2521 32% | 872 -54% | 820 -57% | 2250 18% | 2076 ? 9% | 3385 ? 77% |
| Read Seq Q32T1 | 3454 | 3411 -1% | 2915 -16% | 3481 1% | 1639 -53% | 2028 -41% | 3265 -5% | 3130 ? -9% | 4522 ? 31% |
| AS SSD | 1% | 23% | 58% | -5% | -54% | -13% | 22% | 43% | |
| Seq Read | 1461 | 2390 64% | 2654 82% | 2978 104% | 1446 -1% | 1122 -23% | 1804 23% | 1976 ? 35% | 3501 ? 140% |
| Seq Write | 1039 | 1241 19% | 1341 29% | 2287 120% | 708 -32% | 514 -51% | 1000 -4% | 1637 ? 58% | 2413 ? 132% |
| 4K Read | 45.98 | 47.68 4% | 65.6 43% | 47.39 3% | 44.27 -4% | 34.98 -24% | 45.1 -2% | 50.5 ? 10% | 57.9 ? 26% |
| 4K Write | 125.5 | 98.4 -22% | 164.4 31% | 175.6 40% | 124.8 -1% | 96.8 -23% | 115 -8% | 112 ? -11% | 166.8 ? 33% |
| 4K-64 Read | 560 | 1005 79% | 761 36% | 1209 116% | 788 41% | 492 -12% | 893 59% | 1203 ? 115% | 1069 ? 91% |
| 4K-64 Write | 1162 | 277.7 -76% | 927 -20% | 1148 -1% | 737 -37% | 339.9 -71% | 732 -37% | 1504 ? 29% | 1623 ? 40% |
| Access Time Read * | 0.045 | 0.062 -38% | 0.033 27% | 0.056 -24% | 0.044 2% | 0.05092 ? -13% | 0.08102 ? -80% | ||
| Access Time Write * | 0.032 | 0.038 -19% | 0.039 -22% | 0.023 28% | 0.033 -3% | 0.11 -244% | 0.095 -197% | 0.08337 ? -161% | 0.07108 ? -122% |
| Score Read | 752 | 1292 72% | 1092 45% | 1554 107% | 977 30% | 639 -15% | 1119 49% | 1451 ? 93% | 1477 ? 96% |
| Score Write | 1391 | 500 -64% | 1226 -12% | 1553 12% | 932 -33% | 488 -65% | 947 -32% | 1780 ? 28% | 2031 ? 46% |
| Score Total | 2521 | 2404 -5% | 2831 12% | 3874 54% | 2384 -5% | 1434 -43% | 2608 3% | 3966 ? 57% | 4221 ? 67% |
| Copy ISO MB/s | 739 | 955 | 828 | 1515 | 1755 ? | 1959 ? | |||
| Copy Program MB/s | 281.9 | 327.1 | 200.5 | 535 | 454 ? | 650 ? | |||
| Copy Game MB/s | 460 | 700 | 387.4 | 1211 | 1057 ? | 1427 ? | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
-0% | 15% /
17% | 59% /
59% | -4% /
-4% | -33% /
-39% | 9% /
2% | 26% /
25% | 57% /
52% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GPU integrada Intel UHD Graphics 620 ofrece poca potencia gráfica, pero el chip funciona dentro de las expectativas de una iGPU. Las puntuaciones de la Tecra X50 están en línea con las de los portátiles de especificaciones similares y deberían ser adecuadas para la edición sencilla de fotos y vídeos. Aquellos que necesiten más potencia en un chasis delgado deberían ver el Microsoft Surface Laptop 3 15; su GPU Vega 9 alcanza aproximadamente 1,5 veces el rendimiento gráfico.
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7500 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1017 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Debido a su GPU integrada, la Tecra X50 no es adecuada para juegos AAA. Se pueden reproducir títulos más antiguos o más ligeros, aunque a 720p con ajustes bajos/medios. Juegos como Stardew Valley funcionan a la perfección en la Tecra X50, pero los títulos más pesados pueden estar fuera de su alcance.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 58 | 36 | 28 | 11 |
| Rocket League (2017) | 95 | 43 | 21 |
Gestión de Emisiones y Energía
Ruido del sistema
El ruido de los ventiladores está bien controlado. El ventilador individual permanece apagado bajo cargas más ligeras (por ejemplo, al navegar por la web). El trabajo más pesado hace que el ventilador aumente constantemente. A plena inclinación, el ventilador se mantiene por debajo de 40 dB(A), y su paso más bajo lo hace mezclarse con el ruido normal de la oficina. La Tecra X50 sigue siendo inocua en la mayoría de las cargas de trabajo. El ruido de la bobina es mínimo y sólo se oye directamente al lado del chasis.
Ruido
| Ocioso |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB(A) |
| Carga |
| 33.4 / 39 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.2 dB(A) | ||
Temperatura
La temperatura externa no causa ninguna queja. Bajo carga, hay un punto caliente directamente encima de la CPU, pero incluso esto no se calienta incómodamente. El resto del chasis permanece bastante frío al tacto. La Tecra X50 se puede utilizar cómodamente en una vuelta durante la mayoría de las cargas de trabajo.
La tensión de la máquina con Prime 95 y FurMark hace que la CPU acelere fuertemente hasta aproximadamente 1.1 GHz. Este estrangulamiento es agresivo, ya que las temperaturas de la CPU permanecen alrededor de 68° C durante toda la prueba.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.4 °C / 75.9 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (+3.2 °C / 5.8 F).
Altavoces y cámara
Los altavoces duales orientados hacia adelante son fuertes y claros. Los graves son demasiado bajos para ser escuchados, lo que hace que los golpes suenen más como bofetadas, pero los medios y los agudos son altos y fuertes. No hay sonajero a todo volumen, y los altavoces permanecen claros y nítidos.
La cámara HD se ve horrible. Incluso en condiciones de buena iluminación, el ruido visual estropea la imagen. Los micrófonos duales son excelentes y capturan grabaciones de voz de alta calidad.
Dynabook Tecra X50-F audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.5% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.4% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 78% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 5% similar, 70% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El consumo de energía está dentro de las expectativas. Bajo carga, la Tecra X50 aumenta a 55 vatios brevemente antes de caer a unos 30 vatios. El adaptador de corriente incluido tiene una potencia nominal de 45 vatios, lo que es más que suficiente incluso para cargas de trabajo pesadas.
| Off / Standby | 0.31 / 0.51 Watt |
| Ocioso | 3.9 / 7 / 7.3 Watt |
| Carga |
32.7 / 57.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
Dynabook orgullosamente proclama que la variante i7 de la Tecra X50 puede durar más de 10 horas con una carga completa. En el uso en el mundo real, la máquina no se acerca en nada a esta estimación. Incluso bajo cargas muy ligeras (por ejemplo, la prueba de Battery Eater's Reader), la Tecra X50 muere en menos de 6 horas. Los usuarios deben esperar de 4 a 5 horas de uso regular (navegación web, procesamiento de textos, etc.). El X50 debería sobrevivir a una reunión matutina, pero tendrá que ser enchufado poco después. Se pueden utilizar cargadores USB de tipo C de terceros para recargar el portátil, aunque recomendamos uno con una potencia nominal de 45 vatios.
Pro
Contra
Veredicto
El Dynabook Tecra X50 continúa con el espíritu de Toshiba de diseño de portátiles. Hay muchas cosas que me gustan del dispositivo. Por un lado, es uno de los portátiles empresariales de 15,6 pulgadas más delgados y ligeros que hemos visto. La portabilidad es su característica definitoria, aunque hay algunos puntos altos.
El Tecra X50 tiene un teclado nítido y sensible y unos altavoces excelentes. Se ve y se siente de primera calidad. A pesar de su perfil delgado, tiene cierto margen de maniobra para la actualización. Aparte de estos factores, el Tecra X50 hace poco para destacar.
La máquina utiliza el mismo Whiskey Lake Core i7-8665U que muchos otros portátiles de negocios, pero su rendimiento es notablemente inferior al de las máquinas rivales. Además, la batería se agota demasiado pronto, dado su público objetivo. Aquellos que valoran la portabilidad de la máquina encontrarán fallos en su mediocre resistencia.
El rendimiento general está perfectamente bien para el trabajo de oficina en general, pero hay portátiles mucho mejores por menos dinero. En particular, los modelos ThinkPad T490s y X1 Carbon (2019) de Lenovo son más baratos, ligeros y potentes. Estas opciones también duran mucho más con una carga.
En última instancia, el Dynabook Tecra X50 es todo parece con poca sustancia. Si usted está en el mercado por un hermoso delgado y ligero, el Dynabook ciertamente comprueba esa caja. De lo contrario, es difícil justificar el alto precio.
Dynabook Tecra X50-F
- 11/04/2019 v7 (old)
Sam Medley
Price comparison
