Review de la estación de trabajo Dell Precision 3530 (Xeon E-2176M, Quadro P600)
En los últimos años se ha prestado una atención renovada a la asequibilidad y a las posibilidades de elección de los consumidores en el mercado de las estaciones de trabajo móviles. Mientras que las computadoras portátiles para estaciones de trabajo solían ser algunas de las máquinas más caras disponibles (y muchas aún lo son), parece que las compañías están tratando de ofrecer opciones más baratas. Introduzca la Precisión 3530. Aunque no es necesariamente "barato" para la mayoría de los estándares de los usuarios de computadoras portátiles, el precio de venta al público inicial de USD $949 es una ganga para el mercado de las estaciones de trabajo. (Para un poco de contexto, la mayoría de las estaciones de trabajo tienen un precio entre $2000-3000 y pueden funcionar mucho más alto.
Por menos de $1000, los usuarios pueden esperar una cantidad decente de energía bajo el capó (Core i5-8300H, Quadro P600), pero en la forma típica de Dell, hay varias configuraciones disponibles. Nuestra unidad de revisión cuenta hoy con algunas de las mejores especificaciones que los usuarios pueden elegir: un Intel Xeon E-2176M de seis núcleos, un Nvidia Quadro P600, 32 GB de RAM y una unidad SSD PCIe de 512 GB. Esto eleva el precio a $2650 al momento de escribir este artículo. Veremos si las actualizaciones valen la pena el aumento de precio.
Dado que el Precision 3530 es esencialmente una actualización de la Precision 3520 del año pasado, renunciaremos a la discusión sobre el tamaño, la caja y las opciones de mantenimiento. Para más detalles sobre estos factores, consulte la revisión de la Precision 3520. Hemos publicado algunas fotos de la placa madre actualizada a continuación.
El 3530 compite bien con otras estaciones de trabajo básicas y de gama media, como la HP ZBook 15 G4, la ThinkPad P52 de Lenovo y la más antigua Precision 3520. También compararemos los modelos ThinkPad P52s de Lenovo y Dell Precision 5520 para ver si las estaciones de trabajo con estilo ultrabook pueden seguir el ritmo. Vamos a zambullirnos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 3520 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook 15 G4-Y4E80AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 3530 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Workstation (49.6 - 200, n=15, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook 15 G4-Y4E80AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 3530 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Workstation (81.2 - 227, n=15, last 2 years) | |
| Dell Precision 3520 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Hay algunas opciones de visualización disponibles que van desde un panel de 1366x768 hasta una pantalla táctil FHD. La pantalla BOE de nuestro modelo tiene un panel no táctil de 1920x1080 con un acabado mate. PWM está presente, al igual que en el Precision 3520, pero no debería distraer.
El punto más débil es el bajo brillo medio de la pantalla, que es un cambio decepcionante con respecto al año pasado. A 275 nits, la pantalla del Precision 3530 es aproximadamente un 16% más oscura que la del Precision 3520. En el uso diario, esto no representa un gran problema a menos que el portátil se utilice al aire libre o bajo la luz directa del sol. La retroiluminación es bastante uniforme con una distribución del 85%. Los tiempos de respuesta son promedio y están en línea con estaciones de trabajo similares.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 285.7 cd/m²
Contraste: 922:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.84 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.14
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.383
| Dell Precision 3530 BOE BOE06F1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Precision 3520 IPS LED, 15.6", 1920x1080 | Dell Precision 5520 UHD SHP1476, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, IPS LED, 15.6", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Lenovo LEN40BD, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP ZBook 15 G4-Y4E80AV LG Philips LGD057E, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | -7% | -6% | -13% | |
| Display P3 Coverage | 72.8 | 72.7 0% | 67.4 -7% | 65.6 -10% | 67.3 -8% | 64 -12% |
| sRGB Coverage | 94.6 | 94.8 0% | 98.5 4% | 90.3 -5% | 89.4 -5% | 82.7 -13% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.3 | 69.3 0% | 68.9 -1% | 65.9 -5% | 65.4 -6% | 60.4 -13% |
| Response Times | -6% | -34% | 775% | 11% | 636% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.4 ? | 48 ? -19% | 59.2 ? -47% | 39.2 ? 3% | 43.2 ? -7% | 39.2 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 34.8 ? | 34.4 ? 1% | 41.6 ? -20% | 26 ? 25% | 18 ? 48% | 25.6 ? 26% |
| PWM Frequency | 1053 ? | 1064 ? 1% | 25250 ? 2298% | 980 -7% | 20830 ? 1878% | |
| Screen | 6% | 14% | 11% | 13% | 10% | |
| Brightness middle | 285.7 | 345 21% | 372.4 30% | 304 6% | 305.5 7% | 321 12% |
| Brightness | 275 | 329 20% | 368 34% | 293 7% | 282 3% | 320 16% |
| Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 90 6% | 88 4% | 78 -8% | 89 5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.37 -19% | 0.48 -55% | 0.26 16% | 0.24 23% | 0.29 6% |
| Contrast | 922 | 932 1% | 776 -16% | 1169 27% | 1273 38% | 1107 20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.84 | 5 14% | 2.6 55% | 4.5 23% | 3.51 40% | 4.5 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.76 | 8 9% | 5.6 36% | 7.7 12% | 7.28 17% | 9.5 -8% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.14 | 2.4 24% | 3.15 -0% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 6.2 5% | 3.7 43% | 5.2 20% | 4 38% | 2.9 55% |
| Gamma | 2.383 92% | 2.35 94% | 2.14 103% | 2.26 97% | 2.18 101% | 2.27 97% |
| CCT | 7176 91% | 6702 97% | 7096 92% | 6789 96% | 7291 89% | 6519 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 61.8 0% | 63 2% | 53.8 -13% | 58 -6% | 54.2 -13% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94 | 94.7 1% | 99 5% | 90.1 -4% | 89 -5% | 82.6 -12% |
| Media total (Programa/Opciones) | 0% /
2% | -7% /
5% | 260% /
143% | 6% /
10% | 211% /
123% |
* ... más pequeño es mejor
La cobertura de color es buena, pero la Precision 3530 es insuficiente para el uso profesional del color. La pantalla cubre casi toda la gama de sRGB (94%) pero sólo consigue reproducir el 62% de la gama de AdobeRGB. Esta cobertura es un poco más alta que la estación de trabajo promedio y debería ser más que adecuada para la mayoría de los usuarios, pero los fotógrafos, videógrafos y otros que dependen de grandes espacios de color deberían buscar en otro lugar.
La precisión del color es media. La puntuación de DeltaE2000 para los colores se sitúa en 5,84, que es decente. Desafortunadamente, no alcanza el grado profesional, generalmente considerado como un DeltaE2000 de 3 o menos. La DeltaE2000 máxima para los colores es 8,76, lo que indica una ventana de varianza bastante estrecha. Los rojos son un poco menos precisos que otros colores, pero no tanto como para afectar negativamente a la pantalla. La calibración reduce la precisión de los colores a 3,14, lo que debería ser suficiente para la mayoría de los trabajos de color.
Los grises cuentan una historia similar con una DeltaE2000 de 6.5. La calibración aquí ayuda mucho, bajando la puntuación de DeltaE2000 a 1.9 y ajustando el balance RGB bastante. La temperatura de color fuera de la caja es fría a 7176; los usuarios con ojos agudos pueden notar un ligero tono azul en fondos blancos. Una vez más, la calibración corrige esto y lo lleva a 6661, mucho más cerca del ideal de 6500. El contraste es medio y se mantiene en torno a 922:1. Los negros se ven bien, pero algunas estaciones de trabajo, como la HP ZBook 15 G4, ofrecen una mejor pantalla general.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 34.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.8 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 18.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1053 Hz | ≤ 98 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1053 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 98 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1053 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El uso al aire libre se ve obstaculizado por la tenue luz de fondo. Como tal, la pantalla es algo visible a la sombra y casi inútil bajo la luz solar directa. Se deben evitar los asientos de ventana. Los ángulos de visión son buenos. Las imágenes y los colores permanecen claros y precisos cuando se ven fuera de ángulo, pero comienzan a oscurecerse a unos 60°. La pantalla sufre muy poco sangrado de luz de fondo, principalmente a lo largo de la esquina inferior derecha. El acabado mate es un poco granulado, sobre todo en fondos blancos. Esto sólo es visible cuando se sienta cerca de la pantalla (8 pulgadas o menos).
Rendimiento
El hardware del Precision 3530 parece estar en desacuerdo consigo mismo. Mientras que el Xeon E-2176M es una de las CPUs de mayor nivel actualmente en el mercado móvil, el Nvidia Quadro P600 está diseñado para mantener bajos los costes y el consumo de energía. Además, la CPU es tan nueva que los problemas con los controladores pueden estar frenándolo. Como tal, es posible que el portátil no aproveche al máximo el hardware que tiene a su disposición. Ambos componentes también demuestran ser demasiado para que el sistema los maneje, ya que el calor y el estrangulamiento térmico persisten en casos de uso intensivo.
Tenga en cuenta que aunque HWiNFO64 no puede reconocer el nombre de la CPU, puede detectar los 6 núcleos (12 hilos) y el resto del hardware que contiene la CPU.
Procesadsor
El Intel Xeon E-2176M es una adición reciente a la familia Xeon. Basada en la arquitectura Coffee Lake de Intel, la CPU hiperhilo de seis núcleos está especialmente diseñada para proyectos de tipo estación de trabajo y es compatible con las características típicas de las estaciones de trabajo, incluida la RAM ECC. Con una base de reloj de 2,7 GHz y un reloj de aumento de un solo núcleo de 4,4 GHz, la CPU está preparada para resplandecer a través de cualquier carga de trabajo pesada que se le presente.
Desafortunadamente, la Precision 3530 no es el mejor escaparate de la nueva CPU. En Cinebench R15, la CPU ofrece impresionantes resultados multinúcleo... si esa es la única prueba. En nuestro bucle Cinebench R15, que pasa por el benchmark multinúcleo 50 veces, el rendimiento de la CPU desciende entre un 18 y un 20%. El culpable más probable del estrangulamiento es el sistema de enfriamiento, que examinaremos más abajo. Dicho esto, el rendimiento de la CPU es decepcionante y no está a la altura de todo su potencial.
Para obtener más información sobre el Intel Xeon E-2176M, consulte nuestra página dedicada a la CPU aquí.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Workstation (last 2 years) | |
| Average Intel Xeon E-2176M (31923 - 43681, n=3) | |
| Dell Precision 3530 | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average Intel Xeon E-2176M (6928 - 9142, n=3) | |
| Dell Precision 3530 | |
| Average of class Workstation (last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell Precision 5520 UHD | |
| Eurocom Tornado F5W | |
| Dell Precision 3530 | |
| Average Intel Xeon E-2176M (147 - 179.6, n=2) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Incluso con la CPU estrangulando que acabamos de ver, el rendimiento general del sistema es bastante bueno. La combinación de una potente GPU básica y una unidad PCIe hace que el sistema sea rápido. En PCMark 8 y PCMark 10, la Precision 3530 es capaz de seguir el ritmo de estaciones de trabajo similares. La máquina es más que capaz de manejar tareas de oficina estándar y debería mantenerse al día con trabajos de CAD de ligeros a moderados.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4233 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5126 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5295 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4817 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La unidad SK Hynix es una mejora definitiva con respecto a la unidad Toshiba NVMe utilizada en la antigua Precision 3520. Aún así, la Precision 3530 no puede seguir el ritmo de las máquinas que ejecutan las unidades de Samsung. Tanto el SM961 como el PM981 superan al SK Hynix PC400 en velocidad total de conducción, particularmente en tiempos de acceso y tiempos de lectura y escritura de 4K. Los usuarios pueden reemplazar la unidad y también añadir una segunda unidad SATA de 2,5".
| Dell Precision 3530 SK hynix PC400 512 GB | Dell Precision 3520 Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Dell Precision 5520 UHD Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | HP ZBook 15 G4-Y4E80AV Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -31% | 29% | 33% | 26% | 35% | |
| Copy Game MB/s | 1050 | 747 -29% | 921 -12% | 1016 -3% | 982 -6% | |
| Copy Program MB/s | 346.1 | 340.4 -2% | 372.8 8% | 476.9 38% | 325.4 -6% | |
| Copy ISO MB/s | 1701 | 1053 -38% | 1659 -2% | 1016 -40% | 1486 -13% | |
| Score Total | 3013 | 1646 -45% | 3681 22% | 4307 43% | 4038 34% | 4303 43% |
| Score Write | 1138 | 248 -78% | 1379 21% | 2079 83% | 1468 29% | 1472 29% |
| Score Read | 1288 | 961 -25% | 1554 21% | 1485 15% | 1703 32% | 1902 48% |
| Access Time Write * | 0.053 | 0.034 36% | 0.023 57% | 0.031 42% | 0.04 25% | 0.023 57% |
| Access Time Read * | 0.099 | 0.123 -24% | 0.038 62% | 0.072 27% | 0.04 60% | 0.034 66% |
| 4K-64 Write | 908 | 134.5 -85% | 1055 16% | 1780 96% | 1245 37% | 1136 25% |
| 4K-64 Read | 994 | 788 -21% | 1223 23% | 1203 21% | 1524 53% | 1578 59% |
| 4K Write | 102.8 | 93.8 -9% | 155.3 51% | 121 18% | 100.5 -2% | 158 54% |
| 4K Read | 25.98 | 32.58 25% | 51.5 98% | 52.6 102% | 44.33 71% | 51.7 99% |
| Seq Write | 1272 | 201.9 -84% | 1694 33% | 1781 40% | 1220 -4% | 1777 40% |
| Seq Read | 2682 | 1406 -48% | 2799 4% | 2294 -14% | 1351 -50% | 2719 1% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La Nvidia Quadro P600 se encuentra cerca de la parte inferior de la pila Quadro, justo encima de la Quadro P500. Dicho esto, el P600 sigue siendo un éxito. La tarjeta está diseñada para sustituir a la Quadro M1200 del año pasado. Por lo tanto, el rendimiento es similar al de la M1200 y más o menos el mismo que el de la GeForce MX150 o la GeForce GTX 960M. El P600 tiene 4 GB de RAM GDDR5 en un bus de 64 bits y 384 núcleos CUDA, igual que el MX150. Sin embargo, la Quadro se distingue por su silicio de mayor calidad (mejor "binning") y controladores Quadro certificados específicamente diseñados para el diseño profesional y el trabajo gráfico.
En la práctica, la Quadro P600 es casi el doble de rápida que la Quadro P500 de los ThinkPad P52, lo que hace que una actualización de la GPU sea algo a tener en cuenta. La Quadro P1000 sólo ofrece entre un 10 y un 15% más de rendimiento, lo que sitúa a la P600 en un buen punto de partida. La tarjeta debe ser capaz de manejar la mayoría de los trabajos gráficos y de diseño de nivel bajo a medio, pero los proyectos más pesados pueden verse embotellados por la GPU.
Para obtener más información sobre la Nvidia Quadro P600, consulta nuestra página dedicada a la GPU aquí.
| 3DMark 06 Standard Score | 18112 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 5193 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19813 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3858 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
Los juegos son posibles, pero los usuarios deben moderar las expectativas. Una vez más, el rendimiento del P600 está a la altura de la Nvidia GeForce MX150. Como tal, la mayoría de los títulos modernos pueden ser reproducidos a 1280x720/ajustes bajos. Algunos juegos pueden ser empujados a la configuración Media y aún así llegar a 30 fps o superior, pero los títulos más exigentes están fuera de su alcance. Los títulos casuales/competitivos, como Rocket League, se pueden jugar en Full HD, aunque con ajustes medios/altos.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor) | |
| Dell Precision 3520 | |
| Dell Precision 5520 UHD | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
| Average NVIDIA Quadro P600 () | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Dell Precision 3530 | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
| Average NVIDIA Quadro P600 (20 - 21, n=2) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordenar por valor) | |
| Dell Precision 3530 | |
| Dell Precision 3520 | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
| Average NVIDIA Quadro P600 (45 - 46.5, n=2) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 60 | 45 | 25 | 14 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 70 | 45 | 23 | 20 |
| Rocket League (2017) | 220 | 118 | 72 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 81 | 32 | 23 | 17 |
Test de esfuerzo
Las pruebas de estrés de la Precision 3530 confirman nuestras sospechas de estrangulamiento. Como se ve en nuestro lazo Cinebench R15, la CPU no puede mantener su reloj completo bajo carga por mucho tiempo. Después de un corto período de aumento a 4,3 GHz, la CPU regresa a unos 2,2 GHz (500 Mhz por debajo de su reloj base nominal). Es probable que este estrangulamiento mantenga las temperaturas a raya; al principio de la prueba, la CPU se acercó rápidamente al límite térmico nominal de Intel de 100° C al aumentar. Después de retroceder, las temperaturas del núcleo se estabilizan en unos 74° C. La ejecución de Prime95 con FurMark ve una historia similar; la CPU sube rápidamente cerca de los 100° C antes de ahogarse hasta unos 85° C, lo que provoca que las velocidades del reloj caigan por debajo de su base.
La GPU sufre el mismo destino que la CPU, aunque no en un grado tan extremo. El rendimiento cuando se ejecuta FurMark durante una hora es bastante consistente a unos 1300 MHz, y las temperaturas se mantienen estables a 79° C. Desafortunadamente, si se añade cualquier carga de CPU (como cuando se ejecuta Prime95 por encima de FurMark) se observan picos intermitentes tanto en la velocidad de reloj como en la temperatura de la GPU. Una sesión de juego de una hora de duración de The Witcher 3, que carga por completo la CPU y la GPU con un nivel de tensión más realista, empuja a la GPU más allá de los 90º C. El rendimiento vuelve a rebotar y se dispara entre 1570 y 1600 MHz. Esto tiene poco efecto en los fotogramas del mundo real por segundo, que se mantienen consistentes. Dicho esto, el control térmico de la Precision 3530 es limitado, y esto puede resultar en un rendimiento inconsistente sobre cargas de trabajo pesadas.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.2 | - | 74 | - |
| FurMark Stress | 4.2 | 1300 | 67 | 79 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.0 | 1290 | 85 | 87 |
| Witcher 3 Stress | 4.2 | 1585 | 80 | 91 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los problemas con la gestión del calor crean un efecto dominó en otros aspectos del portátil. En particular, el ruido de los ventiladores se ve afectado. El ventilador se eleva de forma agresiva incluso en trabajos ligeros (trabajo de oficina, navegación por la web, etc.). Bajo carga completa, el ventilador tiene su trabajo hecho a medida. Para descargar todo el calor generado por la CPU y la GPU, se ve obligado a girar rápido y fuerte. Los niveles de ruido no llegan a los 50 dB(A), y el tono alto del ventilador atraviesa una oficina. Dell habría hecho bien en tener un segundo ventilador para mejorar la gestión del calor y el ruido. El ThinkPad P52 y HP ZBook son mucho más silenciosos. En el lado positivo, no hay ningún quejido notable de la bobina u otro ruido eléctrico injustificado.
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 46.2 / 48.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
| Dell Precision 3530 Quadro P600, E-2176M, SK hynix PC400 512 GB | Dell Precision 3520 Quadro M620, i7-7820HQ, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Dell Precision 5520 UHD Quadro M1200, E3-1505M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Quadro P1000, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Quadro P500, i7-8650U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | HP ZBook 15 G4-Y4E80AV Quadro M2200, E3-1535M v6, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -2% | 5% | 4% | 4% | |
| off / environment * | 28.1 | 29.6 -5% | 28.7 -2% | 29.5 -5% | 28.3 -1% | 29.5 -5% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 29.6 -5% | 28.7 -1% | 29.5 -4% | 28.3 -0% | 29.5 -4% |
| Idle Average * | 28.3 | 29.6 -5% | 32.1 -13% | 29.5 -4% | 28.3 -0% | 29.5 -4% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 31.2 -10% | 32.1 -13% | 29.5 -4% | 29.8 -5% | 30 -6% |
| Load Average * | 46.2 | 43 7% | 41.3 11% | 34.7 25% | 40.6 12% | 39.5 15% |
| Load Maximum * | 48.6 | 46.9 3% | 45.5 6% | 39.4 19% | 40.6 16% | 36 26% |
| Witcher 3 ultra * | 45.5 | 33.1 | 40.6 | 39.5 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Una vez más, la mala gestión del calor de la Precision 3530 muestra su fea cabeza: las temperaturas externas están muy por debajo del ideal. El calor se concentra principalmente alrededor de la CPU y la GPU (a lo largo del lado izquierdo del portátil). Como tal, el lado derecho del teclado y el panel inferior permanecen fríos, incluso bajo carga, pero el lado izquierdo del teclado se calienta al tacto y el panel inferior se calienta demasiado para sostenerse en una vuelta. El dispositivo no puede alejar suficiente calor de la CPU y la GPU para que el uso del regazo sea cómodo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 38.2 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56.4 °C / 134 F, compared to the average of 41.2 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23.4 °C / 74.1 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.9 °C / 82.2 F (+4.5 °C / 8.1 F).
Altavoces
Los oradores están por encima de la media. Mientras que los graves son anémicos, los medios y los agudos son altos y permanecen claros, incluso al máximo volumen. Esto hace que la Precision 3530 esté bien afinada para videoconferencia y audio vocal. En cuanto a multimedia y música, la Precision 3530 es decepcionante. El bajo débil hace que el perfil general suene delgado. Sin embargo, esto no es raro en las estaciones de trabajo. Después de todo, su principal propósito no es el consumo de los medios de comunicación.
Dell Precision 3530 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.9% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 37% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 59% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Precision 5520 UHD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (12% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 50% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Precision 3530 es bastante eficiente en el consumo de energía, especialmente en comparación con estaciones de trabajo de especificaciones similares. Bajo carga, la máquina tira alrededor de 85 vatios en promedio, lo que está más o menos en línea con los dispositivos de la competencia. A plena carga, el consumo de energía se mantiene por debajo de los 92 vatios, lo que tiene un aspecto mucho mejor que el de otras estaciones de trabajo sobre papel. Sin embargo, tenga en cuenta que el Precision 3530 acelera bajo carga. Esto puede explicar el menor consumo de energía en comparación con otros portátiles. La fuente de alimentación de 180 vatios suministra energía más que suficiente para la máquina.
| Off / Standby | 0.38 / 1.6 Watt |
| Ocioso | 5.3 / 10.7 / 14.1 Watt |
| Carga |
85.4 / 91.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Precision 3530 E-2176M, Quadro P600, SK hynix PC400 512 GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 3520 i7-7820HQ, Quadro M620, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK), IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 5520 UHD E3-1505M v6, Quadro M1200, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS i7-8650U, Quadro P500, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook 15 G4-Y4E80AV E3-1535M v6, Quadro M2200, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | -30% | 4% | 10% | -13% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 5.8 -9% | 8.9 -68% | 4.02 24% | 5.9 -11% | 5.9 -11% |
| Idle Average * | 10.7 | 10.7 -0% | 13.6 -27% | 7.2 33% | 11.7 -9% | 8.9 17% |
| Idle Maximum * | 14.1 | 13.3 6% | 14.1 -0% | 11.46 19% | 15.6 -11% | 12.7 10% |
| Load Average * | 85.4 | 78.2 8% | 100.3 -17% | 76.3 11% | 63 26% | 95.2 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 75.5 | 58.8 22% | 100.2 -33% | 74 2% | 48.4 36% | 87.7 -16% |
| Load Maximum * | 91.9 | 116 -26% | 126.3 -37% | 154 -68% | 63.1 31% | 154 -68% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de funcionamiento de la batería son uno de los puntos culminantes del dispositivo. La Precision 3530 dura más de 9 horas en nuestra prueba de batería WiFi v1.3 y debería superar fácilmente un día de trabajo desconectada, siempre y cuando el trabajo se limite a la navegación web ligera y a tareas sencillas de oficina (procesamiento de textos, correo electrónico, etc.). Dell ofrece algunas opciones para la capacidad de la batería, incluida la misma batería de 68 Wh utilizada en el 3520 antiguo. Los tiempos de funcionamiento con la batería más pequeña deben estar aproximadamente en línea con los del 3520. Los guerreros de la carretera que necesitan una mayor duración de la batería deben confiar en Lenovo y en el ThinkPad P52, que superó en 78 minutos a la Precision 3530 en la misma prueba de batería WiFi.
| Dell Precision 3530 E-2176M, Quadro P600, 92 Wh | Dell Precision 3520 i7-7820HQ, Quadro M620, 68 Wh | Dell Precision 5520 UHD E3-1505M v6, Quadro M1200, 97 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS i7-8650U, Quadro P500, 80 Wh | HP ZBook 15 G4-Y4E80AV E3-1535M v6, Quadro M2200, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -16% | -42% | 10% | 21% | 5% | |
| Reader / Idle | 1128 | 996 -12% | 724 -36% | 1519 35% | 1031 -9% | 1096 -3% |
| WiFi v1.3 | 559 | 455 -19% | 254 -55% | 637 14% | 665 19% | 547 -2% |
| Load | 96 | 79 -18% | 61 -36% | 79 -18% | 146 52% | 115 20% |
Pro
Contra
Veredicto
La historia de la Dell Precision 3530 es una historia de compromiso. Dell ha reciclado el chasis del antiguo 3520 pero embalado en hardware más potente. Esta elección plaga al 3530 con problemas similares, en particular la gestión del calor y el ruido. Al igual que el 3520, el 3530 tiene puntos calientes incómodos. El ventilador también se eleva rápida y ruidosamente. Peor aún, el pobre manejo del calor resulta en un severo estrangulamiento térmico, limitando el rendimiento de la CPU sobre cargas pesadas hasta en un 20%.
Estos compromisos estropean un dispositivo que de otro modo sería genial. El 3530 se construye bien, tiene un teclado excelente, y tiene un gran complemento de puertos (incluyendo un puerto Thunderbolt 3). La pantalla es más o menos normal y debe ser adecuada para el trabajo profesional que no depende del color. La autonomía de la batería es excelente.
A pesar de todos estos aspectos positivos, la Precision 3530 finalmente se cae debido a su desempeño inconsistente. La CPU Xeon y la GPU Quadro son demasiado para el mediocre sistema de calor. El resultado es un fuerte estrangulamiento, especialmente en el rendimiento de la CPU, y un ventilador ruidoso y agresivo. Hay opciones mucho mejores que ofrecen un rendimiento similar (si no mejor) que es mucho más consistente. Zbook 15 G4 de HP o ThinkPad P52 de Lenovo serían las mejores opciones.
Dell Precision 3530
- 08/13/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
