Review de la estación de trabajo Lenovo ThinkPad P1 (Xeon E-2176M, Quadro P2000 Max-Q)

El panel de visualización de nuestro ThinkPad P1 también es idéntico al de nuestra unidad de revisión X1 Extreme, por lo que tampoco debería haber cambiado mucho en esta sección. Sin embargo, cubriremos brevemente nuestras mediciones de la pantalla del P1, que (al menos subjetivamente) da inmediatamente una buena impresión, con una saturación de color profunda y lo que parece ser un buen brillo y contraste. Observamos un visible sangrado de luz de fondo en las esquinas superiores y en la parte inferior derecha de la pantalla de nuestra unidad de revisión.

Al aire libre, el P1 se resiste gracias a su acabado brillante. El panel es brillante, pero los otros competidores son aún más brillantes. Sin embargo, los ángulos de visión son excelentes.

El Intel Xeon E-2176M es una CPU hexacore fabricada utilizando el proceso Intel 14nm++ y con una velocidad de reloj que oscila entre 2,7 y 4,4 GHz (4,1 GHz con los 6 núcleos activos vs 3,9 GHz en el i7-8750H). Hasta doce subprocesos de procesamiento simultáneo son posibles gracias a su soporte para Hyper-Threading. En comparación con el Core i7-8750H, su velocidad de reloj es 300 MHz más alta en turbo (500 MHz más alta en frecuencia base), y cuenta con una caché L3 más alta de 12 MB (frente a 9 MB). También soporta memoria ECC, aunque la RAM de nuestra unidad de prueba es convencional. Ambas CPUs llevan un TDP de 45 vatios.

 Sin embargo, ¿cómo funciona la CPU en nuestro conjunto de pruebas? Gracias a sus mayores velocidades de reloj, en las operaciones con un solo hilo, encabeza las listas: 187 puntos en el Cinebench R15 1-CPU (2 puntos por detrás del Precision 5530) y 2,12 puntos en el Cinebench R11,5 1-CPU, un 6% más que en las máquinas equipadas con i7-8750H (como el X1 Extreme). Sin embargo, en benchmarks multi-hilo, las diferencias se evaporan, con una puntuación de 1118 puntos en Cinebench R15 x-CPU (vs. 1135 en nuestras pruebas originales del X1 Extreme) y 12,29 puntos en la prueba respectiva dentro de Cinebench R11.5. En el caso de nuestro X1 Extreme, el subvoltaje de la CPU resultó en un rendimiento superior de alrededor del 8% en la prueba Cinebench R15, por lo que hay razones para creer que se podrían lograr resultados similares con el P1 con la misma estrategia.

Subjetivamente, el rendimiento del sistema nunca es un problema con el P1: no hemos experimentado ningún hipo, cuelgues, u otras preocupaciones durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Sintéticamente, los puntajes de PCMark (como los 4618 que recibimos en PCMark 10) están en realidad unos pocos puntos porcentuales por debajo de los que registramos en el X1 Extreme (y entre un 7 y un 11 por ciento por debajo del Precision 5530), pero tales discrepancias no son obvias durante el uso diario, y sus orígenes no están claros. Como a menudo señalamos, basta decir que todas las máquinas en el campo de comparación de hoy en esta sección se sienten lo suficientemente rápidas como para que cualquier pequeña diferencia en los resultados de rendimiento sintético no sea probable que se manifiesten en forma tangible.

Otra de las principales diferencias entre el X1 Extreme y el P1 es la selección de la GPU. Mientras que la X1 Extreme funciona con una GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, la ThinkPad P1 ofrece dos opciones de GPU, y ambas son de tipo estación de trabajo: la Quadro P1000 Max-Q y la P2000 Max-Q. Las diferencias de rendimiento entre estas dos opciones son notables; sólo la P2000 es entre un 25 y un 30 por ciento más rápida en nuestros benchmarks y, dado que la GPU no se puede actualizar en el mercado de posventa, es importante optar por la que mejor se adapte a tus necesidades desde el principio. Será interesante ver lo bien que la variante Max-Q de la P2000, que probablemente funcione más cerca de la P1000, maneja nuestras pruebas hoy.

Las GPU NVIDIA Quadro son adaptadores gráficos profesionales y, por lo tanto, no están optimizadas para los juegos (ni para las pruebas de rendimiento), como las GPU de la serie GeForce GTX. Los postes X1 Extreme tienen una puntuación entre un 6 y un 10 por ciento más alta que el P1 en nuestros puntos de referencia de 3DMark.

Con la vista puesta en el rendimiento de las estaciones de trabajo, los resultados son, en su mayoría, los esperados. La versión Max-Q de la P2000 es bastante más débil que la P2000 convencional a plena potencia, con una puntuación generalmente inferior a la de su hermana sin tapar, a veces de hasta un 25 a un 50 por ciento. En otras pruebas, los resultados son más parecidos. Obviamente, no deberíamos esperar un rendimiento que compita con el de una estación de trabajo móvil de tamaño completo del ThinkPad P1, dada su poco común portabilidad, pero se trata de variables que sería prudente tener en cuenta antes de decidirse por una máquina para una compra final. Puede encontrar nuestro desglose completo de las puntuaciones que recibimos de SPECviewperf 12 y 13 en nuestras tablas detalladas a continuación.

El estrés de la CPU completa sintética produce un período inicial (aproximadamente 30 segundos) de velocidades de reloj del turbo completo (4,1 GHz) seguido de un descenso a 3,7 GHz durante el resto de la prueba. Las temperaturas máximas se alcanzan rápidamente a 97 °C antes de descender al rango de 83 °C después de la reducción de las frecuencias. Mientras tanto, el estrés de la GPU sintética que utiliza FurMark provoca velocidades de reloj en el rango de 1250 MHz y temperaturas estables a 65 - 66 °C. En esta prueba no se registra una caída en el rendimiento o en las temperaturas con el paso del tiempo.

Una combinación de estrés de la CPU y la GPU no afecta mucho a la frecuencia de la GPU, que se mantiene estable en el nivel de 1215 MHz. Sin embargo, las frecuencias no son la historia completa: la carga del núcleo de la GPU baja hasta el 0% y, en consecuencia, el rendimiento en la ventana de la GPU FurMark cae en picado a sólo 1 ó 2 FPS. El rendimiento de la CPU se mantiene alrededor de los 2,7 - 3,1 GHz, lo que no es malo, pero es considerablemente inferior a los 3,7 GHz que recibimos cuando se probó por separado. Las temperaturas de la CPU son estables a mediados de los 80 °C, mientras que las de la GPU se mantienen a 63 °C.

Ninguno de estos escenarios produce estados de aceleración de la CPU o GPU por definición, ya que las frecuencias de reloj se mantienen por encima de las frecuencias base el 100 por ciento del tiempo durante la prueba. Sin embargo, el rendimiento se ve muy afectado por la reducción de la carga del núcleo de la GPU (junto con la reducción de las frecuencias turbo de la CPU). En comparación con el modelo Precision 5530 (que tuvo dificultades para mantener las frecuencias básicas de la CPU durante los periodos de esfuerzo combinado), el ThinkPad P1 tiene mejores resultados, probablemente debido al diseño del Max-Q. Sin embargo, naturalmente, las estaciones de trabajo más grandes con carcasas más espaciosas y refrigeración más agresiva (como el ThinkPad P71 y el Eurocom Tornado F5W) ofrecen un rendimiento mucho más consistente.

El estrés de Witcher 3 proporciona una expectativa más realista de rendimiento. Aquí vemos que las velocidades de reloj de la GPU alcanzan su máximo en 1544 MHz con temperaturas estables a 70 °C. Las temperaturas de la CPU se mantienen en los 60ºC, mientras que la utilización es comparativamente baja; las frecuencias de reloj se sitúan entre 3,3 GHz y 4,3 GHz durante la mayor parte de la prueba.