Review del ASUS ROG Zephyrus S GX502GW (Core i7-9750H, RTX 2070)
La cartera de juegos de ASUS se está volviendo confusa. Sólo la serie Zephyrus, que la compañía dirige hacia la movilidad, cuenta ahora con innumerables modelos que compiten por la atención, entre ellos el GX531 y el GX701, ambos equipados con GPUs RTX 2080 Max-Q de ASUS.
Ahora la compañía ha lanzado un GX502 actualizado, que viene con GPUs que no son de la serie Max-Q RTX 20, para confundir aún más las cosas. ASUS vende el GX502 con GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070, pero actualmente ofrece una única opción de CPU, el Core i7-9750H.
Nuestra unidad de revisión del Reino Unido, que ASUS denomina GX502GW, viene con una GeForce RTX 2070 junto con 32 GB de RAM DDR4 y dos unidades SSD de 512 GB en una configuración RAID. Desgraciadamente, ASUS ha soldado la mitad de la RAM a la placa base, por lo que sólo se puede ejecutar el sistema en modo de doble canal si se mantiene con 32 GB de RAM. La decisión parece extraña porque una segunda ranura SO-DIMM no habría ocupado mucho espacio adicional, y ASUS necesitará reemplazar una placa madre completa si la RAM soldada falla por cualquier razón. Sin embargo, la omisión de una bahía de unidad de 2,5 pulgadas tiene sentido. Las unidades SSD ofrecen velocidades de transferencia mucho más rápidas que las unidades de 2,5 pulgadas y ocupan menos espacio, aunque todavía cuestan más por GB. El GX502 también tiene una pantalla Full HD de 15,6 pulgadas, con ASUS que ofrece la posibilidad de elegir entre paneles de 144 Hz y 240 Hz. Ambas versiones son compatibles con Nvidia Optimus y G-Sync, lo que convierte al GX502GW en uno de los pocos portátiles compatibles con ambas tecnologías. Más sobre eso más adelante.
Hemos decidido comparar el GX502GW con otros portátiles delgados de 15,6 pulgadas equipados con GPU Turing. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Acer Predator Triton 500, el Gigabyte Aero 15-X9 y el Razer Blade 15.
Carcasa
El GX502 es uno de los portátiles para juegos más elegantes del mercado, en nuestra opinión. Sus delgados biseles de visualización ayudan a que el dispositivo se sienta moderno. Muchos fabricantes de equipos originales como Gigabyte también equipan sus portátiles para juegos con biseles finos, pero pocos parecen tan discretos como el GX502. El diseño de dispositivos como el Aero 15-X9 y el Razer Blade 15 todavía hacen que parezcan portátiles para juegos, ya sean los LEDs de notificación y el diseño angular del primero o el imponente logotipo de Razer del segundo. Por el contrario, el GX502 tiene un aspecto bastante sencillo, excepto por su tapa de aluminio cepillado. ASUS sigue incluyendo un teclado retroiluminado RGB y el logotipo ROG.
Nuestra unidad de revisión también está bien construida. ASUS ha equipado el dispositivo con una cubierta inferior de plástico, pero ha optado por un recubrimiento de goma delgada como oblea en lugar de un soporte para la palma de la mano.
Visualmente, lo mejor del GX502 es su diseño compacto. Nuestra unidad de revisión tiene un grosor de 19 mm, que es ligeramente más grueso que nuestros dispositivos de comparación. Esta medida sólo se aplica cuando la pantalla está cerrada porque ASUS ha diseñado la cubierta inferior para que se levante cuando la tapa está abierta. La intención es mejorar el flujo de aire y reducir las temperaturas internas, lo que debería ayudar a minimizar el estrangulamiento térmico. ASUS también utiliza este estilo de placa inferior en sus otros portátiles Zephyrus.
El GX502 pesa 2,1 kg, que es coincidentemente el mismo peso que todos nuestros dispositivos de comparación. En general, nuestra unidad de revisión tiene una huella más pequeña que su predecesor y el Acer Predator Triton 500. El Aero 15-X9 es un poco más pequeño que el GX502, mientras que el Razer Blade 15 es nuestro único dispositivo de comparación que es notablemente más pequeño que el ASUS.
Conectividad
E/S
El GX502 tiene muchos puertos, pero hay dos omisiones notables que desearíamos que ASUS hubiera incluido. Nos gusta que la compañía haya incluido un puerto HDMI 2.0 junto con conectores dedicados para auriculares y micrófono, mientras que tener un puerto LAN RJ45 es siempre útil. ASUS también ha equipado el dispositivo con tres puertos USB, dos de los cuales son de tipo A y el otro de tipo C. Este último también soporta DisplayPort, pero parece bastante barato por parte de ASUS no haber incluido un puerto Thunderbolt 3. Asimismo, la falta de un lector de tarjetas, incluso de microSD, parece una decisión extraña.
ASUS tampoco ha ayudado en la distribución de los puertos que ha incluido. La empresa ha colocado las rejillas de ventilación en los laterales del aparato, lo que no es necesariamente malo. Sin embargo, éstos se encuentran a una distancia considerable del borde del dispositivo, lo que hace que todos los puertos se acerquen más al borde delantero del chasis. Por lo tanto, puede resultar difícil utilizar un ratón externo con la mano derecha, especialmente uno con cable, si también tiene otros dispositivos USB conectados al GX502.
Comunicación
Nuestra unidad de revisión tiene el popular Intel Wireless-AC 9560 a bordo, que maneja Bluetooth y Wi-Fi. El de nuestro dispositivo promedió alrededor de 680 Mb/s en las pruebas de iperf3 Client, que realizamos con el GX502GW colocado aproximadamente a un metro de nuestro enrutador Linksys EA8500 de referencia.
Software
ASUS continúa preinstalando sus portátiles con varias herramientas internas, la más importante de las cuales es Armory Crate. El programa contiene un sinfín de opciones para ajustar y monitorizar su sistema, de las cuales hemos incluido capturas de pantalla a continuación. También hay varios perfiles que afectan al rendimiento de la CPU y la GPU junto con las curvas de ventilador.
Curiosamente, Armory Crate contiene una opción para cambiar entre G-Sync y Optimus. Nvidia desarrolló la primera para limitar el desgarro de imágenes en los juegos, mientras que la segunda permite a los sistemas cambiar entre GPUs dedicadas e integradas para reducir el consumo de energía. Sin embargo, es raro ver que un OEM incluya soporte para ambos. Dejamos nuestra unidad de revisión en modo Optimus y nos pusimos en el perfil de potencia equilibrado durante nuestras pruebas, como referencia.
Accesorios
Nuestra unidad de revisión llegó con sólo una fuente de alimentación y un modelo en 3D. ASUS incluye una cámara externa en algunas regiones, ya que el GX502GW no tiene una. Los modelos GeForce RTX 2070, como nuestro dispositivo de prueba, tienen un cargador de 230 W que mide 16,5 x 7,5 x 3 cm y pesa aproximadamente 0,6 kg. ASUS incluye un cargador de menor capacidad con los modelos GeForce RTX 2060.
Mantenimiento
Acceder a los componentes internos del GX502 no es tan fácil como parece. Se le perdonaría por pensar que quitar el panel inferior móvil le permitiría acceder a algo, pero todo lo que revela es la parte inferior de los ventiladores y parte del ensamblaje de la bisagra. Desafortunadamente, debe quitar toda la cubierta inferior para acceder a los componentes internos.
Garantía
El GX502GW viene con 24 meses de garantía del fabricante. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.
Dispositivos de entrada
Teclado
La CPU y la GPU del GX502 no necesitan grandes soluciones de refrigeración como las del GX531, por lo que ASUS ha diseñado el dispositivo con un teclado y un trackpad convencionales. Las teclas están retroiluminadas con retroiluminación RGB, mientras que sus puntos de presión y pulsaciones deberían satisfacer a la mayoría de las personas. ASUS ha colocado cuatro teclas de medio tamaño en una fila encima de las teclas de función, lo que debería facilitar el ajuste de ciertas configuraciones durante el juego.
La empresa también ha tomado algunas decisiones de diseño interesantes, que pueden dividir las opiniones. Nos habrían gustado teclas de flechas más grandes, por ejemplo, mientras que la falta de un teclado numérico probablemente molestará a algunas personas. Las teclas también tienen letras pálidas, lo que puede dificultar su lectura en condiciones de luz brillante. Encender la retroiluminación RGB tampoco ayuda mucho, ya que los números de las teclas de función no están retroiluminados. ASUS ofrece numerosas configuraciones de retroiluminación, aunque si te sirve de consuelo.
Trackpad
ASUS ha equipado el GX502 con un trackpad de 10,5 x 7,5 cm, que se ha convertido en un tamaño estándar para portátiles de 15 pulgadas. La precisión y el acabado del de nuestra unidad de revisión es decente para un portátil con Windows, pero otros portátiles para juegos tienen mejores trackpads, como el Razer Blade 15. Tampoco experimentamos ningún problema con la realización de gestos con varios dedos como el desplazamiento y el zoom durante nuestras pruebas.
El trackpad también está bien construido y apenas cede incluso cuando se somete a una presión intensa. Parte de la razón de esto es la rigidez del caso. ASUS también ha hecho un buen trabajo de posicionamiento del trackpad. Se encuentra lejos de la barra espaciadora, por lo que no debe activarla accidentalmente mientras juega con el teclado y un ratón externo.
Display
El GX502 viene con una pantalla certificada X-Rite Pantone. ASUS ahora calibra de fábrica cada modelo para una mejor reproducción del color desde el primer momento, que es algo que Gigabyte ha estado haciendo con su serie Aero 15 durante unos años.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 286 cd/m²
Contraste: 773:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 2.19 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.27
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GX AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 1920x1080 | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 2% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 64.9 | 65.6 1% | 64.2 -1% | 65.3 1% | 63.5 -2% |
| sRGB Coverage | 91 | 92.2 1% | 92.6 2% | 94.9 4% | 93.1 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.9 | 66.9 2% | 65.7 0% | 66.3 1% | 64.5 -2% |
| Response Times | -3% | -19% | -83% | -92% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 7 ? 3% | 8 ? -11% | 16.8 ? -133% | 16.4 ? -128% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 9.6 ? -9% | 11.2 ? -27% | 11.6 ? -32% | 13.6 ? -55% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -3% | -24% | -2% | 12% | |
| Brightness middle | 286 | 323.6 13% | 304 6% | 314.7 10% | 250 -13% |
| Brightness | 275 | 315 15% | 299 9% | 312 13% | 235 -15% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 89 -1% | 90 0% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.37 | 0.29 22% | 0.27 27% | 0.38 -3% | 0.29 22% |
| Contrast | 773 | 1116 44% | 1126 46% | 828 7% | 862 12% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.19 | 3.31 -51% | 4.66 -113% | 2.56 -17% | 1.46 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.4 | 5.74 -30% | 9.65 -119% | 4.89 -11% | 2.47 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.27 | 2.73 -20% | 1.72 24% | 1.71 25% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.9 -32% | 5.53 -151% | 3.4 -55% | 1.27 42% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.29 96% | 2.5 88% | 2.3 96% | 2.4 92% |
| CCT | 6405 101% | 6765 96% | 8028 81% | 6435 101% | 6749 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 59.7 1% | 60 2% | 60.7 3% | 60 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 91.8 1% | 93 2% | 94.6 4% | 93 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-2% | -14% /
-19% | -28% /
-11% | -27% /
-4% |
* ... más pequeño es mejor
En consecuencia, nuestra unidad de revisión tiene una excelente precisión de color. CalMAN informa que todas las desviaciones DeltaE son inferiores al valor ideal de 3 y que la pantalla alcanza el 91% de las coberturas de espacio de color sRGB y el 59% de AdobeRGB. La pantalla tiene unas coberturas de espacio de color ligeramente inferiores a las de la mayoría de nuestros dispositivos de comparación, pero ha conseguido unos valores respetables.
El panel de nuestra unidad de revisión también alcanza tiempos de respuesta inferiores a 10 ms, algo que debería complacer a la mayoría de los jugadores. Estos, combinados con la compatibilidad con G-Sync y la frecuencia de actualización de 144 Hz, hacen que los juegos parezcan más suaves. Además, el panel IPS proporciona al GX502 excelentes ángulos de visión, por lo que debería poder ver la pantalla desde prácticamente cualquier ángulo sin distraerse con el brillo o las distorsiones de color.
Sin embargo, no todo son buenas noticias para la exhibición. Nuestra unidad de revisión tiene un valor negro comparativamente alto de 0,37 cd/m² y un brillo máximo medio de 275 cd/m², lo que resulta en una relación de contraste 770:1 decepcionantemente baja. Curiosamente, ASUS ha equipado el dispositivo con el panel AU Optronics (B156HAN08.2), que hemos visto mejorar considerablemente en otros portátiles que hemos revisado. Tal vez nuestra unidad de revisión tiene un panel de un mal lote, pero esperamos que ASUS no haya limitado su brillo máximo con el software. La pantalla no sufre ningún sangrado perceptible de la retroiluminación, por lo menos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.4 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 7.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.8 ms subida |  |
| ↘ 3.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El GX502 es un portátil para juegos de gama alta, independientemente de la versión que compre. Su CPU de núcleo hexa y su GPU con capacidad de trazado de rayos estarán preparados para el futuro durante varios años, al igual que su RAID NVMe SSD y 32 GB de RAM.
Procesador
The Core i7-9750H is based on Intel’s Coffee Lake architecture and succeeds the popular Core i7-8750H. Both CPUs have six cores and support Intel Hyper-Threading, which allows them to execute up to 12 threads simultaneously.
Intel ha aumentado la caché L3 de 9 MB en el Core i7-8750H a 12 MB, además de aumentar las velocidades de reloj de base y Turbo Boost en 400 MHz y 500 MHz, respectivamente. Nuestra unidad de revisión no puede utilizar las velocidades máximas teóricas de reloj de la CPU y en su lugar fluctúa entre 4,0 y 4,2 GHz en puntos de referencia de un solo núcleo. Peor aún, sólo puede promediar alrededor de 3,2 GHz en puntos de referencia multinúcleo. La CPU alcanza brevemente sus velocidades máximas de reloj en esta última, antes de retroceder cuando agota su turbo, lo que reduce el rendimiento en aproximadamente un 10%.
En consecuencia, el GX502GW supera a nuestros dispositivos de comparación con Core i7-8750H entre un 2% y un 18% en Cinebench R15 Multi 64Bit si ejecutamos el benchmark una vez. Sin embargo, si se ejecuta el punto de referencia en un bucle, el sistema acelera por debajo de su predecesor, lo cual es decepcionante. Sin embargo, este rendimiento mediocre de la CPU no debería afectar a las frecuencias de cuadro durante el juego, ya que el GX502GW no acelera a niveles extremos.
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema del GX502GW se ajusta a nuestras expectativas de un portátil para juegos de alta gama. Nuestra unidad de revisión obtuvo 5.654 puntos en total en PCMark 10, lo que la coloca en el segundo lugar de nuestra tabla de comparación. Sólo el Predator Triton 500, con su GPU más potente, tiene una puntuación más alta que el GX502GW.
Dispositivos de almacenamiento
ASUS ha equipado nuestra unidad de revisión con dos unidades Intel SSD 660p, que se ejecutan en RAID 0. Las unidades no tienen ningún problema en cumplir nuestras expectativas para las unidades SSD NVMe PCIe, aunque en general sólo alcanzaron un 10% más de velocidad de transferencia en CrystalDiskMark que el Samsung PM981 en el Razer Blade 15.
El Intel SSD 660p no es rival para el PM981 sin embargo, ya que las comparaciones entre el GX531GX y el Razer Blade 15 lo confirman. También debe reemplazar una de las unidades si alguna vez necesita expandirse más allá de 1 TB de almacenamiento. Sin embargo, las dos unidades deben ser lo suficientemente rápidas y grandes para la mayoría de las personas.
| Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | 7% | -10% | -11% | |
| Write 4K | 97 | 93.9 -3% | 93.6 -4% | 93.9 -3% | 97.1 0% |
| Read 4K | 49.58 | 46.29 -7% | 38.82 -22% | 40.56 -18% | 53.7 8% |
| Write Seq | 1838 | 974 -47% | 2455 34% | 1468 -20% | 1526 -17% |
| Read Seq | 2421 | 1425 -41% | 2107 -13% | 1540 -36% | 2020 -17% |
| Write 4K Q32T1 | 326.9 | 259.4 -21% | 298.7 -9% | 293.5 -10% | 285.6 -13% |
| Read 4K Q32T1 | 372.9 | 296.5 -20% | 338.7 -9% | 346 -7% | 321.8 -14% |
| Write Seq Q32T1 | 1894 | 977 -48% | 2902 53% | 1941 2% | 1533 -19% |
| Read Seq Q32T1 | 2828 | 1666 -41% | 3536 25% | 3266 15% | 2351 -17% |
Tarjeta gráfica
ASUS vende el GX502 con una GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070. Este último no sólo tiene 384 unidades de sombreado más, sino que también tiene 2 GB más de VRAM.
| 3DMark 11 Performance | 18686 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30754 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16290 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6890 puntos | |
ayuda | ||
La GeForce RTX 2070 también funciona a velocidades de reloj más altas que su hermana menor. Mientras que Nvidia lista oficialmente el reloj de aumento de la GPU a 1.440 MHz, puede utilizar un aumento de la GPU, que funciona como Intel Turbo Boost, para alcanzar hasta 1.920 MHz en puntos de referencia como la prueba de renderizado de la GPU-Z. La GPU retrocede a unos 1.500 MHz en The Witcher 3 y en Unigine Heaven 4.0, pero todavía está ligeramente por encima de su reloj de empuje oficial. En general, el GX502GW funcionó impresionantemente bien en nuestro bucle de una hora de duración de The Witcher 3, que ejecutamos en 1080p con gráficos al máximo. Las tasas de fotogramas fluctuaron entre 63 y 76 FPS durante esta prueba, lo que debería resultar en una jugabilidad suave para la mayoría de los ojos de la gente.
La GeForce RTX 2070 también se sitúa cómodamente entre la RTX 2080 Max-Q y la RTX 2070 Max-Q en pruebas de rendimiento sintéticas como 3DMark 11 y 13.
Rendimiento en los juegos
Si desea aprovechar las mayores frecuencias de actualización asociadas al panel de 144 Hz, obtenga la versión GeForce RTX 2070 e ignore el modelo GeForce RTX 2060. Aunque esta última es una GPU potente, tendrá dificultades para alcanzar una media de más de 60 FPS en títulos de triple A a 1080p y gráficos al máximo. Por el contrario, la GeForce RTX 2070 promedió al menos 70 FPS en todas nuestras pruebas de juego, excepto en dos.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
Anno 1800 y Metro Exodus son excepciones, con nuestra unidad de revisión con un promedio de 39.5 FPS y 52.9 FPS, respectivamente, a 1080p y gráficos máximos. La GeForce RTX 2070 también suele ser lo suficientemente potente como para renderizar juegos en QHD a velocidades de fotogramas que se pueden reproducir. Puede que valga la pena usar un portátil con GeForce RTX 2080 si quieres jugar en UHD.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 130 | 70.2 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 91.3 | 86 | 80.3 | 74.2 |
| Apex Legends (2019) | 128 | 126 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 91 | 83 | ||
| Metro Exodus (2019) | 91.1 | 82.6 | 66.3 | 54.6 |
| Anthem (2019) | 84 | 79 | ||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 121 | 75 | ||
| The Division 2 (2019) | 121 | 111 | 94 | 73 |
| Anno 1800 (2019) | 76.8 | 39.5 | ||
| Rage 2 (2019) | 180 | 122 | 103 | 101 |
| Control (2019) | 152 | 90 | 68 | |
| Borderlands 3 (2019) | 94 | 84 | 71 | 61 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El ruido de los ventiladores sigue siendo uno de los mayores puntos débiles de la serie GX502. Los ventiladores de nuestra unidad de revisión alcanzaron un máximo de 56 dB(A) durante nuestras pruebas de juego, lo cual es intrusivamente ruidoso. En resumen, recomendamos usar auriculares al jugar; los ventiladores son tan ruidosos que ahogan los altavoces.
Por el contrario, nuestros dispositivos de comparación funcionan mucho más silenciosos que el GX502GW. Esto no debe sorprender, sin embargo, porque todas ellas están equipadas con GPUs Max-Q, que Nvidia diseña para que funcionen más silenciosas y frías que las tarjetas GeForce tradicionales.
El GX502GW también puede hacer ruido en la marcha en vacío. Típicamente, los ventiladores giran entre 31 y 33 dB(A), pero ocasionalmente alcanzan un máximo de 38 dB(A) durante las instalaciones del programa y las actualizaciones del sistema.
Peor aún, nuestra unidad de revisión sufre de quejidos de bobinas. Recomendamos probar un GX502GW antes de comprar uno, ya que sus oídos pueden ser más sensibles que los nuestros.
Ruido
| Ocioso |
| 31 / 33 / 38 dB(A) |
| Carga |
| 50 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 9% | 17% | 7% | 16% | |
| off / environment * | 30 | 28.7 4% | 29 3% | 28.8 4% | 30 -0% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 31 | 29.8 4% | 30 3% | 28.8 7% | 32 -3% | 25.5 ? 18% |
| Idle Average * | 33 | 32.4 2% | 32 3% | 28.8 13% | 34 -3% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 38 | 38 -0% | 34 11% | 29.4 23% | 36 5% | 30.4 ? 20% |
| Load Average * | 50 | 38.2 24% | 44 12% | 35.7 29% | 42 16% | 42.7 ? 15% |
| Witcher 3 ultra * | 53 | 56.6 -7% | 46 13% | 42.5 20% | 44 17% | |
| Load Maximum * | 56 | 56.6 -1% | 47 16% | 45 20% | 48 14% | 53.4 ? 5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Nuestro dispositivo de prueba también se calienta peligrosamente en algunos lugares. La caja inferior alcanzó un máximo de 47 °C a plena carga, lo que le hará sentir incómodo al tacto si la tiene apoyada en su regazo. Además, casi la mitad de la caja superior alcanza y supera los 50 °C. El GX502GW también funciona relativamente caliente cuando está en ralentí.
También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de esfuerzo combinada FurMark y Prime95 de 60 minutos para ver cómo se manejaba el dispositivo bajo condiciones de carga extremas. La temperatura del núcleo de la CPU alcanzó un máximo de 87 °C y se redujo a unos 2,3 GHz, mientras que la GPU se mantuvo alrededor de 10 °C más fría y mantuvo su velocidad máxima de reloj.
La CPU no acelera térmicamente en los juegos. Las temperaturas del núcleo alcanzaron un máximo de 80 °C en nuestro bucle The Witcher 3, durante el cual promedió un respetable 4.0 GHz. La GPU también mantuvo su máximo rendimiento aquí.
(-) The maximum temperature on the upper side is 54 °C / 129 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 44.1 °C / 111 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
| Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | -3% | 12% | -1% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 47 13% | 49 9% | 49 9% | 56 -4% | 46.2 ? 14% |
| Maximum Bottom * | 47 | 48.6 -3% | 58 -23% | 49 -4% | 66 -40% | 49.1 ? -4% |
| Idle Upper Side * | 33 | 28.8 13% | 33 -0% | 25.4 23% | 27 18% | 31.3 ? 5% |
| Idle Bottom * | 34 | 33.2 2% | 33 3% | 27.2 20% | 27 21% | 32.3 ? 5% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
El GX502GW tiene altavoces estéreo que alcanzaron un máximo de 90,2 dB(A) durante nuestras pruebas. Los altavoces se disparan hacia abajo desde la parte inferior de la caja y suenan apagados para nuestros oídos, pero tienen una respuesta de frecuencia decente, como lo demuestra nuestro análisis de audio a continuación.
El dispositivo viene con el software Sonic Studio preinstalado, que le permite personalizar el sonido de los altavoces a su gusto. Realizamos nuestras pruebas con los altavoces ajustados al perfil musical, como referencia.
Asus Zephyrus S GX502GW audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.6% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Zephyrus S GX531GX audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 36% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El GX502GW tiene un consumo de energía comparativamente alto, especialmente para un portátil compatible con Nvidia Optimus. Nuestra unidad de revisión consume entre 24 y 33 W en reposo, lo que representa al menos un 33% más de lo que consumen nuestros dispositivos de comparación. El sistema también tiene una media de 129 W bajo carga y consume un máximo de 216 W. Una vez más, el GX502GW consume notablemente más que nuestros dispositivos de comparación, pero esto es menos sorprendente ya que todos tienen GPUs Max-Q. Por cierto, nuestro dispositivo de prueba consume alrededor de 176 W mientras juega The Witcher 3.
| Off / Standby | 0.5 / 1.2 Watt |
| Ocioso | 24 / 27 / 33 Watt |
| Carga |
129 / 216 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 20% | 36% | 31% | 19% | |
| Idle Minimum * | 24 | 16.1 33% | 16 33% | 10.4 57% | 16 33% | 13.5 ? 44% |
| Idle Average * | 27 | 20.9 23% | 22 19% | 14.6 46% | 18 33% | 18.9 ? 30% |
| Idle Maximum * | 33 | 27 18% | 32 3% | 16.3 51% | 23 30% | 26.7 ? 19% |
| Load Average * | 129 | 93.4 28% | 89 31% | 88.5 31% | 88 32% | 106.3 ? 18% |
| Witcher 3 ultra * | 176 | 168.2 4% | 147 16% | 155.4 12% | 120 32% | |
| Load Maximum * | 216 | 215.3 -0% | 173 20% | 182.4 16% | 167 23% | 249 ? -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El GX502 tiene una batería de 76 Wh, que es 26 Wh más grande que la de su predecesor. Por el contrario, nuestros otros dispositivos de comparación tienen entre 80 Wh y 94.24 Wh baterías. No es de extrañar que nuestra unidad de revisión tenga una duración de la batería inferior a la normal, teniendo en cuenta su consumo de energía comparativamente elevado.
El GX502GW duró poco menos de 3,5 horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi, durante la cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. También hemos ajustado la pantalla a aproximadamente 150 cd/m². Por el contrario, el Aero 15-X9 y la Razer Blade 15 duraron unas 3 horas más en la misma prueba.
Nuestra unidad de revisión necesita recargarse después de poco más de una hora de juego. Sin embargo, no recomendaríamos jugar sin el GX502 conectado a la red eléctrica, ya que las frecuencias de cuadro bajaron de alrededor de 70 FPS en The Witcher 3 en la red eléctrica a un escaso máximo de 22 FPS en la energía de la batería.
| Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -18% | 4% | 70% | 104% | 56% | |
| Reader / Idle | 353 | 335 -5% | 682 93% | 549 56% | 565 ? 60% | |
| WiFi v1.3 | 220 | 181 -18% | 190 -14% | 387 76% | 382 74% | 376 ? 71% |
| Load | 62 | 81 31% | 88 42% | 174 181% | 85.6 ? 38% | |
| H.264 | 364 | 409 ? |
Pro
Contra
Veredicto
En la superficie, el ASUS ROG Zephyrus S GX502GW es actualmente uno de los mejores portátiles para juegos que se pueden comprar. Tiene algunas debilidades frustrantes que pueden desanimar a la gente.
El dispositivo tiene un diseño compacto y delgado, sin embargo, todavía se las arregla para empaquetar en componentes increíblemente potentes. Su CPU y GPU de gama alta le permiten utilizar sin esfuerzo todos los juegos de triple A lanzados en los últimos años con gráficos de alta calidad. Sus bajos tiempos de respuesta, la compatibilidad con G-Sync y la frecuencia de actualización de 144 Hz deberían hacer que los juegos se vean más suaves también. Sin embargo, tendrá que aguantar visuales de bajo contraste y una duración de batería terrible. No obstante, recomendamos que actives Nvidia Optimus cuando no estés jugando, ya que la GPU se comerá la batería si siempre está activada.
El ASUS ROG Zephyrus S GX502GW tiene mucho a su favor. Es elegante, compacto y ofrece una excelente experiencia de juego. Sin embargo, es fuerte, le faltan algunos puertos útiles y tiene una vida útil de batería horrible.
Sin embargo, no podemos entender algunas de las decisiones que ASUS ha tomado. Soldar la mitad de la RAM a la placa madre parece miope, al igual que la decisión de no incluir un lector de tarjetas, una cámara o un puerto Thunderbolt 3. En última instancia, el GX502GW funciona demasiado alto y caliente para un portátil para juegos delgado y ligero.
En resumen, hay pocas razones para considerar la serie GX502 sobre la Aero 15-X9 o la Razer Blade 15. Una de ellas puede ser su GPU no Max-Q, pero tener un portátil RTX serie 20 completo tiene sus inconvenientes. El GX502GW sigue siendo una buena opción si está buscando un portátil para juegos de 15,6 pulgadas, pero no alcanza el listón que han establecido empresas como Gigabyte y Razer.
Asus Zephyrus S GX502GW
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
