Review del Asus ROG Zephyrus S GX701GX (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q)
Hay tres modelos diferentes en el sitio web de Asus. Mientras que el GX701GV sólo incluye una Nvidia GeForce RTX 2060, el GX701GW viene con un RTX 2070. Y por fin está nuestro dispositivo de revisión que tiene una GeForce RTX 2080 Max-Q. Nuestro dispositivo de revisión está designado como el GX701GX y cuesta alrededor de 3200 Euros ($3634). Tiene un Core i7-8750H y una pantalla Full HD de 144 Hz con certificación Pantone, compatible con G-Sync.
La cantidad máxima de RAM está limitada a 24 GB, de los cuales 8 GB están soldados a la placa base. Creemos que esta no es una decisión particularmente buena. No consideramos que el hecho de que la GX701 no tenga una bahía para unidades de 2,5 pulgadas sea un gran problema, ya que el portátil dispone de dos ranuras M.2 (ambas compatibles con unidades NVMe). Los mayores competidores del ROG Zephyrus S son otros portátiles de tamaño reducido con GPUs basadas en Turing, como la Razer Blade 15, la Gigabyte Aero 15 y la Acer Predator Triton 500. Hemos incluido los dispositivos mencionados anteriormente en nuestra revisión a efectos de comparación.
Carcasa
La GX701 se parece mucho a su hermana de 15 pulgadas, conocida como la GX531. Además de los inusuales dispositivos de entrada, el sucesor de 17 pulgadas hereda el innovador sistema de refrigeración. Para mejorar la circulación del aire, ambos dispositivos tienen una tapa trasera móvil, que se abre un poco al abrir la tapa de la pantalla, lo que aumenta el grosor total del dispositivo (1,9 cm/0,02 pulgadas) en unos pocos milímetros.
La desventaja de este mecanismo es su rigidez inferior. Mientras que la GX701 es extremadamente rígida cuando la tapa de la pantalla está cerrada, la carcasa muestra mucha más flexibilidad en varios puntos cuando la tapa de la pantalla está abierta. Esto no nos molestó en la práctica y sólo las partes del chasis cercanas a la pantalla parecen estar afectadas.
El caso está muy bien construido. La tapa de la pantalla, hecha de metal cepillado, es tan impresionante como el chasis, que está adornado con una franja de cobre a lo largo de los bordes. Las rejillas de abanico en la parte posterior tienen el mismo color que la raya que mencionamos en la frase anterior.
Asus podría haber pasado más tiempo mejorando las bisagras. Por un lado, el ángulo de apertura no es particularmente amplio y, por otro, la tapa de la pantalla se cierra por sí sola en ciertos ángulos. La GX701 tiene algunos puntos importantes por sus pequeñas dimensiones. Gracias a los delgados biseles de la pantalla, el portátil ocupa tan sólo 39,9 x 27,2 cm (15,7 x 10,7 pulgadas). Esto es pequeño para un portátil de 17 pulgadas. Por ejemplo, el recientemente revisado y muy pesado G703GX tiene una huella de 42,5 x 31,9 cm (16,7 x 12,6 pulgadas).
Conectividad
Puertos
La selección de los puertos deja una impresión mixta. Es muy loable que el GX701 disponga de cinco puertos USB, tres de los cuales funcionan a velocidades de 3,1 Gen2. Sin embargo, es una pena que el portátil no tenga un lector de tarjetas SD, un puerto RJ45 Gigabit LAN y un puerto Thunderbolt 3. Este inconveniente apenas se compensa con una salida de vídeo HDMI 2.0 (DisplayPort 1.4 a través de USB-C), la toma de auriculares y la ranura de seguridad de Kensington.
Tampoco estamos especialmente satisfechos con el posicionamiento de los puertos. Debido a que ambos lados cuentan con disipadores de calor, los puertos están ubicados muy cerca del reposamuñecas, lo que significa que cuando se utilizan ratones externos con cable, los cables se interponen en el camino.
Comunicación
Cuando se trata de rendimiento Wi-Fi, el GX701 brilla. El fabricante utiliza un adaptador Wi-Fi Killer Wireless-AC 1550i Wi-Fi, que funciona igual de bien que el Intel Wireless-AC 9560. Este módulo Wi-Fi está muy cerca de la marca de 700 Mb/s tanto al enviar como al recibir datos (cuando se encuentra a un metro (~3 pies) de distancia de nuestro enrutador Linksys EA8500 de grado de referencia).
Software
Como de costumbre, los usuarios reciben un paquete de software bastante bueno de Asus. Aquí, la utilidad llamada "Armoury Crate" ocupa el centro del escenario. Puedes cambiar docenas de configuraciones a través de esta aplicación. La primera pestaña es la más interesante. Aquí se puede ver la utilización de la memoria y la velocidad del ventilador. Esta pestaña también le permite elegir entre varios modos de potencia diferentes, como "Silencioso", "Equilibrado" y "Turbo". Para nuestra revisión, elegimos el modo "Windows", que utiliza el plan de energía del sistema y se supone que debe asegurar un buen equilibrio entre el rendimiento y el ruido del sistema.
Importante: Puede elegir entre dos modos de GPU en "Armoury Crate", a saber, Optimus (esta tecnología permite el cambio automático entre un adaptador gráfico dedicado y uno integrado) y G-Sync (tecnología antidesgarro de pantalla). Recomendamos este último modo para los juegos porque Optimus parece reducir la frecuencia de fotogramas (ver noticia). Para viajar, sin embargo, el modo anterior es más apropiado.
Accesorios
La caja contiene un adaptador de corriente de 230 vatios y (en ciertas regiones) una pequeña cámara web Full HD extraíble, que puede colocarse en un escritorio con la ayuda de un pequeño soporte o en la parte superior de la tapa de la pantalla. El dispositivo en sí mismo no cuenta con una cámara web, lo que es un movimiento bastante audaz por parte de Asus.
Mantenimiento
Las opciones de mantenimiento son muy limitadas. Una vez que quite los cuatro tornillos Torx manteniendo la cubierta inferior en su lugar, sólo tendrá acceso a los ventiladores. Para llegar a otros componentes internos como la CPU, la GPU, la RAM y la SSD, tendrás que desmontar todo el chasis, lo que seguramente ahuyentará a un montón de legos. Aquí, Asus debería aprender una lección de Razer Blade 15 y Gigabyte Aero 15.
Garantía
El portátil Asus tiene una garantía de 24 meses.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado está bien. No es nada por lo que emocionarse. No proporciona mucha retroalimentación. En comparación con otros portátiles de juegos, el punto de actuación no se siente claro y las teclas se sienten blandas. Además, la distancia de desplazamiento es relativamente corta. El diseño tampoco es algo sobre lo que te gustaría escribir en casa. Las pequeñas teclas de flecha en particular no son aptas para jugar.
Hemos anclado algunos puntos más debido al hecho de que los números de las teclas de función no están retroiluminados. Aparte de eso, nos gustó mucho la retroiluminación RGB por tecla. Sin embargo, nos gustaría que fuera más uniforme. Positivo: el usuario puede ajustar el volumen del sistema con la ayuda de una práctica rueda situada sobre el teclado.
Touchpad
El Touchpad sólo puede verse como una solución provisional. Debido a su pequeño ancho, a veces tendrá que reajustar los dedos mientras mueve el cursor por la pantalla. Gracias a su superficie lisa, mover los dedos por encima de la almohadilla es fácil. El Touchpad no es muy preciso. Tampoco es adecuado para gestos. La característica principal del Touchpad es el pad numérico incorporado, que puede activarse/desactivarse con la ayuda de una tecla especial. Hay algo de espacio para mejorar cuando se trata de los botones del ratón. A diferencia del teclado, estos botones producen un sonido muy fuerte y chillón.
Display
La pantalla Full HD de 17,3 pulgadas impresiona en casi todos los aspectos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 288 cd/m²
Contraste: 1440:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.33 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.47
ΔE Greyscale 1.19 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Asus Zephyrus S GX701GX B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GE75 8SG Raider CMN N173HCE-G33 (CMN175C), AHVA, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Strix Scar II GL704GW B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 5% | 3% | -1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 62.9 | 64.2 2% | 65.3 4% | 63.5 1% | 60.6 -4% | 62.9 0% |
| sRGB Coverage | 87.8 | 92.6 5% | 94.9 8% | 93.1 6% | 91.2 4% | 87.1 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 65.7 3% | 66.3 4% | 64.5 1% | 62.6 -2% | 63.7 0% |
| Response Times | -14% | -77% | -85% | -4% | -81% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 8 ? -11% | 16.8 ? -133% | 16.4 ? -128% | 8 ? -11% | 17.6 ? -144% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 11.6 ? -21% | 13.6 ? -42% | 9.2 ? 4% | 11.2 ? -17% |
| PWM Frequency | 26040 ? | |||||
| Screen | -50% | -23% | -3% | -12% | -16% | |
| Brightness middle | 288 | 304 6% | 314.7 9% | 250 -13% | 363 26% | 295 2% |
| Brightness | 287 | 299 4% | 312 9% | 235 -18% | 342 19% | 291 1% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 90 -1% | 85 -7% | 86 -5% | 96 5% |
| Black Level * | 0.2 | 0.27 -35% | 0.38 -90% | 0.29 -45% | 0.27 -35% | 0.24 -20% |
| Contrast | 1440 | 1126 -22% | 828 -42% | 862 -40% | 1344 -7% | 1229 -15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.33 | 4.66 -100% | 2.56 -10% | 1.46 37% | 2.29 2% | 3.2 -37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.34 | 9.65 -81% | 4.89 8% | 2.47 54% | 4.54 15% | 6.64 -24% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.47 | 1.72 30% | 1.71 31% | 2.45 1% | 2.52 -2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.19 | 5.53 -365% | 3.4 -186% | 1.27 -7% | 3.02 -154% | 2.16 -82% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.5 88% | 2.3 96% | 2.4 92% | 2.38 92% | 2.46 89% |
| CCT | 6710 97% | 8028 81% | 6435 101% | 6749 96% | 7048 92% | 6872 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 60 5% | 60.7 6% | 60 5% | 58 2% | 57 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 93 6% | 94.6 8% | 93 6% | 91 3% | 87 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -20% /
-36% | -32% /
-25% | -28% /
-13% | -6% /
-9% | -32% /
-21% |
* ... más pequeño es mejor
Si se elimina el brillo mediocre (unos 290 cd/m²) de la imagen, el panel IPS incorporado parece muy impresionante. Tanto el valor negro de 0,2 cd/m² como la relación de contraste de más de 1400:1 son bastante respetables. La cobertura de espacio de color del 88% para sRGB y del 57% para AdobeRGB debería ser suficiente para la mayoría de los usuarios.
La mayor gloria de la pantalla es su precisión de color. Al igual que el Gigabyte Aero 15, el GX701 ofrece una certificación X-Rite Pantone. Esta es la razón por la que la pantalla muestra los colores con mucha precisión y no necesita ser calibrada.
El paquete se completa con tiempos de respuesta rápidos y amplios ángulos de visión. La pantalla de 144 Hz tarda menos de 10 ms en cambiar de negro a blanco y de gris a gris. Esto es bueno para un panel IPS. En combinación con la tecnología G-Sync de Nvidia, la GX701 proporciona una presentación muy fluida cuando se juega a videojuegos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.4 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 7.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.6 ms subida |  |
| ↘ 3.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Tanto la CPU de núcleo hexa como la GeForce RTX 2080 Max-Q garantizan que el portátil no quedará obsoleto durante mucho tiempo. 24 GB de RAM, que nuestro dispositivo de revisión en inglés (en Alemania, 16 GB es el máximo), también debería ser más que suficiente para la mayoría de los usuarios en los próximos años. La unidad SSD de 1 TB es realmente espaciosa.
Procesador
El muy apreciado Core i7-8750H de Intel sirve como unidad central de procesamiento. El procesador basado en Coffee Lake se utiliza en la gran mayoría de los portátiles de juego y puede realizar casi cualquier tarea sin necesidad de sudar.
Gracias a la tecnología Turbo Boost de Intel, la frecuencia de reloj base de 2,2 GHz aumenta considerablemente bajo carga. Mientras que en las aplicaciones de un solo núcleo la CPU funciona a 4,1 GHz, a plena carga funciona a 3,9 GHz.
La mayoría de los portátiles pueden mantener su máximo impulso de relojes sólo durante un corto período de tiempo. En el bucle Cinebench, la frecuencia de reloj descendió a 3,2 GHz después de la segunda prueba de referencia, lo que equivale a una caída del rendimiento del 10%. Aquí, la GX701 funciona tan bien como la Gigabyte Aero 15 X9. Tanto el Acer Triton 500 como el Razer Blade 15 en particular muestran que las cosas podrían ser mucho peores, ya que sus velocidades de reloj se hunden mucho más. La propia Strix GL704 de Asus, mucho más gruesa, es la mejor opción en el bucle Cinebench.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Gaming (2.62 - 3.73, n=17, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (10.4 - 64.3, n=18, last 2 years) | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema puede dar a la competencia una carrera por su dinero. En PCMark 10, la GX701GX ocupa el segundo lugar en nuestra tabla comparativa. Con 5596 puntos, el portátil de 17,3 pulgadas ocupa un lugar entre el Acer Predator Triton 500 y el Asus GL704GW. Debido a que el sistema operativo está instalado en una unidad SSD, Windows se inicia muy rápidamente y funciona sin problemas.
Dispositivos de almacenamiento
Como se mencionó anteriormente, la GX701 no ofrece una bahía para unidades de 2,5 pulgadas (el espacio que de otro modo ocuparía la bahía de la unidad se utilizó para aumentar la capacidad de la batería). En cambio, el portátil Asus ofrece dos ranuras M.2-2280, de las cuales sólo una es compatible con todo el ancho de banda PCIe (3,0 x 4). Nuestro modelo de revisión incluye una unidad SSD NVMe de Samsung, conocida como PM981 (MZVLB1T0HALR). La unidad SSD de 1 TB funciona tan bien como otros dispositivos de almacenamiento basados en PCIe, es decir, funciona increíblemente bien. Sin embargo, el Predator Triton 500 funciona aún mejor en los puntos de referencia de almacenamiento debido a su configuración RAID 0.
| Asus Zephyrus S GX701GX Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GE75 8SG Raider Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 30% | 8% | 12% | -24% | -6% | |
| Write 4K | 92.4 | 93.6 1% | 93.9 2% | 97.1 5% | 73.4 -21% 73.4 -21% | 99.6 8% |
| Read 4K | 39.59 | 38.82 -2% | 40.56 2% | 53.7 36% | 31.97 -19% 31.93 -19% | 48.99 24% |
| Write Seq | 1221 | 2455 101% | 1468 20% | 1526 25% | 882 -28% | 972 -20% |
| Read Seq | 1005 | 2107 110% | 1540 53% | 2020 101% | 922 -8% | 1515 51% |
| Write 4K Q32T1 | 292.5 | 298.7 2% | 293.5 0% | 285.6 -2% | 310.1 6% 297.1 2% | 280.6 -4% |
| Read 4K Q32T1 | 330.8 | 338.7 2% | 346 5% | 321.8 -3% | 327.5 -1% 325.5 -2% | 327.8 -1% |
| Write Seq Q32T1 | 2385 | 2902 22% | 1941 -19% | 1533 -36% | 1007 -58% 929 -61% | 970 -59% |
| Read Seq Q32T1 | 3339 | 3536 6% | 3266 -2% | 2351 -30% | 1611 -52% 1607 -52% | 1757 -47% |
| Write 4K Q8T8 | 625 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 818 |
Tarjeta gráfica
Mirar la nueva tarjeta gráfica es especialmente emocionante. Con la nueva generación de Turing, Nvidia se centra en la prometedora tecnología conocida como trazado de rayos. Sin embargo, en la actualidad no hay ningún juego que sea compatible con todas las funciones de las GPU de Turing. Asus eligió la segunda GPU basada en Turing más potente (GeForce RTX 2080 Max-Q) para la GX701. El "Max-Q" indica que esta GPU tiene un menor consumo de energía a expensas del rendimiento. Esta es la GPU más potente que se adapta a los dispositivos compactos.
El hecho de que Asus no reduzca más el TDP es digno de elogio. Mientras que el RTX 2080 Max-Q en el Acer Triton 500 y el MSI GS75 (la revisión está a punto de llegar) sólo tiene un reloj de 735 a 1095 MHz, esta misma GPU en el Asus GX701GX 990 tiene una frecuencia de hasta 1230 MHz. Esto no es tan bueno como el RTX 2080 estándar (1380 - 1590 MHz), pero el portátil Asus sigue disfrutando de una ventaja de rendimiento. Según nuestros benchmarks 3D (ver noticia), el portátil Asus es un 10% más rápido que la competencia. El Triton 500 y el GS75 ni siquiera pueden proporcionar un aumento de rendimiento suficiente para distinguirse de los portátiles supuestamente menos potentes con un RTX 2070. El RTX 2080 Max-Q en el GX701GX es aproximadamente un 30% más rápido que el RTX 2070.
| 3DMark 11 Performance | 21874 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 161739 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37830 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18147 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 8098 puntos | |
ayuda | ||
El portátil de 17 pulgadas funciona muy bien en nuestra prueba de juego de 60 minutos con el Witcher 3. Debido a que la GPU funciona la mayor parte del tiempo en sus relojes de núcleo más altos, la GPU obtiene mejores resultados que los que se indican en la hoja de especificaciones. Aquí, el RTX 2080 Max-Q funcionaba a una velocidad media de reloj de 1455 MHz. La CPU funcionaba a 3,9 GHz, lo que también es un resultado muy respetable.
Rendimiento en los juegos
Hicimos un montón de pruebas de juego para ver cómo las distintas clasificaciones TDP de la RTX 2080 Max-Q afectan al rendimiento. Puedes ir a nuestra página de pruebas de rendimiento de la GPU para ver cómo se compara el ROG Zephyrus S con el Acer Triton 500 y otros competidores.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| MSI GE75 8SG Raider | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| MSI GE75 8SG Raider | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
El RTX 2080 Max-Q puede ejecutar los últimos videojuegos a resolución Full HD con los ajustes más altos. Debido a que a menudo alcanza más de 60 FPS, el panel de 144 Hz está bien utilizado. Además, la GPU de gama alta no presenta ningún problema con una pantalla QHD externa (2560 x 1440). Sin embargo, la RTX 2080 Max-Q alcanza sus límites con una resolución de 4K (3840x2160). Aquí, varios títulos extremadamente exigentes como Kingdom Come Deliverance, Monster Hunter World y Assassin‘s Creed Odyssey luchan por alcanzar velocidades de fotogramas jugables.
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 151 | 81.7 | 57.6 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 230 | 217 | 98.2 | |||
| The Division (2016) | 127 | 100 | 51.7 | |||
| Doom (2016) | 134 | 129 | 79.3 | |||
| Overwatch (2016) | 292 | 196 | 111 | |||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 135 | 123 | 50.2 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 107 | 63.5 | 40.6 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 146 | 134 | 65 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 109 | 94 | 61.1 | |||
| Resident Evil 7 (2017) | 360 | 220 | 182 | 65.1 | ||
| For Honor (2017) | 171 | 164 | 131 | 57.2 | ||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 105 | 98.2 | 58 | 42 | ||
| Prey (2017) | 142 | 141 | 139 | 69.5 | ||
| Rocket League (2017) | 248 | 218 | 112 | |||
| Dirt 4 (2017) | 225 | 150 | 102 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 207 | 175 | 139 | 51.5 | ||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 157 | 125 | 99 | 44 | ||
| ELEX (2017) | 117 | 115 | 99 | 68.1 | 35.7 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 82 | 80 | 69 | 61 | 39 | |
| Need for Speed Payback (2017) | 127 | 120 | 115 | 95.6 | 54.3 | |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 145 | 131 | 117 | 80.9 | 42.7 | |
| Fortnite (2018) | 143 | 138 | 136 | 105 | 50.4 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 106 | 81.4 | 35.9 | |||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 115 | 89.5 | 68.4 | 50.2 | 27.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 109 | 106 | 100 | 79 | 44 | |
| The Crew 2 (2018) | 60 | 60 | 60 | 60 | 39.9 | |
| Monster Hunter World (2018) | 123 | 111 | 90.9 | 58.4 | 29.7 | |
| F1 2018 (2018) | 169 | 130 | 102 | 87 | 56 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 84 | 82 | 78 | 61 | 37 | |
| FIFA 19 (2018) | 271 | 254 | 248 | 237 | 188 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 87 | 76 | 59 | 48 | 32 | |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 151 | 138 | 131 | 91.4 | 41.6 | |
| Hitman 2 (2018) | 78.8 | 70.9 | 69.1 | 66 | ||
| Battlefield V (2018) | 143 | 130 | 122 | 98.2 | 57.8 | |
| Farming Simulator 19 (2018) | 161 | 141 | 131 | 113 | ||
| Darksiders III (2018) | 130 | 121 | 112 | 82.6 | 42.7 | |
| Just Cause 4 (2018) | 137 | 103 | 101 | 69.9 | 39.9 |
Emisiones
Ruido del sistema
La GX701GX recibe algunas críticas por su mediocre control de ventiladores. Cuando está inactivo, el portátil de 17 pulgadas es muy silencioso o silencioso la mayor parte del tiempo. Sin embargo, bajo carga, el dispositivo se vuelve incómodamente ruidoso. En lugar de controlar las RPM dinámicamente, los ventiladores van entre 35 y 47 dB(A) en 3DMark 06.
49 dB(A) en la prueba de juego con el Witcher 3 y 51 dB(A) en la prueba de esfuerzo no son valores muy buenos para un portátil Max-Q. Además, Nvidia proporciona directrices específicas sobre el volumen que pueden alcanzar los portátiles Max-Q. De acuerdo con Asus, una actualización del software que aborda estos problemas de control de ventiladores, así como el excesivo ruido de los ventiladores, está a punto de llegar. Sin embargo, esta actualización no va a solucionar el ocasional quejido de la bobina.
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 32 / 33 dB(A) |
| Carga |
| 47 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 10% | -0% | -7% | -4% | 9% | |
| off / environment * | 29 | 29 -0% | 28.8 1% | 30 -3% | 30 -3% | 29 -0% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 29 | 30 -3% | 28.8 1% | 32 -10% | 30 -3% | 29 -0% | 25.5 ? 12% |
| Idle Average * | 32 | 32 -0% | 28.8 10% | 34 -6% | 34 -6% | 32 -0% | 27.2 ? 15% |
| Idle Maximum * | 33 | 34 -3% | 29.4 11% | 36 -9% | 37 -12% | 40 -21% | 30.4 ? 8% |
| Load Average * | 47 | 44 6% | 35.7 24% | 42 11% | 52 -11% | 46 2% | 42.7 ? 9% |
| Witcher 3 ultra * | 49 | 46 6% | 42.5 13% | 44 10% | 53 -8% | 51 -4% | |
| Load Maximum * | 51 | 47 8% | 45 12% | 48 6% | 54 -6% | 52 -2% | 53.4 ? -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la carcasa son las típicas de un portátil de juegos delgado. Durante nuestra prueba de esfuerzo (FurMark y Prime95 funcionando durante una hora consecutiva), las temperaturas en la parte superior del chasis alcanzaron los 53 °C (127.4 °F) y la parte inferior del chasis alcanzó los 50 °C (122 °F). Los componentes internos tampoco se sobrecalentaron. La CPU alcanzó un máximo de 92 °C (197.6 °F), que es bastante alta pero no crítica. La GeForce RTX 2080 Max-Q sólo alcanzó los 74 °C (165,2 °F).
Cuando el portátil no se utiliza durante un período de tiempo prolongado, las temperaturas de la superficie son agradablemente frías. En reposo, las temperaturas de la superficie oscilan entre 25 y 30 °C (77-86 °F).
(-) The maximum temperature on the upper side is 53 °C / 127 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50 °C / 122 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.7 °C / 80 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -10% | 6% | -7% | 7% | -15% | -2% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 49 8% | 49 8% | 56 -6% | 46 13% | 59 -11% | 46.2 ? 13% |
| Maximum Bottom * | 50 | 58 -16% | 49 2% | 66 -32% | 45 10% | 54 -8% | 49.1 ? 2% |
| Idle Upper Side * | 27 | 33 -22% | 25.4 6% | 27 -0% | 27 -0% | 33 -22% | 31.3 ? -16% |
| Idle Bottom * | 30 | 33 -10% | 27.2 9% | 27 10% | 29 3% | 35 -17% | 32.3 ? -8% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
La calidad de audio es bastante buena para un portátil tan delgado. A pesar de no tener subwoofer, el ROG Zephyrus S proporciona más graves que el MSI GE75, que está siendo revisado actualmente. El GX701 cuenta con dos altavoces de 2,5 vatios que admiten la tecnología Smart AMP. Están situados a la izquierda y a la derecha del teclado y están ocultos detrás de una malla. Producen un buen sonido, que se ve afectado por las típicas debilidades que se observan en los altavoces de los portátiles (suenan apagados, diminutos y desequilibrados).
Asus Zephyrus S GX701GX audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6.9% lower than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 61% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
MSI GE75 8SG Raider audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.8% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 10% of all tested devices were better, 3% similar, 88% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Gracias a la tecnología Optimus de Nvidia, el consumo de energía en reposo (19-30 vatios) no es demasiado alto. Sin embargo, la Razer Blade 15 consume aún menos energía (10-16 vatios) cuando está inactiva. Bajo carga, el GX701 consume entre 104 y 203 vatios. El adaptador de corriente de 230 vatios incluido no debería tener problemas para suministrar suficiente energía al portátil.
| Off / Standby | 0.8 / 1.3 Watt |
| Ocioso | 19 / 22 / 30 Watt |
| Carga |
104 / 203 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 26% | 20% | 14% | -4% | 6% | |
| Idle Minimum * | 19 | 16 16% | 10.4 45% | 16 16% | 7 63% | 19 -0% | 13.5 ? 29% |
| Idle Average * | 22 | 22 -0% | 14.6 34% | 18 18% | 15 32% | 22 -0% | 18.9 ? 14% |
| Idle Maximum * | 30 | 32 -7% | 16.3 46% | 23 23% | 22 27% | 29 3% | 26.7 ? 11% |
| Load Average * | 104 | 89 14% | 88.5 15% | 88 15% | 92 12% | 102 2% | 106.3 ? -2% |
| Witcher 3 ultra * | 167 | 147 12% | 155.4 7% | 120 28% | 207 -24% | 190 -14% | |
| Load Maximum * | 203 | 173 15% | 182.4 10% | 167 18% | 254 -25% | 231 -14% | 249 ? -23% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Mientras que el GX531 tenía una batería de 50 Wh, el GX701 tiene una batería de 76 Wh. Esta batería es más grande que la del GL704 (66 Wh), pero más pequeña que la del Acer Triton (82 Wh), la Razer Blade 15 (80 Wh) y la Gigabyte Aero 15 (94 Wh). Los dos últimos portátiles consiguen los mejores resultados en nuestras pruebas de batería. Por ejemplo, en nuestra prueba Wi-Fi, en la que el brillo se ajusta a 150 cd/m², el GX701 alcanza un tiempo de funcionamiento de la batería de unas 4 horas. Sin embargo, otros portátiles para juegos pueden durar hasta 6,5 horas. Esta es la razón por la que aquellos que viajan mucho deben ir con un dispositivo de la competencia. Sin embargo, la duración de la batería no es tan mala para un portátil de gama alta.
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 76 Wh | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, 65 Wh | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, 66 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 17% | 89% | 128% | 27% | 19% | 73% | |
| Reader / Idle | 298 | 335 12% | 682 129% | 549 84% | 468 57% | 372 25% | 565 ? 90% |
| WiFi v1.3 | 230 | 190 -17% | 387 68% | 382 66% | 281 22% | 235 2% | 375 ? 63% |
| Load | 52 | 81 56% | 88 69% | 174 235% | 53 2% | 67 29% | 85.6 ? 65% |
| H.264 | 364 | 409 ? | |||||
| Witcher 3 ultra | 50 | 52 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto
Debido a que la elección de portátiles muy finos y de alta gama de 17,3 pulgadas es extremadamente limitada, Asus tiene un triunfo en la manga con el nuevo ROG Zephyrus S GX701GX.
Claro que hay cosas que hay que tener en cuenta, como la selección de puertos, el control del ventilador, las opciones de mantenimiento y los dispositivos de entrada. Sin embargo, aún así nos sorprendió gratamente el cuaderno de 17 pulgadas. Los usuarios pueden entusiasmarse, no sólo con el panel de 144 Hz con precisión de color, sino también con una de las implementaciones más rápidas del RTX 2080 Max-Q en el mercado.
Sin embargo, este portátil tiene un alto precio: Asus pide 3000 Euros ($3407) para el modelo de gama alta. Aquellos que prefieran un dispositivo de 15 pulgadas deberían echar un vistazo al Acer Triton 500, el Razer Blade 15 o el Gigabyte Aero 15 X9.
Asus Zephyrus S GX701GX
- 02/28/2019 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
