Review del ASUS ZenBook 14 UX433FA (Core i5-8265U, SSD, FHD)
Usted puede reconocer el ASUS ZenBook 14 UX433FA por nuestra revisión de su hermano, el UX433FA-A6076T, que publicamos a finales del año pasado. Mientras que ASUS equipa a este último con un procesador Intel Core i7-8565U, el UX433FA-A6061T tiene un procesador Core i5-8265U en su lugar. Ambas CPUs son de la generación Whiskey Lake de Intel, pero el Core i5-8265U tiene velocidades de reloj más bajas y una caché Level 3 de 2 MB más pequeña.
Hemos decidido comparar el UX433FA-A6061T con otros portátiles delgados y ligeros que cuestan alrededor de 1.000 euros (~$1.140). Entre nuestros dispositivos de comparación están el Acer Swift 3 SF314-55, el Huawei MateBook D 14 W50F y el Tuxedo InfinityBook Pro 14. Por favor, tenga en cuenta que Huawei lanzó el MateBook D a unos 1.300 Euros (~$1.482), mientras que el InfinityBook Pro 14 cuesta sólo 699 Euros (~$797), que es aproximadamente un 30% más barato que el UX433FA.
El UX433FA-A6061T y el UX433FA-A6076T son idénticos aparte de sus CPUs. Por lo tanto, no cubriremos el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada o los altavoces en nuestra revisión del UX433FA-A6061T. También daremos una visión general de la pantalla, ya que sólo difiere ligeramente de la de nuestra unidad de revisión UX433FA-A6076T. Por favor, consulte nuestra revisión UX433FA-A6076T para conocer nuestros pensamientos sobre las áreas que no estamos cubriendo en esta revisión.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Subnotebook (18.4 - 142, n=14, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Subnotebook (22.5 - 207, n=14, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Display
El UX433FA-A6061T tiene la misma pantalla IPS de 14 pulgadas que el UX433FA-A6076T. La pantalla funciona de forma nativa a 1920x1080 y tiene un acabado altamente reflectante. Nuestra unidad de prueba alcanzó un brillo máximo medio de 282 cd/m², según X-Rite i1Pro 2, que es un 10% más oscuro que la pantalla de nuestro dispositivo de revisión UX433FA-A6076T. Sospechamos que ASUS se ha asociado con múltiples fabricantes de pantallas para construir su gama UX433F, ya que las pantallas de los modelos UX433FA-A6076T y UX433FA-A6061T tienen valores consistentemente diferentes. Tenga en cuenta que estas pantallas también pueden tener el mismo número de modelo, ya que no hay dos pantallas con el mismo brillo, relación de contraste o precisión de color.
El UX433FA-A6061T es ligeramente más brillante que nuestros otros dispositivos de comparación y ha conseguido una mayor relación de contraste que el UX433FA-A6076T gracias a su valor de negro un 45% más bajo. Generalmente, esperamos que las pantallas a este precio alcancen al menos 300 cd/m² y una relación de contraste de 1.000:1. Nuestro dispositivo de prueba no cumple con el primer criterio, pero esto se debe principalmente a que el tercio inferior de su pantalla es mucho más oscuro que los dos tercios superiores.
El UX433FA-A6061T también tiene una pantalla considerablemente menos iluminada que nuestros dispositivos de comparación, mientras que la precisión de su reproducción de color está a la par con el UX433FA-A6076T y ligeramente peor que el Swift 3 SF314. Los ángulos de visión son tan buenos como los de la pantalla del UX433FA-A6076T, aunque el UX433FA-A6061T será ligeramente más difícil de leer al aire libre en un día soleado debido a su menor luminosidad máxima.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 77 %
Brillo con batería: 323 cd/m²
Contraste: 1605:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 6.35 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.88
ΔE Greyscale 8.35 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX433FA IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W50F IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 6% | -31% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 66.2 4% | 43.19 -32% |
| sRGB Coverage | 90.9 | 89.7 -1% | 98.3 8% | 64 -30% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.6 | 65.1 1% | 67.8 5% | 44.62 -31% |
| Response Times | 10% | -3% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 39.6 ? 6% | 41 ? 2% | 41 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 30 ? -7% | 37 ? -32% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 200 ? | ||
| Screen | -11% | 6% | -20% | |
| Brightness middle | 321 | 332.8 4% | 291 -9% | 291 -9% |
| Brightness | 282 | 310 10% | 276 -2% | 276 -2% |
| Brightness Distribution | 77 | 87 13% | 90 17% | 85 10% |
| Black Level * | 0.2 | 0.29 -45% | 0.27 -35% | 0.46 -130% |
| Contrast | 1605 | 1148 -28% | 1078 -33% | 633 -61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.35 | 5.14 19% | 3.86 39% | 4.3 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.2 | 11.88 3% | 8.26 32% | 10.01 18% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.88 | 3.61 -92% | 3.18 -69% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.35 | 8.8 -5% | 5.33 36% | 4.21 50% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.46 89% |
| CCT | 8227 79% | 8227 79% | 7426 88% | 6867 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 58.1 -2% | 62 5% | 41 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 89.2 -2% | 98 8% | 64 -30% |
| Media total (Programa/Opciones) | -0% /
-7% | 3% /
5% | -22% /
-22% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Rendimiento
El UX433FA-A6061T es lo suficientemente potente para la mayoría de las aplicaciones de oficina e Internet. Su Core i5-8265U es un moderno procesador de cuatro núcleos que debería combinarse con 8 GB de RAM DDR4-2400 para ofrecer un rendimiento del sistema uniforme y uniforme.
El UX433FA-A6061T cuesta actualmente alrededor de 1.100 euros (~$1.254), pero el UX43333 empieza a costar cerca de 900 euros (~$1.026). ASUS también vende el UX433FN, que la compañía equipa con una GPU Nvidia GeForce MX150, en caso de que necesite más rendimiento gráfico del que ofrece el Intel UHD Graphics 620 integrado.
Procesador
El Core i5-8265U es un CPU de ultra bajo voltaje (ULV) que tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 15 W y está basado en la arquitectura Whiskey Lake de Intel. La CPU tiene una velocidad de reloj base de 1,6 GHz y puede utilizar Intel Turbo Boost para aumentar hasta 3,7 GHz en todos los núcleos cuando sea necesario. El Core i5-8265U puede alcanzar hasta 3,8 GHz en dos núcleos y 3,9 GHz en aplicaciones de un solo núcleo.
La CPU funciona entre 3 GHz y 3,4 GHz cuando ejecutamos un Cinebench R15 Multi 64-bit benchmark, mientras que la CPU fluctúa entre 2,5 GHz y 3,9 GHz durante el benchmark de un solo núcleo.
Este comportamiento sólo se aplica cuando el UX433FA-A6061T está funcionando con corriente eléctrica. El sistema baja la CPU a alrededor de 1.8 GHz con la energía de la batería, aunque hemos notado que las velocidades de los relojes ocasionalmente alcanzan los 2.5 GHz.
También sometimos nuestra unidad de prueba a un banco de pruebas en bucle CB R15 Multi de 64 bits para comprobar lo bien que mantenía sus velocidades de turbo reloj. Hicimos el bucle continuo durante unos 30 minutos y observamos cualquier cambio en las puntuaciones de los puntos de referencia. El UX433FA-A6061T obtuvo inicialmente 647 puntos, pero la CPU se estranguló mucho, y nuestro dispositivo de prueba sólo obtuvo 496 puntos en la cuarta pasada. La CPU se estabilizó, y el UX433FA-A6061T obtuvo alrededor de 496/497 puntos para el resto de nuestro bucle de referencia. Sin embargo, esta caída representa una pérdida del 25% del rendimiento máximo, lo que supone un considerable estrangulamiento.
Por el contrario, el UX433FA-A6076T puede mantener un rendimiento más consistente bajo carga con su procesador Core i7-8565U más potente. Sospechamos que el fuerte estrangulamiento en nuestra unidad de revisión podría haber sido causado por la BIOS. Hemos pasado de la BIOS 301 a la BIOS 204, en la que hemos probado el UX433FA-A6076T, y hemos vuelto a probar nuestro bucle de referencia. La diferencia de rendimiento es dramática. El dispositivo obtiene inicialmente un 1% menos en el CB R15 Multi 64-bit en la BIOS 204 que en la BIOS 301, pero luego sólo baja a un mínimo de 557 puntos, lo cual es alrededor de un 12% más alto que en la BIOS 301. Parece entonces que ASUS está causando que sus portátiles UX433 se aceleren más agresivamente de lo necesario, pero puede volver a una BIOS más antigua para evitarlo.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=59, last 2 years) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel Core i5-8265U (111 - 164, n=35) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=64, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (BIOS 204) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel Core i5-8265U (457 - 750, n=38) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Subnotebook (6304 - 10300, n=11, last 2 years) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel Core i5-8265U (5841 - 6209, n=9) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Subnotebook (27647 - 56242, n=11, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel Core i5-8265U (16318 - 22962, n=9) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Average Intel Core i5-8265U (12198 - 14499, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Average Intel Core i5-8265U (3470 - 3842, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average Intel Core i5-8265U (13168 - 14390, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average Intel Core i5-8265U (4229 - 4605, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Subnotebook (30670 - 43897, n=7, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Average Intel Core i5-8265U (7144 - 16249, n=19) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Subnotebook (6750 - 7753, n=7, last 2 years) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Average Intel Core i5-8265U (2106 - 4830, n=19) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Subnotebook (215 - 476, n=2, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Chromium 71.0.3578.98 - Windows 10) | |
| Average Intel Core i5-8265U (193.7 - 244, n=19) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
Rendimiento del sistema
El UX433FA-A6061T funcionó bien en los puntos de referencia de PCMark, pero todas las diferencias entre los dispositivos de nuestras tablas de comparación son bastante pequeñas. El InfinityBook Pro 14 obtuvo un 12% más de puntuación que el total del UX433FA-A6061T en PCMark 10, pero esto se debe a que el primero es mucho más rápido SSD.
Subjetivamente, nuestra unidad de prueba se sintió rápida y proporcionó un rendimiento uniforme del sistema a lo largo de nuestras pruebas. No encontramos ningún problema cuando la multitarea y el Core i5-8265U debería ser lo suficientemente potente para la mayoría de las tareas, pero carece del rendimiento gráfico necesario para las actividades que consumen muchos recursos, como la edición de vídeo.
| PCMark 7 Score | 5946 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3733 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4690 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4715 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3643 puntos | |
ayuda | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Average Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620 (2747 - 4244, n=24) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Average of class Subnotebook (1739 - 4730, n=2, last 2 years) | |
Dispositivos de almacenamiento
ASUS ha equipado nuestro dispositivo de prueba con una unidad SSD Western Digital de 256 GB que lleva el número de modelo WDC PC SN520 SDAPNUW-256G. Las unidades SSD funcionan con el protocolo NVMe y disponían de aproximadamente 206 GB de espacio libre cuando iniciamos por primera vez nuestra unidad de revisión, mientras que Windows 10 y su partición de recuperación ocupaban el espacio restante.
La SN520 alcanzó altas velocidades de transferencia en CrystalDiskMark 5.2/6, pero es derrotada por el Samsung 970 EVO en el InfinityBook Pro 14 y es ligeramente más lenta en general que la versión de 512 GB de la SN520 en el UX433FA-A6076T. Nuestro dispositivo de prueba logró mejores velocidades de transferencia que las unidades de nuestros otros dos dispositivos de comparación, ya que están equipados con SATA III SSD, que son considerablemente más lentos que sus homólogos de NVMe.
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ZenBook 14 UX433FA WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Tuxedo InfinityBook Pro 14 Samsung SSD 970 EVO 500GB | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Huawei MateBook D 14 W50F SanDisk SD9SN8W256G1027 | Average WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 37% | -20% | -45% | 4% | 115% | |
| Write 4K | 99.9 | 123 23% | 130.9 31% | 96.8 -3% | 60.5 -39% | 118.5 ? 19% | 148.5 ? 49% |
| Read 4K | 40.03 | 43.28 8% | 44.66 12% | 36.99 -8% | 21.63 -46% | 42 ? 5% | 63 ? 57% |
| Write Seq | 973 | 753 -23% | 1187 22% | 463.1 -52% | 450.9 -54% | 1123 ? 15% | 2580 ? 165% |
| Read Seq | 1111 | 1336 20% | 1190 7% | 794 -29% | 482.3 -57% | 1208 ? 9% | 2852 ? 157% |
| Write 4K Q32T1 | 424.6 | 510 20% | 317.4 -25% | 291.7 -31% | 248.9 -41% | 324 ? -24% | 408 ? -4% |
| Read 4K Q32T1 | 255.9 | 339.2 33% | 386.1 51% | 352 38% | 267.6 5% | 322 ? 26% | 465 ? 82% |
| Write Seq Q32T1 | 1300 | 1455 12% | 2510 93% | 468.1 -64% | 534 -59% | 1091 ? -16% | 3993 ? 207% |
| Read Seq Q32T1 | 1723 | 1727 0% | 3560 107% | 1489 -14% | 563 -67% | 1729 ? 0% | 5241 ? 204% |
Tarjeta gráfica
El Intel UHD Graphics 620 maneja gráficos y puede alcanzar hasta 1.1 GHz. La GPU es compatible con DirectX 12 y alcanza los típicos resultados de referencia de 3DMark para un UHD Graphics 620. El UX433FA-A6061T funciona en modo de doble canal, lo que ayuda a mejorar el rendimiento gráfico de los dispositivos que funcionan en modo de un solo canal. Sin embargo, no se puede cambiar entre modos ya que la RAM está soldada a la placa base. Sólo puede habilitar el modo de doble canal en un sistema que se esté ejecutando en modo de un solo canal si añade un segundo módulo RAM idéntico.
| 3DMark 06 Standard Score | 11338 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2074 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9534 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1168 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Subnotebook (968 - 16296, n=54, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Subnotebook (832 - 11887, n=58, last 2 years) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Subnotebook (5577 - 58319, n=30, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Subnotebook (999 - 4501, n=59, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (299 - 797, n=88) | |
Rendimiento en los juegos
El UX433FA-A6061T puede jugar a algunos juegos más antiguos y sencillos con su UHD Graphics 620, pero sólo a bajas resoluciones y ajustes de gráficos bajos. Los juegos modernos de triple A como Battlefield V no se pueden jugar, pero nuestra unidad de revisión logró un impresionante 60 + FPS en BioShock Infinite en gráficos bajos en 720p. El sistema incluso tenía un promedio de 31 FPS en configuraciones altas, pero en nuestra opinión, esto no proporciona una experiencia de juego fluida.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 67.4 | 36.7 | 31 | 9.9 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El UX433FA-A6061T funcionó silenciosamente durante las pruebas y sólo alcanzó un máximo de 30,9 dB(A) en reposo. Además, el único ventilador tiene una rampa de hasta 32,7 dB(A) bajo carga sostenida, pero sigue siendo más silencioso que el ruido ambiental producido en la mayoría de las oficinas.
Desafortunadamente, nuestra unidad de revisión sufre de quejidos de bobina, que algunas personas pueden encontrar molestos. No nos pareció intrusivo durante nuestras pruebas, pero sus oídos pueden ser más sensibles que los nuestros.
Ruido
| Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.9 dB(A) |
| Carga |
| 32.7 / 31.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
Temperatura
El UX433FA-A6061T también maneja bien sus temperaturas superficiales. La caja alcanza un máximo de 26,1 °C en reposo y una media de sólo 25 °C en todas las superficies. Las áreas alrededor de la bisagra de la pantalla alcanzaron alrededor de 40 °C durante nuestra prueba de esfuerzo, pero el reposo de la palma de la mano promedia una temperatura agradable de 29,2 °C. En resumen, el UX433FA-A6061T no debería calentarse al tacto en el uso diario.
También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de esfuerzo FurMark y Prime95 de una hora de duración para determinar qué tan bien maneja sus temperaturas internas. Cabe destacar que el UX433FA-A6061T funciona de forma diferente cuando está conectado a la red que cuando lo probamos con la batería.
En la alimentación de red, la CPU comienza a funcionar entre 1,6 GHz y 2 GHz antes de reducir la velocidad por debajo de su reloj base a 900/1.000 MHz. Además, con frecuencia retrocedía hasta entre 1,6 GHz y 2 GHz, pero luego volvía a acelerar. Por el contrario, la CPU mantuvo constantemente 900/1.000 MHz en la energía de la batería y nunca excedió su reloj base.
Del mismo modo, la GPU nunca se vuelve a poner a funcionar con la energía de la batería después de que se acelera. La GPU funcionaba inicialmente a 1.000 MHz cuando iniciamos FurMark, pero al cabo de poco tiempo se redujo a entre 700 MHz y 750 MHz. Luego, en repetidas ocasiones, volvió a aumentar a 900 MHz en la potencia de la red, pero luego volvió a reducirse a 700/750 MHz, pero sólo en la potencia de la red.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.4 °C / 86.7 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Altavoces
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.1% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 51% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8 audio analysis
(-) | not very loud speakers (64.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(+) | bass is linear (5.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 36% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei MateBook D 14 W50F audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(-) | bass is not linear (15.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 30% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El UX433FA-A6061T consume un mínimo de 2,7 W en reposo y un promedio de 5,8 W, pero puede consumir hasta 10,2 W cuando no está sometido a esfuerzo. Este último valor es bastante alto para un portátil compacto de 14 pulgadas equipado con un procesador ULV.
Nuestra unidad de revisión también alcanzó los 35 W durante nuestra prueba de esfuerzo combinada, pero consumió hasta 44,4 W durante sólo un punto de referencia Prime95. ASUS incluye un adaptador de 45 W en la caja, pero esto debería ser lo suficientemente potente como para que la CPU no pueda mantener su potencia máxima durante más de un minuto, por lo que no debería ser un problema en el uso diario.
| Off / Standby | 0.3 / 0.52 Watt |
| Ocioso | 2.7 / 5.8 / 10.2 Watt |
| Carga |
34.9 / 35 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
ASUS equipa el UX433FA con una batería de 50 Wh. Sometimos a nuestra unidad de revisión a nuestra práctica prueba Wi-Fi, durante la cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. Establecimos el Plan de energía de Windows 10 en Balanceado, desactivamos todas las funciones de ahorro de energía y ajustamos el brillo a aproximadamente 150 cd/m². El UX433FA-A6061T duró 9:23 horas en esta prueba, lo que coloca al dispositivo en el segundo lugar de nuestra tabla de comparación.
Este resultado puede parecer extraño a primera vista porque el más potente UX433FA-A6076T duró más de una hora más que nuestro dispositivo de prueba. Sospechábamos que algo andaba mal con la BIOS 301, pero al revertir el dispositivo a la BIOS 204 no se logró un tiempo de ejecución más largo. Por lo tanto, no estamos seguros de por qué el UX433FA-A6076T dura más que su hermano más débil en tal grado.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Average of class Subnotebook (389 - 1585, n=61, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
Pro
Contra
Veredicto
El ASUS ZenBook 14 UX433FA-A6061T es un portátil de 14 pulgadas delgado, elegante y compacto. Su carcasa metálica es de primera calidad, y su procesador Whiskey Lake Core i5 debería proporcionar suficiente potencia para la mayoría de los programas y usos. El A6061T es también agradablemente silencioso, por lo que no debería tener problemas para empujarlo con fuerza en un entorno sensible al ruido.
El ZenBook 14 UX433FA-A6061T es un portátil de 14 pulgadas bien diseñado y potente que es decepcionado por su pantalla oscura y su BIOS.
La inclusión de una unidad SSD de NVMe también es bienvenida, ya que garantiza el buen funcionamiento del sistema. Siempre puede cambiar la unidad SSD si se queda sin almacenamiento, pero debe desmontar el dispositivo para hacerlo. El teclado también es decente, mientras que su teclado numérico oculto es divertido, y puede resultar útil para algunas personas.
El UX433FA-A6061T también tiene una buena duración de la batería, pero curiosamente es más corto que su hermano más potente, a pesar de tener una batería del mismo tamaño. Además, la pantalla IPS tiene ángulos de visión estables y una buena relación de contraste, pero es demasiado oscura en nuestra opinión para un dispositivo que cuesta más de 1.000 euros (~$1.140). No nos gusta que ASUS haya optado por una pantalla brillante, ya que es muy reflectante, pero eso es un problema con la mayoría de los portátiles modernos.
Curiosamente, el puerto USB tipo C no puede cargar el dispositivo, ni tampoco es compatible con DisplayPort. Nos hubiera gustado que ASUS hubiera equipado el UX433FA con un puerto Thunderbolt 3 también, ya que hemos visto a muchos fabricantes de equipos originales empezar a hacer esto con sus portátiles de 1.000 euros (~ 1.140 dólares). En última instancia, su inclusión habría permitido a la gente conectar GPUs externas, que sigue siendo un nicho de mercado.
En general, el UX433FA-A6061T es un portátil decente de 14 pulgadas que tiene mucho a su favor, pero sólo supera al UX433FA-A6076T en precio. El A6061T no puede mantener mejor su rendimiento ni durar más tiempo que su hermano más caro como esperábamos, lo que es decepcionante. Esto no impide que el UX433FA-A6061T alcance una excelente puntuación global.
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
- 02/08/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
