Review del Alienware 15 R4 (i9-8950HK, GTX 1070, FHD)
Alienware llega tarde a la fiesta para actualizar los procesadores Intel Coffee Lake de sus dispositivos. Todas las configuraciones de Alienware 15 R4, incluidos los procesadores de núcleo hexa de paquete básico que admiten hasta doce subprocesos simultáneos gracias a Hyper-Threading. Esto es un gran salto desde las CPUs de cuatro núcleos de Kaby Lake que Alienware utilizó en el predecesor del R4.
Alienware ofrece el 15 R4 en dos versiones de núcleo hexa: el popular Intel Core i7-8750H y el mucho más caro Intel Core i9-8950HK. Este último tiene un multiplicador desbloqueado y puede ser teóricamente overclocked hasta 5.0 GHz.
Una advertencia sobre la GPU. La GPU aparece en la lista como NVIDIA GeForce GTX 1070 OC, pero es una GeForce GTX 1070 normal. Existe una clara diferencia de rendimiento entre las dos GPU. En efecto, añadir el sufijo OC a una GPU que no sea de la misma marca es tan engañoso como intentar desactivar una GeForce GTX 1080 Max-Q que una GeForce GTX 1080.
El esquema de precios del 15 R4 es tan confuso como el de otros portátiles Dell. Dell cobra altos precios por configurar el 15 R4 con discos duros más grandes y más RAM, pero el precio no cambia independientemente del color o la disposición del teclado.
Vale la pena tener en cuenta que el 15 R4 sólo viene con doce meses de garantía del fabricante. Esperamos ver una garantía más larga dado el precio premium de los 15 R4.
El 15 R4 comienza en €1,528 (~$1780) en la tienda en línea de Dell. Este modelo está equipado con una CPU Intel Core i5-8300H, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1060, 8 GB de RAM y 256 GB de SSD. Nuestro dispositivo de prueba se vende actualmente por más de 2.700 € (~3.145 $) y está equipado con una CPU Intel Core i9-8950HK, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1070, 16 GB de RAM, una SSD de 256 GB y un disco duro de 1 TB.
No vamos a examinar el caso, la conectividad o los dispositivos de entrada en esta revisión, ya que son los mismos que el predecesor del 15 R4, excepto por la webcam, donde hay algunas diferencias. Por favor, consulte nuestra revisión de Alienware 15 R3 para obtener una visión detallada de estas áreas.
Hemos optado por comparar el 15 R4 con otros portátiles para juegos de 15 pulgadas que también tienen menos de 3,0 cm (~1,2 pulgadas) de grosor. Compararemos el 15 R4 con el AORUS X5 v8, el Razer Blade 15 y el Gigabyte Aero 15X v8.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Alienware 15 R4 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Alienware 15 R3 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Alienware 15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Alienware 15 R3 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Aorus X5 v8 | |
Display
El 15 R4 viene en una selección de pantallas de 15,6 pulgadas, de las cuales hay cinco para la versión Core i9-8950HK. Principalmente, puede elegir entre un panel IPS de 60 Hz y un panel TN de 120 Hz. El primero está disponible en FHD o UHD, mientras que el segundo sólo está disponible en FHD. Existe otra opción entre los modelos G-Sync y no G-Sync. Para mayor claridad, hemos presentado las opciones de visualización y sus opciones de precio en el momento de redactar este documento.
- FHD (1,920x1,080) 60 Hz IPS G-Sync
- FHD (1,920x1,080) 120 Hz TN (+ 100.00 €/~$116)
- FHD (1,920x1,080) 120 Hz TN G-Sync (+ 100.00 €/~$116)
- UHD (3,840x2,160) 60 Hz IPS (+ 350.00 €/~$408)
- UHD (3,840x2,160) 60 Hz IPS G-Sync (+ 380.00 €/~$443)
Vale la pena tener en cuenta que las versiones Core i7-8750H y Core i5-8300H incluyen una opción de visualización adicional, que es un panel IPS FHD 60 Hz sin G-Sync.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 292 cd/m²
Contraste: 1007:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.27
ΔE Greyscale 4.89 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Alienware 15 R4 LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 1920x1080 | Alienware 15 R3 HPJGK_B156HTN (AUO51ED), TN, 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 6% | 3% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 65.7 | 66 0% | 67.1 2% | 64.3 -2% | 63.6 -3% |
| sRGB Coverage | 86.4 | 90.5 5% | 93.4 8% | 93.7 8% | 93.8 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.1 | 66.2 5% | 68.1 8% | 65.5 4% | 64.9 3% |
| Response Times | 42% | 50% | 52% | 54% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 25 ? 34% | 18.8 ? 50% | 17.2 ? 54% | 16.8 ? 55% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 12 ? 50% | 12 ? 50% | 12 ? 50% | 11.2 ? 53% |
| PWM Frequency | 20830 ? | ||||
| Screen | -25% | 22% | 16% | 24% | |
| Brightness middle | 292 | 386 32% | 271 -7% | 290 -1% | 313 7% |
| Brightness | 278 | 382 37% | 259 -7% | 281 1% | 300 8% |
| Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 87 -1% | 82 -7% | 78 -11% |
| Black Level * | 0.29 | 0.39 -34% | 0.27 7% | 0.3 -3% | 0.33 -14% |
| Contrast | 1007 | 990 -2% | 1004 0% | 967 -4% | 948 -6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 10.2 -108% | 1.81 63% | 2.85 42% | 1.29 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.08 | 15.81 -57% | 3.33 67% | 6.27 38% | 2.04 80% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.27 | 1.39 39% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4.89 | 11.28 -131% | 1.09 78% | 2.4 51% | 0.69 86% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.23 99% | 2.45 90% | 2.34 94% | 2.43 91% |
| CCT | 7598 86% | 11383 57% | 6435 101% | 6718 97% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 59 5% | 61 9% | 60 7% | 60 7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 90 5% | 93 8% | 94 9% | 94 9% |
| Media total (Programa/Opciones) | 7% /
-10% | 26% /
22% | 24% /
18% | 27% /
24% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con la pantalla IPS predeterminada de 1.920 x 1.080 60 Hz con G-Sync. Según AIDA64, se trata de un panel LG Philips LP156WF6 (LGD0540).
Nuestro dispositivo de prueba alcanzó un brillo máximo medio de 278,1 cd/m² cuando se midió con X-Rite i1Pro2. Esto es un poco más bajo que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación, pero el valor negro de 0.29 cd/m² es sólo el segundo mejor después del AORUS X5 v8. Esto ayuda a nuestro dispositivo de prueba a lograr una relación de contraste de 1.007:1, que es más alta que todos nuestros dispositivos de comparación.
La cobertura del espacio de color también es buena con un 86% de sRGB y un 56% de AdobeRGB. Sin embargo, el 15 R4 con la pantalla por defecto está entre un 5-9% por debajo de nuestros dispositivos de comparación en este aspecto.
Nuestro dispositivo de prueba tiene tiempos de reacción de negro a blanco de 24 ms y 37,6 ms de gris a gris. Estos son adecuados para la mayoría de los usos, pero algunos jugadores pueden encontrar estos algo demasiado lento.
La precisión del color es aceptable, pero la pantalla de nuestro dispositivo de prueba tiene un tinte azul fuera de la caja. Arreglamos esto con más calibración y hemos incluido nuestro archivo ICC por si desea probar nuestra calibración en su máquina.
El 15 R4 utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo. Afortunadamente, está a 20.830 Hz, que es una frecuencia tan alta que ni siquiera debería afectar a aquellos que son sensibles a PWM.
Nuestro dispositivo de prueba tiene fuertes ángulos de visión gracias a su panel IPS. No hay distorsiones de brillo o color incluso en ángulos agudos.
El 15 R4 es difícil de usar al aire libre en días soleados debido a su brillo máximo relativamente bajo. El contenido de la pantalla es apenas visible a la luz directa del sol, lo que hace que el 15 R4 sea el más adecuado para su uso en interiores.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 20830 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 20830 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 20830 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Alienware ha rediseñado significativamente su utilidad Command Center como parte de la actualización de sus dispositivos a las CPUs de Coffee Lake. El Centro de comandos está organizado en fichas de izquierda a derecha por Página de inicio, Biblioteca, FX y Fusion. Todas las pestañas tienen sus distintos usos, con la página de inicio que resume todas las características principales y la Biblioteca que enumera todos los juegos instalados. Del mismo modo, la pestaña FX maneja la iluminación del sistema, mientras que la pestaña Fusion contiene los ajustes de potencia, térmico, gestión de energía y sonido.
Todos los ajustes mostrados en las capturas de pantalla son los predeterminados.
Desafortunadamente, el Centro de Comando parece inacabado ya que a la utilidad le faltaban algunos menús después de múltiples reinicios.
Procesador
Nuestra prueba está equipada con un procesador Intel Core i9-8950HK. Esta es actualmente la CPU móvil de gama alta de Intel. Las principales ventajas entre el Core i9-8950HK y el Core i7-8750H están en términos de caché L3 y velocidad de reloj. El Core i9-8950HK tiene 12 MB de caché L3 y una velocidad de reloj de 4,8 GHz, que es de 3 MB y 0,7 GHz más que el Core i7-8750H.
Mientras que el Core i9-8950HK tiene una velocidad de reloj teóricamente alta, nuestro dispositivo de prueba no cumple con los estándares de CPU. En el banco de pruebas Cinebench R15, nuestro dispositivo de prueba funcionó entre 2,9-4,2 GHz, con un promedio de 3,3 GHz. En general, el 15 R4 utiliza Turbo Boost de forma ineficaz.
El rendimiento relativamente bajo de Turbo Boost significa que nuestro dispositivo de prueba obtiene una puntuación inferior a la de los procesadores AORUS X5 v8 y Gigabyte Aero 15X v8, que funcionan con procesadores Intel Core i7-8850H e Intel Core i7-8750H respectivamente.
En resumen, no tiene mucho sentido que Alienware haya incluido el Core i9-8950HK como opción cuando el 15 R4 no puede aprovecharlo al máximo. Alienware ha cometido el mismo error de equipar a su predecesor con un Intel Core i7-7820HK también.
Rendimiento del sistema
Nuestro dispositivo de prueba tiene una puntuación comparativamente buena en los puntos de referencia del sistema a pesar del pobre rendimiento del Turbo Boost. El 15 R4 ocupa el segundo lugar en PCMark 10 en el que nuestro dispositivo de prueba obtuvo 6.008 puntos. Esto es sólo un 2% más lento que el AORUS X5 v8 y es un 19% más rápido que el Aero 15x v8 y el Razer Blade 15. El dispositivo 15 R4 funcionó comparativamente peor en PCMark 8, con nuestro dispositivo de prueba terminando cuarto, detrás del Aero 15x v8 y el Blade 15 .
Recomendamos ejecutar Windows 10 desde la SSD en lugar de desde el disco duro. El rendimiento del sistema es mucho más rápido cuando se ejecuta el sistema operativo desde el primero en lugar del segundo.
| PCMark 10 - Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=165, last 2 years) | |
| Aorus X5 v8 | |
| Alienware 15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5541 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5632 puntos | |
| PCMark 10 Score | 6008 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El 15 R4 tiene dos unidades, una Toshiba XG5 KXG50ZNV256G M.2-2280 NVMe SSD de 256 GB y un disco duro de 1 TB HGST Travelstar 7K1000 a 7.200 RPM.
Nuestro dispositivo de prueba tenía algunos problemas con los controladores relacionados con las SSD, lo que significaba que la referencia AS SSD registraba ocasionalmente velocidades incorrectas. Como resultado, el rendimiento de referencia es un saco mixto. Por un lado, el Toshiba XG5 tiene excelentes velocidades de escritura y lectura secuencial de 4K, pero su velocidad de escritura secuencial de 300 MB evoca a las unidades SATA III SSD y no a las NVMe. En general, la SSD de nuestro dispositivo de prueba es considerablemente más lenta que la de nuestros dispositivos de comparación.
El disco duro de 1 TB es razonablemente rápido para un disco duro, pero sigue siendo considerablemente más lento que las SSD de 256 GB. Por lo tanto, sólo recomendaríamos almacenar datos personales y medios en lugar de instalar programas o el sistema operativo.
| Alienware 15 R4 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Alienware 15 R3 | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 57% | 138% | 69% | ||
| Seq Read | 2441 | 1813 -26% | 2376 -3% | 2213 -9% | |
| Seq Write | 300.4 | 966 222% | 1521 406% | 1163 287% | |
| 4K Read | 32.87 | 23.21 -29% | 46.45 41% | 23.36 -29% | |
| 4K Write | 94.8 | 84.5 -11% | 93.6 -1% | 80.4 -15% | |
| Score Read | 714 | 1061 49% | 1584 122% | 1092 53% | |
| Score Write | 435 | 954 119% | 1450 233% | 939 116% | |
| Score Total | 1416 | 2515 78% | 3806 169% | 2536 79% |
Tarjeta gráfica
Dell ofrece la posibilidad de elegir entre tres GPUs, una NVIDIA GeForce GTX 1060, una GeForce GTX 1070 o una GeForce GTX 1080 Max-Q. La GeForce GTX 1060 debería ser lo suficientemente potente como para ejecutar juegos con un nivel de detalle máximo en el panel Full HD. Si elige el panel TN de 120 Hz, le recomendamos que lo combine con la GeForce GTX 1070 para aprovechar las frecuencias de cuadro más altas. La GeForce GTX 1080 Max-Q está a la par de la GeForce GTX 1070, lo que la hace inadecuada para juegos de 4K. Por lo tanto, habría sido mejor que Dell hubiera ofrecido la GeForce GTX 1080 estándar como opción.
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Gaming (781 - 53059, n=194, last 2 years) | |
| Alienware 15 R3 | |
| Alienware 15 R4 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72178, n=183, last 2 years) | |
| Alienware 15 R4 | |
| Alienware 15 R3 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con una GeForce GTX 1070. El rendimiento de la GPU es comparable al de otros portátiles GeForce GTX 1070, como el 15 R3 o el AORUS X5 v8. Por el contrario, el 15 R4 es entre un 12% y un 22% más rápido que nuestros dispositivos de comparación con las GPU GeForce GTX 1070 Max-Q.
| 3DMark 11 Performance | 18159 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 174480 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32574 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14903 puntos | |
ayuda | ||
La GPU tiene mucho mejor rendimiento turbo que la CPU. La GeForce GTX 1070 tiene una velocidad de reloj base de 1.443 MHz, que puede aumentar hasta 1.645 MHz cuando sea necesario. Nuestro dispositivo de prueba mantuvo toda su velocidad turbo después de jugar "The Witcher 3" durante una hora en Ultra detail en 1,920x1,080.
Rendimiento en juegos
Jugar a juegos de 1.920 x 1.080 rara vez hace sudar a la GeForce GTX 1070. Nuestro dispositivo de prueba ejecutó seis de los nueve juegos que probamos en más de 100 FPS al máximo detalle, lo que convierte a los 120 Hz en una buena opción de compra. En resumen, el 15 R4 será capaz de manejar cualquier juego que usted lanza en él con facilidad.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Aorus X5 v8 | |
| Alienware 15 R4 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
Nuestro dispositivo de prueba también es compatible con G-Sync, que está diseñado para mejorar la experiencia de juego general al eliminar el desgarro de la pantalla. Vale la pena tener en cuenta que no todos los usuarios se dan cuenta de esto a primera vista.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 108 | 59.5 | ||
| Rainbow Six Siege (2015) | 209 | 178 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 278 | 250 | ||
| FIFA 18 (2017) | 357 | 341 | ||
| Destiny 2 (2017) | 135 | 121 | ||
| Wolfenstein II: The New Colossus (2017) | 110 | 103 | ||
| Need for Speed Payback (2017) | 116 | 110 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 93 | 88 | ||
| The Crew 2 (2018) | 60 | 60 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El 15 R4 es un dispositivo ruidoso, sin importar lo que esté haciendo. Nuestro dispositivo de prueba tiene un promedio de 33 dB(A) en reposo, pero esto puede aumentar hasta 50 dB(A). Asimismo, los ventiladores pueden alcanzar hasta 51 dB(A) bajo carga, lo cual es tan alto que recomendamos el uso de auriculares si está jugando.
La competencia también tiene aficionados igualmente ruidosos, lo cual es una desafortunada consecuencia de albergar componentes potentes en una carcasa delgada.
Dell necesita afinar el comportamiento del ventilador del 15 R4 en reposo, ya que los ventiladores pueden funcionar a pleno rendimiento sin ninguna razón. Lo ideal es que los ventiladores funcionen de forma tan silenciosa que sólo podamos oír el sutil ruido del disco duro, pero el ruido aparentemente aleatorio y fuerte del ventilador al ralentí se convierte rápidamente en molesto.
Ruido
| Ocioso |
| 32 / 33 / 50 dB(A) |
| HDD |
| 32 dB(A) |
| Carga |
| 50 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
| Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 2% | 9% | 5% | 17% | |
| off / environment * | 29 | 30 -3% | 30 -3% | 29 -0% | 29 -0% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 32 | 31 3% | 33 -3% | 29 9% | 30 6% | 25.5 ? 20% |
| Idle Average * | 33 | 32 3% | 35 -6% | 30 9% | 31 6% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 50 | 42 16% | 40 20% | 38 24% | 35 30% | 30.4 ? 39% |
| Load Average * | 50 | 49 2% | 45 10% | 46 8% | 49 2% | 42.7 ? 15% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 50 2% | 49 4% | 51 -0% | ||
| Load Maximum * | 51 | 50 2% | 55 -8% | 46 10% | 54 -6% | 53.4 ? -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El 15 R4 lucha por controlar las temperaturas de su superficie a pesar de su fuerte ventilador. El reposo de la palma de la mano tiene un promedio de 30 °C (~86 °F) bajo carga máxima, la cual es transitable.
Del mismo modo, la parte inferior correspondiente promedia un poco más de 36 °C (~97 °F), que es relativamente fría. Sin embargo, el resto del dispositivo está excesivamente caliente. El caso superior promedió 43.2 °C (~110 °F) bajo carga máxima, mientras que el caso inferior promedió 54.6 °C (~130 °F). La mayoría de la caja superior excede los 50 °C (~122 °F) sin embargo, con gran parte de la caja inferior cerca de los 70 °C (~158). Las temperaturas de la superficie bajaron unos grados cuando jugabas a "The Witcher 3", pero todavía están demasiado calientes para tener los 15 R4 en tu regazo mientras juegas.
El 15 R4 es relativamente caliente en la marcha en vacío también, porque los ventiladores ciclo entre estar apagado y funcionando en voz alta. Nuestro dispositivo de prueba tiene un promedio de 35,2 °C (~95 °F) en reposo y alcanza un máximo de 39 °C (~102 °F).
Nuestro dispositivo de prueba tiene temperaturas superficiales más altas que todos nuestros dispositivos de comparación y es 21% más caliente que las temperaturas superficiales medias de los portátiles de juego que hemos probado. En resumen, el 15 R4 es un dispositivo caliente.
El 15 R4 también tiene altas temperaturas internas. La temperatura del núcleo de la GPU alcanzó los 90 °C (~194 °F) durante nuestra prueba de esfuerzo de sesenta minutos, lo que provocó un ligero estrangulamiento térmico. Asimismo, la GPU alcanzó los 87 °C (~189 °F) en nuestro punto de referencia "The Witcher 3" de una hora de duración.
La CPU alcanzó los 100 °C (~212 °F) en nuestra prueba de esfuerzo combinada de FurMark y Prime95, lo que hace que la CPU tenga un fuerte estrangulamiento térmico. Este grado de estrangulamiento bajo carga es decepcionante dado que el 15 R4 está diseñado para jugar juegos que estresarán al sistema.
(-) The maximum temperature on the upper side is 53 °C / 127 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 68 °C / 154 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33 °C / 91.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / -7.4 F).
| Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 11% | 18% | 9% | 15% | 20% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 46 13% | 50 6% | 56 -6% | 53 -0% | 46.2 ? 13% |
| Maximum Bottom * | 68 | 51.8 24% | 62 9% | 59 13% | 65 4% | 49.1 ? 28% |
| Idle Upper Side * | 39 | 36.5 6% | 27 31% | 33 15% | 26 33% | 31.3 ? 20% |
| Idle Bottom * | 39 | 38.2 2% | 29 26% | 34 13% | 30 23% | 32.3 ? 17% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Alienware 15 R4 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.1% higher than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 5% similar, 69% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Aorus X5 v8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.8% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 73% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Administración de energía
Consumo de energía
El 15 R4 consume un poco más de energía que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Nuestro dispositivo de prueba consume entre 23-30 W en reposo y entre 111-222 W bajo carga, lo que es típico de otros portátiles equipados con GeForce GTX 1070.
Recomendamos considerar el Blade 15 o el Aero 15X v8 si prefiere un dispositivo más económico, ya que estos dispositivos consumen un 27% menos que el 15 R4.
| Off / Standby | 0.3 / 0.9 Watt |
| Ocioso | 23 / 26 / 30 Watt |
| Carga |
111 / 222 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | -8% | 27% | 27% | 14% | |
| Idle Minimum * | 23 | 19 17% | 25 -9% | 14 39% | 14 39% | 13.5 ? 41% |
| Idle Average * | 26 | 23 12% | 31 -19% | 17 35% | 18 31% | 18.9 ? 27% |
| Idle Maximum * | 30 | 29 3% | 33 -10% | 21 30% | 22 27% | 26.7 ? 11% |
| Load Average * | 111 | 85 23% | 102 8% | 95 14% | 91 18% | 106.3 ? 4% |
| Witcher 3 ultra * | 182 | 194 -7% | 141 23% | 142 22% | ||
| Load Maximum * | 222 | 192 14% | 239 -8% | 179 19% | 173 22% | 249 ? -12% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El 15 R4 no es compatible con NVIDIA Optimus, que permite a los dispositivos cambiar entre gráficos integrados y una GPU dedicada. Esto ahorra energía y, a su vez, mejora la duración de la batería. Dell contrarresta esto equipando el 15 R4 con una batería de 99 Wh; 99.9 Wh es el límite de capacidad de la batería para la mayoría de los fabricantes.
Sometimos nuestro dispositivo de prueba a tres pruebas de funcionamiento de la batería. Nuestro dispositivo de prueba duró seis horas y diez minutos cuando funcionaba en reposo con el Wi-Fi apagado y la luminosidad ajustada al mínimo. Vemos un tiempo de funcionamiento similar en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, en la que nuestro dispositivo de prueba duró cinco horas y cuatro minutos. Durante esta prueba, ajustamos el 15 R4 a un ahorro medio de energía y el brillo a 150 cd/m². Luego ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web.
Finalmente, nuestro dispositivo de prueba duró cincuenta y ocho minutos a plena carga con el brillo ajustado al máximo. Este es el único escenario en el que los 15 R4 están muy por debajo de la competencia.
En general, el 15 R4 tiene una duración de batería respetable que es ligeramente inferior a la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. El Aero 15x v8 es el único dispositivo que dura mucho más que el 15 R4, pero tiene una CPU y una GPU más débiles y es compatible con NVIDIA Optimus.
| Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 22% | 15% | 11% | 115% | 41% | |
| Reader / Idle | 370 | 382 3% | 294 -21% | 382 3% | 762 106% | 565 ? 53% |
| WiFi v1.3 | 304 | 264 -13% | 322 6% | 513 69% | 375 ? 23% | |
| Load | 58 | 102 76% | 87 50% | 72 24% | 156 169% | 85.6 ? 48% |
| H.264 | 266 | 216 | 324 | 504 | 409 ? |
Veredicto
Pro
Contra
En resumen, el Alienware 15 R4 es un buen dispositivo, pero se pierde nuestro portátil para juegos 10 debido a algunas graves deficiencias.
Los principales problemas con el 15 R4 son el rendimiento de la CPU, el ruido del ventilador y las temperaturas de la superficie. El sistema de enfriamiento es inadecuado para enfriar apropiadamente el Core i9-8950HK. Las temperaturas del núcleo alcanzan hasta 100 °C (~212 °F), lo que significa que la CPU térmica se estrangula fuertemente y tampoco puede alcanzar todo su potencial de Turbo Boost. El enfriamiento inadecuado tiene el efecto compuesto de causar temperaturas superficiales extremadamente altas y ventiladores intrusivamente ruidosos.
El sistema se beneficiaría de un caso ligeramente más profundo. Esto mejoraría el flujo de aire del 15 R4 y permitiría que el dispositivo funcione más frío.
Por otro lado, el maletín es elegante, estable y tiene iluminación RGB completa, aunque es comparativamente grueso. Asimismo, los dispositivos de entrada son impresionantes, al igual que la selección de puertos, en particular la inclusión del Thunderbolt 3. El 15 R4 tiene buena duración de la batería también, mientras que la pantalla por defecto y los altavoces son pasables.
Alienware 15 R4
- 07/14/2018 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
