Revisión del portátil Aorus X5 v8 (i7-8850H, GTX 1070, Full HD)
Mientras que Gigabyte -también muy potente- Aero 15X se dirige no sólo al sector de los videojuegos, sino también al sector multimedia, su hermano de 15 pulgadas Aorus X5 es una plataforma de gama alta destinada principalmente a los videojuegos.
A pesar de la baja altura del portátil, de 2,3 cm, el fabricante instaló una GeForce GTX 1070 y un Core i7-8850H. Además, nuestra edición de prueba a un precio de 2700 euros (~$3161) estaba equipada con 16 GB DDR4 RAM (2x 8 GB @2666 MHz) y una combinación de una SSD de 512 GB y un disco duro de 1 TB. La pantalla es un panel mate de 144 Hz basado en la tecnología IPS y compatible con G-Sync. De acuerdo con nuestra información, una versión 4K será lanzada también.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Como no ha habido cambios en la apariencia visual de la computadora portátil, esta revisión no profundizará más sobre el caso, la conectividad y los dispositivos de entrada. Los detalles respectivos se encuentran en la revisión del modelo anterior.
Los competidores del Aorus X5 v8 incluyen otros dispositivos de juego delgados lanzados en 2017 y 2018, como el Asus ROG Zephyrus M GM501, el MSI GS65 Stealth Thin, el Acer Predator Triton 700 y el ya mencionado Aero 15X. Todo esto se puede encontrar en nuestro top 10 gaming móvil. Debido a su peso relativamente alto (2,7 kg), el Aorus X5 v8 no entró en esta lista. Determinaremos si sigue siendo lo suficientemente convincente como para situarnos en el top 10 gaming "normal".
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) |
Pantalla - X-Rite marca la diferencia
A diferencia del modelo anterior que estaba equipado con una pantalla UHD, el modelo actual utiliza una pantalla de 144 Hz significativamente más rápida (también IPS). La pantalla del X5 antiguo tenía unos tiempos de respuesta de 26,4 ms (negro a blanco) y 44 ms (gris a gris), mientras que la nueva pantalla de 144 Hz nos impresionó con unos tiempos bastante rápidos, pero no del todo perfectos de 12 y 18,8 ms, respectivamente. El MSI GT75 8RG, entre otros, demuestra que son posibles tiempos aún más rápidos, pero utiliza tecnología TN que tiene ángulos de visión mucho peores.
|
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 271 cd/m²
Contraste: 1004:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.81 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.09 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 1920x1080 | Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | -1% | -1% | -6% | |
Display P3 Coverage | 67.1 | 63.6 -5% | 66.2 -1% | 66.1 -1% | 62.5 -7% |
sRGB Coverage | 93.4 | 93.8 0% | 92.1 -1% | 92.7 -1% | 88.7 -5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 68.1 | 64.9 -5% | 67.2 -1% | 67.2 -1% | 63.5 -7% |
Response Times | 9% | -1% | 39% | -143% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.8 ? | 16.8 ? 11% | 17.6 ? 6% | 6.6 ? 65% | 44.8 ? -138% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 11.2 ? 7% | 12.8 ? -7% | 10.4 ? 13% | 29.6 ? -147% |
PWM Frequency | |||||
Screen | 10% | -9% | -89% | -88% | |
Brightness middle | 271 | 313 15% | 254 -6% | 307 13% | 291 7% |
Brightness | 259 | 300 16% | 262 1% | 296 14% | 277 7% |
Brightness Distribution | 87 | 78 -10% | 89 2% | 89 2% | 84 -3% |
Black Level * | 0.27 | 0.33 -22% | 0.22 19% | 0.25 7% | 0.22 19% |
Contrast | 1004 | 948 -6% | 1155 15% | 1228 22% | 1323 32% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.81 | 1.29 29% | 2.37 -31% | 5.74 -217% | 5.52 -205% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.33 | 2.04 39% | 4.71 -41% | 11.32 -240% | 10.72 -222% |
Greyscale dE 2000 * | 1.09 | 0.69 37% | 1.58 -45% | 6.44 -491% | 6.59 -505% |
Gamma | 2.45 90% | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.48 89% | 2.44 90% |
CCT | 6435 101% | 6550 99% | 6785 96% | 8395 77% | 7816 83% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 60 -2% | 60 -2% | 60 -2% | 58 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 94 1% | 92 -1% | 93 0% | 89 -4% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.84 | 1.94 | |||
Media total (Programa/Opciones) | 5% /
7% | -4% /
-6% | -17% /
-54% | -79% /
-79% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestros únicos puntos de crítica fueron la moderada luminosidad (alrededor de 260 cd/m²) y el fuerte sangrado de la pantalla que era visible en la esquina inferior derecha de nuestro dispositivo de prueba. Aparte de eso, un contraste de alrededor de 1000:1 es tan decente para un portátil para juegos como lo es una cobertura de espacio de color sRGB del 93%. El X5 v8 sigue cubriendo el 61% del espacio de color AdobeRGB.
El punto culminante del panel, además de su fastuosa tasa de actualización, es su certificación para X-Rite Pantone, que proporciona al dispositivo de 15 pulgadas una representación del color bastante precisa (ver capturas de pantalla).
En el modo "Native Color", que desactiva el perfil X-Rite, la pantalla tiene un ligero matiz azul pero un brillo aún mejor (más de 300 cd/m² en el centro de la pantalla).
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.6 ms subida | |
↘ 4.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
18.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida | |
↘ 8.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Actuación - Una fiesta para los jugadores
Gracias a la herramienta Command & Control preinstalada, no sólo se puede ajustar la reproducción de la imagen, sino también el modo de ahorro de energía y el control del ventilador. Para nuestras mediciones utilizamos el modo de control del ventilador "Normal". Aquellos que buscan overclockear el dispositivo de 15 pulgadas tienen que usar el perfil de ventilador "Gaming" o los controles manuales.
Procesador
La mayoría de los portátiles Coffee Lake que hemos probado hasta ahora eran alimentados por un Core i7-8750H, pero el Aorus X5 v8 está equipado con el ligeramente más potente Core i7-8850H. Bajo carga, va de 2,6 a 4,3 GHz en lugar de 2,2 a 4,1 GHz, que es notable en los puntos de referencia. El dispositivo de 15 pulgadas consigue superar a los competidores Asus GM501, Gigabyte Aero 15X y MSI GS65 entre un 8 y un 20% en la prueba multinúcleo de Cinebench R15.
Las desviaciones de rendimiento de los dispositivos 8750H se pueden explicar por la diferente eficiencia en el uso de Turbo. A pesar de su pequeña y mediana ventaja, incluso el Core i7-8850H instalado en el X5 v8 no agota su Turbo Boost a su máximo potencial, como lo demuestra nuestro bucle Cinebench.
Mientras que la primera iteración todavía se procesaba a 4,0 GHz (= valor máximo posible para seis núcleos bajo carga), la velocidad del reloj bajó a 3,5 a 3,6 GHz a partir de la segunda iteración. Sin embargo, dada la baja altura del portátil, este resultado es aceptable.
Rendimiento del sistema
Aunque el X5 v8 no tiene el SSD más rápido de nuestro campo de comparación, el dispositivo de 15 pulgadas obtuvo la primera puntuación en nuestras pruebas de rendimiento del sistema. El portátil de gama alta se llevó fácilmente el primer puesto tanto para PCMark 10 como para PCMark 8. La velocidad subjetiva de funcionamiento también fue bastante convincente. Windows arrancó rápidamente y reaccionó rápidamente en general (inicio de programas, tiempos de carga, etc.).
PCMark 10 - Score | |
Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
Aorus X5 v8 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5773 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5953 puntos | |
PCMark 10 Score | 6154 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
El alto rendimiento de Windows no es ninguna sorpresa, ya que el sistema operativo funciona en una unidad de estado sólido moderna. Gigabyte instaló un modelo de Toshiba utilizando tecnología NVMe. La THNSN5512GPU7 con una capacidad de 512 GB es el mismo modelo que se ha utilizado para la Aero 15X. El rendimiento de la unidad M.2 no es del todo igual al de las actuales unidades SSD de Samsung, pero los valores medidos en el punto de referencia AS SSD siguen siendo decentes: 1813 MB/s para la lectura secuencial y 966 MB/s para la escritura secuencial. La diferencia apenas se nota de todos modos.
El fabricante integró un disco duro de 1 TB de HGST como dispositivo de almacenamiento secundario. El Travelstar 7K1000 funciona a 7200 rpm y funciona bien para una unidad de disco duro, pero los juegos y los programas de uso frecuente deben instalarse en la unidad SSD si es posible.
Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 6% | 58% | 44% | 52% | |
Seq Read | 1813 | 2213 22% | 1266 -30% | 2091 15% | 2517 39% |
Seq Write | 966 | 1163 20% | 1834 90% | 1580 64% | 2372 146% |
4K Read | 23.21 | 23.36 1% | 48.94 111% | 43.42 87% | 41.47 79% |
4K Write | 84.5 | 80.4 -5% | 107.2 27% | 90.2 7% | 93 10% |
Score Read | 1061 | 1092 3% | 1346 27% | 1471 39% | 1350 27% |
Score Write | 954 | 939 -2% | 2051 115% | 1446 52% | 1243 30% |
Score Total | 2515 | 2536 1% | 4122 64% | 3649 45% | 3282 30% |
Gráficos
Los gráficos son calculados por el segundo chip Pascal más potente de Nvidia sin diseño Max-Q. La GeForce GTX 1070 es definitivamente lo suficientemente potente para funcionar en 1920 x 1080 píxeles e incluso la resolución WQHD de 2560 x 1440 píxeles sigue funcionando bien. Sin embargo, en 4K, los jugadores tienen que comprometer el rendimiento y la calidad de la imagen.
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Average of class Gaming (781 - 53059, n=196, last 2 years) | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v8 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin |
No hubo sorpresas con respecto al rendimiento del X5 v8 en nuestro curso de referencia. 3DMark 11 y la prueba de impacto de fuego de 3DMark 13 clasifican el dispositivo de 15 pulgadas como igual al Asus GM501, que también está equipado con un GTX 1070. Debido a la versión Max-Q, el Gigabyte Aero 15X y el MSI GS65 se quedan atrás en más de un 10%. La GTX 1080 Max-Q en el Acer Triton 700, sin embargo, es más rápida en varios puntos porcentuales, pero esto todavía no justifica el precio mucho más alto.
3DMark 06 Standard Score | 38437 puntos | |
3DMark 11 Performance | 18621 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 172098 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 37234 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 15226 puntos | |
ayuda |
Al igual que los procesadores Intel, las GPUs Nvidia pueden hacer overclock automáticamente. El Turbo funciona muy bien en el Aorus X5 v8. Incluso bajo una carga de juego prolongada, la GTX 1070 está claramente por encima de su valor estándar de 1443 MHz. Después de 60 minutos de The Witcher 3 (Full HD, Ultra), el chip DirectX 12 se niveló alrededor de 1700 MHz. En una situación ideal, alcanza hasta 1873 MHz.
Rendimiento en juegos
El hecho de que la GTX 1070 es ideal para los juegos se demuestra tan pronto como el usuario prueba un juego en el Aorus X5 v8. Incluso los títulos más exigentes pueden reproducirse con fluidez en los ajustes máximos, aunque el panel de 144 Hz no siempre está provisto de los números FPS correspondientes. Sin embargo, en combinación con la tecnología G-Sync, el contenido de la pantalla sigue pareciendo menos vanguardista que en los portátiles clásicos de 60 Hz, ya sea para jugar o simplemente durante el funcionamiento del escritorio.
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 113 | 60 | ||
Fortnite (2018) | 166 | 127 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 53.3 | |||
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 87.8 | 65.2 | ||
Far Cry 5 (2018) | 94 | 90 |
Por cierto, Optimus de Nvidia no está incluido en el X5 v8, por lo que el chip gráfico del procesador (UHD Graphics 630) permanece inactivo constantemente.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v8 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
Emisiones - Los puntos débiles habituales
Emisiones sonoras
Al igual que en la mayoría de los portátiles para juegos, el nivel de ruido es uno de los mayores defectos de este portátil. Entre 45 y 55 dB, el dispositivo de 15 pulgadas es muy ruidoso, por lo que se recomienda utilizar auriculares. Otros competidores delgados tienen resultados igualmente malos durante la operación 3D. El principal rival de Asus, el GM501, también alcanza una media de 50 dB tras 60 minutos de The Witcher 3.
El X5 v8 es mucho más silencioso en modo inactivo, pero de 33 a 35 dB sigue siendo un nivel de ruido claramente audible (el valor de 40 dB se refiere al procedimiento de arranque). Consejo: Aquellos que prefieran la tranquilidad durante actividades poco exigentes deben seleccionar el ajuste de ventilador "Silencio" en la herramienta de Mando y Control, que apaga completamente los ventiladores (sólo el disco duro seguirá siendo audible después).
Ruido
Ocioso |
| 33 / 35 / 40 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Carga |
| 45 / 55 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) |
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 4% | 11% | 5% | 5% | 16% | |
off / environment * | 30 | 29 3% | 30 -0% | 29 3% | 31 -3% | 24 ? 20% |
Idle Minimum * | 33 | 30 9% | 30 9% | 30 9% | 33 -0% | 25.5 ? 23% |
Idle Average * | 35 | 31 11% | 31 11% | 31 11% | 34 3% | 27.2 ? 22% |
Idle Maximum * | 40 | 35 12% | 34 15% | 33 17% | 40 -0% | 30.2 ? 24% |
Load Average * | 45 | 49 -9% | 43 4% | 49 -9% | 41 9% | 42.5 ? 6% |
Witcher 3 ultra * | 50 | 51 -2% | 42 16% | 50 -0% | 43 14% | |
Load Maximum * | 55 | 54 2% | 44 20% | 52 5% | 48 13% | 53.4 ? 3% |
* ... más pequeño es mejor
Temperature
The extremely slim build also takes its toll on the temperature development. During the stress test with the tools Furmark and Prime95, the CPU and GPU heated up to almost 90 °C (about 70 and 86 °C @The Witcher 3) without any throttling.
La superficie de la carcasa también se calentó bastante. Después de 60 minutos de carga completa, la parte inferior de la carcasa alcanzó los 62 °C, lo que habla en contra de colocar el portátil en los muslos durante una sesión de juego. La parte superior de la caja está ligeramente más fría. Un máximo de 47 °C en la zona WASD y 42 °C cerca del reposamuñecas dista mucho de ser bueno, pero al menos es aceptable.
(-) The maximum temperature on the upper side is 50 °C / 122 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62 °C / 144 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.6 °C / 107 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -3% | 6% | -1% | -13% | 1% | |
Maximum Upper Side * | 50 | 53 -6% | 49 2% | 52 -4% | 61 -22% | 46.1 ? 8% |
Maximum Bottom * | 62 | 65 -5% | 63 -2% | 49 21% | 69 -11% | 49.2 ? 21% |
Idle Upper Side * | 27 | 26 4% | 24 11% | 31 -15% | 29 -7% | 31.2 ? -16% |
Idle Bottom * | 29 | 30 -3% | 25 14% | 31 -7% | 32 -10% | 32.2 ? -11% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Aorus X5 v8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.8% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 73% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Zephyrus M GM501 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.5% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 88% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: G-Sync frente a Optimus
Consumo de energía
En comparación con otros dispositivos de juego de Coffee Lake, el X5 v8 consume una cantidad relativamente alta de energía. La Asus GM501, que está equipada con hardware comparable, tiene un consumo de energía de alrededor de 16 a 26 vatios en modo inactivo, mientras que la laptop Gigabyte tiene un consumo mucho mayor de 25 a 33 vatios. Los dispositivos Max-Q como Aero 15X y MSI GS65 demuestran que esto se puede hacer mejor. Con una potencia de 102 a 239 vatios bajo carga, el X5 v8 también es un valor atípico en este caso y tiene un consumo de energía incluso mayor que el Acer Triton 700, que tiene un rendimiento de juego ligeramente mejor y se beneficia del diseño Max-Q de la GTX 1080 para su gestión de la energía.
Off / Standby | 0.5 / 1 Watt |
Ocioso | 25 / 31 / 33 Watt |
Carga |
102 / 239 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 31% | 39% | 20% | -2% | 19% | |
Idle Minimum * | 25 | 14 44% | 7 72% | 16 36% | 28 -12% | 13.5 ? 46% |
Idle Average * | 31 | 18 42% | 11 65% | 19 39% | 33 -6% | 18.9 ? 39% |
Idle Maximum * | 33 | 22 33% | 20 39% | 26 21% | 41 -24% | 26.7 ? 19% |
Load Average * | 102 | 91 11% | 98 4% | 103 -1% | 94 8% | 106.6 ? -5% |
Witcher 3 ultra * | 194 | 142 27% | 132 32% | 164 15% | 160 18% | |
Load Maximum * | 239 | 173 28% | 182 24% | 223 7% | 222 7% | 249 ? -4% |
* ... más pequeño es mejor
Autonomía de la batería
Gigabyte intenta compensar la falta de conmutación de gráficos con una batería especialmente potente. Con 94 Wh, en línea con el Aero 15x, el X5 v8 deja atrás no sólo el Asus GM501 (55 Wh) sino también el Acer Triton 700 (54 Wh). Sólo el MSI GS65 es capaz de mantener al menos hasta cierto punto con 82 Wh. Debido al elevado consumo de energía, los tiempos de ejecución siguen siendo más cortos que los del portátil MSI, con la excepción de la prueba de carga. En lugar de un máximo de 8,5 horas, el X5 v8 sólo puede alcanzar las 5 horas en la prueba en reposo (más de 12 horas para el Aero 15X). Para el funcionamiento diario, por ejemplo mientras se navega por Internet o durante la reproducción de películas en alta definición, el tiempo de funcionamiento de la batería es de aproximadamente 3 a 4 horas.
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, 92.24 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, 55 Wh | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 54 Wh | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 124% | 43% | -22% | -40% | 60% | |
Reader / Idle | 294 | 762 159% | 507 72% | 237 -19% | 150 -49% | 565 ? 92% |
H.264 | 216 | 504 133% | 356 65% | 159 -26% | 106 -51% | 408 ? 89% |
Load | 87 | 156 79% | 81 -7% | 70 -20% | 70 -20% | 85.3 ? -2% |
WiFi v1.3 | 513 | 362 | 164 | 144 | 376 ? |
Veredicto - Buena apariencia general
Pro
Contra
La versión 2018 del Aorus X5 v8 es capaz de resistir a sus rivales en la mayoría de las áreas. No sólo la robusta carcasa metálica, sino también la conectividad, los dispositivos de entrada y la pantalla convencieron. El panel IPS de 144 Hz ofrece un compromiso perfecto entre velocidad y calidad de imagen (palabra clave X-Rite Pantone).
Un par de los mayores defectos son las altas temperaturas y el desarrollo de ruido, pero este es un problema con muchos dispositivos de juego delgados. En general, colocaríamos el X5 v8 a un nivel con el Asus GM501, que tuvo resultados de rendimiento muy similares.
El rival más fuerte, sin embargo, viene del mismo fabricante que el X5 v8. Aquellos que pueden prescindir fácilmente de G-Sync en aplicaciones 3D y que no tienen problemas con la pérdida de unos cuantos FPS podrían considerar la compra de Aero 15X. El hermano de 15 pulgadas está equipado con una carcasa más compacta y ligera y tiene una duración de la batería mucho mejor, por no mencionar el precio más bajo (2500 vs. 2700 Euros, ~$2926 vs. ~$3161).
Aorus X5 v8
- 05/15/2018 v6 (old)
Florian Glaser