Review del Alienware 17 R5 (i7-8750H, GTX 1070, QHD)
The famous 17-incher from Alienware goes into its fifth generation in 2018. The homepage of the parent company Dell offers extensive configuration options for the gaming racer, with the basic models already being very different from each other.
La famosa Alienware de 17 pulgadas entra en su quinta generación en 2018. La página de la empresa matriz Dell ofrece amplias posibilidades de configuración para el jugador, ya que los modelos básicos ya son muy diferentes entre sí.
Esto comienza con la CPU, que proviene de la nueva serie Coffee-Lake de Intel y tiene seis núcleos. Además del Core i7-8750H, el fabricante también ofrece el Core i9-8950HK con multiplicador libre, especialmente apto para el overclocking. Sin embargo, debido a sus enormes necesidades de refrigeración, no lo recomendamos (véase también el Alienware 15 R4).
La tarjeta gráfica es un chip de alta gama de Nvidia. Mientras que los jugadores que se preocupan por el precio elegirán la GeForce GTX 1060 con 6 GB de GDDR5-VRAM, los jugadores apasionados pueden querer los modelos GeForce GTX 1070 y GTX 1080 de 8 GB. Especialmente aquellos que buscan resoluciones superiores a 1920x1080 deberían derrochar en estas últimas GPUs.
A propósito de la resolución, una de las decisiones más difíciles para los clientes es la pantalla. Dell no sólo vende una pantalla Full-HD IPS clásica (60 Hz), sino también una pantalla QHD TN muy rápida (120 Hz). Además, en el extremo superior del rango de precios se encuentra también un panel UHD IPS extremadamente nítido que, en correspondencia con la pantalla QHD, también incluye un módulo de seguimiento de ojos, pero que sólo admite 60 en lugar de 120 Hz. Sin embargo, debe tener cuidado, ya que no todos los modelos incluyen la mejora de imagen G-Sync de Nvidia.
El rango de la memoria de trabajo del Alienware 17 R5 va desde 8 GB hasta un máximo de 32 GB DDR4. Windows 10 se instala en una unidad SSD de tamaño entre 128 GB y 1 TB.
¿Cuánto cuesta todo esto? La versión más asequible del reemplazo de escritorio está disponible a partir de 1700 euros (~$1968; $1550 en los EE.UU.). Por otro lado, para nuestra unidad de prueba con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1070, 16 GB de RAM, una SSD de 256 GB y un panel QHD hay que pagar unos 2.400 euros (~ 2.778 dólares; 2.300 dólares en Estados Unidos). Entre los competidores del Alienware 17 R5 se encuentran otros jugadores de 17 pulgadas basados en Coffee-Lake como el MSI GE73 8RF, el Acer Predator Helios 500 y el HP Omen 17t.
Dado que la carcasa metálica es idéntica a la de la última revisión, no nos referimos aquí a la carcasa, las conexiones y los dispositivos de entrada. Puede encontrar toda la información correspondiente en la revisión del Alienware 17 R4.
Display
Al igual que en el predecesor, el panel QHD lleva la etiqueta AUO1496. En nuestra opinión, los 2560 x 1440 píxeles son el compromiso perfecto entre la nitidez de la imagen y los requisitos de cálculo y son ideales para la GeForce GTX 1070. Los jugadores también deben estar contentos con un tiempo de respuesta rápido: 6 ms negro-a-blanco y 20,8 ms gris-a-gris son de primera clase en el segmento de los portátiles. En combinación con la tecnología G-Sync, muchos juegos son increíblemente fluidos y suaves en la pantalla de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 398 cd/m²
Contraste: 780:1 (Negro: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.45 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.56
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Alienware 17 R5 JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 2560x1440 | Alienware 17 R4 TN LED, 2560x1440 | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, IPS, 1920x1080 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 1920x1080 | HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 4% | 32% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 63.4 | 61.2 -3% | 64.4 2% | 90.8 43% | 65.4 3% |
| sRGB Coverage | 86.1 | 82.9 -4% | 91.3 6% | 99.9 16% | 90 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.9 | 60.5 -4% | 65.6 4% | 85.8 36% | 65.8 5% |
| Response Times | -79% | -9% | -81% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.8 ? | 30 ? -44% | 14 ? 33% | 28 ? -35% | 17.6 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 6 ? | 12.8 ? -113% | 9 ? -50% | 13.6 ? -127% | 10 ? -67% |
| PWM Frequency | 25000 ? | ||||
| Screen | -3% | -5% | 20% | 11% | |
| Brightness middle | 398 | 402.3 1% | 335 -16% | 273 -31% | 343.6 -14% |
| Brightness | 367 | 372 1% | 300 -18% | 273 -26% | 320 -13% |
| Brightness Distribution | 86 | 86 0% | 82 -5% | 90 5% | 87 1% |
| Black Level * | 0.51 | 0.62 -22% | 0.7 -37% | 0.26 49% | 0.34 33% |
| Contrast | 780 | 649 -17% | 479 -39% | 1050 35% | 1011 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.45 | 5.6 -3% | 4.99 8% | 3.52 35% | 3.74 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.36 | 9.8 5% | 9.32 10% | 6.34 39% | 5.33 49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.56 | 1.93 25% | 2.09 18% | 3.49 -36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 4.7 13% | 5.2 4% | 3.11 42% | 3.7 31% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.14 103% | 2.49 88% | 2.43 91% | 2.36 93% |
| CCT | 7453 87% | 7519 86% | 7719 84% | 6999 93% | 6388 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 53.7 -4% | 59 5% | 76 36% | 58 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 82.2 -4% | 91 6% | 100 16% | 90 5% |
| Media total (Programa/Opciones) | -29% /
-13% | -3% /
-4% | -10% /
9% | -4% /
5% |
* ... más pequeño es mejor
Por otro lado, la tecnología TN en la que se basa también tiene varias debilidades. Además de la mediocre precisión del color, también debemos mencionar la limitada estabilidad del ángulo de visión, que hace que la imagen cambie mucho más rápido, en particular verticalmente, que en una pantalla IPS.
De lo contrario, casi no hay motivos para quejarse. Una cobertura del espacio de color del 86% de sRGB y del 56% de AdobeRGB es suficiente para los juegos y las aplicaciones multimedia. El panel QHD merece algunos elogios, principalmente por su alto brillo. Sólo unos pocos portátiles pueden superar una media de 367 cd/m², y la mayoría de los competidores sólo pueden gestionar unos 300 cd/m². Gracias a su amplia luminosidad, el Alienware 17 R5 se puede utilizar sin problemas en exteriores, aunque su peso de 4,4 kg es un argumento en contra de desplazarse mucho o de salir a la calle.
El hecho de que el contraste no alcance un valor máximo (780:1 es sólo mediocre) a pesar del brillo de la pantalla se debe a su escaso valor negro. 0,51 cd/m² provocan a menudo que los contenidos oscuros se desvíen hacia el rango de gris.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4 ms subida |  |
| ↘ 2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 20.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.6 ms subida |  |
| ↘ 9.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Antes de echar un vistazo al rendimiento, algunas palabras sobre las herramientas instaladas: Como es habitual en Alienware, el llamado Command Center es el punto central de varias opciones de monitorización y ajuste. Además de la iluminación del teclado, aquí también puede optimizar los ajustes de sonido y ahorro de energía. También hay varios modos de ventilador y funciones de overclocking. Para nuestras pruebas, utilizamos la configuración estándar, lo que significa overclocking desactivado y el modo térmico balanceado (ver captura de pantalla #1).
Incluso si te quedas sin la mejor CPU (Core i9-8950HK) y la GPU más potente (GeForce GTX 1080), Alienware 17 R5 ofrece más que suficiente potencia para los juegos de todos los días. La Core i7-8750H y la GeForce GTX 1070 no tienen problemas significativos ni siquiera con los juegos más exigentes, al menos en las configuraciones Full-HD y QHD. Las velocidades de fotogramas sólo empiezan a descender rápidamente a 3840x2160 píxeles. Para estar armado para la próxima generación de juegos, debe elegir al menos 16 GB de RAM para el de 17 pulgadas.
Procesador
El Core i7-8750H de Intel es actualmente la CPU más popular para portátiles de juegos. El chip hexa-core contiene 9 MB de caché L3 (12 MB @i9-8950HK) y es capaz de ejecutar hasta 12 hilos en paralelo mediante Hyper-Threading.
La velocidad básica es de 2,2 GHz, y hasta 4,1 GHz son posibles a través de Turbo Boost (overclocking automático). Sin embargo, el Core i7-8750H sólo alcanza este valor en escenarios de un solo núcleo. Cuando todos los núcleos están cargados, los límites son mucho más bajos, como también muestra nuestro bucle Cinebench. Ya durante la primera carrera, la velocidad del reloj baja de 3,9 a 2,9 GHz, lo que es un poco decepcionante para un portátil de gama alta.
Por consiguiente, el Alienware 17 R5 se queda atrás de sus competidores en los puntos de referencia. Como puede ver en la tabla comparativa, los competidores son en partes más de un 10% más rápidos en la prueba multi-núcleo de Cinebench R15 y R11.5. Sin embargo, en la vida real, la mayoría de los usuarios no deberían percibir ninguna diferencia, sobre todo porque casi todos los juegos están limitados por la GPU.
System Performance
The system performance, which concerns load times, the duration of installations, program starts, and boot processes, etc., depends primarily on the speed of the storage solution. In this regard, the Alienware 17 R5 strikes a good figure, although it does not surpass the competitors. In PCMark 10 for example, it is only sufficient for the last place among the competitors. However, with the exception of the HP Omen 17t, the overall scores are all very close together.
Solución de almacenamiento
Nuestra unidad de prueba utiliza un SSD NVMe de SK Hynix. El modelo PC401 M.2 de 256 GB ofrece un rendimiento mixto. Mientras que a más de 2000 MB/s, la velocidad de lectura secuencial estaba al nivel típico de una unidad PCIe (punto de referencia AS SSD), la velocidad de escritura sigue estando por debajo de nuestras expectativas. Alrededor de 560 MB/s en la prueba secuencial nos hacen pensar más en un modelo SATA-III (ver el MSI GE73). La Samsung SSD PM981 de la HP Omen 17t muestra que también puede ir significativamente más rápido, siendo casi cuatro veces más rápido durante la escritura secuencial.
Como almacenamiento secundario, el fabricante también ha incluido un disco duro de 1 TB en formato de 2,5 pulgadas. Este es el HGST Travelstar 7K1000 con 7200 rpm.
| Alienware 17 R5 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 1% | 3% | -67% | 47% | |
| Seq Read | 2203 | 1752 -20% | 972 -56% | 511 -77% | 1473 -33% |
| Seq Write | 559 | 735 31% | 838 50% | 425.7 -24% | 1962 251% |
| 4K Read | 38.74 | 35.61 -8% | 38.57 0% | 14.07 -64% | 31.66 -18% |
| 4K Write | 92.7 | 113.4 22% | 80.7 -13% | 38.34 -59% | 84.4 -9% |
| Access Time Read * | 0.091 | 0.042 54% | 0.235 -158% | 0.071 22% | |
| Access Time Write * | 0.065 | 0.123 -89% | 0.054 17% | 0.097 -49% | 0.047 28% |
| Score Read | 706 | 831 18% | 859 22% | 417 -41% | 1304 85% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
La salida de la pantalla es manejada por una GPU Pascal de Nvidia. Aunque la GeForce GTX 1060 está predestinada para la pantalla Full HD, recomendamos la GeForce GTX 1070 a los compradores del panel QHD. El modelo de gama alta puede puntuar con 2048 unidades Shader y 8 GB de GDDR5-VRAM y alcanza hasta 1873 MHz bajo carga (Render test de la herramienta GPU-Z). Durante los juegos y otras aplicaciones 3D, la GTX 1070 se nivela a unos 1670 MHz, lo que sigue siendo respetable considerando una velocidad de reloj básica de 1480 MHz.
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Gaming (781 - 53059, n=193, last 2 years) | |
| Alienware 17 R4 | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Alienware 17 R5 | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72178, n=182, last 2 years) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Alienware 17 R5 | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
Gracias al overclocking de la GPU, que funciona bien, el Alienware 17 R5 funciona bien en las pruebas gráficas. La carrera Fire-Strike del 3DMark 13 coloca el portátil de 17 pulgadas al nivel del MSI GE73 y Acer Helios 500. A pesar de tener un combo CPU/GPU idéntico, el HP Omen 17t es superado en casi un 10%. Mirando a su predecesor, podemos adivinar cómo funcionaría Alienware 17 R5 con una GeForce GTX 1080: la configuración de prueba del modelo antiguo funciona un 23% mejor.
| 3DMark 11 Performance | 18741 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32992 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15457 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5640 puntos | |
ayuda | ||
En la prueba de carga constante con "The Witcher 3" (Full-HD/Ultra) no hubo nada que destacara más allá de las variaciones habituales del Turbo. La frecuencia de imagen se mantuvo bastante constante incluso después de 60 minutos.
Rendimiento en los juegos
Como ya hemos mencionado, la GeForce GTX 1070 es un buen compañero para la pantalla QHD. Aunque con 2560x1440 píxeles, la tecnología de 120 Hz no siempre se utiliza plenamente (en configuraciones de alto a máximo sólo alcanza a veces más de 60 FPS), usted se ahorrará cualquier tartamudez, incluso en la computación de juegos intensivos.
| F1 2018 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Alienware 17 R5 | |
| The Crew 2 - 2560x1440 Ultra Preset | |
| Alienware 17 R5 | |
| Need for Speed Payback - 2560x1440 Ultra Preset | |
| Alienware 17 R5 | |
| Assassin´s Creed Origins - 2560x1440 Ultra High Preset | |
| Alienware 17 R5 | |
| Destiny 2 - 2560x1440 Highest Preset AA:SM AF:16x | |
| Alienware 17 R5 | |
La siguiente tabla muestra los resultados con 1920x1080 píxeles, que pueden aprovechar mejor los 120 Hz. El modelo más caro de Nvidia, la GeForce GTX 1080, sólo vale la pena para unos pocos usuarios, ya que el mayor rendimiento -siempre que se limite a resoluciones moderadas- no se corresponde con el mayor precio, las mayores necesidades de refrigeración y el mayor consumo de energía.
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 109 | 60.8 | |||
| FIFA 18 (2017) | 326 | 319 | |||
| Destiny 2 (2017) | 142 | 119 | 82.4 | ||
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 77 | 67 | 54 | ||
| Need for Speed Payback (2017) | 114 | 108 | 81.3 | ||
| The Crew 2 (2018) | 60 | 60 | 60 | ||
| F1 2018 (2018) | 117 | 84 | 68 |
Emisiones
Emisiones sonoras
El desarrollo del ruido deja sentimientos encontrados. Mientras que los ventiladores a menudo permanecen completamente desactivados durante la inactividad (lo que le permite escuchar sólo el zumbido del disco duro), durante más carga el ruido se vuelve rápidamente fuerte. El mejor ejemplo es nuestra prueba Witcher-3, en la que Alienware 17 R5 produjo unos molestos 51 dB. También pudimos medir el mismo valor durante la prueba de esfuerzo con las herramientas Furmark y Prime95. Sin auriculares, las sesiones de juego no son placenteras. Además del MSI GE73 8RF, que también está presente bajo carga, la mayoría de los competidores siguen siendo más silenciosos. El Acer Helios 500 y el HP Omen 17t alcanzan un máximo de 45 y 46 dB respectivamente.
Dado que los componentes no se calientan excesivamente en el funcionamiento en 3D, realmente habría espacio para un nivel de ruido más bajo en el Alienware 17 R5. Durante una carga típica de juego, la CPU y la GPU sólo se calientan a apenas 70 °C (158 °F).
Ruido
| Ocioso |
| 32 / 33 / 34 dB(A) |
| HDD |
| 33 dB(A) |
| Carga |
| 43 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 3% | 0% | 5% | 11% | |
| off / environment * | 30 | 28.2 6% | 30.4 -1% | 30 -0% | 27.8 7% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 32 | 35.6 -11% | 31.2 2% | 32 -0% | 31.1 3% | 25.5 ? 20% |
| Idle Average * | 33 | 35.6 -8% | 35.3 -7% | 33 -0% | 31.1 6% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 34 | 35.7 -5% | 35.3 -4% | 34 -0% | 35 -3% | 30.3 ? 11% |
| Load Average * | 43 | 50.2 -17% | 44.4 -3% | 41 5% | 42 2% | 42.7 ? 1% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 50.2 2% | 41 20% | 50 2% | 44.5 13% | |
| Load Maximum * | 51 | 50.2 2% | 45.2 11% | 54 -6% | 46.5 9% | 53.4 ? -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas varían mucho dependiendo de la zona del caso. Elogiamos especialmente el apoyo de la palma de la mano, que permanece siempre cómodamente fresca, incluso a plena carga. El área del teclado tampoco se calienta tanto durante las aplicaciones 3D como en muchos otros portátiles para juegos. Por otro lado, las cosas se ven menos bien en la parte inferior de la caja, y un máximo de 58 °C (~136 °F) habla en contra de las sesiones de juego en tu regazo.
Es positivo que el procesador y la tarjeta gráfica no muestren ningún estrangulamiento incluso en situaciones extremas. El Core i7-8750H completó la prueba de esfuerzo de 60 minutos con Furmark y Prime95 a una frecuencia media de 2,6 GHz, mientras que la GeForce GTX 1070 siguió alcanzando unos 1500 MHz.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46 °C / 115 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.9 °C / 95 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-3.1 °C / -5.6 F).
| Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 13% | 21% | 13% | 11% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 46 | 49.6 -8% | 42.6 7% | 47 -2% | 44.2 4% | 46.1 ? -0% |
| Maximum Bottom * | 58 | 56 3% | 37.2 36% | 49 16% | 55.8 4% | 49 ? 16% |
| Idle Upper Side * | 40 | 29.6 26% | 33.6 16% | 32 20% | 31.6 21% | 31.3 ? 22% |
| Idle Bottom * | 41 | 29.2 29% | 31 24% | 34 17% | 35 15% | 32.3 ? 21% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Es extraño que mientras que el sistema de sonido se mantuvo sin cambios en el papel, nuestro análisis de audio parece haber encontrado una mejora significativa del sonido en comparación con el predecesor. Además de los graves, los medios y los agudos también han mejorado supuestamente. El volumen máximo también difiere del de la prueba anterior.
Alienware 17 R5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.5% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Alienware 17 R4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.4% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 6% similar, 32% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Debido a la falta de conmutación de gráficos, la unidad de 17 pulgadas necesita bastante potencia ya durante el funcionamiento en reposo. Junto con el resultado del Alienware 17 R4, 28-37 vatios son el peor valor en el campo de pruebas, y eso aunque el Acer Helios 500 y el HP Omen 17 renuncian a Optimus, usando G-Sync en su lugar. Por otro lado, con 112-231 vatios bajo carga, Alienware 17 R5 se sitúa en el centro de los competidores.
| Off / Standby | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 28 / 32 / 37 Watt |
| Carga |
112 / 231 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | 6% | 21% | 20% | 23% | |
| Idle Minimum * | 28 | 37.5 -34% | 20.4 27% | 15 46% | 17.8 36% | 13.6 ? 51% |
| Idle Average * | 32 | 37.6 -18% | 26.5 17% | 20 37% | 24.7 23% | 19 ? 41% |
| Idle Maximum * | 37 | 37.6 -2% | 37 -0% | 26 30% | 29.6 20% | 26.8 ? 28% |
| Load Average * | 112 | 122.4 -9% | 129 -15% | 97 13% | 110 2% | 106.3 ? 5% |
| Witcher 3 ultra * | 192 | 180.3 6% | 186 3% | 186 3% | 167.8 13% | |
| Load Maximum * | 231 | 277.4 -20% | 216 6% | 239 -3% | 178.6 23% | 249 ? -8% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
A pesar de su potente batería de 99 Wh, los tiempos de ejecución no son capaces de inspirar. Un máximo de 4,5 horas no son motivo de alegría en el año 2018. En este caso, la falta de una conmutación de gráficos tiene un coste especialmente elevado. En comparación, el actual campeón de resistencia de los portátiles para juegos, el Gigabyte Aero 15X v8, puede manejar más de 12 horas en el caso ideal.
| Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 72 Wh | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -2% | 4% | -14% | 23% | 73% | |
| Reader / Idle | 268 | 276 3% | 253 -6% | 303 13% | 268 0% | 567 ? 112% |
| WiFi v1.3 | 218 | 181 -17% | 174 -20% | 186 -15% | 253 16% | 376 ? 72% |
| Load | 64 | 69 8% | 88 38% | 38 -41% | 97 52% | 85.7 ? 34% |
| Witcher 3 ultra | 66 | 78.3 ? | ||||
| H.264 | 193 | 413 ? |
Veredicto
Pro
Contra
Aquellos que buscan un elegante portátil de alta gama con buenos dispositivos de entrada, conexiones modernas y muchas opciones de iluminación deben estar satisfechos con el Alienware 17 R5.
Aparte de algunos detalles más pequeños, la caja de 17 pulgadas es capaz de convencer, siempre y cuando usted pueda arreglarse con su grosor y su gran peso. La baja duración de la batería también quita la movilidad. Para el sucesor, también deseamos un mejor control del ventilador, ya que los ventiladores se aceleran innecesariamente durante el funcionamiento en 3D.
También hay lados buenos y malos en la pantalla QHD opcional, que es muy brillante y también ofrece un tiempo de respuesta muy rápido por un lado, pero sufre de un valor negro mediocre y ángulos de visión limitados por otro lado. Además, el rendimiento del Turbo de la CPU también podría ser mejor. Durante la carga multi-core, el Core i7-8750H sólo hace uso de su overclocking hasta cierto punto.
En general, todavía es suficiente para un lugar en nuestro Top 10 gaming. Pero el dominio anterior de los portátiles Alienware se ha roto.
Alienware 17 R5
- 09/06/2018 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
